Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 591, de 16/12/1998
 


CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

COMISIONES

Año 1998 VI Legislatura Núm. 591

CONSTITUCIONAL

PRESIDENCIADELEXCMO. SR. D. JAIME JAVIER BARRERO LÓPEZ VICEPRESIDENTE PRIMERO

Sesión núm. 21

celebrada el miércoles, 16 de diciembre de 1998

Página

ORDEN DELDÍA:

Ratificación de la Ponencia designada para informar las siguientes iniciativas legislativas:

- Proyecto de Ley Orgánica de transferencia de competencias a la Comunidad Autónoma de Gali-cia (número de expediente 121/000134) ... (Página 17274) - Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura (número de expediente 127/000011) ... (Página 17274) Emitir dictamen, a la vista del informe elaborado por la Ponencia, sobre:

- Proyecto de Ley Orgánica de transferencia de competencias a la Comunidad Autónoma de Gali-cia (número de expediente 121/000134) ... (Página 17274) - Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura (número de expediente 127/000011) ... (Página 17275)

Página 17274


Se abre la sesión a las once y diez minutos de lamañana.


RATIFICACIÓN DE LA PONENCIADESIGNADA PARA INFORMAR LAS SIGUIENTES INICIATI-VAS LEGISLATIVAS:

- PROYECTO DE LEY ORGÁNICADE TRANS- FERENCIADE COMPETENCIAS ALACOMU- NIDAD AUTÓNOMADE GALICIA. (Número de expediente 127/000134.)

- PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTODE AUTONOMÍADE EXTREMADURA. (Núme- ro de expediente 127/000011.)

El señor VICEPRESIDENTE (Barrero López): Bue- nos días, señorías, se abre la sesión.
El primer punto del orden del día trata exclusivamente de la ratificación de las ponencias designadas que infor- marán después las iniciativas legislativas que componenlos números 3 y 4 del orden del día y de las que iniciare- mos rápidamente el debate. Procede únicamente ratificar por asentimiento ambas ponencias.
Si ningún Diputado de la Comisión pide la palabra para tomar partido por algo que le parezca oportuno, las ratificaría- mos por asentimiento. (Pausa.) Así lo entiende la Presidencia.


EMITIR DICTAMEN, ALAVISTADELINFORME ELABORADO POR LAPONENCIA, SOBRE:

- PROYECTO DE LEY ORGÁNICADE TRANS-FERENCIADE COMPETENCIAS ALACOMU- NIDAD AUTÓNOMADE GALICIA. (Número deexpediente 121/000134.)

El señor VICEPRESIDENTE: Punto número 3: Pro- yecto de Ley Orgánica de transferencia de competencias ala Comunidad Autónoma de Galicia.
Sólo hay una enmienda del Grupo Parlamentario Fede- ral de Izquierda Unida. Parece que la ponencia aceptó esta enmienda sustituyendo el término «humanos» por«perso- nales» ¿Necesita el Portavoz de Izquierda Unida algúnturno? (Pausa.) Entonces vamos a abrir el turno de fijaciónde posiciones de los grupos, si lo consideran oportuno.
Señora Marón, del Grupo Parlamentario Socialista.


La señora MARÓN BELTRÁN: El Grupo Socialista votará favorablemente el informe de la ponencia de este proyecto de ley mediante el cual se transfieren a la Comu-nidad Autónoma de Galicia competencias en nivel de desa- rrollo legislativo y ejecución en materia de ordenación del crédito, banca y seguros; competencias que no estaban con- templadas en el Estatuto de Galicia de 1981.
Es un motivo de satisfacción, puesto que con estas transferencias aumentamos la capacidad de autogobierno de Galicia. En este caso tienen tanta importancia la forma como el contenido, por lo que mostramos, si cabe, mássatisfacción porque esta transferencia se haga con el rangolegislativo que le corresponde como nacionalidad histórica y en el deseable marco de consenso que viene siendo habi- tual para el desarrollo territorial de nuestro país.
En este sentido, reitero nuestro voto favorable a este informe y no tengo nada más que añadir.


El señor VICEPRESIDENTE: Por el Grupo Parla- mentario Popular, tiene la palabra la señora Sainz.


La señora SAINZ GARCÍA: Buenos días.
Señorías, tomo la palabra en nombre del Grupo Parla- mentario Popular y adelanto también el voto favorable de nuestro grupo a este proyecto de ley orgánica de transfe- rencia de competencias a la Comunidad Autónoma de Gali-cia, que pone en primer lugar de manifiesto la voluntad del actual Gobierno de ampliar el techo competencial de mi comunidad autónoma en materia de ordenación de crédito,banca y seguro, como se acaba de decir.
Con ello se da solución a una carencia, que considera- mos injustificada, el Estatuto de Galicia, al igualar el techo competencial de esta comunidad autónoma en esta materia con otras comunidades autónomas que ya la habían asumi-do. Como SS.SS.
entenderán, no resultaba racional, ni siquiera lógico, que en Galicia se mantuviese la titularidad y el ejercicio en el ámbito de la Administración del Estado. La transferencia se produce en el proyecto de ley -esto esimportante, y ya se ha resaltado- en los mismo términos en que la competencia está asumida por las comunidades autónomas históricas. Conviene recodar que la Comunidad Autónoma de Galicia reclamó ya en su momento esta com- petencia. Lo había hecho con anterioridad a la fecha actual, pero en aquel entonces el Gobierno no tuvo sensibilidad para dar la respuesta adecuada ¿Y por qué lo digo? Porquese pretendía que Galicia asumiese sólo el nivel de ejecu-ción, igual que tienen otras comunidades autónomas, pero no las de carácter histórico. Pues bien, ahora, afortunada- mente, el nivel que se asume es también el de desarrollo legislativo, con lo que se da, por lo tanto, solución satisfac-toria a esta demanda de la comunidad autónoma.
Señalo por último que el texto que hoy aprobamos obe- dece a un acuerdo previamente tomado en la Comisiónmixta de transferencias, que se articulada mediante ley orgánica, utilizando la vía prevista en el artículo 105.2 de laConstitución, para transferir a la Comunidad Autónoma de Galicia la competencia de desarrollo legislativo y ejecu- ción en materia de ordenación de crédito y banca. Por últi- mo, la puesta en práctica del proceso se completa con el traspaso de servicios, regulado también en el artículo 6.5 de la ley. Para terminar, reitero nuestra satisfacción por que ello se haga en el marco del consenso adecuado que este tipo de actuaciones requieren y merecen.


El señor VICEPRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación.
En primer lugar, vamos a proceder a votar la aceptación de la enmienda de Izquierda Unida. (Pausa.)

Efectuada la votación, dijo

El señor VICEPRESIDENTE: Se acepta por unani- midad la enmienda de Izquierda Unida, sustituyendo el tér- mino «humanos» por «personales».


Página 17275


Vamos a votar ahora el informe de la ponencia. (Pausa.)

Efectuada la votación dijo

El señor VICEPRESIDENTE: Se aprueba por unani- midad.


- PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍADE EXTREMADURA.
(Núme- ro de expediente 127/000011.)

El señor VICEPRESIDENTE: Señorías, iniciamos el estudio y debate del punto 4 del orden del día, que es lapropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extre- madura. (Rumores.) Señorías, les ruego silencio. Se escucha mal en esta sala y además se hace incómodo el trabajo de las señoras taquí- grafas. (Continúan los rumores.) Insisto en solicitarlessilencio. Se escucha mal en esta sala y es difícil el trabajo de los servicios de la Cámara.
Iniciamos, pues, este debate recordando a SS. SS. que aesta propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura se han presentado 98 enmiendas; han sido aceptadas todas las del Grupo Parlamentario Popular en la ponencia; las del Grupo Parlamentario Socialista coinci- dentes con la misma también han sido aceptadas, salvo la número 62; y han sido rechazadas las del Grupo Federal de Izquierda Unida y las de la señora Almeida. Permanece viva la enmienda de la señora Almeida, entre otras. Para su defensa, tiene la palabra el señor Peralta.


El señor PERALTA ORTEGA: Señor presidente, como cuestión de orden pregunto a la Presidencia si defien- do todas las enmiendas en una única intervención. (Pausa.)Perfecto.
Señor Presidente, Señorías, en nombre de NuevaIzquierda defiendo las enmiendas que hemos presentado a esta propuesta de reforma de la ley orgánica del Estatuto dela Comunidad Autónoma de Extremadura.
Reconocemosel paso adelante que supone esta propuesta de reforma, ya que creemos que es positivo que al cabo de los años en losque se han puesto en funcionamiento las institucionesautonómicas de Extremadura se pueda proceder a una revi- sión, a una actualización y a una adaptación a las nuevas circunstancias de las instituciones que fueron diseñadas en una etapa inicial.
Debe quedar claro que valoramos positivamente la pro- puesta de reforma que se presenta, lo cual es compatiblecon que entendamos que esta propuesta es insuficiente yque esa insuficiencia, en parte, procede de no haber sidotomadas en consideración por los dos grupos que promo- vieron la propuesta, el Grupo Parlamentario Socialista y elGrupo Parlamentario Popular, iniciativas de otros grupos,en concreto de Nueva Izquierda, que son las enmiendas que paso a defender en estos momentos.
En nuestra enmiendas subyacen cuestiones de carácter general propias de un Estatuto de Autonomía que intenta definir los rasgos y la identidad propia de una comunidad autónoma. Desde ese punto de vista, debe contemplarse, encuanto a símbolos, no sólo la referencia al himno sino tam-bién al día de Extremadura. En este mismo orden de cosas, nos parece importante que se haga una referencia a la capi-talidad de la comunidad autónoma. Nosotros presentamos una enmienda, la número 70, en la que dejamos claro que la ubicación de los órganos de Gobierno tendrá lugar enMérida, sin perjuicio del establecimiento de organismos, dependencias y servicios en las principales localidades del territorio de la comunidad.
Es necesario también que una declaración genérica, ladel artículo 6 del Estatuto de Autonomía, en donde se hace una refencia a los derechos, libertades y deberes fundamen-tales de los extremeños, se complemente hoy, a finales del siglo XX, prácticamente en puertas del siglo, XXI, con una rerencia al compromiso de la Comunidad Autónoma extre-meña por el respeto y la garantía de los derechos de las minorías étnicas y culturales. Es especialmente significati- vo en una comunidad autónoma que se ha caracterizadopor la emigración. Hoy, afortunadamente, la Comunidad Autónoma de Extremadura empieza a experimentar el pro- ceso inverso, es decir, la presencia de minorías étnicas. Debe quedar claro, con una declaración al máximo rango en el Estatuto de Autonomía, el compromiso de la Comuni- dad Autónoma extremeña con el respeto, la defensa y garantía de los derechos de estas minorías.
Otro conjunto de enmiendas presentadas por NuevaIzquierda hacen referencia al ámbito competencial de la comunidad autónoma. Es verdad que con la propuesta de reforma se amplía, pero, en nuestra opinión, este ámbito de competencias todavía queda lejos del que tienen otras comunidades autónomas en el Estado. No es por simple comparación con esos niveles competenciales de otras comunidades autónomas, por un prurito de mantener unaigualación de competencias, sino porque se contribuye mejor al desarrollo y a la cohesión de la Comunidad Autó- noma extremeña con la previsión estatuaria de asunción de competencias. Cito a título de ejemplo la asistencia sanita- ria en la Seguridad Social, las prestaciones del Inserso, los servicios públicos de empleo, tan importante en una comu- nidad autónoma que tiene tradicionalmente un déficit espe- cial en materia de empleo, el fomento y la protección de los contenidos de la enseñanza, etcétera.
Todos ellos son nive- les competenciales que el Estatuto de Autonomía debe con-templar en distintos ámbitos como susceptibles de sunción por la comunidad autónoma.
Un tercer apartado de las enmiendas presentadas por Nueva Izquierda hace referencia a cuestiones instituciona-les. En este sentido, la previsión de celebrar conciertos, convenios y acuerdos de colaboración con otras comuni- dades autónomas, en concreto con las límitrofes -Casti- lla-La Mancha, Andalucía, Castilla y León- para fortale-cer los vínculos de vecindad, es especialmente importante. En ese orden de cosas, una segunda regulación más ade- cuada del conjunto de instituciones de la comunidad autó- noma, que es lo que se plantea en diversas enmiendas de nuestro grupo, contribuiría a que el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Extremadura, a finales del siglo XX y en puertas del siglo XXI, tuviera una redacción más acorde con sus necesidades y más adecuada para potenciar el desarrollo y la cohesinón social de esa comu-nidad autónoma, objetivos que, sin lugar a dudas, compar-

Página 17276


ten los grupos que han elaborado la propuesta de reforma,que quedaría mejorada con estas enmiendas.


El señor VICEPRESIDENTE: ¿algún turno en con- tra? (Pausa.) Para la defensa de las enmiendas del Grupo Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Centella.


El señor CENTELLAGÓMEZ: Intervengo breve- mente, porque es evidente que estamos ante un acto testi-monial, ya que llega todo atado y bien atado, no sólo a esta Comisión sino a este Parlamento, fruto de un acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Socialista que deberán explicar aquí y en Extremadura.
La reforma de este Estatuto no surge de una concep- ción de nadie, sino de una necesidad experimentada en la Comunidad extremeña.
Estamos ante una ocasión perdida, ante una frustración de las expetativas creadas, ante untexto que no colma las aspiraciones de Extremadura. Quie- ro denunciar una vez más, como ya hicimos en el Pleno y como hemos hecho en todos los sitios, que aquí existe un doble lenguaje. No se le puede decir al pueblo extremeño que se van a alcanzar los máximos niveles competenciales porque no es verdad.
Quien asuma esta propuesta de refor-ma de Estatuto tendrá que decir también en Extremadura por qué no se alcanza el máximo techo competencial que permite la Constitución, que no es el que recoge este Esta- tuto. Hay que acabar con ese doble lenguaje y, al menos, tener la valentía de reconocer lo que aquí se ha acordado y lo que se viene a votar. La tenaza entre el PSOE y el Parti- do Popular va a impedir que Extremadura tenga el techoautónomo que permite nuestra Constitución. Nos extraña que quienes hablan de federalidad luego consagren acuer- dos que lo que están propiciando es una España desigual y con dos niveles competenciales. Por tanto, que no nos hablen de federalidad quienes en la práctica están avalan- do una España que no es precisamente federal.
Antes de pasar a una breve exposición de algunas enmiendas, quisiera hacer un llamamiento a los gruposnacionalistas que ni siquiera han repasado el texto porque en él existen elementos de que sería imposible en el Estatu- to de Autonomía de Cataluña, del País Vasco o de la misma Andalucía. Hay un tema que ahora está de actualidad, es el relativo a la disolución del Parlamento extremeño. El señor Pujol se escandaliza cuando el presidente del Gobierno anuncia un acuerdo, cuánto más se escandalizaría si tuviese las limitaciones que se contienen en este Estatuto, que no puede disolverse durante el primer período de sesiones, antes de que transcurra un año desde la anterior disolución, cuando falte menos de un año para extinguirse el mandato electoral o cuando la disolución de la asamblea se encuen- tre en un proceso electoral. Es decir, hay unas cortapisas que impiden disolver el Parlamento, que en el caso de Cata- luña harían imposible la disolución del Parlamento catalán. Nos sorprende que pueda haber grupos nacionalistas que voten para otras comunidades lo que nunca aceptarían para su propia comunidad.
Creemos que es una ocasión perdida, una frustración y vamos a exigir que se den explicaciones, porque lo peor detodo es que se está intentando confundir y camuflar este acuerdo como el máximo techo competencial cuando eso no es verdad. Hemos presentado bastantes enmiendas nin- guna de las cuales ha sido admitida, presentamos también un texto alternativo que fue rechazado, intentando conse-guir un Estatuto en igualdad de condiciones que otros, hecho que evidencia la voluntad de consenso que ha habi- do entre los grupos. Hemos solicitado cosas tan lógicas como que se reconozca la deuda hitórica que tiene contrai-da el Estado con Extremadura y que se resuelva por mediode transferencias anuales con fondos extraordinarios hastaque se nivele el nivel de servicios públicos y el tejido pro- ductivo. Quien hoy vote en contra de estas peticiones mañana tendrá que explicar en Extremadura por qué lo ha hecho.
Hemos presentado también otra propuesta para que sereconozca que la tierra en Extremadura, como en otros muchos sitios, cumple una función social -tampoco se ha considerado oportuno incluirlo-, así como una regulación normal equiparable a otros Estatutos respecto de las con-sultas populares por medio de referéndum, que debe ser reconocida igual que en otros sitios, o la gestión concertada con el Estado de las Confederaciones Hidrográficas del Tajo y Guadiana. Son enmiendas que vendrían a situar al Estatuto de Extremadura en igualdad de condicioness.Nosotros defendemos un Estado en el que todas las comu- nidades autónomas tengan el mismo techo competencial, proque lo permite nuestra Constitución, porque lo permitenuestra legislación. Los extremeños no pueden tener menos techo competencial que Andalucía u otras comunidades del Estado español.
Estamos en un acto testimonial, un acto importante. Para que el pueblo extremeño entienda qué se dice real- mente, hemos venido aquí a defender estas enmiendas conla certeza de que lo que hoy aquí planteamos no termina, sino que vamos a seguir exigiendo la reforma del Estatuto hasta que Extremadura sea una comunidad con el mismo nivel competencial que el resto de las comunidades del Estado español.


El señor VICEPRESIDENTE: ¿Algún turno en con- tra? (Pausa.) Para defender la enmienda número 62, el Portavoz del Grupo Socialista tiene la palabra.


El señor FUENTES GALLARDO: La retiramos.


El señor VICEPRESIDENTE: Se retira la enmienda número 62, del Grupo Parlamentario Socialista.
Abrimos el turno de fijación de posición para aquellos grupos que no han defendido enmienda alguna.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Fuen-tes.


El señor FUENTES GALLARDO: Quisiera hacer tres consdieraciones previas. Esta reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura viene a sumarse a las que ya se han realizado de los Estatutos de Autonomía de Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Murcia, Cantabria, Asturias, Baleares y la Rioja. Se cierra el ciclo de la reforma de los Estatutos. En segundo lugar, la refor- ma es consecuencia de un pacto entre las dos principales fuerzas políticas del Parlamento autónomico y del Parla-

Página 17277


mento del Estado, en el cual nos encontramos. En tercer lugar, las enmiendas que se han presentado al texto que aprobó la Asamblea de Extremadura, tanto por el Partido Socialista como por el Grupo Parlamentario Popular, prác- ticamente son coincidentes, salvo la número 62, a la que haré referencia después.
No voy a hacer una intervención pormenorizada de las enmiendas que se han presentado, pero sí quiero manifes-tar que esta reforma supone un avance muy importante para la autonomía extremeña. Nosotros no estamos de acuerdo con la totalidad del texto resultante. Cuando un grupo polí- tico tiene que consensuar, tiene que ceder en algunos de sus planteamientos y en algo de lo que pretendía conseguir con en aras de ese acuerdo. No estamos totalmente de acuerdo, pero consideramos que es un buen texto y que, de alguna forma, supone el común denominador de lo que pretendía la mayoría de las fuerzas políticas. Por otra parte, la refor- ma del Estatuto no supone ningún punto y final. Probable-mente, en el futuro, la propia realidad indique que habrá que hacer otras modificaciones. Digo esto para quitar un cierto dramatismo, para que no se pueda pensar que lo queno se produzca aquí y ahora ya no se va a producir nunca jamás, pues probablemente en el futuro habrá que plantear- se, tanto en este Estatuto como en otros, posibles reformas.
No compartimos algunas de las enmiendas presentadaspor Izquierda Unida y Nuev Izquierda, otras han sido incor- poradas, sino literalmente, sí a través de las enmiendas de PSOE y PP, que eran coincidentes con las que habían pre-sentado, en algunos casos, tanto Izquierda Unida como Nueva Izquierda. Ahora bien, quiero dejar claro que estareforma supone un salto cualitativo muy importante para Extremadura: se amplían las competencias exclusivas, se amplían las suseptibles de ser asumidas por la comunidad autónoma, se atribuyen nuevas y muy importantes funcio- nes al Parlamento y al Ejecutivo, se permite la ampliaciónde las competencias a los Ayuntamientos, etcétera. Como decía al principio, esta reforma, sin responder a lo que nosotros hubiésemos querido, como consecuencia del acuerdo y del consenso de las dos principales fuerzas polì-ticas -esperemos que en sucesivos trámites se pueda ampliar al resto de las fuerzas-, sí colma nuestros deseos.
Retiramos la enmienda número 62 en aras del acuerdo, pero quiero expresar el deseo de que, en futuros trámites parlamentarios, pueda llegarse a un acuerdo respecto a esta enmienda a la disposición adicional quinta, que hace refe- rencia a la Radiotelevisión Española.
Termino contestando a algunas referencias que se han hecho sobre qué hay que explicar y defender. No le quepa a nadie la menor duda de que, una vez aprobado este texto en el Parlamento, no tendré ningún problema, como miembro del Partido Socialista, en explicar y defender en todos los pueblos de la Comunidad Autónoma de Extremadura esta reforma que hoy vamos a apoyar con el voto del Grupo Socialista.


El señor VICEPRESIDENTE: Para fijar la posición del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Matador.


La señora MATADOR DE MATOS: Nosotros si esta- mos de acuerdo con el texto de la ponencia, en aras a ese consenso que se ha conseguido hasta este momento. Ya sabemos que el pasado 15 de septiembre se presentó ante el Pleno del Congreso la propuesta de reforma del Estatuto deExtremadura por tres diputados de la Asamblea, que venía avalada por el 90 por ciento de la Cámara autonómica, que contaba así con una mayoría suficiente. También he de señalar -y así consta- que todos los grupos políticos con representación en al Asamblea de Extremadura han realiza- do un trabajo intenso, desde hace dos años, para llegar a ese amplio consenso y poder reformar el Estatuto. Es ciertoque hay quien considera insuficiente esta reforma y que todos hubiéramos deseado conseguir la unanimidad, pero no ha sido así. Hoy por hoy, es lo máximo que se ha podido conseguir. Lamentamos que esto no se haya entendido así por otros grupos políticos, pues creemos que el diálogo es signo de progreso y hay posturas que lo que hacen es evitar o frenar el avance de nuestra comunidad autónoma. Nodebemos entrar en victimismos, sino ir poco a poco, siem- pre en busca del mayor consenso posible, como se ha hecho ahora, y llegar a la reforma de 1998, que de alguna manera culmina el desarrollo estatuario porque práctica- mente nos equipara, en el terreno competencial, con las demás comunidades autónomas.
Respecto a las enmiendas presentadas por Izquierda Unida y por Nueva Izquierda, algunas ya fueron rechaza-das en la Asamblea de Extremadura. Nosotros no vamos a valorarlas para respetar al máximo la voluntad de lo que seha consensuado mayoritariamente por la Asamblea autóno- mica y que se ha presentado aquí, pero queremos decir -como ya ha señalado el representante del Grupo Socia- lista- que invitamos a Izquierda Unida a que retirara algu- nas de sus enmiendas, puesto que ya estaban incluidas en el informe de la ponencia o en la propuesta de reforma delEstatuto. Nos alegra que el portavoz del Grupo Socialista haya retirado la enmienda número 62, que el Partido Popu- lar iba a rechazar. El representante del Grupo Socialista sabía, por las conversaciones que hemos mantenido, que nunca íbamos a aprobarla porque, aunque la motivación estécnica, consideramos que cambia el sentido de la disposi- ción adicional quinta que se recoge en la propuesta de reforma del Estatuto.


El señor VICEPRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto. Vamos a votarlas todas juntas.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, uno; en contra, 22; abstenciones, dos.


El señor VICEPRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, dos; en contra, 23.


El señor VICEPRESIDENTE: Quedan rechazadas.
Vamos a votar el informe de la ponencia.


Página 17278


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:votos a favor, 25; en contra, dos; abstenciones, una.


El señor VICEPRESIDENTE: Queda aprobado.


Señorias, gracias por su colaboración y por su asisten- cia a los servicios técnicos.
Se levanta la sesión.


Eran las once y cuarenta minutos de la mañana.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal