Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 189, de 20/03/2001
 


CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

COMISIONES

Año 2001 VII Legislatura Núm. 189

MEDIO AMBIENTE

PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a MARÍA BERNARDA BARRIOS CURBELO

Sesión núm. 10

celebrada el martes, 20 de marzo de 2001

ORDEN DEL DÍA:

- Debate y votación sobre solicitudes de comparecencias en relación con el proyecto de ley del Plan Hidrológico Nacional. (Número de expediente 121/000031.) . . . (Página 5560)

Página 5560


Se abre la sesión a la una de la tarde.


La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.
Celebramos hoy, a la una, esta sesión de la Comisión de Medio Ambiente, debido a que en la última Mesa y Junta de Portavoces no fue posible que los grupos llegaran a un acuerdo respecto al número de comparecencias que se van a celebrar en esta Comisión, para dar lugar posteriormente a la elaboración de las enmiendas parciales que se presentarán al texto. Por ello, de menor a mayor, daremos la palabra a los diferentes grupos para que opinen al respecto y para que hagan su propuesta en relación con las comparecencias de los especialistas sobre el Plan hidrológico nacional. ¿El Grupo Mixto quiere intervenir? (Pausa.) ¿El Grupo Vasco quiere intervenir? (Pausa.) ¿El Grupo de Convergència i Unió quiere intervenir? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Martí i Galbis.


El señor MARTÍ I GALBIS: Me gustaría que la Presidencia clarificase en qué sentido vamos a posicionarnos los diferentes grupos, ya que es una cuestión suficientemente importante y tenemos algunas dudas.


La señora PRESIDENTA: Señor Martí, en este momento la Presidencia ha decidido que intervengan los representantes de los diferentes grupos para hacer las propuestas de número y de fórmula, sobre las cuales se efectuará la votación. Posteriormente, según lo que las señoras y señores comisionados aprueben, se decidirán -si hay un límite- las propuestas de comparecencia de los técnicos que cada grupo proponga.
(El señor Martí i Galbis pide la palabra.) Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Martí i Galbis.


El señor MARTÍ I GALBIS: Nuestro grupo parlamentario, como no puede ser de otra forma, mantiene la propuesta inicial que hizo en su día respecto a las cuatro personas cuya comparencia solicitó. En principio, creemos que debemos mantener esa solicitud. En función de las conversaciones que tuvieron lugar hace unos días entre los diferentes grupos parlamentarios, que llegaron a un cierto acuerdo sobre el límite de 30 comparecencias, nuestro grupo estaría de acuerdo en que fueran 30 las personas que nos ofrecieran su punto de vista sobre el Plan hidrológico nacional en esta Comisión. El número de 30 es lo suficientemente amplio como para que todas las personas de distintas sensibilidades puedan exponer sus puntos de vista y sus criterios. Un número mayor de 30 sería difícilmente justificable por razones de tiempo y de criterio. Por tanto, mantenemos la petición de comparecencia de las cuatro personas que hemos indicado anteriormente. En todo caso, tomaremos posición en función del acuerdo general de todos los grupos que se pueda producir en esta misma sesión en relación con la limitación o no. Esta es nuestra posición inicial, pero estamos abiertos a cualquier otra consideración que se pueda hacer en esta Comisión. Sobre todo, queremos que conste en acta que el acuerdo, si es que se llega a él, debería venir de los dos grupos parlamentarios mayoritarios de esta Cámara, puesto que los pequeños y medianos estamos un poco a la expectativa.


La señora PRESIDENTA: Esperemos que las intervenciones de los diferentes grupos le convenzan para votar las diferentes propuestas que se hagan. Esta Presidencia quiere entender que Convergència i Unió mantiene la propuesta de los cuatro especialistas, a la espera de que los dos grupos mayoritarios lleguen a un acuerdo sobre la limitación en el número de las comparecencias.


El señor MARTÍ I GALBIS: También quiero añadir que, si se llega a este acuerdo de 30 como límite máximo de comparecientes, estaríamos dispuestos a descartar algunas de las comparecencias previamente solicitadas por mi grupo parlamentario.


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene la palabra la señora Urán.
Le ruego disculpe que, debido a su pequeño retraso, diera la palabra en primer lugar al representante del Convergència i Unió.


La señora URÁN GONZÁLEZ: Quiero pedir disculpas por el retraso con el que he llegado a la Comisión.


A pesar de las conversaciones que hubo el otro día en la reunión de la Mesa y la Junta de Portavoces, si se llegara al acuerdo de reducir las comparecencias, mi grupo parlamentario no comparte el reparto que se ha hecho de las mismas. Por tanto, señorías, en un principio mi grupo parlamentario es partidario de que se puedan producir todas las comparecencias que se han solicitado. Si al final los dos grupos mayoritarios, que son los que tienen mayor número de votos en esta Cámara, deciden que se reduce el número de comparecencias, mi grupo no está de acuerdo con poder solicitar exclusivamente una comparecencia. Estamos hablando de una ley muy importante. No venimos aquí a ver quién trae más comparecientes para decir que sí o quién trae más para decir que no, sino que queremos que se ilustre a esta Comisión, que esto nos sirva para mejorar o para poder ampliar nuestras enmiendas parciales y para que nuestro trabajo, como Comisión de Medio Ambiente, en un proyecto de ley tan importante como el Plan hidrológico nacional, sea serio y riguroso, y además tengamos la mayor información posible. (El señor Saura Laporta pide la palabra.)

Página 5561


La señora PRESIDENTA: Me pide la palabra el representante del Grupo Mixto, señor Saura. A la vista de la importancia del debate, tiene unos minutos para exponer su opinión.


El señor SAURA LAPORTA: Perdone, señora presidenta, pero cuando he llegado no tenía muy claro en qué punto estábamos.
Estoy de acuerdo en que haya 25 ó 30 comparecencias. En nuestro caso hemos pedido cuatro, pero algunas de ellas coinciden con las peticiones de otros grupos parlamentarios. Lo que sería importante es que el acuerdo al que se llegue en relación con las comparecencias sitúe el trabajo de la Comisión y el debate en una orientación de consenso y de diálogo. Por tanto, pediría que el limite no bajara de 25 ó 30, y que al mismo tiempo se permitiera que las comparecencias que se efectuaran contribuyeran de alguna manera a que el resultado final del Plan hidrológico nacional fuera aceptado.


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Morlán.


El señor MORLÁN GRACIA: Esta Comisión está motivada por una falta de entendimiento respeto al número de comparecencias finales que deberían producirse. El texto del Gobierno y el texto alternativo son dos modelos bastante diferenciados de cómo se quiere afrontar la gestión del agua en España. Sería bueno que el proyecto de ley que saliera de esta Cámara no sólo tuviera repercusión en los próximos cinco o diez años, sino que tuviera una duración mucho más amplia.
Limitar ahora la posibilidad de informarnos sobre cómo debe producirse la gestión del agua en España, en función de un número limitado de comparecencias, que tienen más que ver con el número de diputados que tiene cada grupo, que con las aportaciones que se hagan, no nos parece la fórmula más adecuada. Nosotros hemos planteado 25 comparecencias, y no es una lista máxima, sino que hemos tenido que reducirla respecto a nuestras previsiones iniciales. En la reunión de la Mesa y Junta de Portavoces dijimos que era bueno que se celebraran estas comparecencias, porque al fin y al cabo el conjunto de las mismas daría una visión más amplia y más exacta de la gestión del agua en España. Por ello, mantenemos en principio la cifra de 25 comparecencias.


Quiero hacer una aclaración. No se trata en modo alguno, a pesar de lo que se nos pueda decir, de una maniobra dilatoria; eso no es cierto. Reducir el número de comparecencias porque todas las comparecencias van a decir lo mismo -como se nos puede plantear-, no nos parece lo más correcto para aquellas personas que todos los grupos hemos citado y que van a dar su opinión, desde el punto de vista de sus responsabilidades, respecto a cómo debe producirse la gestión del agua en nuestro país. Por ello, entiendo que estas comparecencias deben producirse. Lo más que puede pasar es que, en lugar de durar los tres días que se comentaron en principio, fueran dos o tres días más. Tampoco pasa nada porque el debate de la ley se demore una semana, porque, al final, si esta ley no se aprueba en el mes de junio, como parece que tiene previsto el Gobierno, acabará aprobándose el mes de septiembre o el mes de octubre, que sería una fecha también normal dentro de la pauta legislativa. Es un proyecto de ley de la suficiente entidad como para pensar que el análisis que tiene que llevar a cabo esta Cámara tiene que ser bastante más profundo y bastante más prolijo que el que se deriva de un trámite que para algunos no tiene ninguna importancia; para nosotros sí que la tiene.
También le tengo que decir otra cosa, señora presidenta. Hemos planteado comparecencias de diversos profesores de universidad o de diversos colectivos de usuarios o de diversos sindicatos, pero en aras a obtener un entendimiento, estaríamos dispuestos a reducirlas a 16 ó 17. Creo que es un poco complicado asumir menos comparecencias, porque no tendríamos una visión global de cómo tiene que ser la gestión del agua en España.


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora De Lara.


La señora DE LARA CARBÓ: En primer lugar, querría plantear que estoy de acuerdo con lo que ha dicho la señora Urán de que el objetivo de las comparecencias es que los miembros de la Comisión sean informados de los distintos puntos de vista. Desde esta perspectiva, nosotros creemos que todos los grupos parlamentarios han hecho sus peticiones de comparecencia de una serie de expertos y de técnicos porque querían que vinieran aquí a explicarnos su punto de vista. Ahora bien, ¿qué es lo que ha ocurrido? Ha ocurrido que entre todos hemos pedido un excesivo número de comparecencias, superándose las ochenta, cifra que en esta Cámara no tiene precedente. Hemos analizado los precedentes de esta Cámara y en el caso que ha habido más comparecencias ha sido en relación con la Ley de Enjuiciamiento Civil, a la que se le otorgaron dos días, a razón de diez comparecencias cada día, en total veinte comparecencias.
Nosotros creemos que la propuesta que hizo mi grupo parlamentario de que todos los grupos teníamos que reducir las comparecencias es bastante lógica y racional. Propusimos dedicar tres días a las comparecencias, diez comparecientes cada uno de los días, lo que suma treinta comparecientes, que desde luego nos podrán dar una visión global del Plan hidrológico nacional, del texto que ha presentado el Gobierno.
El representante del Grupo Socialista ha dicho que hay dos textos en la Cámara a analizar, el proyecto de ley del Gobierno y el texto alternativo del PSOE. (El

Página 5562


señor Morlán Gracia pide la palabra.) Señor Morlán, el jueves, día 22, defienden ustedes la enmienda a la totalidad. Si la enmienda a la totalidad prospera, usted podrá decir que en las comparecencias nos pueden seguir hablando de su texto alternativo, pero si la enmienda a la totalidad es rechazada, lo único que haremos en las comparecencias es escuchar las opiniones favorables o desfavorables de los técnicos sobre el proyecto de ley del Gobierno que está en la Cámara. Este es el sistema, porque las comparecencias se hacen precisamente para que los distintos grupos puedan elaborar las enmiendas que piensan presentar al proyecto de ley.
Por ello, nosotros mantenemos que 30 es el límite, superando, como he dicho, a las comparecencias que tuvieron lugar con motivo del debate del proyecto de ley de enjuiciamiento civil. Por consiguiente, mantenemos nuestra propuesta de 30 comparecencias, prorrateadas de igual forma que las comparecencias de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Según este prorrateo, nosotros proponemos: 16 comparecencias del Grupo Popular, 10 comparecencias del Grupo Socialista, 2 de Convergència, 1 de Izquierda Unida y 1 del Mixto.
Esta es la propuesta que hacemos nosotros.


La señora PRESIDENTA: Señor Morlán, tiene la palabra muy brevemente para clarificar, a la vista de la intervención de la portavoz del Grupo Popular, cuál es la propuesta del Grupo Socialista.


El señor MORLÁN GRACIA: Únicamente voy a hacer un comentario respecto a lo que ha dicho la señora De Lara.
Por supuesto que si el jueves uno de los dos proyectos de ley no es aprobado el otro decae, eso está claro. Lo que yo estoy diciendo, por eso se ha planteado esta forma de hacer las comparecencias, es que hay dos modelos. Por supuesto que se hablará de un único proyecto. Lo que sucede es que nosotros planteamos que vengan personas que pueden dar una visión distinta a como está planteada por parte del Gobierno la gestión del agua en España.
Respecto a la propuesta que hace el Grupo Popular, no estoy de acuerdo con ella. Si hay que votar, se votará, y solucionado el incidente. Yo lo que les he planteado es que la reducción de las comparecencias que tenemos que llevar a cabo puede llegar a 16 por parte del Grupo Socialista y no a las diez que plantea el Grupo Popular.


La señora PRESIDENTA: Esta Presidencia puede entender que la propuesta del Grupo Socialista es que se celebren todas las comparecencias, y en ese sentido esa es la propuesta que votaremos.
¿Verdad, señor Morlán?

El señor MORLÁN GRACIA: En orden a la posición del Grupo Socialista, y puesto que entendemos que hay una voluntad manifiesta de todos los grupos de ceder en sus propias pretensiones, nosotros también estamos dispuestos a ceder. Lo que estoy diciendo es que nuestra propuesta pasa por que se celebren 16 comparecencias a petición del Grupo Socialista.


La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora De Lara.


La señora DE LARA CARBÓ: Nosotros entendemos que en este prorrateo, que creemos que es justo, de estas comparecencias, si el Grupo Socialista plantea 16, nosotros deberíamos plantear más de veinte, Convergència cuatro, al igual que Izquierda Unida. Por consiguiente, nos vamos a mucho más de las 30 comparecencias, que creemos que es el límite que se puede aceptar.


La señora PRESIDENTA: Entonces, si les parece, pasaríamos a votar la propuesta del Grupo Socialista, que sería, partiendo de un número de entre 16 y 17 comparecencias propuestas por el Grupo Socialista, como mínimo, prorratear las del resto de los grupos, con lo cual se superarían las 30 comparecencias que propone el Grupo Popular.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en contra, 21; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada la propuesta del Grupo Socialista.
Pasamos ahora a votar la propuesta del Grupo Popular, que se fundamenta en un número determinado. Serían 30 comparecencias, prorrateadas de la siguiente manera: un compareciente del Grupo Mixto, uno del Grupo de Izquierda Unida, dos del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), diez del Grupo Socialista y 16 del Grupo Popular.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 15; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
En base a esta propuesta que acaba de ser aprobada, necesitaríamos que los diferentes grupos nos señalaran cuáles son los comparecientes que desearían que vinieran a esta Comisión. Suspendemos la sesión y tienen ustedes cinco minutos para que acerquen a la Mesa las diferentes propuestas. (Pausa.) Señoras y señores comisionados, los grupos ya han fijado los especialistas que, en base al prorrateo, van a proponer.
Pasaremos a votar de la siguiente manera. Cada grupo propone de viva voz la persona o personas especialistas que les correspondieran, según la propuesta que acabamos de aprobar, y automáticamente pasaríamos a votarlas. ¿Les parece? (Asentimiento.) La señora De Lara ha pedido la palabra.


Página 5563


La señora DE LARA CARBÓ: Señora presidenta, muy brevemente.
Mi grupo parlamentario quería hacer una propuesta, y es que, de la lista de peticiones de comparecencia que habían sido solicitadas, los que no puedan comparecer porque excedan del número de 30 que hemos fijado, nos manden un informe, dado que creo que ha quedado muy claro que el objetivo de las comparecencias es saber la opinión de cada uno de los expertos. Por consiguiente, si los que no pueden comparecer nos mandan un informe, los miembros de la Comisión estarán plenamente informados de la opinión de cada uno de ellos.


La señora PRESIDENTA: Pasamos a las votaciones.


Empezando de menor a mayor, cada grupo hace su propuesta y la votamos.
Por el Grupo Mixto, señor Saura, un compareciente.


El señor SAURA LAPORTA: El señor don Ramón Llamas.


La señora PRESIDENTA: ¿Votos a favor de la propuesta del Grupo Mixto? (Pausa.) Queda aprobada por unanimidad.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, un compareciente.


La señora URÁN GONZÁLEZ: El señor don Santiago Martín Barajas.


La señora PRESIDENTA: ¿Votos a favor de la propuesta del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida? (Pausa.) Queda aprobada por unanimidad.
Por el Grupo de Convergència i Unió, dos comparecientes.


El señor MARTÍ I GALBIS: Señora presidenta, los dos comparecientes serían: la señora doña Marta Lacambra, directora de la Agencia Catalana del Agua, y don Francis Ynbert, director gerente del Consorcio BRL.
La señora PRESIDENTA: ¿Votos a favor de la propuesta del Grupo de Convergència i Unió? (Pausa.) Quedan aprobadas por unanimidad las dos comparecencias.


Grupo Socialista, diez comparecientes.


El señor MORLÁN GRACIA: Don Antonio Embid Irujo. Don Enrique Cabrera, don Narcís Prat Fornell, don Pedro Arrojo, Don Fernando Moraleda, don Lucio Monteagudo, don Joaquín Nieto Sainz, doña Dolors Hernández, don Pedro Santoromán Lacamba y don Manuel Tomás.


La señora PRESIDENTA: ¿Votos a favor de la propuesta de comparecencias del Grupo Socialista? (Pausa.) Queda aprobada por unanimidad.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora De Lara, para facilitar la relación de las 16 comparecencias.


La señora DE LARA CARBÓ: Por el Grupo Parlamentario Popular, don Andrés del Campo, don Francisco Cabezas, don Juan Manuel Aragonés, don José García Yelo, don Teodoro Estrela, don Juan Marco, don Miguel Torres, don José Antonio Rubio, don Federico Estrada, don Carlos Vázquez, don Antonio Gil Olcina, don José Vicente Lacasa, don Juan Valero, don Emilio Custodio, don José Dolz y don Juan Cánovas.


La señora PRESIDENTA: ¿Votos a favor de las 16 comparecencias propuestas por el Grupo Parlamentario Popular) (Pausa.) Queda aprobada la propuesta por unanimidad.
Pasamos a votar la última propuesta que la señora De Lara ha hecho, que los especialistas que no pudieran comparecer por la limitación al número de 30 nos aporten los informes y estudios que tuvieren respecto al Plan hidrológico nacional. ¿Votos a favor? (Pausa.) Queda aprobada por unanimidad.
Seguidamente, nos quedaremos los miembros de la Mesa y portavoces, para fijar los días en que se celebrarán las comparecencias, que, al ser 30, serían, en 3 días, 10 cada día. Se les comunicará una vez que tomemos la decisión.
Se levanta la sesión.


Era la una y treinta y cinco minutos de la tarde.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal