Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 119, de 14/11/2001
 


CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE

Año 2001 VII Legislatura Núm. 119

PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.a LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA

Sesión plenaria núm. 114

celebrada el miércoles, 14 de noviembre de 2001

ORDEN DEL DÍA:

Dictámenes de Comisiones sobre iniciativas legislativas (continuación):

- Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002. «BOCG. Congreso de los Diputados», serie A, núm. 46-1, de 28 de septiembre de 2001. (Número de expediente 121/000047.) . . .
(Página 5903)

- Proyecto de Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social. «BOCG. Congreso de los Diputados», serie A, núm. 50-1, de 10 de octubre de 2001. (Corrección de error en BOCG, serie A, núm. 50-2, de 15 de octubre de 2001.) (Número de expediente 121/000050.) . . .
(Página 5979)

Página 5896


S U M A R I O

Se reanuda la sesión a las nueve y cinco minutos de la mañana.


Dictámenes de Comisiones sobre iniciativas legislativas . . .
(Página 5903)

Proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002. (Continuación.) . . . (Página 5903)

Sección 24 . . . (Página 5903)

El señor vicepresidente segundo del Gobierno para Asuntos Económicos y ministro de Economía (De Rato y Figaredo) presenta los presupuestos de la sección. Destaca en primer lugar las competencias del Ministerio de Economía: propuestas de ejecución de medidas generales de política económica del Gobierno y, en especial, las políticas de liberalización y competencia, políticas estratégicas, comerciales, turísticas y todo lo que se refiere al marco de la pequeña y mediana empresa. Alude asimismo a la situación creada por los ataques terroristas del 11 de septiembre y a la profunda desaceleración de la mayor parte de las economías mundiales, todo lo cual ha llevado a una revisión a la baja del crecimiento de las mismas y, en menor medida, de la economía española. A continuación expone las grandes líneas de la sección 24, con mención de sus cifras más importantes. Por último se refiere a la próxima introducción del euro, anunciando el envío a todos los hogares españoles de un conversor para euros.


El señor Labordeta Subías, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las enmiendas números 1215 y 1216, sobre la reactivación de las comarcas mineras del carbón y la modernización del pequeño comercio.


La señora Lasagabaster Olazábal, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende la enmienda 1841, pidiendo una dotación presupuestaria para la feria de muestras de la ciudad y la comarca de Irún.


El señor Puigcercós i Boixassa, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende sus dos enmiendas a la sección en relación con los programas de promoción del turismo, criticando la falta de coordinación entre las distintas administraciones, cuando se trata de una competencia exclusiva de Cataluña, a la que se deben asignar por tanto los recursos correspondientes.
El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende sus dos enmiendas, por las que pretende un incremento de los fondos destinados al desarrollo de las comarcas mineras, así como la inclusión de una cantidad mínimamente significativa para apoyar la mejora de la electrificación de Galicia.


El señor Azpiazu Uriarte, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), defiende las enmiendas 628 a 631. Destaca la número 629, en la que proponen un aumento de 30 millones de euros en el crédito del Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX)

El señor Frutos Gras, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, defiende la enmienda de totalidad presentada a esta sección, fundamentada en que las medidas económicas de carácter general del Gobierno no se orientan a la creación de empleo estable y de calidad ni a potenciar de manera efectiva la protección social. Se refiere por último a las enmiendas parciales, ante el temor de que no se vaya a aceptar la enmienda de totalidad.


La señora Mendizábal Gorostiaga defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Comienza acusando al señor Rato, como responsable de la política económica del Gobierno, de no tener en cuenta la situación económica presente, lo que está ocurriendo a nivel internacional, no previendo ninguna respuesta por parte de la política económica española. A ello se une un discurso o posición dual, ya que tampoco parecen estar muy de acuerdo los señores Rato y Montoro, lo que contribuye a generar desconfianza entre los agentes económicos. Critica igualmente la liberalización llevada a cabo por el Gobierno afirmando que en la realidad se ha hecho poco, tarde y mal. Finalmente alude de manera breve al contenido de la sección en relación con el comercio exterior, el fomento de las PYMES y la política energética mostrando diversos reparos a las propuestas del Gobierno.


En turno de fijación de posiciones interviene, en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, el señor Cámara Rodríguez- Valenzuela.


Sección 13 . . . (Página 5918)

El señor ministro de Justicia (Acebes Paniagua) presenta los presupuestos de la sección, respecto de los que destaca el aumento de un 6,6 por ciento, en unos Presupuestos Generales caracterizados por el equilibrio presupuestario, lo que indica la importancia que el Gobierno atribuye a la política de justicia. Menciona las partidas más destacadas del presupuesto

Página 5897


del Ministerio de Justicia y termina afirmando que se trata de unos presupuestos coherentes con el nuevo modelo de justicia y además compatibles con el equilibrio presupuestario que demanda nuestra economía.


El señor Labordeta Subías, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las enmiendas presentadas, cuyo objetivo concreto es mejorar las condiciones de las instalaciones de justicia en Aragón, dado el estado lamentable en que se encuentran.


El señor Rejón Gieb defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. Se refiere fundamentalmente a la enmienda de totalidad a la sección señalando que, aún reconociendo el esfuerzo del señor ministro y su departamento para dotar presupuestariamente el Pacto de Estado para la justicia, una cosa son esos buenos propósitos y otra es lo que les ha permitido el señor Montoro.
Incluso dando por bueno el incremento del 6,6 por ciento de que hablaba el señor ministro tampoco puede decirse que se trate de un aumento espectacular, dado que igual o mayor cifra de incremento tienen las partidas destinadas a Defensa, seguridad ciudadana, Instituciones Penitenciarias o Exteriores.


El señor López de Lerma i López defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) por las que pretenden traspasar a la Generalitat una financiación para la creación de nuevos juzgados como consecuencia de la puesta en vigor de la ley de planta y demarcación y, por otro lado, la creación de un nuevo concepto para financiación de la atención de los menores inmigrantes por parte de la Generalitat de Catalunya.


El señor Villarrubia Mediavilla defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Piensa que el señor ministro no puede estar eufórico por el contenido de esta sección tal como intenta demostrar ante la opinión pública. Cree que si el señor Acebes quiere ser un buen ministro de Justicia no puede conformarse con las migajas que le dan, ya que las cantidades que se dicen dedicar al pacto de Estado para la justicia no son más que cantidades del presupuesto ordinario, sin cantidad adicional de ningún tipo. Es en definitiva un presupuesto que no prioriza ni atiende suficientemente el servicio público de la justicia, pese a las promesas y a la propaganda. Por esa y otras razones han presentado una enmienda de devolución y varias parciales a la sección.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Ollero Tassara, en nombre del Grupo ParlamentarioPopular en el Congreso.


Sección 14 . . . (Página 5927)

El señor ministro de Defensa (Trillo-Figueroa y Martínez-Conde), presenta los presupuestos de la sección, cuyo objetivo fundamental es proseguir la transformación del modelo defensivo español hacia unas Fuerzas Armadas que estén plenamente capacitadas para llevar a cabo las misiones que constitucionalmente tienen atribuidas, complementarlas con las que se derivan de nuestros compromisos internacionales en el mantenimiento de la paz y la defensa de las libertades y desarrollar aquellas otras misiones que pudieran derivarse de esos mismos objetivos, en aplicación de la Carta de las Naciones Unidas y de la cultura constitucional común a los países que la compartimos. Otro objetivo concreto consiste en incidir en la profesionalización en marcha y completar en lo posible la modernización del armamento.


El señor Labordeta Subías, del Grupo Parlamentario Mixto, comienza dando por defendida la enmienda de la señora Lasagabaster. Respecto a su enmienda a la sección 14, pretende que se dé cumplimiento por el Gobierno a la promesa de compensar a los municipios aragoneses que se están viendo afectados por la presencia en su entorno de instalaciones militares desde hace ya muchos años. Una segunda enmienda propone adecuar para el uso civil las instalaciones de la antigua Capitanía General de Zaragoza.


El señor Puigcercós i Boixassa, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las enmiendas presentadas, con la voluntad clara de que una parte del presupuesto de defensa destinado al ejército español en Cataluña vaya a la elaboración y ejecución de un proyecto de desarme y promoción de la cultura de la paz.


El señor Alcaraz Masats, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, desarrolla los argumentos que les enfrentan globalmente al Gobierno respecto de estos presupuestos. En el fondo de sus propuestas lo que tratan es de que haya menos gastos militares y más gastos sociales. Si el Gobierno tiende a un presupuesto con déficit cero, considera que no es justo que se recorten los gastos sociales, máxime en un momento de recesión, y paralelamente se aumenten de manera clara los gastos de defensa. Termina criticando la política errática del Ministerio de Defensa y, en algunos, aspectos vergonzante, porque no son capaces de decir realmente lo que piensan de cara a nuestra participación internacional y a las nuevas actuaciones del Ejército.


Interviene de nuevo el señor ministro de Defensa (Trillo- Figueroa y Martínez-Conde)

Página 5898


El señor Marsal Muntalá defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Expresa su profunda preocupación sobre la encrucijada en que se encuentra nuestro sistema de seguridad y nuestras Fuerzas Armadas y a ello responde tanto la enmienda de totalidad como las enmiendas parciales presentadas a la sección.
Alude a los dos principales objetivos del Gobierno como son la profesionalización y la modernización de nuestras Fuerzas Armadas, afirmando que estos presupuestos ponen en evidencia tanto el fracaso del modelo de profesionalización como la inviabilidad para el futuro proceso de modernización. Concluye mostrando su disposición para llegar a puntos de acuerdo y consenso con el Grupo Parlamentario Popular.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Atencia Robledo en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Sección 18 . . . (Página 5937)

La señora ministra de Educación, Cultura y Deporte (Del Castillo Vera) presenta los presupuestos de la sección, indicando que los mismos se inscriben dentro de las máximas prioridades de las políticas de gasto diseñadas por el Gobierno. En este sentido, las inversiones realizadas por el Estado en capital humano, junto al capital físico y tecnológico, se consideran actuaciones clave para aumentar la capacidad de crecimiento de nuestra economía y poder culminar así el proceso de convergencia con las sociedades más desarrolladas del entorno europeo. Agrega que el presupuesto consolidado del Ministerio experimenta un crecimiento del 8,42 por ciento, frente al incremento medio global de los Presupuestos Generales, que asciende a un 5,1 por ciento. Termina la señora ministra destacando numerosas cifras de la sección y su incremento respecto del ejercicio anterior.


La señora Lasagabaster Olazábal, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendidas tanto sus enmiendas como las de su compañero de Grupo señor Labordeta.


El señor Puigcercós i Boixassa, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende el bloque de enmiendas presentadas a esta sección, que básicamente hacen referencia a la defensa, como ya ha hecho en otros ministerios, de las competencias exclusivas de la Generalitat de Catalunya.


El señor Núñez Castain, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las cuatro enmiendas presentadas, limitándose a recordar el contenido concreto de cada una de ellas.


El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las enmiendas del Bloque Nacionalista Galego al presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con el objetivo de que el Gobierno destine fondos en mayor cantidad de la prevista para poder abordar durante el próximo año algunas actuaciones en materia cultural y deportiva en Galicia, haciendo referencia concreta a algunas de ellas.


El señor Azpiazu Uriarte, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), retira las enmiendas 604 y 611 de las nueve presentadas a esta sección, limitándose a defender la 609.


La señora Castro Fonseca, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, expone en síntesis las razones por las que su grupo ha presentado una enmienda de devolución a esta sección del presupuesto.


El señor López de Lerma i López, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), defiende las once enmiendas presentadas a la sección 18 en las que se reclama del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte obras concretas de actuación en Cataluña, refiriéndose en concreto a las enmiendas números 1303 y 1313.


La señora Valcarce García, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, defiende la enmienda de totalidad y anuncia que su grupo votará en contra del presupuesto de la sección 18 porque considera que el presupuesto que el Gobierno presenta en materia de educación, cultura y deporte es irrelevante en educación, insignificante en cultura y marginal en deporte, pasando a hacer un análisis de la realidad educativa, cultural y deportiva.


En turno de fijación de posiciones interviene la señora Rodríguez- Salmones Cabeza, del Grupo Parlamentario Popular.


Se procede a las votaciones de las enmiendas y de los textos del dictamen de la Comisión de las secciones debatidas hasta el momento presente.


Sección 21 . . . (Página 5951)

El señor ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación (Arias Cañete) comparece ante la Cámara para presentar el proyecto de presupuesto para el año 2002 de su ministerio, que contempla los recursos financieros suficientes para alcanzar los objetivos

Página 5899


de política agraria, pesquera y alimentaria del Gobierno para el próximo ejercicio, teniendo en cuenta los objetivos generales de la política del Gobierno y los criterios básicos de su política presupuestaria. Se extiende en la explicación de las diferentes actuaciones del ministerio que figuran en los capítulos del presupuesto y pide la aprobación de la Cámara, rechazando las enmiendas de totalidad por considerar que es un presupuesto eficiente y suficiente.


El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende las enmiendas del Bloque Nacionalista Galego porque, a pesar de las palabras del señor ministro, su grupo sigue siendo crítico con las líneas maestras de las actuaciones expuestas en la presentación del presupuesto, por las consecuencias que esta política está teniendo en zonas con clara vocación agrícola, ganadera o pesquera como es el caso de Galicia.


En defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida interviene el señor Centella Gómez. Confiaba en que estos presupuestos hubieran sido valientes y hubieran servido para dar confianza en el futuro a todo el mundo rural, dadas las circunstancias tan duras por las que ha pasado este año el sector agrario y ganadero, pero se encuentra con que los presupuestos presentados no hacen el esfuerzo necesario para afrontar los retos que el futuro de nuestra ganadería y agricultura necesitan y ni siquiera sirven para resolver los problemas generados este año. Por eso Izquierda Unida ha presentado una enmienda a la totalidad, acompañada de una serie de enmiendas concretas que pasa a defender.


El señor López de Lerma i López, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), de por defendida la enmienda 1324 en sus propios términos.


El señor Díaz Díaz, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, acusa al señor ministro de repetir por tercera vez el mismo discurso en lugar de venir al debate de presupuestos a explicar los objetivos y prioridades de su ministerio. Se refiere al problema planteado con Marruecos en el sector pesquero y explica las prioridades de su grupo, que son: diversificar los territorios afectados por la pesca y recuperar los caladeros y los cultivos marinos.


El señor Cuadrado Bausela, también del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, pregunta en primer lugar si el presupuesto sube o baja, porque de las cifras, para él, atropelladas del señor ministro no lo ha podido deducir. Sin embargo, de la lectura del proyecto saca la conclusión de que el presupuesto consolidado del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación desciende en 10 millones de euros. A continuación hace un repaso de la situación agraria y ganadera y afirma que hace falta una política alternativa porque así lo demanda la sociedad española y lo necesita el futuro del país.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Madero Jarabo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Se suspende la sesión a las tres y treinta minutos de la tarde.


Se reanuda la sesión a las cuatro y diez minutos de la tarde.


Sección 25 . . . (Página 5961)

El señor ministro de la Presidencia (Lucas Giménez) comparece ante la Cámara para exponer las líneas generales del presupuesto del Ministerio de la Presidencia, recogidas en la sección 25 del proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002, enmarcándolas en un escenario económico de disciplina presupuestaria, austeridad y control del gasto. En cifras globales, explica, el presupuesto total de la sección 25, Ministerio de la Presidencia, asciende a 233,6 millones de euros, cifra que aumenta casi un 25 por ciento del presupuesto del año 2001, pero este considerable incremento es sólo aparente ya que, en su práctica totalidad, corresponde a los gastos derivados de la Presidencia europea. Por lo que, insiste, se trata de un presupuesto austero que, sin embargo, no renuncia a marcarse unos objetivos ambiciosos. A continuación pasa a dar los datos correspondientes a cada uno de los programas y organismos autónomos, destacando las variaciones más sobresalientes.


El señor Rejón Gieb, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, al defender la enmienda que su grupo presenta a esta sección 25, pone en duda la existencia misma del ministerio y se queja de la labor que desarrolla la Secretaría de Estado de relaciones con las Cortes.


La señora López González, del Grupo Parlamentario Socialista, defiende la enmienda de totalidad a esta sección y fija la posición de su grupo en contra del presupuesto que ha presentado el señor ministro de la Presidencia. Considera que el Ministerio de la Presidencia es un ministerio eminentemente político que lo único que tendría que hacer sería prestar unos servicios adecuados a los ciudadanos, mantener unas buenas relaciones con esta Cámara, dar una buena información a los ciudadanos y hacer un

Página 5900


gasto público adecuado a esos objetivos, extremos que pasa a analizar.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Merino Delgado, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Sección 16 . . . (Página 5969)

El señor vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior (Rajoy Brey) presenta ante la Cámara el presupuesto de la sección 16, destacando en primer lugar el incremento de los presupuestos de Interior en un 4.6 por ciento respecto al presupuesto anterior, con un total de 762.000 millones de pesetas, cifra con la que quieren dar un impulso decidido a las políticas del Ministerio del Interior en la lucha contra la criminalidad y el terrorismo y a las actuaciones preventivas de investigación y formación policial en el ámbito de la seguridad. Expone una serie de datos en relación con los proyectos y programas del ministerio y asegura que estos presupuestos servirán para seguir trabajando con algunos proyectos ya iniciados y para poner en marcha nuevos planes de actuación y determinan, con todos sus límites, una prioridad en las políticas del Gobierno en materia de seguridad.


El señor Labordeta Subías, del Grupo Parlamentario Mixto, explica que las enmiendas presentadas por la Chunta Aragonesista a la sección 16 tienen un triple objetivo: acondicionar las instalaciones de la cárcel de Zuera, una mejora sustancial en las condiciones de atención a los extranjeros en las oficinas de extranjería de Huesca y Zaragoza y el acondicionamiento de las instalaciones públicas de los ayuntamientos de Gallur y Binefar.


El señor Saura Laporta, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendidas las enmiendas de la señora Lasagabaster Olazábal y solamente defiende dos de las enmiendas presentadas por su grupo, Iniciativa per Catalunya-Verds.


El señor Núñez Castain, del Grupo Parlamentario Mixto, reivindica en una de sus enmiendas la renovación de las instalaciones de la casa cuartel de la Guardia Civil en Puente Genil.


El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendida la enmienda presentada.


El señor Alcaraz Masats, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, presenta la enmienda de totalidad de su grupo a esta sección 16 por no estar de acuerdo con la distribución interna que se hace del dinero asignado, aunque el problema real radique en la filosofía alternativa que pasa a explicar.


El señor Mayoral Cortés, del Grupo Parlamentario Socialista, acusa al señor ministro de traer un presupuesto con trampas que va a tratar de poner al descubierto. En primer lugar, asegura, este presupuesto no crece el 4,6 por ciento, por las razones que pasa a explicar, sino que en realidad se sitúa en términos de retroceso en contraste con una situación de crecimiento de la criminalidad en nuestro país, no aborda el incremento de seguridad vial ni tiene la más mínima relevancia en materia de protección civil.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Gil Lázaro, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Estado de ingresos . . . (Página 5978)

El señor Fernández Marugán, del Grupo Parlamentario Socialista, agradece a la presidencia la concesión de palabra, a pesar de no tener enmiendas al Estado de ingresos, y pasa a hacer un análisis crítico de la política económica en general del Gobierno.


El señor Cámara Rodríguez-Valenzuela, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, contesta al señor Fernández Marugán, diciéndole que todas las cosas expuestas en su intervención ya han sido puestas de manifiesto por otros portavoces en el debate de las distintas secciones.


Proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social . . . (Página 5979)

Título I . . . (Página 5979)

El señor Núñez Castain, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendida su enmienda de supresión de un apartado del artículo 21.


El señor Rodríguez Sánchez, del Grupo Parlamentario Mixto, explica las enmiendas que el Bloque Nacionalista Galego presenta al título I que van destinadas a los impuestos de la renta, de sociedades y del valor añadido.


El señor Saura Laporta, del Grupo Parlamentario Mixto, sólo hace referencia a su enmienda 163 al título I que pretende que se haga lo que ya se ha hecho en Cataluña y en otras comunidades autónomas y es que se indemnice a los ex presos políticos que no se pudieron acoger a la Ley de Amnistía de 1990.


Página 5901


El señor Puigcercós i Boixassa, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende cuatro enmiendas de Esquerra Republicana de Catalunya, todas ellas referentes a la recaudación de los entes locales y a la mejora de su financiación.


El señor Mardones Sevilla, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, mantiene a este título I las enmiendas 132, 133, 138, 139, 140 y 141, que pasa a defender, evitando reiterar argumentos ya expuestos en Comisión.


Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) el señor Azpiazu Uriarte da por defendidas las enmiendas 112, 113 y 114 y pasa explicar el objetivo de sus enmiendas 122 y 124 que hacen referencia también a la disposición transitoria.


El señor Rejón Gieb, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, defiende las enmiendas de su grupo al título I de la ley de acompañamiento tendentes a suprimir aquellos artículos que buscan el aumento del ahorro privado, aquellos otros que tienen como objetivo favorecer la investigación privada y un tercer bloque de enmiendas relativas a las competencias de urbanismo de los entes locales.
Asimismo proponen una modificación con el fin de que las autopistas de peaje y los terrenos adjuntos tengan que pagar el IBI.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), defiende las enmiendas que se grupo ha presentado al título I del proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social que inciden en la línea ya habitual del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) de apoyo a la economía productiva y de favorecer la fiscalidad fundamentalmente de pequeñas y medianas empresas y las que tienen un sentido social en sus efectos finales aun cuando se articulen en virtud de normas tributarias.


El señor Bel i Queralt, del Grupo Parlamentario Socialista, defiende las enmiendas a este título I, particularmente las presentadas a los capítulos I y II, donde se amplía la deducción fiscal en materia de pensiones. Muestra su preocupación por las medidas adoptadas en relación con la imposición indirecta y explica una serie de medidas planteadas por su grupo dirigidas a aliviar la presión fiscal a pequeños negocios.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor De Juan i Casadevall, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Título II . . . (Página 5988)

El señor Saura Laporta, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendidas las enmiendas presentadas a este título.


El señor Rodríguez Sánchez, del Grupo Parlamentario Mixto, se limita a defender la enmienda en la que solicitan un nuevo artículo 25 bis, que implicaría una modificación del Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto-legislativo 1/1994, de 20 de junio, para introducir mejoras en las prestaciones de los regímenes especiales de la Seguridad Social.


La señor Uría Etxebarría, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), critica en primer lugar los defectos generales de estas leyes de acompañamiento tan mal vistas por la doctrina. A continuación se centra ya en la defensa de sus enmiendas concretas, la 115, a la que da especial relevancia, la 116, la 117, la 118 y la 119.


El señor Ruiz López (don Antero), del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, defiende las enmiendas presentadas al título II que se refieren a las prestaciones por desempleo, a la actualización de pensiones, al salario mínimo y renta mínima, a los derechos de jubilación y a la función pública.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), defiende las enmiendas 358, 359, 360 -de gran importancia para el Grupo Catalán-, y 361.


La señora García Pérez, del Grupo Parlamentario Socialista, defiende las enmiendas 231, 233, 234, 291, 235, 236, 285, 288, 289, 290, 292, 293 y 294, que vienen enmarcadas dentro de su posición con respecto a la situación del mercado laboral y del sistema de protección social.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Azpiroz Villar, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Título III . . . (Página 5995)

El señor Rodríguez Sánchez, del Grupo Parlamentario Mixto, presenta dos enmiendas del Bloque Nacionalista Galego que considera de vital importancia: la primera de modificación del artículo 39 y la segunda pretende la eliminación de la posibilidad de extender la jubilación del personal al servicio de las administraciones e instituciones públicos hasta los 70 años.


Página 5902


El señor Rejón Gieb, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, defiende las enmiendas al título III que ha distribuido en tres bloques: un primer bloque se refiere al funcionariado, un segundo bloque a la movilidad forzosa de los funcionarios y un tercer bloque en el que se plantea la igualdad en la percepción del subsidio de desempleo de los parados de 45 años y los de 52 años. Asimismo da por defendidas las dos enmiendas presentadas a los títulos IV y V.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), defiende la enmienda 362 al título III , cuyo objetivo es modificar el artículo 33 del proyecto de ley.


La señora Valcarce García, del Grupo Parlamentario Socialista, defiende una serie de enmiendas referidas a diversas situaciones relativas a escalas y funcionarios. Se refiere a las enmiendas 362, 238, 239, 240, 269 y 270.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Merino López, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Título IV . . . (Página 5998)

El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendida su enmienda.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), procede a la defensa de la enmienda que hace referencia a la tasa por utilización privativa o aprovechamientos especiales constituidos en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales.


El señor Bel i Queralt, del Grupo Parlamentario Socialista, se refiere a una serie de enmiendas al título IV en las que se propone la supresión de una parte del proyecto, por cuanto que creen una vez más que la ley de acompañamiento no es la indicada para regular ciertas materias, y pasa a defender con carácter sustantivo las enmiendas 247 y 248.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Cámara Rodríguez-Valenzuela, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Título V . . . (Página 6000)

El señor Núñez Castain, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende brevemente las cuatro enmiendas de carácter técnico que tiene presentadas a este título V.


El señor Mardones Sevilla, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, da por defendidas sus enmiendas.


La señora Uría Etxebarría, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), defiende la enmienda 121, que es idéntica a la enmienda 144 mantenida por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), procede a la defensa de sus enmiendas 364, 365, 366, 368, 369, 370 y 371.


El señor Morlán Gracia, del Grupo Parlamentario Socialista, presenta una serie de enmiendas a esté título V de la ley de acompañamiento que tienen que ver con las modificaciones de varios textos legales que se han hecho dentro de esta ley, que el denomina escoba, y que se utiliza para llevar a cabo modificaciones de cierto o mucho calado.


En turno en contra interviene el señor Albendea Pabón, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales . . .
(Página 6004)

La señora Lasagabaster Olazábal, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendidas las dos enmiendas a las disposiciones adicionales en los términos que aparecen en la justificación.


El señor Puigcercós i Boixassa, del Grupo Parlamentario Mixto, da por defendidas asimismo las enmiendas que mantiene vivas Esquerra Republicana de Catalunya a las disposiciones adicionales.


El señor Núñez Castain, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende dos enmiendas que pretenden completar las disfunciones de financiación local de determinados municipios.


El señor Vázquez Vázquez, del Grupo Parlamentario Mixto, defiende una enmienda a la disposición adicional cuarta que pretende que las trabajadoras por cuenta propia incluidas en los regímenes especiales puedan acceder a las mismas reducciones en las aportaciones a la Seguridad Social en los casos de maternidad, y da por defendida otra enmienda que mantiene viva.


El señor Mardones Sevilla, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, defiende la enmienda 145, única que mantiene viva su grupo a este apartado de disposiciones, en la que se pretende una modificación de la Ley 1/1999, de 5 de enero, referente a la

Página 5903


regulación de las entidades de capital-riesgo y de sus sociedades gestoras.


La señora Uría Etxebarría, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), defiende la enmienda 123 en la que se pide que se tenga en cuenta por parte del grupo mayoritario, que es quien propone la norma, y de quienes les vayan a dar su voto que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha de ser cumplida.


El señor Rejón Gieb, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, se centra en la defensa de las enmiendas 108, 103 y 100.


El señor Padrol i Munté, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), se centra en la defensa de las enmiendas 374 y 381, ambas de marcado carácter social.


El señor Bel i Queralt, del Grupo Parlamentario Socialista, da por defendidas aquellas enmiendas que han sido presentadas por otros compañeros de su grupo en la discusión de los títulos correspondientes y pasa a referirse a una enmienda que presentó el año pasado el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) y que él ha asumido como suya, pero suprimiendo la expresión bebidas alcohólicas y dejando productos alimenticios perecederos. Asimismo defiende las enmiendas 268, 267 y 366.


En turno de fijación de posiciones interviene el señor Blancas Llamas, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.


Se procede a las votaciones de las enmiendas y del texto del dictamen de la Comisión a las secciones 21, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentacón; 25, Ministerio de la Presidencia; 16, Ministerio del Interior, y exposición de motivos del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002.


A continuación se procede a las votaciones de las enmiendas y del texto del dictamen de la Comisión de la Ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social.


Se suspende la sesión a las diez y cuarenta y cinco minutos de la noche.


Se reanuda la sesión a las nueve y cinco minutos de la mañana.


DICTÁMENES DE COMISIONES SOBRE INICIATIVAS LEGISLATIVAS.
- PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2002. (Número de expediente 121/000047.) (Continuación.)

La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.
Iniciamos el debate con la sección 24, que se corresponde Sección 24

al Ministerio de Economía. Para la presentación del presupuesto tiene la palabra el señor vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía.


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS Y MINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo): Señora presidenta, señorías, buenos días.
Comparezco ante la Cámara para la presentación de la sección 24 de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2002, que corresponde al Ministerio de Economía. En primer lugar, quisiera destacar que el ministerio tiene competencias sobre propuesta de ejecución de medidas generales de política económica del Gobierno, pero en especial nuestra tarea está centrada en las políticas de liberalización y competencia, políticas energéticas, comerciales, turísticas y todo lo que se refiere al marco de la pequeña y mediana empresa.
Parece inevitable, señorías, hablando en estos momentos del marco económico en el que vivimos, hacer referencia a algunos acontecimientos internacionales de primera magnitud -el primero el que se deriva de la situación de incertidumbre creada después de los ataques terroristas contra Estados Unidos el 11 de septiembre- que, como he tenido ocasión de comentar en otros momentos, se enmarcaban ya en una muy profunda desaceleración de la mayor parte de las economías mundiales, como lo están comprobando las revisiones de crecimiento que plantean en estos momentos prácticamente todos los organismos internacionales y la mayor parte de los gobiernos de la OCDE. Se está produciendo una revisión de crecimiento de las grandes economías en todos los momentos con tendencia a la baja, tanto en lo que se refiere al año 2001 como en lo que se refiere al año 2002.
Como saben SS.SS., estas revisiones se producen prácticamente a diario, lo cual nos indica que estamos en un entorno con un aumento considerable de las incertidumbres. Respecto al debate de las previsiones, quisiera subrayar la diferencia en las organizaciones internacionales respecto a las previsiones de la economía española para el año en curso y para el año siguiente, de primavera a la fecha actual, que nos indican para España unas décimas con respecto al año 2001 y menos de un punto para el año próximo en comparación con lo que se esperaba en la primavera pasada; sin embargo, por ejemplo para la zona euro, esas mismas revisiones en el mismo plazo de tiempo estarían en torno a un punto de revisión a la baja para el año 2001 y más de un punto para el año 2002. En el caso de los Estados Unidos, las revisiones

Página 5904


que se están valorando son de menos de un punto para este año en función de las previsiones de primavera y las actuales y casi de dos puntos para el año 2002. La economía española se está comportando significativamente mejor tanto desde el punto de vista de los datos reales, que comentaré después, como de las previsiones que el conjunto de las economías euro y también que la economía norteamericana. Lo que no podemos olvidar es que el incremento de la incertidumbre como consecuencia de los ataques terroristas y también de un entorno económico internacional muy deprimido está afectando al conjunto de las decisiones tanto de inversores como de consumidores.
Me gustaría resaltar a la Cámara en el marco de la política económica general, competencia del ministerio, el informe realizado por el Fondo Monetario Internacional sobre España para el próximo año, en el que por primera vez se hace público -siguiendo nosotros también la misma práctica que otras economías internacionales- que habrá un crecimiento dinámico de la economía española que mantendrá, por tanto, su crecimiento en el sexto año. Es interesante subrayar -SS.
SS. pueden comprobarlo- que el informe del Fondo Monetario Internacional respalda totalmente la combinación de una política macroeconómica estable tendente al equilibrio en materia presupuestaria y a la reducción de precios en materia de inflación, acompañada de una constante política de reformas estructurales que permita a la economía española aumentar su potencial de crecimiento, cosa que ya está haciendo, y que claramente le permita crecer por encima de la media de la zona euro, cosa que también está haciendo.
El propio Fondo afirma en su informe que es previsible que tanto la producción como el empleo de nuestro país crezcan por encima de la media de la zona euro, al tiempo que la tasa de paro proseguirá su senda descendente.
Es interesante comprobar -y creo que la Cámara debe valorarlo- cómo en un entorno de desaceleración económica, desconocido por la economía mundial desde los años setenta, la economía española puede seguir manteniendo sus dos objetivos estratégicos básicos, es decir, el de la convergencia real, el acercamiento de nuestro nivel de renta a la media europea, con un diferencial de crecimiento favorable a España, y también que ese crecimiento sea intensivo en empleo. En este sentido, los últimos datos de la encuesta de población activa, que han sido conocidos esta misma semana, sitúan la tasa de paro española en el 12,77 por ciento, la cifra más baja desde el año 1980.
También quisiera destacar que estamos en máximos históricos en el número de empleados, en el número de activos y en la tasa de actividad femenina, cuestión que sé que la Cámara valora con especial interés. El número de empleados aumenta en 177.000 personas en el tercer trimestre de este año, alcanzando una cifra cercana a los 15 millones de empleados; la población activa aumenta en 165.000 personas, lo cual nos permite llegar a una cifra de activos superior a los 17 millones de personas, que es un récord histórico, y nos sitúa en una tasa de actividad superior al 51 por ciento; a este último dato hay que acompañar una desagregación que se referiría a la tasa de actividad de las mujeres, que supera por primera vez en nuestra historia el 40 por ciento. Asimismo quisiera destacar que los contratos indefinidos siguen aumentando a un ritmo cercano al 3 por ciento, lo que supone un crecimiento tres veces mayor que el de los contratos temporales. Me gustaría subrayar que todos estos datos indicarían que las reformas laborales llevadas a cabo a lo largo de los últimos años, que han contado con el consenso de las fuerzas sociales y de las fuerzas económicas, están produciendo efectos reales en la economía española, una muestra más de que las reformas estructurales producen efectos que se van notando a lo largo del tiempo. Las reformas que se han realizado a lo largo de este año y que esta Cámara ha tenido oportunidad de debatir, como son una nueva legislación de contratos, especialmente a tiempo parcial, y una nueva legislación referente a protección social, así como los acuerdos que podamos establecer con los interlocutores sociales para modernizar la negociación colectiva y los acuerdos entre los mismos para establecer una negociación colectiva que reconozca la situación internacional en el año 2002, todo ello son noticias que indican que la economía española, en un ámbito tan sensible para la población y políticamente tan importante como el ámbito laboral, se distingue del resto de las economías europeas por una política de continua reforma que está produciendo efectos muy importantes en una de las variables socioeconómicas más destacadas de una sociedad moderna, como son los datos de empleo. Por tanto, la economía española sigue manteniendo un diferencial positivo situándose entre los países europeos que crean más empleo, y ello teniendo en cuenta el alto ritmo de creación de los últimos años y un contexto de desaceleración de la economía mundial como el que acabo de describir.
También las previsiones de los organismos internacionales están revisando a la baja las tasas de inflación, una de las cuestiones que más ha preocupado a esta Cámara a lo largo del último año y medio, tanto en España como en la zona euro, como consecuencia del descenso de los precios de las materias primas y también de una desaceleración del crecimiento de las magnitudes monetarias, así como de una desaceleración de las demandas internas en el conjunto de la zona euro. En este sentido, el descenso de los precios en la economía española está siendo más acusado puesto que estamos cerrando nuestro diferencial de precios con la zona euro, que ya se sitúa a lo largo de varios meses por debajo del punto, coincidiendo con un crecimiento de nuestra economía que sigue siendo notablemente superior al de la zona euro. El Instituto Nacional de Estadística está haciendo público hoy el crecimiento de la inflación para el mes de octubre, que tengo ocasión de comentar ante la Cámara y que va a suponer que los

Página 5905


precios decrecieron en octubre una décima, cuatro décimas menos que en octubre del año 2000, lo que reduce la tasa anual en el mes de octubre al 3 por ciento. Hay un dato que no es tan positivo, como es el incremento de la inflación subyacente, que está principalmente relacionada con el incremento de los alimentos elaborados, y también algunos otros datos relacionados con la educación. Sin embargo, sectores que sin duda interesan al conjunto de la economía española, como los servicios y los bienes de consumo duradero, continúan en un proceso de desaceleración. En estos momentos nuestras previsiones son que el diferencial de inflación con la zona euro se mantenga claramente por debajo de un punto y probablemente en el entorno de las ocho décimas, lo cual es perfectamente compatible con la estabilidad macroeconómica y tiene sin duda su base en que nuestra economía, desde el punto de vista de las variables monetarias, continúa teniendo un diferencial de mayor intensidad y también en que nuestra demanda interna se está resintiendo menos que el conjunto de la zona euro de la desaceleración mundial.
Como SS.SS. conocen, debido a las circunstancias que afectan a la situación económica internacional, resulta esencial que las decisiones de política económica, en especial de política presupuestaria, contribuyan a crear un marco de estabilidad básico en el impulso de las inversiones empresariales y en la actuación de los agentes económicos. En ese sentido quisiera subrayar una vez más la importancia del equilibrio presupuestario. En estos momentos hay un debate, no sólo en España sino en el conjunto de las economías de la OCDE, sobre cuál debe ser la reacción de los gobiernos ante una situación de mayor pesimismo o de mayor desaceleración de las economías de la inicialmente prevista. Tengo que decir, en primer lugar, que los gobiernos que intenten en estos momentos afectarlo a sus demandas internas o a sus economías a corto plazo se van a encontrar con que las medidas que tomen tardarán en tener efecto.
Quisiera recordar ante la Cámara que este Gobierno ya tomó medidas desde el punto de vista de la oferta en el año 2000; que este Gobierno acercó al equilibrio presupuestario el presupuesto del año 2000, sensiblemente por debajo de las previsiones iniciales del propio Gobierno respecto al déficit público; que el Gobierno ha aprovechado a lo largo del año 1996 todas las oportunidades para hacer desaparecer el déficit público y lo ha conseguido, y que el Gobierno ha llevado a cabo muy importantes reformas estructurales que sin duda están en la base de un crecimiento sostenido y estable de los últimos cinco años. Todo ello hace que nos podamos enfrentar a una crisis económica internacional de estas dimensiones en condiciones sensiblemente mejores de lo que hemos hecho en otras ocasiones y también sensiblemente mejores de las de algunos socios tanto europeos como del conjunto de la OCDE. ¿Cuál debe ser la respuesta de este Gobierno o de cualquier otro de la zona euro ante una situación de desaceleración mundial como la prevista? En mi opinión, por un lado tiene que haber tomado medidas antes, meses e incluso años antes, que permitan a su economía responder con flexibilidad a una situación de desaceleración mundial, pero sobre todo tiene que sentar unas bases sólidas que no amenacen la estabilidad macroeconómica, de manera que la economía pueda aprovecharse de la recuperación económica mundial que se producirá, según las previsiones internacionales, a lo largo del año 2002. Con esto quiero decir que la estrategia del Gobierno español es claramente no tratar de tomar ahora medidas coyunturales que impulsen la demanda interna a través de un crecimiento interno del déficit público, que por otra parte podría no producir los efectos requeridos, sino asegurar una estabilidad macroeconómica en una economía que se está comportando sensiblemente mejor que otras para que esa estabilidad macroeconómica, junto con reformas estructurales de calado como las que se han producido en el mercado laboral y las que se están produciendo en otras áreas de la economía española, nos permita aprovechar desde su inicio la recuperación de la economía internacional a lo largo del próximo año.
Señorías, después de unas consideraciones generales sobre la política económica, pasaré a hablar de la descripción del presupuesto del ministerio en este segundo año en que se presenta en su nueva reestructuración orgánica. En este sentido, me gustaría señalar que en la estructura funcional del departamento no se ha producido ninguna variación con respecto al año 2001. La estructura orgánica se presenta en concordancia con la ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social que acompaña a la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002, y la única transformación que me gustaría subrayar es la del Tribunal de Defensa de la Competencia, que se convierte en organismo autónomo en detalles que expondré a continuación.
El presupuesto de la sección 24 tiene las siguientes características.
Tiene un gran peso en las operaciones financieras, que representan más del 28 por ciento del total del presupuesto, como consecuencia de las dotaciones materializadas en préstamos y adquisición de acciones de organismos financieros internacionales. Dentro de las operaciones no financieras destaca la importancia de los créditos destinados a transferencias corrientes y a transferencias de capital, que conjuntamente representan más del 70 por ciento del presupuesto no financiero y más del 50 por ciento del presupuesto total. Desde un punto de vista dinámico, las dotaciones del presupuesto consolidado del Ministerio de Economía para el próximo año, en comparación con el presupuesto del año en curso, presentan un crecimiento del 8,3 sobre los créditos iniciales del presente año. Los capítulos 1 al 7, es decir los relativos al presupuesto no financiero, ascienden a 2.647 millones de euros y crecen al 8,8 por ciento. Este incremento está significativamente influido por la evolución de las dotaciones para atender la

Página 5906


cobertura del seguro de tipo de cambio de los préstamos de exterior de los concesionarios de autopistas, que como saben SS.SS. es una responsabilidad del Estado desde principios del año 1970, que tendrá una evolución a la baja a lo largo de los próximos ejercicios, como comentaré a continuación. Si exceptuamos este crédito de la comparación de un ejercicio sobre otro, el incremento del presupuesto no financiero no llegaría al 6 por ciento. El presupuesto financiero, es decir el capítulo 8, que totaliza 1.067 millones de euros, aumenta el 7,1. Ello es consecuencia del aumento de la adscripción de acciones de organismos financieros multilaterales, que crece más del cien por cien, y los fondos de comercio, que se incrementan un 50 por ciento.
Del análisis por capítulos de esta sección se desprenden las siguientes variaciones. La previsión de créditos iniciales para el capítulo 1, es decir gastos de personal, se incrementa en el 6,5 por ciento respecto al año 2001. Este incremento se corresponde con un 2 por ciento debido a la actualización de las retribuciones con arreglo al objetivo de inflación del Banco Central Europeo, un 3,6 debido a ajustes consecuencia de la reorganización que no fueron previstos en el presupuesto inicial del año 2001 y, si descontamos estos dos factores, el incremento de este capítulo es escasamente de 9 décimas.
El capítulo 2, gastos corrientes en bienes y servicios, crece por debajo del 6 por ciento sobre los créditos iniciales del año en curso. Aproximadamente el 85 por ciento de este aumento se debe a las reuniones que se van a producir como consecuencia de la presidencia española de la Unión Europea y a la potenciación de las actividades de las oficinas económicas y comerciales en el exterior. En ese sentido quisiera destacar el proyecto iniciado por este ministerio para la racionalización de los gastos corrientes, mediante la creación de una red corporativa multiservicio que integra los servicios de voz y datos del ministerio y sus organismos autónomos.
Esta red, que incorpora nuevos servicios como videoconferencias, transmisiones de imágenes o acceso común a servicios de información corporativos, contará durante los años en curso, desde el año 2001 al año 2003, con una dotación global de 36 millones de euros y en concreto para el año 2002, que es el presupuesto que estamos viendo, tendrá una dotación de más de 7 millones de euros. El capítulo 4, transferencias corrientes, crece un 6,7 por ciento respecto al presupuesto inicial del año en curso, debido fundamentalmente a la mayor dotación que ya he comentado para financiar el seguro de cambio de autopistas, que, como repito a la Cámara, tendrá una evolución decreciente hasta su finalización en el año 2008. Finalmente, con respecto a las transferencias de capital se contempla un crecimiento cercano al 2 por ciento.
Si se presentara una clasificación funcional del ministerio, me gustaría mencionar los esfuerzos que se están realizando para mejorar la calidad de la formación de los 9.000 trabajadores que prestan sus servicios en el Ministerio de Economía y en sus organismos autónomos. En ese sentido, la capacitación profesional está centrada sobre todo en lo que se refiere a temas relacionados con la sociedad de la información. En el ámbito interno se ha impulsado la formación de los trabajadores del ministerio en nuevas tecnologías y su uso habitual en el desempeño de su trabajo. Para el año 2002 está previsto que 1.000 trabajadores podrán recibir formación en este sentido, para lo cual hay una dotación de 300.000 euros. En el ámbito externo, también en las relaciones del ministerio con otros agentes económicos y sociales y con los ciudadanos en general, se está impulsando el denominado programa Ceres para facilitar a través del uso de la firma electrónica las relaciones de los ciudadanos con las administraciones públicas.
En lo referente a las competencias de este ministerio con las políticas destinadas al sector minero, una de sus responsabilidades más importantes, cabe destacar que éstas se llevan a cabo a través de transferencias corrientes que realiza el Instituto para la reestructuración de la minería del carbón y el desarrollo alternativo de las comarcas mineras. En este sentido quisiera destacar que las subvenciones para el funcionamiento del sector minero alcanzarán en el próximo año cerca de 660 millones de euros y las ayudas para la reconversión, reestructuración, modernización y desarrollo de las comarcas mineras se aproximarán a los 440 millones de euros. Estas actuaciones se enmarcan en los compromisos que la Cámara conoce del Plan del carbón 1998-2005, que fue suscrito con las organizaciones sindicales más representativas del sector. Estos compromisos se van a poder mantener más allá de 2002 -una preocupación que la Cámara ha mostrado en varias ocasiones- según el proyecto de reglamento que se ha aprobado recientemente por la Comisión Europea y que SS.SS. saben que se empezará a discutir a lo largo de los próximos meses en el Consejo Europeo. Quisiera destacar que las inversiones que se han efectuado en estos primeros tres años de vigencia del Plan del carbón suponen 8.000 millones de euros. El área de reestructuración ha contado con una dotación acumulada en estos tres años para ayudas al funcionamiento de más de 1.400 millones de euros y casi 180 millones de euros para ayudas a la reducción de capacidad. En el área de reactivación, los proyectos empresariales generadores de empleo de estos tres primeros años suponen una cifra cercana a 400, con un volumen de ayudas próximas a los 216 millones de euros. Esta inversión ha generado en torno a 6.300 puestos de trabajo. Si tenemos en cuenta que las prejubilaciones y bajas incentivadas ascienden a 9.100 trabajadores a lo largo de estos tres años y que uno de los compromisos del Plan del carbón era equilibrar a través de los nuevos proyectos y de incorporaciones a las explotaciones mineras las prejubilaciones y las bajas incentivadas, hemos de añadir a los 6.300 empleos que he mencionado

Página 5907


2.500 nuevas incorporaciones al sector de la minería, lo cual llevaría a que sólo se habrían destruido en términos netos menos de 300 puestos de trabajo en estos tres años en el conjunto de la evolución del Plan del carbón, cifra satisfactoria, aunque no completamente satisfactoria, que se compara muy favorablemente con cifras anteriores de destrucción de empleo en la minería española. En este mismo Plan del carbón, en el área de formación se han concedido en los tres primeros años 9.800 becas que han supuesto una subvención total de 36 millones de euros. Con el objetivo de corregir los desequilibrios territoriales para impulsar las zonas menos desarrolladas se han realizado importantes aportaciones a través de los incentivos regionales. En el año 2002 se destinarán en conjunto 268 millones de euros, que se dedicarán a impulsar los proyectos empresariales en las diferentes comunidades autónomas incluidas en el mapa europeo de incentivos regionales. Como SS.SS. conocen, mediante los incentivos regionales, que también son responsabilidad del Ministerio de Economía, se está llevando a cabo un importante impulso al tejido productivo español. Desde 1996 el sistema de incentivos regionales ha concedido ayudas a más de 3.000 proyectos empresariales para la realización de inversiones por un importe de más de 14.000 millones de euros; las subvenciones concedidas por la Administración general del Estado ascienden a más de 2.000 millones de euros, y de esta forma se han creado 60.000 nuevos puestos de trabajo y se han mantenido más de 225.000 empleos.
Respecto a los programas en materia energética que desarrolla este Ministerio, la Cámara es consciente de que la principal responsabilidad es la puesta en marcha de un sistema totalmente liberalizado energético en España para el año 2003, que ha venido precedido de la aprobación por parte de la Cámara de importantes leyes como la de hidrocarburos y del sector eléctrico en la pasada legislatura, que va a permitir que España se sitúe entre los países europeos con más alto grado de liberalización y está produciendo importantes aumentos de la competencia, reducción de las tarifas y de los precios energéticos, lo cual ha permitido que nuestros precios energéticos a lo largo de la crisis del petróleo de los años 1999, 2000 y 2001 se hayan comportado de manera igual o mejor que la media europea. Quisiera significar, porque también ha sido interés de la Cámara en este aspecto de política energética, el Plan de fomento de las energías renovables que tiene como objetivo, como sabe muy bien la Cámara, que estas fuentes de energía cubran en el año 2010 como mínimo el 12 por ciento del total de la demanda energética en España, lo cual supone aproximadamente duplicar su situación actual en el próximo decenio. El plan refleja la decidida voluntad del Gobierno de fomentar fuentes de energías renovables que tienen un efecto claro sobre la diversificación de energía primaria y también contribuyen a un desarrollo sostenible en términos de medio ambiente. En este sentido es importante destacar que somos el segundo país de Europa en potencia eólica instalada, después de Alemania, y en los últimos años el primer país en crecimiento relativo en este tipo de energía. La potencia instalada en España actualmente asciende a 2.600 megawatios, el equivalente aproximadamente a dos centrales nucleares, y hay proyectos para instalar 15.000 megawatios más adicionales, lo cual supondría un aumento muy considerable. Asimismo, el Ministerio de Economía gestiona el programa de normativa y desarrollo energético, cuyos créditos ascienden a 26 millones de euros, manteniéndose el nivel de transferencias de capital al Instituto de Diversificación y Ahorro de Energía por valor de 22 millones de euros, que complementan las dotaciones incluidas en el programa nacional de energía y que a su vez está incluido en el programa nacional de investigación y desarrollo.
Otra de las importantes competencias del Ministerio de Economía se refiere a la política de defensa de la competencia, que también ha sido objeto de interés por la Cámara, y que el Gobierno considera un instrumento esencial para garantizar el correcto funcionamiento del mercado en beneficio de los ciudadanos como consumidores y como usuarios. En este sentido, y para reforzar la independencia del tribunal, se le ha dotado del rango de estatuto de organismo autónomo, y asimismo en un interés que la Cámara también ha demostrado en muchas ocasiones, se le confiere que reciba el 50 por ciento de la tasa que las empresas pagan para que se analicen las operaciones de concentración, estimándose que en este concepto el tribunal recibirá aproximadamente 450.000 euros. Estas medidas tienen como objetivo garantizar la independencia del tribunal desde el punto de vista de su funcionamiento y también su independencia financiera.
Me gustaría ahora, señora presidenta, señorías, referirme brevemente a la política de pequeña y mediana empresa, que como sabe muy bien la Cámara son el tamaño normal de las empresas españolas, que representan el 90 por ciento de nuestro tejido industrial y comercial, y que son sin duda las grandes responsables del crecimiento del empleo en nuestro país. De esta forma se está llevando a cabo el plan de consolidación y competitividad de la pequeña empresa para el período 2000-2006, que contará el próximo año con una dotación de 60 millones de euros. Este plan tiene como objetivo fundamental impulsar la adaptación de las empresas a las nuevas tecnologías y su incorporación a la sociedad de la información. Además, señorías, con el objeto de incorporar también las pequeñas empresas al proceso de creciente internacionalización de la economía española, para el año 2002 se han incrementado en un 50 por ciento las dotaciones para los fondos destinados a potenciar la inversión española en el exterior a través del fondo para inversiones en el exterior y del fondo para operaciones en el exterior de la pequeña y mediana empresa, que ya han empezado a tener un funcionamiento

Página 5908


positivo a lo largo del año 2000. Como saben SS.SS., la finalidad de estos fondos es apoyar proyectos de inversión de empresas participadas por promotores españoles en países en los que excepto para las grandes empresas no hay acceso a la financiación a largo plazo para empresas de pequeño y mediano tamaño. La dotación prevista para el año 2002 supone un incremento de 30 millones de euros en el caso del primer fondo, del fondo para inversiones en el exterior, y de 3 millones de euros en el caso del fondo dirigido especialmente a las pequeñas empresas, de tal forma que la dotación del primer fondo se sitúa en 90 millones de euros en su conjunto y la dotación del segundo se sitúa en 9 millones de euros. De esta forma la dotación acumulada del fondo dirigido a las pequeñas empresas desde su creación asciende a 21 millones de euros, mientras que la dotación del fondo más genérico llega desde el año 1998 a los 240 millones de euros.
Quisiera también referirme dentro de la financiación de las pequeñas empresas, a una línea que tiene ya una larga historia en nuestro país a lo largo del último decenio que es la línea ICO-PYME, que ha facilitado un importante volumen de financiación en forma de préstamos para las empresas de menor tamaño. El volumen de préstamos concedidos desde la creación de este instrumento a principios de los años noventa asciende a 14.000 millones de euros, que han financiado más de 175.000 proyectos empresariales, de esta forma se ha introducido una inversión estimada de 27.000 millones de euros y se han generado casi 400.000 empleos. En cuanto a la línea ICO-PYME la Cámara será informada de algunas modificaciones que se están estudiando por parte del Instituto de Crédito Oficial, al objeto de adaptar los nuevos préstamos del año 2002 a una nueva situación de la economía española y de las empresas españolas en un entorno de bajos tipos de interés y en el que nos aseguremos de que esta financiación va dirigida a empresas y a proyectos de pequeño tamaño a través de los intermediarios financieros.
Por lo que respecta al comercio interior, la Administración del Estado tiene como función, como sabe muy bien la Cámara, actuar de catalizador para dirigir la política comercial del conjunto de las administraciones en una determinada dirección, pero las competencias en sentido estricto pertenecen a las administraciones territoriales.
El marco de modernización del comercio interior mantiene en el 2002 la dotación consignada en el 2001, que resulta ser el 8,3 por ciento superior a la de 1997, el 2,5 por ciento superior a la de 1998 y solamente el 0,6 por ciento superior a la de 1999. En ese sentido se está produciendo un efecto de consolidación presupuestaria en este programa.
Tras la reforma del plan marco se ha racionalizado la asignación de recursos, con el objeto de utilizar los recursos de manera más eficiente, distribuyéndolos entre las comunidades autónomas con unos criterios objetivos que favorecen una equidad entre las mismas y que han sido aprobados por la conferencia sectorial en la que, como sabe la Cámara, participan todas las comunidades autónomas. Los fondos que aporta el Ministerio de Economía van a tener un claro efecto inductor de las ayudas que dan las comunidades autónomas a las pequeñas empresas del orden de 24 millones de euros, lo cual puede suponer un impulso a inversiones que se acerquen a los 126 millones de euros. En concreto desde el año 1996 las ayudas al comercio se encuentran en torno a los 9 millones de euros anuales, que cuenta en estos últimos años con grados de ejecución del cien por cien, frente a ejecuciones más modestas en la primera parte de los años noventa.
Por tanto estamos, es verdad, en un presupuesto que no crece en este sentido, pero que también se está ejecutando al cien por cien lo cual quiere decir que los efectos reales sobre la economía y sobre las pequeñas empresas, comerciales en este caso, son iguales o superiores a momentos en los que el presupuesto nominalmente era superior.
Cabe destacar asimismo que en el año 2002 se destinarán 600.000 euros a mejorar el conocimiento de la realidad del sector y a la formación e información de las empresas comerciales, en un momento especialmente importante desde el punto de vista de la implantación del euro y desde el punto de vista de la internacionalización y hay acciones formativas, de equipamiento por la puesta en circulación de billetes y monedas euros, el código de buenas prácticas y también específicas acciones para el comercio rural serán los elementos básicos en los que se trabaje.
Desde el punto de vista de la política exterior, en primer lugar quisiera hacer un comentario a la Cámara de lo que está sucediendo en estos momentos en Qatar, en Doha, en cuanto a la conferencia ministerial para la liberalización del comercio. En estos momentos, como saben SS.SS., la negociación en el seno de la conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio para el lanzamiento del desarrollo de la OMC continúa hasta hace escasos minutos en que recibí la última información. Tuve la satisfacción de hacer la presentación de la posición española el pasado sábado en Doha, subrayando la importancia que para España tiene el lanzamiento de esta ronda, nuestro respaldo a que sea una ronda que tenga como principal objetivo el desarrollo, y por tanto tenga objetivos concretos en la mejora de las relaciones comerciales con las economías menos desarrolladas; que tenga aspectos de gran interés, desde el punto de vista social, como es el acceso de las economías más pobres a los medicamentos, en el entendimiento de que este acceso en condiciones ventajosas tiene que ser complementado con el mantenimiento de los niveles de investigación por parte de las compañías farmacéuticas, que esta investigación redunda en beneficio también de las economías que tienen todavía situaciones de sanidad preocupantes, y que eso es posible dentro de los acuerdos de la OMC.
En cualquier caso, sí quisiera subrayar que nuestra posición ha

Página 5909


sido positiva y sigue siendo positiva en el seno de la Unión Europea, que es la que tiene competencias para el desarrollo de la ronda y donde hemos subrayado nuestro convencimiento de que un sector concreto, como el sector de la pesca, debe tener un tratamiento específico desde el punto de vista de las ayudas que tienen que relacionarse con su papel medioambiental y también que desde el punto de vista de la agricultura las modificaciones que se introduzcan tienen que plantearse en un calendario suficientemente flexible.
Quisiera subrayar que en cualquier caso el esfuerzo que está realizando la Unión Europea de flexibilidad en cuestiones que preocupan a los países europeos, es claramente positivo y estamos convencidos de que a lo largo de las próximas horas se podrá producir un acuerdo definitivo entre los países presentes para el lanzamiento de la nueva ronda de liberalización mundial, cuestión importante especialmente en un marco de desaceleración económica y de aumento de la incertidumbre como el que se está viviendo en estos momentos en el mundo.
Respecto a la actuación concreta de la economía española en el sector exterior, la Cámara conoce la transformación que ha supuesto que España se haya convertido a lo largo de dos años consecutivos en el sexto inversor mundial, y en ese sentido el Gobierno está convencido de la necesidad de que la economía española continúe un proceso de diversificación de su presencia internacional, tanto desde el punto de vista de las inversiones, como desde el punto de vista de la exportación.
Nuestras actuaciones, en una vertiente de la política económica internacional, también están relacionadas con el alivio de la deuda a los países más altamente endeudados y ahí quisiera recordar que la posición española ha supuesto ya la condonación de casi 1.500 millones de dólares de deuda, lo cual supone que estamos condonando aproximadamente el 5 por ciento de la deuda a los países pobres a nivel mundial, una cifra considerablemente superior a cualquiera de nuestra cifras a nivel de organismos multilaterales o de participación en el comercio internacional. En ese sentido, estamos multiplicando por tres nuestra participación en el capital de las instituciones financieras multilaterales en un esfuerzo acorde con la importancia que la sociedad española da a la solidaridad internacional. Igualmente tenemos una política, que conoce la Cámara, de apoyo a determinadas economías que puedan tener problemas de balanza de pagos (como ha sido el préstamo a Argentina de 1.000 millones de dólares aprobado por esta Cámara en el año 2000) y también un aumento de nuestra presencia en las organizaciones multilaterales financieras acorde con nuestro nuevo papel en la economía internacional, que se ha incrementado hasta 87 millones de euros para cubrir compromisos que se van a adquirir a lo largo del año 2002 y que suponen un aumento de créditos con los iniciales del año 2001 del 114 por ciento. También quisiera comentar, presidenta, que a raíz del cambio de la coyuntura económica que se ha producido en los últimos meses en la economía mundial, España está contribuyendo a través de los organismos multilaterales para paliar los efectos de la crisis en países especialmente importantes para nuestro comercio exterior o para nuestras inversiones, como son los países latinoamericanos, y ya he comentado el papel que hemos jugado en el tema argentino a principios de este año.
Desde el punto de vista de la internacionalización me gustaría comentar los efectos del programa PIPE que ha permitido que más de 2.000 empresas se inicien en actividades de comercio exterior. El objetivo de este programa a lo largo de los próximos años es que se eleve a 6.000 nuevas el número de empresas exportadoras estables a lo largo de los próximos años. En este sentido, me gustaría destacar también que ha sido presentado por el ministerio en la Comisión de Economía de esta Cámara el Plan de internacionalización de la economía española que supone un análisis más pormenorizado de determinadas zonas geográficas para fomentar la presencia de España en mercados en los que tradicionalmente no está presente, y me gustaría destacar principalmente dos: el plan Asia-Pacífico, en el que se están realizando actuaciones constantemente, como la de la semana pasada en Cantón, donde tuve la ocasión de representar al Gobierno, y las expotecnias que se han ido celebrando en Asia a lo largo de los últimos años y que continuarán su actuación también a lo largo de los próximos años. Un segundo plan es el plan ampliación, relacionado con los nuevos países candidatos a pertenecer a la Unión Europea, y en ese sentido también está produciendo actuaciones constantes de la Administración comercial española en esos países. Me gustaría comentar también un tercer plan, el de los países del norte de África, donde el ICEX está realizando foros de inversiones, como el que se ha celebrado en Tánger el pasado mes de octubre, para una mayor presencia de empresas españolas o de operaciones entre empresas españolas y marroquíes y también la voluntad de celebrar ferias en Túnez a lo largo de los próximos meses.
Desde el punto de vista del presupuesto del Instituto de Fomento a la Exportación, para el año 2002 asciende a más de 180 millones de euros -un poco por debajo del 4 por ciento respecto al año 2001- de los que el 85 por ciento se va a destinar a inversiones dirigidas a programas de apoyo a la internacionalización de la empresa. El Instituto de Crédito a la Exportación viene potenciando desde hace años las tareas de información sobre mercados y temas específicos de comercio exterior para las empresas con intereses en terceros mercados; también dedica una parte de su presupuesto a la formación que tengan las empresas sobre mercados y a la formación de jóvenes especialistas en programas de mercados internacionales concretos. El ICEX también presta atención especializada y personalizada a consultas telemáticas de las empresas españolas y me gustaría comentar que para ello tiene un portal especializado dedicado a

Página 5910


cuestiones relacionadas con la internacionalización de la empresa que cuenta con más de 1,2 millones de páginas visitadas al mes, es por tanto un portal eficaz y eficiente para los exportadores e inversores internacionales con un centro de información que garantiza la remisión de resolución de consultas a través de la red. Este centro ha atendido 42.000 consultas desde su inauguración en el mes de febrero de este mismo año.
Paso ahora, señorías, a comentar brevemente la situación del sector turístico también desde el ámbito de las responsabilidades del Ministerio. Sin duda el sector turístico, que como saben SS.SS. es el principal sector de la economía española y en el que somos líderes mundiales, está atravesando como consecuencia de los acontecimientos del 11 de septiembre una situación internacional muy compleja, probablemente una de las más complejas de los últimos 20 años. Es sin duda, junto con el sector asegurador, uno de los sectores más afectados por la incertidumbre que estamos viviendo en estos momentos.
La desaceleración de la economía mundial ha llevado a la Organización Mundial de Turismo a establecer la previsión inicial de crecimiento del turismo en el año en curso, es decir en el año 2001, en el entorno del 3 por ciento, muy por debajo de la cifra del 7,4 que se produjo en el año 2000. Pero una vez que se han producido los atentados del 11 de septiembre, la propia Organización Mundial de Turismo ha reducido a su vez esa previsión del 3 por ciento a la mitad, al 1,5; por tanto estamos ante uno de los sectores más afectados por la crisis internacional, por un lado, y después por el aumento de la incertidumbre, como consecuencia de los atentados terroristas en Estados Unidos, por otro.
En este contexto, los destinos turísticos españoles se están comportando claramente mejor que otros destinos competidores, lo cual indicaría la calidad de la industria turística española, pero ello no significa que no nos veamos afectados por una situación del mercado turístico como la que acabo de describir. Los datos de entradas de turistas extranjeros correspondientes al mes de octubre, que paso a enunciar a la Cámara, reflejan un descenso del 4,2 por ciento en relación con el mismo período del año anterior, lo que sitúa el crecimiento acumulado del turismo en España en los últimos diez meses en el 3,4 por ciento, una cifra inferior a la del año anterior pero claramente superior al crecimiento del turismo internacional, que como he dicho se va a situar, según la propia Organización Mundial de Turismo en el entorno del 1,5. Con todo, el intenso crecimiento registrado en los cinco primeros meses del año, que estaba creciendo a ritmos del 5,6, así como el crecimiento en la temporada de verano, que creció al 4 por ciento, permiten mantener la previsión de un crecimiento del turismo en nuestro país que oscilará entre el 2 y el 3 por ciento en el presente año.
Desde el pasado 11 de septiembre la administración turística del Estado ha invertido aproximadamente cinco millones de euros en promociones turísticas en nuestro presupuesto ordinario, dirigidas a mercados especialmente sensibles, y también ha puesto en marcha una campaña extraordinaria, que se va a desarrollar entre la última semana de noviembre y las dos primeras de diciembre, para reforzar la idea y la imagen de la proximidad del mercado turístico español respecto a Europa, desde el punto de vista de las ciudades más importantes de nuestro país para atraer un turismo de ciudad y también desde el punto de vista de destinos especialmente importantes en invierno, como es el caso de Canarias. Esta campaña va a contar con una dotación aproximada de 600.000 euros y se va a centrar en los cuatro mercados principales de la Unión Europea, Reino Unido, Alemania, Francia e Italia, y va a tener una parte de cofinanciación por parte del sector privado, que me parece positivo destacar ante la Cámara.
El presupuesto total dedicado a la política turística para el año próximo asciende a 112 millones de euros, con un crecimiento ligeramente superior al 5 por ciento. Dentro de esto quisiera destacar el crecimiento del presupuesto de promoción que es sensiblemente superior a la media y que alcanzará un crecimiento del 8 por ciento. El plan de marketing para el año 2002, que deberá ser aprobado antes de final de este año por el consejo promotor en el que participan comunidades autónomas y el sector, tiene en cuenta la nueva situación del sector turístico internacional. Sus principios son la flexibilidad para adaptarse a una situación como la que estamos viviendo y la intensificación del principio de cofinanciación, que como he dicho ya se está aplicando en el plan especial que acabo de mencionar.
También me gustaría subrayar la puesta en marcha, por primera vez en nuestra Administración turística, de un plan dirigido al turismo cultural e idiomático que se concreta en 40 medidas de actuación y que contará con una dotación económica de 70 millones de euros para el período 2001-2003. En este plan destaca la declaración de año de turismo cultural para el año 2002, la participación en cerca de 70 ferias, la realización de 40 acciones con agentes del sector y la creación de un comité ejecutivo del turismo cultural y del consejo promotor del español en España. En ese sentido creo que estamos dando pasos significativos para que uno de nuestros activos más importantes, que es el patrimonio histórico-cultural español, con el potencial que tiene el español como instrumento básico de turismo y también desde otros puntos de vista, puedan elevarse en España a los mismos niveles que en otros países europeos. Durante el primer trimestre del año 2002 entrará en funcionamiento un hecho muy importante, un instrumento de gran relevancia como es el portal del turismo de España. Las nuevas tecnologías van a jugar un papel cada vez más importante en el sector turístico y el 70 por ciento de los usuarios europeos de Internet consultan la información de este medio para tomar sus decisiones vacacionales ya en este momento. Este proyecto del portal turístico que ha puesto en marcha el Ministerio

Página 5911


de Economía, invertirá más de 9 millones de euros entre el año 2001 y el año 2003 y va a situar sin duda a la Administración turística española al máximo nivel de utilización de las nuevas tecnologías a nivel mundial.
No quisiera dejar de mencionar otras iniciativas de la política turística, como el sistema de calidad turística española, los planes de calidad en destino, el proyecto de municipio sostenible, el sistema de información y estadísticas turísticas que ha sido demandado por la Cámara en varias ocasiones, y el apoyo a la internacionalización de la empresa turística o la política de modernización y expansión de paradores que va a continuar impulsándose a lo largo del año 2002. Señora presidenta, señorías, quiero señalar que bajo la presidencia española se va a celebrar un Consejo informal de turismo y un foro europeo sobre el turismo en nuestro país.
Para finalizar, tengo que referirme a la introducción del euro a lo largo de los primeros dos meses del año 2002. En ese sentido, como sabe muy bien la Cámara, el año 2001 ha sido esencial para preparar a la sociedad española de cara al cambio que se va a producir como consecuencia de la aparición de la moneda europea, desde el punto de vista físico en el año 2002. El Gobierno está llevando a cabo un plan de transición al euro y la campaña de comunicación de la nueva moneda desde el año 1997, y a poco más de un mes para la introducción física del euro se está realizando una valoración positiva de todos los planes puestos en marcha y sobre todo de la colaboración del conjunto de la sociedad española.
Me gustaría resaltar brevemente algunos aspectos respecto al euro. En primer lugar, el segundo plan nacional de transición al euro, que garantiza la producción y distribución de más de 7.000 millones de monedas y casi 2.000 millones de billetes en euros, asienta las bases para llevar la retirada eficiente de los billetes y monedas de pesetas a la vez que asegura una rápida y eficaz puesta en circulación de euros a partir del 1 de enero del año 2002. En las próximas fechas deberán fijarse las condiciones para llevar a cabo la realimentación en euros al pequeño comercio y a las grandes superficies, que van a ser en muchos casos el principal instrumento de cambio de pesetas a euros por parte de la mayoría de las familias españolas. El acuerdo que en este sentido se lleve a cabo entre los sectores implicados, que son el sector financiero y el sector comercial, contemplará condiciones para que la distribución se realice de tal forma que la nueva moneda esté disponible en el comercio desde el primer momento de forma fluida y segura entre las partes y que los beneficios que otorga el Banco Central Europeo a la nueva puesta en marcha del euro, desde el punto de vista de las entidades financieras, también repercutan al sector comercial.


Me gustaría significar la campaña de comunicación del euro para conseguir que la sociedad española tenga la mayor información posible, y para este fin se ha intensificado el apoyo a los sectores que pudieran tener más dificultades como las pequeñas y medianas empresas y las sujetos vulnerables, como son las poblaciones rurales, discapacitados, personas mayores y escolares, que en varias ocasiones he tenido ocasión de informar a la Cámara en este sentido.
En los próximos días el Gobierno enviará una carta a todos los hogares españoles, con la colaboración de Correos, y llevará una información concreta para las familias, además de un conversor para euros, que SS.SS. como ciudadanos podrán contar con él, lo cual les permitirá por un lado conocer el calendario, y por otro utilizar un conversor de euros de la manera más eficiente.
El esfuerzo presupuestario que se realizará este año en la campaña de publicidad va a ascender a 2,6 millones de euros, pero podrá ampliarse, va a durar a lo largo del primer semestre del año 2002 y será sensiblemente inferior al del año 2001, habida cuenta de que sólo se ejercitará durante la primera mitad del año 2002.
Señorías, quiero subrayar una vez más que la colaboración del conjunto de los sectores empresariales españoles, con la firma de más de cien convenios que hemos realizado a lo largo de los últimos meses, permite que el conjunto de las empresas españolas no sólo estén preparadas para la implantación del euro sino que también lo hagan en una colaboración inestimable con las administraciones públicas que a su vez, también quiero subrayarlo, han jugado un papel muy importante tanto la Administración local como la Administración autonómica.
Señor presidente, señorías, con esto finalizo mi presentación de la sección 24.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Iniciamos el debate para defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto.
En primer lugar, señor Labordeta.


El señor LABORDETA SUBÍAS: Gracias, señora presidenta.
Quiero agradecer al señor ministro toda la explicación que nos ha dado y espero con entusiasmo e interés esa especie de calendario- monedero que nos va a entregar. Nos podía haber dicho ya qué prepara para la fiesta de la Puerta del Sol, la noche del 31 de diciembre al 1.º de enero, pues oí esta mañana en la radio que preparaban una fiesta del euro, no sé si es verdad o no, y que usted tenía un programa. Esto es para relajar un poco la tensión de lo que nos ha explicado.
Voy a pasar a las dos enmiendas. La Chunta Aragonesista ha presentado dos enmiendas a la sección 24, sobre dos aspectos generadores de riqueza en el territorio. La primera, la enmienda número 1215, sobre la reactivación de las comarcas mineras del carbón; y la

Página 5912


segunda, la enmienda número 1216, al plan de modernización del pequeño comercio. Se trata de nuevas inversiones por valor de 36 millones de euros, que pretenden por un lado transferir a la Comunidad Autónoma de Aragón las cantidades correspondientes a años anteriores que todavía quedan pendientes, al no haberse firmado ni ejecutado diversos convenios relativos a infraestructuras en Teruel.
Por otro lado, pretenden mostrar un apoyo al pequeño comercio, mediante un plan de modernización del mismo, porque es un gran generador de riqueza y empleo que está sufriendo en estos momentos la agresiva competencia de las grandes superficies comerciales.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Labordeta.
Señora Lasagabaster.


La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Gracias, señora presidenta.
Hemos presentado una enmienda, la número 1841, a esta sección 24 y en concreto al programa 716. Estamos solicitando una dotación presupuestaria para un proyecto muy concreto la feria de muestras de la ciudad y comarca de Irún, y lo hacemos porque entendemos que supone una necesidad para hacer frente a las consecuencias de la desaparición en su momento de las aduanas en esta zona como en otras, lo que hace imprescindible que se desarrollen nuevas iniciativas para el desarrollo económico de la ciudad y su entorno. Esta es una buena iniciativa y creemos que puede ser objeto de financiación por parte del Ministerio de Economía y en este caso de este programa concreto.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Lasagabaster.
Señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.
Quiero defender dos enmiendas que Esquerra Republicana de Catalunya presenta básicamente a todos los programas referentes al turismo, tanto la coordinación y promoción del turismo como la dirección y servicios generales del turismo; enmiendas a la totalidad en el sentido de que el sector productivo que depende del turismo evidentemente tiene importancia en Cataluña, y hacemos referencia, como en otras enmiendas presentadas en los presupuestos a la defensa de la competencia exclusiva que en este caso tiene Cataluña en materia de turismo, pero sobre todo porque entendemos que hay diferentes realidades turísticas, que no hay suficiente coordinación ni consenso entre los diferentes territorios, naciones, nacionalidades, comunidades que forman parte de la oferta turística importante, marcas como Costa Brava, Costa Dorada, lo que puede representar Andalucía, Canarias, las islas Baleares y Pitiusas, no hay suficiente coordinación y en definitiva creemos que si hay competencia exclusiva el reparto de recursos, la asignación de recursos y la coordinación tendría que ser otra, y a tal fin las diferentes enmiendas que presenta el Grupo Mixto (Esquerra Republicana de Catalunya).
Gracias, señora presidenta. Nada más.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Puigcercós.
Señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
A esta sección 24 presentamos dos enmiendas. Con la primera, la enmienda número 1493, pretendemos que se incrementen los fondos destinados al desarrollo de las comarcas mineras, y por tanto las ayudas a zonas mineras dependientes del carbón, como es la comarca de As Pontes, que como saben tiene una problemática específica que es necesario considerar a nivel presupuestario y que sin duda es incluible en este capítulo, como cualquier otra comarca de características semejantes, y a las que desde nuestro punto de vista el Gobierno les prestó y les presta un apoyo bastante mayor.
La segunda enmienda pretende que el Gobierno incluya en sus presupuestos una cantidad mínimamente significativa para apoyar la mejora de la electrificación de Galicia, que se está llevando a cabo a través del Plan Mega, plan en el que según nuestra opinión se debería implicar de manera práctica el Gobierno, siempre reticente a colaborar como lo fueron otros anteriores, complementando los fondos destinados por la Xunta a este fin, como ustedes comprenderán un fin tan básico y tan necesario a estas alturas del siglo XXI.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Vázquez.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la palabra el señor Azpiazu.


El señor AZPIAZU URIARTE: Gracias, señora presidenta.
El Grupo Vasco ha presentado cuatro enmiendas, las números 628, 629, 630 y 631, a la sección 24. Quisiera destacar la número 629, en la que proponemos un aumento de 30 millones de euros, 5.000 millones de pesetas, en el crédito del Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX). En el Plan de internacionalización se apuesta por una diversificación de las áreas de negocio mediante el desarrollo de planes especiales de nuevos sectores de oportunidad a la vez que se apunta hacia la promoción de mercados emergentes y de difícil acceso.
Creemos que este plan de la Secretaría de Estado de Comercio y Turismo, que se presentó hace unos meses,es importante y pretendemos impulsarlo. El anteproyecto

Página 5913


de presupuestos del año 2002 no contempla, sin embargo, fondos adicionales para respaldar esta estrategia. Por tanto, proponemos este aumento en el presupuesto destinado al ICEX para el año 2002.
Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Azpiazu.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Frutos.


El señor FRUTOS GRAS: Gracias, señora presidenta.


Señor Rato, yo pensaba intervenir desde el escaño para defender las enmiendas a la totalidad y algunas parciales, pero ante la prolijidad, contundencia y amplitud de su informe triunfal me bajo al ruedo. Vengo a decirle que no estamos de acuerdo y que por tanto hemos presentado enmiendas a la totalidad, y además no quiero infravalorarlo. Un informe tan contundente y tan completo como el suyo no debe esconder otros acontecimientos que acaban de acontecer y que le afectan a usted personalmente.
Nuestra enmienda a la totalidad de devolución a la sección 24, Ministerio de Economía, está fundamentada en que las medidas económicas de carácter general de la política del Gobierno no se orientan a la creación de empleo estable y de calidad, no se orientan a superar nuestros déficit sociales mejorando la protección social, ni a potenciar de manera efectiva las dotaciones de capital físico y humano que procuren aumentos de productividad global de nuestra economía. En suma, no permiten avanzar en un verdadero proceso de convergencia económica y sobre todo social que sea real con la Unión Europea. Si a lo que está cayendo desde hace tiempo, desde antes del 11 de septiembre - que ya caía mucho, ya estábamos en un proceso de recesión a nivel internacional que empezaba a afectar a España-, le añadimos la gravedad de los hechos del 11 de septiembre, nos encontramos con que las políticas económicas que emanan de estos presupuestos son absolutamente regresivas y conservadoras. El Gobierno afirma que la orientación de su política económica continuará por la senda emprendida en los últimos años, basada en una concepción reduccionista del déficit público y en las políticas de liberalización económica.
En los momentos actuales, el objetivo de déficit cero para 2002 puede ser el responsable de que la política fiscal no se utilice para sostener la actividad económica, como debe suceder en momentos como los que estamos viviendo en el terreno económico a nivel internacional y español, pero supone también una renuncia a que el gasto público se oriente a superar problemas estructurales de nuestra economía, dedicando más recursos a la inversión y a fortalecer la cohesión económica y social. Tampoco cabe esperar mucho de las medidas de liberalización y de las reformas de los mercados de bienes y servicios que se teorizan para incrementar el crecimiento potencial de nuestra economía y reducir la inflación estructural. Hasta la fecha sólo hemos podido comprobar su escasa eficacia. Cualquier medida que asegure mayor concurrencia en los mercados será bien recibida por nuestra parte, pero un Gobierno no puede renunciar a su responsabilidad a la hora de intervenir o regular aquellos mercados donde la competencia siempre será algo virtual.
Los sucesivos paquetes liberalizadores que ustedes han puesto en marcha han fracasado uno tras otro porque se han reducido fundamentalmente a traspasar facultades desde los poderes públicos al sector privado, lo que se hace en el conjunto de la economía y además en un momento dulce para el Gobierno. Los últimos seis años han sido un momento dulce de la economía en el que ustedes han vendido gran parte de la empresa pública. Por tanto, han hecho caja, han tenido dinero y han tenido cash flow para intervenir sobre todas las cuestiones, pero ya no es así, con lo cual en este momento hay una recesión importante que afecta de una forma significativa a España.
De particular importancia para nosotros es el capítulo energético porque en nuestro país la dependencia externa de energías primarias es muy superior a la del conjunto de los países comunitarios. Nuestro deficiente modelo energético, por tanto, choca frontalmente con la ausencia de un verdadero esfuerzo para la promoción y el fomento de la eficiencia y el ahorro energético, así como para el desarrollo de nuevas energías.
Consideramos que estos no son unos presupuestos para crear más empleo y en mejores condiciones, es decir, empleo de calidad, para que los jóvenes no tengan que ir de cola en cola y de puerta en puerta para suplicar un empleo a la carta, sino que tengan un empleo estable en función de lo que han estudiado y del esfuerzo que han hecho en la sociedad. Estos presupuestos no van a crear más empleo de estas características ni tampoco van a generar convergencia con Europa ni hacen frente con contundencia, con políticas adecuadas desde la fiscalidad, desde los impuestos y desde las inversiones públicas, a la situación que emana de la recesión internacional y que se agrava con los hechos del 11 de septiembre.
Planteamos también una enmienda a la totalidad de devolución a esta misma sección 24, en el programa 751.A, de coordinación y promoción del turismo. Aunque las competencias en materia turística estén casi exclusivamente en manos de las comunidades autónomas, nosotros no podemos olvidar que la Administración central también juega un importante papel a la hora de configurar un producto turístico de calidad con el que competir en un mercado que, no solamente es cada vez más agresivo y donde se devoran cada vez más sus diversos componentes, sino que en estos momentos está tremendamente pendiente de las repercusiones de la crisis internacional. No es necesario que

Página 5914


me extienda sobre ello porque los datos son claros y contundentes, y los porcentajes significativos. (La señora vicepresidenta, Becerril Bustamante, ocupa la presidencia.) Por lo tanto, entendemos que las partidas presupuestarias asignadas a la Secretaría General de Turismo son claramente insuficientes para alcanzar los objetivos que se plantea el propio Gobierno en la literatura de los presupuestos, con lo cual se produce una contradicción entre los teóricos objetivos que se dice perseguir y las consignaciones presupuestarias. Es decir, aquí puede haber teorías políticas maravillosas sobre lo que hay que hacer en la sociedad pero si no hay la pela, si no hay presupuesto, estas políticas no valen para nada y usted lo sabe muy bien, señor Rato.
Desde el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida venimos defendiendo que, en lo concreto, debemos repetir una vez más que la política turística no es igual a promoción turística, es decir, hacer propaganda para que la gente venga. La promoción turística es otra cosa, no es únicamente una buena campaña, sino dar un buen producto, por lo que tenemos que recordarle a usted que su departamento no sólo debe gestionar los presupuestos que le corresponden sino que debe convertirse en el principal defensor de la industria turística ante ministerios como, por ejemplo, el de Medio Ambiente o el de Fomento, que siempre tienen tendencia a hacer tropelías de todo tipo por aquello del beneficio máximo. Hace pocos días estuve en la costa de mi tierra, Cataluña, en la costa Maresme, y han hecho verdaderas tropelías. Me preguntaba yo dónde estaba esa célebre Ley de costas que decía que no se podía construir a partir de no sé qué o no sé cuántos. Pues bien, hay verdaderas tropelías en ese terreno. Por tanto tiene que atar corto a determinados ministerios que tienen la mano muy ligera para gastar en cosas que no sirven, para crear así un turismo de calidad, un turismo que necesita un espacio adecuado y no degradado, como se está haciendo en muchos momentos.
Ante todo esto y ante todas las cuestiones que emanan de este ministerio, planteamos la retirada de este programa por no ser los presupuestos que la industria turística viene reclamando, una industria que -repito- reclama menos declaraciones de intenciones, menos retórica y más hechos concretos, más estar al loro.
Defendemos una serie de enmiendas parciales porque nos tememos, señor Rato, que el partido que le da soporte al Gobierno no nos va a aprobar las enmiendas a la totalidad. Dichas enmiendas parciales van en la línea de ayuda a los mineros que han perdido su cuota de carbón, lo que se llaman vales del carbón, por todo el proceso del año 1986 que han sufrido, para que haya inversiones en zonas en las cuales hemos asistido al fin de una economía, de una profesión, para hacer frente a los declives de todo tipo, industriales, económicos, humanos de estas zonas -algunas de ellas han quedado despobladas- y para reactivarlas. Estas enmiendas van tanto para Asturias como para Aragón, en concreto, para Teruel. Asimismo, hay una serie de enmiendas que van destinadas a sacar una parte del dinero de determinadas partidas para invertirlo en otras. En este caso concreto, para facilitar una promoción industrial en zonas de declive, como es el caso de Molina Segura, la vega media del Segura, etcétera, y para la internacionalización de empresas y marcas de empresas que trabajan en esta zona, entendiendo además que la industria que emana de la agricultura, de los productos agrícolas, de la fruta en concreto, es una industria que necesita toda su potenciación en el ámbito internacional, tanto las empresas como las marcas.
Finalmente, con relación a la investigación de energías alternativas, proponemos que se destine más dinero para los planes de investigación de energías alternativas que están en marcha, porque nos parece que es el futuro y nosotros queremos apostar por el futuro, de la misma forma que apostamos para que haya más dinero para planes de extensión del biogas, para que llegue al conjunto del territorio y la gente tenga los servicios necesarios. Por todo ello planteamos una serie de enmiendas que esperamos tengan mayor fortuna -el señor Cámara me dice que no va a haber nada que pelar- en el voto del partido mayoritario, aunque no nos voten las enmiendas a la totalidad.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Frutos.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Socialista, tiene la palabra la señora Mendizábal.


La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Señor Rato, para ser usted el gran artífice presentador del euro, que lo es, le están quitando el protagonismo por todas partes. El señor Álvarez del Manzano, con su incontinencia verbal acostumbrada, le anuncia lo del espectáculo de luz y sonido y una multinacional de refrescos le quita lo del convertidor, aunque le agradecemos en esta Cámara que nos lo reparta.
Este es un debate sobre la sección 24. Desde mi grupo no podemos hacer abstracción, y usted tampoco la ha hecho, de que es usted el responsable de la política económica de este Gobierno, como ministro de Economía y como vicepresidente del Gobierno. Es responsable del instrumento por excelencia de la política económica. Este instrumento que estamos discutiendo aquí y ahora es el reflejo no sé si de un despiste o de una falta de interés que tiene este Gobierno por la situación económica actual, por la evolución que va a seguir esta situación económica y por las medidas que hay que tomar, porque estamos asistiendo a una especie de discurso dual. Usted da importancia, por lo menos retórica, literaria, desde esta tribuna, a lo que está ocurriendo a nivel internacional, a la situación de desaceleración que se iniciaba y de posible crisis en la que entramos, pero no existe ninguna respuesta para la política económica

Página 5915


española; es decir, la política económica de este Gobierno es una política ciega o, cuando menos, tuerta, porque, por una parte, hay un discurso y, por otra, una serie de actuaciones. Estamos asistiendo a una especie de esquizofrenia, a un discurso o a una posición dual, porque tampoco se ponen muy de acuerdo usted y el señor Montoro. Usted sube aquí y habla del tema de la estabilidad, pero deja traslucir que puede haber un cierto cambio, aunque usted ponga tierra por medio para iniciar ese debate y que en esta Cámara no se diga nada. La verdad es que hay un discurso totalmente esquizofrénico. ¿A quién tenemos que creer? ¿De quién nos tenemos que fiar? ¿A qué tenemos que creer, al discurso o a las realidades? ¿De qué tenemos que fiarnos? Creo que son ustedes responsables de estar jugando en estos momentos al despiste, y jugar al despiste en una situación crítica, producida precisamente por la incertidumbre, me parece que es muy poco responsable. Cuando su función debería de ser generar confianza para orientar debidamente las actuaciones de quienes le importan tanto, de los agentes económicos, con este discurso dual están contribuyendo a generar más desconfianza. Además aquí, en el Parlamento, en la discusión del presupuesto, nos encontramos con un discurso de presentación en el que se dice que son unos presupuestos neutrales y con una presentación de ley de acompañamiento en la que parece que se pretende romper esa neutralidad para actuar en una coyuntura adversa, cuando después hoy usted también habla de que la estrategia del Gobierno no es coyuntural, sino que es a largo plazo porque ustedes hicieron ya muy bien los deberes, se tomaron medidas antes y lo importante es única y exclusivamente sentar las bases sólidas; es decir, que la coyuntura, el ciclo económico y la influencia de terceros no existe para la economía española. Estamos en una situación distinta.
Quisiera saber cuál es la política económica de este Gobierno, además de saber que apuesta por la continuidad, que hemos hecho todo muy bien, que todo sigue igual y, por supuesto, de la autocomplacencia, porque estamos continuamente diciendo lo bien que hacemos las cosas, que somos los únicos que hacemos bien los deberes y los demás nada.
Creo que esta retórica, esta literatura, esta animación continua (animación sin contenido, más propia de los hooligans: ea, ea, ea, la economía española va bien) puede ser rentable o puede influir de alguna manera cuando estamos en una situación económica favorable.
Animar a los agentes económicos cuando las cosas van bien, está muy bien, pero cuando las cosas empiezan a ir un poquito mal es cuando se demuestra la eficacia y la profesionalidad y creo que este es el momento y ustedes lo están desaprovechando. No sé si lo están desaprovechando por desidia, por prepotencia o simplemente por pura incompetencia.
En lo que se refiere a esta sección 24, en la primera vertiente de carácter más general, en las políticas más horizontales de regulación económica y financiera (que son políticas que, aunque tengan poco valor presupuestario, su análisis resulta bastante esclarecedor porque así se conoce la importancia que se da a determinados temas que forman una parte importante del discurso político en materia económica), vemos que el Gobierno incumple sistemáticamente, aunque usted ha hablado de la importancia de las reformas estructurales -sólo se ha referido al mercado de trabajo-, todas sus promesas, todos sus compromisos, todos sus programas de liberalización y, por supuesto, también todos sus programas de defensa o fomento de la competencia.
La verdad es que liberalizar ha sido un verbo bastante conjugado en este Gobierno, pero la práctica ha ido por otro lugar, se ha hecho poco, tarde y mal. La panacea de la liberalización ha sido, en cualquier caso, el famoso real decreto 6/2000, de 23 de julio, que por cierto siguió un trámite de urgencia por ser un real decreto, pero resulta que algunas medidas que en él se establecían todavía no se han cumplido, todavía no se han puesto en marcha, como es la distribución de la propiedad de CLH o de la propiedad ENAGAS, y ya ha pasado año y medio. Otras se han cumplido hace poco, hace un mes, como es el reparto del contrato de gas de Argelia, o el nuevo régimen económico del gas y, lógicamente, los posibles efectos todavía no los podemos conocer. Hay otra medida importante para la liberalización, que usted ha citado en este momento, que es la promesa de la reducción de la tarifa eléctrica. Se habían comprometido a la reducción de la tarifa eléctrica en un 9 por ciento para el periodo 2001-2003, y usted lo ha citado desde esta tribuna al hablar de la reducción de la tarifa eléctrica. Quisiera preguntarle si realmente van a cumplirlo, porque el runrún que se oye por ahí es muy distinto a sus compromiso adquiridos.
Respecto a la otra pata, la pata complementaria de la defensa de la competencia, se ve reflejada precisamente en el refuerzo que se hace de las instituciones reguladoras, y deja mucho que desear tanto desde el uso que se hace desde esas instituciones, y no quiero citar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, como en la exigua dotación, a pesar de los esfuerzos que ha hecho usted y que el otro día hacía el señor Cámara para explicar las virtudes del cambio de estatus, del Tribunal de Defensa de la Competencia.
En cuanto a la otra vertiente de actuación más vertical, la que incide de manera directa en la industria, en el turismo, en la energía o en las empresas, en este caso, una vez más, la descripción de objetivos va por un sitio y la realidad va por otro. En el apoyo a la actividad exterior y a la internacionalización de la empresa, así como a la mejora del sector turístico, no se corresponde la realidad con el escaso presupuesto del ICEX, a pesar de lo que usted ha dicho desde esta tribuna. Tiene un presupuesto muy escaso y nosotros hemos presentado una enmienda para poder llevar adelante la promoción exterior. La caída en el presupuesto de la Secretaría General de Turismo de un 27 por ciento en las

Página 5916


transferencias destinadas precisamente al Plan de calidad del turismo da una idea de la importancia que se da, por una parte, a las manifestaciones que se realizan y, por otra, a la situación actual del sector. Esta reducción parece una mala política.
Respecto al fomento de la actividad de la PYME -veo que se me está acabando el tiempo-, el presupuesto tiene una pésima presentación. Lo cierto es que las transferencias a las comunidades autónomas para el Plan de competitividad descienden. Como bien ha dicho, se incrementan los intereses de préstamos del ICO, pero no se cumple ninguna de las características o de los criterios de importancia que se dan a las acciones institucionales para las PYME.
Con relación a la política energética, qué le vamos a decir. Sus objetivos no se cumplen, se incumplen continuamente, a pesar del discurso, los compromisos financieros del Plan de fomento de las energías renovables, porque no se atiende a esos objetivos de mejora de la eficiencia energética y de fomento de las energías renovables, ya que el incremento del gasto total de estos objetivos es del 1,59 por ciento, correspondiente sólo al incremento de los gastos corrientes, mientras que las transferencias al Instituto de Diversificación y Ahorro Energético no experimentan ningún cambio.
En definitiva, en política energética, continuidad de los planes de actuación, ausencia de información suficiente sobre los objetivos anuales del Plan de fomento de las energías renovables y por supuesto un abandono y un desinterés total de su ministerio por la política energética, producto no sé si del barullo organizado por la feliz idea del último ministro de Industria, de muy triste recuerdo por cierto, de llevar adelante la desaparición del Ministerio de Industria, que después se ha contribuido a consolidar con una distribución de competencias muy desordenada, desde luego bastante precipitada y muy poco rigurosa.
Respecto al programa de explotación minera, registra una deducción del gasto total de un 1,41 por ciento, debido fundamentalmente a la menor plantilla. Su principal plan, el de seguridad minera, la verdad es que no presenta ninguna variación respecto a 2001, y parece que se registra cada vez menos interés. Nosotros no hemos presentado ninguna enmienda a la política llevada adelante por el Instituto del Carbón, pero le quiero recordar, señor Rato, que la minería metálica es una de las grandes olvidadas de la política en materia de explotación minera.
En definitiva, señor Rato, la situación económica cambia, y usted desde esta tribuna lo reconoce y apela a informes, a organismos internacionales, pero este Gobierno sigue llevando una política económica continuista que, como usted ha dicho, consiste en tener unas bases sólidas, que por supuesto ya las tenemos, y mantener una estabilidad económica, que por supuesto la hemos alcanzado, y con la estabilidad presupuestaria y este gran déficit cero -entre paréntesis, verdad o mentira- vamos a conseguir mantenerla.
Yo creo, señor Rato, que se han equivocado. ¿Usted realmente cree que se puede hacer la misma política presupuestaria creciendo a un 4 por ciento que creciendo a un 2,5 por ciento? Pues no sé si estaré muy equivocada, pero habría que dar otro paso por las aulas de vez en cuando. Ahora, usted mismo, señor Rato. Justo cuando aparecen las dificultades en el panorama económico, cuando se ven los nubarrones, es cuando parece que el Gobierno no sabe o no contesta. Es aquí cuando hay que dar la cara. Yo creo que este es su objetivo.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Señora Mendizábal, le ruego vaya concluyendo.


La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Acabo, señora presidenta.
Es su responsabilidad. Hágalo. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Popular, para fijar la posición del grupo, tiene la palabra el señor Cámara.


El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Muchas gracias, señora presidenta.
Quería nuestro grupo comenzar respondiendo a algunas de las cuestiones que han sido planteadas por el señor Labordeta, que me imagino que estará escuchándome atento desde su despacho. Yo quisiera decirle que no tiene razón cuando se refiere a la existencia de discriminación con relación a la minería del carbón y desarrollo de alternativas en comarcas mineras. No es cierto, tengo los datos del Instituto para la Reestructuración de la Minería y podemos observar cómo en Aragón, en Galicia, en Castilla y León, etcétera, se mantienen créditos en inversiones de parecidas cuantías -de 25.000 millones de inversión en Aragón y 25.000 en Galicia- y una creación de empleo que está por encima de los 6.000, casi 7.000 empleos por lo referente al Instituto. Por tanto, no es cierto lo que decía el señor Labordeta.
Tampoco es cierto lo que el portavoz de Izquierda Unida venía a plantear. ¿Cómo van a seducirnos las propuestas de Izquierda Unida? Es imposible, señor Frutos. Ustedes empiezan por negar la mayor, que es la existencia de una reforma del mercado de trabajo que ha traído a España una reducción de la tasa de paro a porcentajes que no estaban presentes en la economía española desde el año 1980, y mientras ustedes sigan ciegos ante la realidad de los datos que obran ya en nuestro poder y a la vista de todos los españoles, es muy difícil que echemos cuentas, como dice el señor Alcaraz, con las propuestas que ustedes hacen, es sencillamente imposible.
Señora Mendizábal, lo ha puesto usted bastante fácil, porque empezar su discurso hablando de posición dual

Página 5917


del Gobierno tiene como mínimo bastante gracia. ¿Qué diría yo del Grupo Parlamentario Socialista, cuando el señor Sevilla hace un planteamiento keynesiano de las reformas que han de plantearse en España, usted hace un planteamiento postkeynesiano, convirtiéndose usted, como dijo en una ocasión, en adalid del postkeynesianismo, el señor Fernández Marugán, en la Comisión de Economía, resucita al profesor Samuelson y el señor Bel habla de socialismo libertario? ¿Ustedes pueden hablarnos a nosotros de dualidad política? Se quedan tan anchos. (Risas.) Es bastante difícil, ¿verdad? La única respuesta que ha conocido nuestro grupo parlamentario sobre las posibilidades de liderazgo en materia de política económica del Partido Socialista es una muy significativa acaecida durante dos ejercicios consecutivos, los dos en los que el señor Zapatero es el secretario general del Partido Socialista, que se ha acomodado en su escaño de jefe de la oposición para asistir como libre oyente al debate presupuestario. Esa es la única aportación que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista al debate presupuestario de este año: la ausencia reiterada del secretario general, señor Rodríguez Zapatero.
(Aplausos.-La señora Cunillera i Mestres: Van a hacer méritos con esto.) Esta es la realidad. En la Comisión debatían sobre las carencias de la política de defensa de la competencia, y yo les invité a demostrarlo, señora Mendizábal, incluso le llegué a decir, señor Bel, que podía usted entender cierta paternidad en las propuestas de modificación que hacía el Gobierno en materia de defensa de la competencia por cuanto usted propuso el año pasado -recuérdelo- el incremento de las cuantías y que además había que efectuar alguna reforma de carácter institucional en la defensa de la competencia. Pues esto se ha hecho: se ha planteado la reforma y la elevación a organismo autónomo del Tribunal de Defensa de la Competencia y se incrementan sus proyectos presupuestarios precisamente porque el Gobierno ha reflexionado sobre la necesidad de implementar más medidas y medios que puedan garantizar precisamente la defensa de la competencia y la igualdad de oportunidades de la sociedad española en el mercado de factores. Esa es la realidad y, sin embargo, ustedes están haciendo el mismo planteamiento que el año pasado y dicen que hay que subir la cuantía, esta vez en un 33 por ciento, ¿no es así, señora Mendizábal? Estas son sus propuestas. Es que no dan para más, no dan absolutamente para nada más. Ustedes plantearon el debate presupuestario de totalidad en esos términos -hoy no lo ha recordado la señora Mendizábal, se conoce que a lo mejor no estaba bien planteado el argumento, pero el señor Fernández Marugán lo ha dicho en alguna ocasión-, que se habían hecho anuncios de modificaciones del cuadro marco de los presupuestos, y yo le digo que en toda Europa y en todo el mundo se viene haciendo esto desde principios de año. Necesito recordar, puesto que usted ha venido a este debate a beneficio de inventario, es decir, a pasar el trámite, que las revisiones de las previsiones del cuadro marco en Alemania se producen desde noviembre del año 2000, en mayo de 2001, en octubre de 2001 y se ha anunciado recientemente la modificación del cuadro marco alemán por lo que se denomina el Comité de los cinco sabios. El Fondo Monetario Internacional lo modificó el 26 de septiembre de 2001. La OCDE, lo que el señor Fernández Marugán llama radio París, los modificó el 16 de octubre de 2001. La primera revisión de la Comisión de la Unión Europea es de 22 de octubre de 2001. Por lo tanto, lo que posiblemente tenga que hacer el Gobierno español es reaccionar y anunciar la necesidad de plantearse con seriedad de qué modo ha de afrontar la situación de crisis. Fíjese lo que le ha dicho el vicepresidente del Gobierno -y es que ustedes no escuchan-, la cuestión no es plantear reformas audaces en este momento, sino que lo verdaderamente importante es haber puesto la economía española en condiciones de afrontar la crisis de forma razonable. Lo que se hace desde 1996 en España no es cualquier cosa.
No sólo se han adoptado medidas estructurales de reforma del mercado laboral, sino que además la Ley de disciplina presupuestaria fue la primera de las reformas estructurales que operaba sobre el debate que estamos teniendo en esta ocasión y ha tenido ya efectos muy significativos que han permitido en materia presupuestaria llegar a los objetivos de equilibrio presupuestario. Ha habido reformas decisivas en los mercados de bienes y capitales, reformas fiscales desde el punto de vista de la demanda, medidas liberalizadoras, las más importantes las de junio del año 2000, que han permitido algo que ustedes se empeñan en no escuchar, que es en el momento en que ha habido que afrontar crisis, a España no le han afectado del modo en que han afectado a otros países como consecuencia de la mejor posición que mantiene España respecto a otros tiempos. Ustedes se olvidan de que el señor Eguiagaray subió aquí a decir en 1998 que la crisis asiática iba a profundizar una crisis en España y sin embargo los datos revelaron después que la economía española creció por encima del 4 por ciento. Cuando el shock petrolífero y los problemas de oferta con relación a la demanda energética en el mundo pusieron los precios del crudo por encima de límites no previstos, ustedes decidieron que lo que había que hacer, medidas puramente coyunturalistas, ocurrencias las llamábamos en su momento, era bajar los impuestos de hidrocarburos. A los quince días ustedes tuvieron que decir que no. La siguiente propuesta que ustedes echaron a rodar ante la opinión pública española fue la tarifa plana para ricos.
Estas son las medidas que ustedes proponen a la sociedad española.
Mientras tanto hay un Gobierno del Partido Popular que desde 1996 viene presentando medidas de carácter estructural que han permitido que funcione algo que hasta el momento era imposible que funcionara en España, que eran los estabilizadores automáticos. Razón por la cual en este momento España puede afrontar

Página 5918


la crisis internacional en mejores condiciones de las que tenía España en 1998 y, por supuesto, antes de que el Gobierno del Partido Popular accediera al Gobierno en 1996. Por lo tanto, el planteamiento serio, no el que ha hecho usted hoy, señora Mendizábal, es cómo debe afrontar un gobierno una crisis internacional. Lo que hay que hacer es procurar que la respuesta permita minimizar el coste, y que si ha de producirse coste -y estamos viendo que ha habido que matizar las cifras de crecimiento del cuadro macro- habrá que intentar que la respuesta permita minimizar el coste para que en España los efectos duren menos tiempo de lo que duraban las crisis y aprovechar del modo más eficiente que se pueda la existencia de una recuperación económica, que ya se viene anunciando y que probablemente podremos tener en marcha en los próximos meses cuando se empezará a ver un horizonte de recuperación económica. Esa es la situación que debe plantearse el Gobierno y ese es el debate serio, ver de qué modo puede afrontar España con garantías de eficiencia el desarrollo de sus recursos, como viene ocurriendo de forma ininterrumpida desde 1996, sin que se produzca un estancamiento ni un frenazo al crecimiento.
A ustedes les sigue bastando con rememorar las enseñanzas del profesor Keynes, las enseñanzas del profesor Friedman, las enseñanzas del profesor Samuelson. Ustedes siguen obsesionados en rehabilitar del modo que lo hacen el viejo concepto romano del tripalium, que era una especie de consideración al trabajo como tortura. Algunos romanos consideraban el trabajo una forma de tortura y lo llamaban tripalium.
Mientras ustedes siguen huyendo de la tortura, alguien tiene que gobernar España, y entre tanto, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, ustedes bastante tienen con gobernarse a sí mismos.
Nada más, señor presidente. (Aplausos.-La señora Cunillera i Mestres: Este le quiere quitar el puesto a Martínez-Pujalte.)

La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Gracias, señor Cámara.
Sección 13 A continuación, damos comienzo al debate de la sección 13, correspondiente al Ministerio de Justicia. Para la presentación de la sección, tiene la palabra el señor ministro de Justicia.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Acebes Paniagua): Gracias, señora presidenta.
Señorías, comparezco para presentar la sección 13 de los Presupuestos Generales del Estado, relativa al Ministerio de Justicia y en consecuencia solicitar su aprobación.
Ante todo quiero destacar que en un contexto como el de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2002, que están caracterizados por el equilibrio presupuestario, como acabamos de escuchar en el debate que ha terminado ahora, en coherencia con la política económica del Gobierno, el incremento en términos homogéneos de un 6,6 por ciento del presupuesto del Ministerio de Justicia respecto al ejercicio de 2001 es la mejor muestra de la importancia que el Gobierno atribuye a la política de justicia. Así, la dotación presupuestaria correspondiente al Ministerio de Justicia asciende a 1.078 millones de euros, insisto, un 6,6 por ciento en términos homogéneos superior a la del año pasado; cifra que sumada a los organismos autónomos y públicos adscritos al Ministerio se eleva a 1.156 millones de euros. En concreto, el Centro de Estudios Jurídicos para la Administración de Justicia recibirá algo más de 1.000 millones de pesetas y la Mutualidad General Judicial, que es el organismo, como ustedes conocen, que gestiona el régimen especial de la Seguridad Social de los funcionarios al servicio de la Administración de justicia, tiene asignada una dotación de 67,70 millones de euros.
Este importante aumento del presupuesto del Ministerio de Justicia pone de manifiesto la importancia de la justicia, que constituye una de las prioridades del Gobierno y de los grupos parlamentarios en la presente legislatura, y más aún cobra importancia este año en el que el Pacto de Estado para la reforma de la justicia, que suscribimos el pasado día 31 de mayo el Grupo Parlamentario Popular, el Grupo Parlamentario Socialista y el Gobierno, ha fijado las líneas maestras de un modelo de justicia más ágil, más moderno, en el que ya estamos trabajando intensamente desde el diálogo con todos los grupos parlamentarios sin excepción desde la Comisión de seguimiento que constituimos el pasado 26 de septiembre. Como conocen SS.SS., la reforma está en marcha, tanto el calendario de prioridades como la agenda que se fijó en la Comisión del pasado día 26 de septiembre, por unanimidad -insisto- de todos los grupos parlamentarios. Esto nos ha permitido estar trabajando ya sobre reformas tan importante como la ley concursal, la oficina judicial, la sección de la comisión de codificación que está elaborando el borrador de la Ley de enjuiciamiento criminal, etcétera.
Si algo caracteriza, y es muy importante en estos momentos destacarlo, los presupuestos del Ministerio de Justicia para el año 2002 es que por primera vez en la historia hay una partida específica para la puesta en marcha de todas las actuaciones previstas en el Pacto de Estado por la justicia, con una dotación en este primer año de vigencia de 111 millones de euros. Esta primera anualidad, como ya tuve la ocasión de explicar en la comisión de seguimiento del Pacto por la justicia, ha de entenderse en el marco de una previsión plurianual que está pendiente de examen en el propio seno de la comisión de seguimiento, que ya prevé el pacto para la reforma de la justicia y que deberá elaborar un programa económico financiero plurianual que vaya cubriendo todas las necesidades de la propia reforma. Las líneas generales de actuación que tienen su reflejo presupuestario en esta primera anualidad, en primer

Página 5919


lugar, en materia de personal están ajustadas al nuevo mapa judicial, tanto a los tribunales de Justicia como al ministerio fiscal, con una dotación de 18,14 millones de euros. Tenemos que destacar que para este año están previstas las siguientes plazas: 105 de magistrados y jueces, 49 de fiscales, 100 de secretarios judiciales, 7 de médicos forenses, 159 de oficiales, 188 de auxiliares, 130 de agentes judiciales y 139 de personal laboral. Por tanto, es un número de plazas no sólo suficiente, sino ambicioso para dotar de los medios personales necesarios este proceso de reforma. En segundo lugar, la ubicación de nuevos órganos judiciales está dotada con 1,23 millones de euros, y está prevista la creación de cinco nuevas secciones en audiencias provinciales, cinco adscripciones a salas de los tribunales superiores de justicia, 85 órganos unipersonales y 40 agrupaciones de paz. En tercer lugar, prevé dotaciones para el Plan global de infraestructuras de la Administración de justicia, que lo que pretende es mejorar, consolidar el patrimonio inmobiliario de uso judicial basado en los principios de modernidad y calidad, dotado con 38,52 millones de euros, es decir, prácticamente 6.500 millones de pesetas. En cuarto lugar, el plan estratégico para las nuevas tecnologías en la Administración de justicia pretende la plena implantación y utilización integral de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, con el objetivo último de alcanzar la justicia en la red. Para el Plan estratégico de nuevas tecnologías -otra de las prioridades fijadas en la Comisión de seguimiento- hay una previsión de 30,59 millones de euros, es decir, 5.090 millones de pesetas. La puesta en marcha de programas de agilización de la Administración de justicia, que son especialmente importantes en este momento por lo que luego diré, tiene una dotación de más de 15 millones de euros. En sexto lugar, la implantación y desarrollo del Plan de informatización de los registros civiles que ya estamos poniendo en marcha y que, desde luego, tiene una gran importancia, con 3,61 millones de euros. Por último, el desarrollo de un servicio jurídico del Estado unificado, cuya la información integral vamos a abordar con una dotación de 3,88 millones de euros.
Si partimos de la idea de que el proceso de modernización de la justicia que hemos emprendido desde el comienzo de la legislatura constituye una prioridad, es lógico que la mayor parte de los 1.078 millones de euros de nuestro presupuesto vaya destinada precisamente a programas de tribunales de justicia y ministerio fiscal. Así, se va a invertir en dotar a los órganos que integran la Administración de justicia de los medios personales, materiales, tecnológicos y financieros previstos para prestar a los ciudadanos un servicio que satisfaga las necesidades de forma ágil y eficaz con una cantidad de más de 986 millones de euros dando gran relevancia al diseño de una nueva oficina judicial con nuevos sistemas organizativos, nuevos métodos de trabajo y mejores dotaciones personales y materiales como he señalado para que, insisto, ese servicio se pueda prestar en las mejores condiciones tanto por los propios órganos judiciales como por los profesionales del derecho y como prioridad, estaría bueno, para los ciudadanos.
Todo ello es debido a que para conseguir la justicia que deseamos es necesario continuar el proceso que hemos emprendido desde el comienzo de la legislatura. Recordarán el Plan de medidas urgentes para la agilización de la Administración de justicia que fue aprobado en diciembre pasado y que está dando unos resultados muy importantes.
Hemos hecho un gran esfuerzo para lograr la cobertura de todas las plazas por jueces profesionales y por cubrir las vacantes existentes, de tal forma que desde diciembre del año 2000 a diciembre del año 2001 se ha reducido nada menos que en un 22 por ciento el número de órganos judiciales vacantes en tan solo un año. Además, como necesariamente este esfuerzo tiene que ser continuado, se sigue realizando de forma que si a las 877 nuevas plazas en órganos judiciales que se van a crear en el año 2002 se suman las 846 plazas creadas en el 2001, el total de plazas que habremos creado en el período 2001-2002 es de 1.723. Es significativo, por destacar algunos de los datos más relevantes, que el número de jueces y magistrados se ha incrementado, sólo en el período 2000-2002, en 360 y desde el año 1996 se ha producido un incremento de más del 271 por ciento. En cuanto al número de fiscales en España, en el mismo período 2000- 2002, se ha incrementado en 214 y desde 1996 en un 170 por ciento.
Estos datos son suficientemente elocuentes y significativos para indicar el esfuerzo que se está haciendo en dotación de medios personales para la reforma y la agilización de la justicia. A esta dotación de medios personales tenemos que añadir el resto de las medidas que lógicamente tienen que ir acompañando al objetivo de mejorar la justicia. Cabe mencionar las reformas procesal, contenciosa y civil puestas en marcha y, sobre todo, la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil por la que el ministerio hizo un importantísimo esfuerzo de dotación de medios personales y materiales y respecto a la que, tras estos meses desde su entrada en vigor, ya podemos hacer un análisis siquiera previo de sus resultados pudiendo afirmar que son muy positivos. Según el propio Consejo General del Poder Judicial, no sólo se están cumpliendo rigurosamente los principios de inmediación y oralidad, sino que en julio ya se había resuelto el 27 por ciento de los nuevos asuntos, cifra que aumenta hasta un 53 por ciento en los procesos de familia. Gracias a estas medidas en estos momentos estamos en condiciones de afirmar que en la actualidad se resuelven ya casi tantos asuntos como los que se registran nuevos, aunque algunos órganos judiciales tienen aún una alta carga, una bolsa de asuntos pendientes como consecuencia de situaciones anteriores, por lo que hemos aprobado el real decreto por el que se regulan los programas de actuación concreta en órganos judiciales, que es a lo que antes me refería, los

Página 5920


programas concretos para agilización de la justicia, cuyo objetivo es eliminar las bolsas de retrasos pendientes que existen en nuestros juzgados y tribunales, reforzando los órganos judiciales saturados y el cumplimiento de objetivos. Así la dotación para este concepto para el año que viene es de 2.567 millones de pesetas, es decir, un 256 por ciento más que en el 2001 en que la dotación fue de 1.000 millones de pesetas. Ese incremento se produce precisamente por la necesidad, que creemos que en este momento es real, objetiva y muy importante de solucionar, de que si conseguimos que en los tribunales ya se estén resolviendo tantos asuntos como entran, las bolsas de asuntos pendientes no sean un lastre para el funcionamiento ágil de los tribunales de justicia.
Por otra parte, los servicios generales de justicia tienen una dotación asignada de 52,366 millones de euros y esta partida corresponde a la importante labor de desarrollo y promoción legislativa que está abordando el ministerio en desarrollo del Pacto de Estado por la justicia, ya hemos hablado de la Ley Concursal, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y tantas otras que conocen SS.SS., que exigen, por tanto, una previsión con las dotaciones adecuadas, además de que claramente hay que prever las dotaciones para la presidencia española de la Unión Europea del primer semestre del año 2002.
Continuando con los datos globales del presupuesto del ministerio, el Servicio de asesoramiento y defensa de los intereses del Estado, que presta la abogacía general del Estado, contará en el año 2002 con 23,60 millones de euros. Con esto tenemos dotación para proseguir el proceso emprendido de unificación del servicio, de adecuación de su plantilla, con una previsión de creación de treinta nuevas plazas de abogados del Estado para el 2002. Por su parte, la Dirección General de los Registros y del Notariado recibirá 15,49 millones de euros, con el fin de llevar a cabo el programa que ya tenemos de mejorar el servicio que prestan a los ciudadanos, tanto el notariado como los registros de la propiedad, civiles y mercantiles. He señalado anteriormente que en estos dos últimos programas a los que me he referido una buena parte de estas dotaciones van destinadas a la implantación y desarrollo del plan de informatización de estos servicios.
De lo expuesto hasta este momento se puede comprender la importancia que concedemos a las inversiones. Los presupuestos para el año 2002 destinan a inversiones reales 76,61 millones de euros, es decir, 12.747 millones de pesetas, dotación en el que cobra un especial significado el Plan de infraestructuras de la Administración de justicia, al que me he referido con anterioridad, cuya elaboración es un compromiso de la comisión de seguimiento del Pacto de Estado por la Justicia, en el cual estamos trabajando, en el que, lógicamente, las primeras medidas y partidas presupuestarias son la dotación necesaria y suficiente para hacer los estudios necesarios para llevar a cabo ese plan, hacer los trabajos previos, y esta cantidad creemos que es suficiente para el diseño de los proyectos, estudio de detalle, etcétera, para poder licitar posteriormente en los plazos que nuestro ordenamiento prevé a la hora de realizar nuevos edificios o reformar los existentes.
Existen, además, otros objetivos entre los que destaca la adecuada atención a los gastos relacionados con la asistencia jurídica gratuita. Contará con una dotación de 27,53 millones de euros, es decir, más de 4.580 millones de pesetas, para subvenciones a los colegios de abogados y procuradores. Quiero destacar, señorías, que en esta materia el pasado 26 de octubre ya se aprobó una modificación muy importante del reglamento de asistencia jurídica gratuita que va a permitir incrementar nada menos que en un 121 por ciento la aportación estatal para cubrir los gastos de funcionamiento que este servicio ocasiona a los colegios de procuradores y abogados. Es verdad que desde la Ley de acompañamiento a los presupuestos del año pasado ya existía esta posibilidad, pero hacía falta el desarrollo del reglamento para que se pudiera incrementar el coste de financiación a los colegios de abogados y procuradores por un servicio tan importante como es el de asistencia jurídica gratuita y que era de justicia, así como necesario, incrementar esta financiación, insisto, de los colegios de abogados y procuradores. A partir del pasado 26 de octubre ya es una realidad y con los presupuestos que ahora se proponen se cubren las cantidades para financiar esta decisión. Claramente el objetivo es que los colegios y profesionales presten unos servicios de calidad a los ciudadanos que carecen de recursos suficientes para litigar y defenderse legalmente.
También debemos destacar en este presupuesto los nuevos planes de actuación contra los malos tratos y la violencia doméstica con 1,12 millones de euros, cuya dotación crece el 70 por ciento respecto al ejercicio anterior. Con ello se va a favorecer la adecuada persecución de estos delitos y se va a garantizar a las víctimas la defensa de sus derechos. A la justicia de paz se destinarán 3,42 millones de euros en concepto de subvenciones a las corporaciones locales mediante el sistema que ya conocen SS.SS. y que se distribuye de acuerdo con los módulos de población que se aprueban para cada año.
Por último, para otro apartado muy importante, tanto de la reforma de la justicia como de la prestación de una justicia de calidad, la formación de fiscales, secretarios judiciales, médicos forenses y policía judicial, que es la que depende del ministerio, se destina una asignación de 6,16 millones de euros, es decir, más de 1.000 millones de pesetas, con el objetivo de que se imparta el programa que ya tenemos previsto de 147 cursos de formación, de los cuales 27 se destinarán a formación inicial y 120 a formación continuada, que incluyen cursos de idiomas e informática, para adaptarse a la nueva situación de la Unión Europea, así como a

Página 5921


la aplicación de los planes de informática. No se trata sólo de hacer unos planes estratégicos de nuevas tecnologías sino de que también vayan acompañados de la formación necesaria de quienes vayan a utilizarlos.
Este presupuesto que acabo de defender ante la Cámara, y para el que solicito la aprobación de este Pleno, se corresponde con unos objetivos realistas de modernización de la justicia, poniendo los fundamentos que permiten iniciar el completo programa de actuación en desarrollo del modelo diseñado por el Pacto de Estado para la reforma de la justicia que se tiene que ir completando en los futuros ejercicios presupuestarios. Son unos presupuestos coherentes con el nuevo modelo de justicia y además compatibles con el equilibrio presupuestario que demanda nuestra economía.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor ministro.
Para la defensa de las correspondientes enmiendas del Grupo parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Labordeta.


El señor LABORDETA SUBÍAS: Muchas gracias, señora presidenta.
Las enmiendas presentadas desde Chunta Aragonesista a la sección 13 tienen un objetivo concreto: mejorar las condiciones actuales de las instalaciones de justicia en Aragón, dado el lamentable estado en el que se encuentran en Teruel, por ejemplo, los juzgados de primera instancia e instrucción de lo penal, de lo social y el decanato de los juzgados. Además, se reproduce esta situación no sólo en las capitales sino en algunas cabeceras comarcales, como en el caso de Monzón.
Estas enmiendas son importantes dado el momento en el que nos encontramos, en pleno proceso de transferencias a Aragón de las competencias en esta materia. Por tanto, de no llegar con los deberes bien hechos, los aragoneses tendrán que pagar dos veces por un mismo servicio.
Queremos destacar especialmente la enmienda 1084, para la creación de un juzgado de vigilancia penitenciaria en Zuera, dado que tras la apertura de la macrocárcel que sustituye a las de Zaragoza y Huesca se hace necesaria la creación urgente de este servicio.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra el señor Rejón.


El señor REJÓN GIEB: Buenos días.
Señora presidenta, señor ministro, hemos presentado una enmienda a la totalidad y varias enmiendas desde el reconocimiento del esfuerzo que usted y su propio departamento ha hecho en lo relativo a adoptar presupuestariamente el Pacto de Estado por la justicia, otra cosa es lo que al final le ha permitido el señor Montoro. En la comparecencia del secretario de Estado de Justicia este portavoz valoró positivamente la cantidad de 111.000 millones de pesetas destinadas para la primera anualidad de esos ocho años del Pacto de Estado por la justicia. Esa cantidad en sí misma sería más que suficiente para un primer año, toda vez que los 250.000 millones pesetas dividido entre ocho son aproximadamente 30.000 millones de pesetas. Ni todo ni esa cantidad se puede poner el primer año porque, como muy bien ha dicho usted, muchas de las infraestructuras tienen que aceptar el marco jurídico de la Ley de contratos y, por tanto, no se puede hacer la obra simplemente porque lo piense el ministro en un momento determinado. Hasta ahí de acuerdo. El problema aparece cuando valoramos la aportación, el programa del Pacto de Estado por la justicia dentro del presupuesto el Ministerio de Justicia. Usted ha hecho un esfuerzo y el señor Montoro no le ha permitido culminar el proceso en un momento determinado. ¿Por qué? Hay una vieja anécdota por la campiña de Córdoba, sobre un padre que manda al hijo y le dice: Toma diez reales, cógelos en esta mano y me traes tabaco; toma otros diez reales, cógelos en esta mano y me traes vino. Pasan las horas el padre sale a la calle y ve al niño en una esquina llorando y le dice: Niño, ¿qué te pasa? Dice el niño: Nada papá, iba corriendo para traerte el vino y el tabaco, se me han esturreao las monedas y no sé qué diez reales eran para el vino y qué diez reales eran para el tabaco. Al final el problema es que todo tiene que estar mezclado, y usted no puede coger las monedas, los 111 millones de euros que van para el Pacto de Estado por la justicia, sino hay que meterlo dentro de la justicia. ¿Cuánto ha crecido en valores absolutos la política de justicia del año pasado a éste? Ha crecido 70 millones de euros.
El presupuesto inicial para políticas de justicia era de 1.057 millones de euros y el presupuesto inicial de 2002 es de 1.127, 70 millones de euros, espero que luego me lo explique usted, y sé que lo hará muy bien. El crecimiento porcentual lo cifran en un 6,6 por ciento. Alguien podrá decir que es un crecimiento importante, pero depende. En este año no se puede decir que el crecimiento medio de los presupuestos ha sido del 4 o del 5 por ciento, porque son bastante raros, no sólo por los euros, sino porque a la hora de la retirada de los ingresos y de los gastos y las transferencias con el nuevo modelo de financiación autonómica se puede hablar de que ha sido un crecimiento negativo en muchas cuestiones. Si se compara en bruto las políticas sociales o la sanidad, ha habido un decrecimiento que no es real, sencillamente se ha producido la transferencia de la financiación de sanidad a las comunidades autónomas.
No se puede comparar los presupuestos con el crecimiento general del presupuesto, sino con el subgrupo de partidas de la Administración general del Estado,donde está justicia, defensa, seguridad ciudadana, instituciones

Página 5922


penitenciarias, exterior. Señor ministro, administraciones tributarias ha crecido un 6,7 por ciento, una décima más. Incluso defensa, la denostada defensa, ha crecido poco menos que justicia, ha crecido un 5 por ciento y su política de justicia ha crecido un 6,6, y que yo sepa no existe un pacto de Estado por la defensa. Sin haber pacto de Estado por la defensa, defensa ha crecido un 5 por ciento; su presupuesto ha crecido muy poquito más, y usted ha hecho una apuesta con el aplauso y el respaldo de la mayoría o de la totalidad de los grupos parlamentarios, que nos hemos embarcado en esa propuesta ilusionante, pero al final tememos que no haya los dineros suficientes. Vuelvo a insistir, su presupuesto ha crecido un 6,6 y el subgrupo de la Administración general, donde esta justicia, ha crecido una décima más. Es verdad que ha crecido bastante la Administración tributaria y que ello descoloca el porcentaje final, pero es una realidad, señor ministro. Vayamos a descontar un poco más aún. Estamos hablando de un crecimiento del 6,6, ¿pero cuánto más puede ser que el año pasado? Sus pesetas o sus euros, ¿cuánto valen más que las pesetas o los euros del año pasado? Hace una hora u hora y media el ministro de Economía -hoy es día 14- ha dicho: Ya tenemos los datos del IPC, 3 puntos; lo interanual, 3 puntos; la subyacente, más fuerte, un crecimiento escapado. Bien, si ha habido un crecimiento del 6,6 por ciento, su presupuesto solamente ha crecido un 3,5. Usted puede hacer 3,5 más que el año pasado. Para ser más exacto, usted puede hacer más que el año pasado en 40 millones de euros; si es así y me coloca un programa de 111 millones de euros para las políticas del Pacto de Estado por la justicia, suceden dos cosas: o usted, sus equipos, ha hecho un popurrí de ingeniería financiera presupuestaria, o usted va a dejar de hacer determinadas cosas para inflar otras. Yo recuerdo cuando para el presupuesto de determinada comunidad autónoma se decía que en lugar de los 90.000 millones de pesetas que había que pagar en facturas a la farmacia se ponía 40 y decía: Y los otros 50 me dedico a atención primaria.
Mentira podria, como dicen por mi tierra, porque al final a la farmacia hay que pagar los 90.000 y los 100.000, por lo que se deja de invertir en lo otro. Por tanto, vamos a ver con cuánto de esos 110.000 millones de euros reales usted va a poder jugar, va a poder trabajar en un momento determinado.
Vuelvo a insistirle, ojalá como en los antiguos ayuntamientos fuera presupuesto ordinario y presupuesto extraordinario. Usted hubiera jugado con un crecimiento de un 3 o de un 3,5 en los presupuestos generales de justicia y aparte hubiera tenido usted casi 111 de plus, de extraordinario, para hacer una política extraordinaria, por encima de lo ordinario, que sería el funcionamiento normal, con más o menos fallos, con más o menos deficiencias -tampoco usted es responsable de todo- de la justicia. Ahí es donde a nosotros nos entra la preocupación. Por eso le decía lo de que 110 ó 111 millones de euros a los otros apartados, en un puño, nos parecía suficiente cantidad para el primer año -luego existe la flexibilidad de las modificaciones presupuestarias-, pero cuando se contempla dentro de la globalidad el presupuesto de justicia no tiene el brillo que en un momento determinado a nosotros nos hubiera gustado que tuviera. Dicho lo anterior, me gustaría que se pudiera dar una explicación.
Es verdad, usted podrá decir: Tenemos este dinero, pero al mismo tiempo dejamos de prestar determinadas funciones o determinadas políticas, por ejemplo, como la prestación social sustitutoria; bien, pero no me compensa suficientemente, señor ministro. Entre otras cosas con muy buena cabeza ustedes han propuesto acerca de la prestación social sustitutoria que el personal, funcionario o no, siga adscrito porque ustedes no quieren perder -me parece muy bien- la experiencia, el conocimiento, el trato, el buen hacer de una gente que se ha ido curtiendo en el ministerio; repito, me parece muy bien.
Al fin y al cabo usted los tiene ahí y habrá que pagarles la soldada.
Evidentemente, dirá: En un momento determinado otros van a poder ir cubriendo los puestos en otras situaciones. Sí, pero no se produce matemáticamente ese cambio, por tanto también está en esa política.
Nosotros tenemos dudas sobre estos presupuestos -por eso hemos presentado la enmienda de totalidad- , pero si terminado el año se cumplen los objetivos con estos presupuestos no me importará reconocerlo y decirle que me he equivocado. Con la reforma procesal de los últimos años (los juzgados de lo Contencioso, la buena puesta en marcha de la Ley de lo contencioso, la Ley del jurado, la Ley de vigilancia penitenciaria; usted ha hablado del esfuerzo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la Ley de menores) no hay suficiente dinero para pegar el achuchón que en este momento necesita la justicia.
Por último, quería hacer referencia a las enmiendas parciales. Usted ha dicho -nos parece interesante- que va a haber un incremento respecto del año pasado de más del 110 por ciento en cuanto a las subvenciones, transferencias y ayudas a los colegios de abogados y de procuradores con la finalidad de garantizar la gratuidad de la justicia española. (La señora vicepresidenta, Rubiales Torrejón, ocupa la Presidencia.) A nosotros nos gustaría que esto dependiera del Ministerio de Justicia directamente y no de los colegios de abogados porque al fin y al cabo los colegios de abogados, como otros muchos colegios, están destinados a los intereses personales, lucrativos y lógicos de su personal. Nos gustaría que el tema de la gratuidad dependiera más directamente del Ministerio de Justicia, aun valorando el crecimiento de ese 110 por ciento cara al próximo año.
Nada más. Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Rejón.


Página 5923


Para la defensa de las enmiendas del Grupo Catalán de Convergència i Unió tiene la palabra el señor López de Lerma.


El señor LÓPEZ DE LERMA I LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.
A esta sección, Ministerio de Justicia, mantenemos vivas dos enmiendas, la 1265 y la 1266. La primera de ellas pretende traspasar a la Generalitat de Catalunya una financiación para la creación de nuevos juzgados que se corresponden con la puesta en marcha de lo previsto en la Ley de Demarcación y Planta, en este caso de los juzgados de menores en Barcelona o de primera instancia e instrucción en Sabadell, Mollet del Vallès, Granollers y Figueras, y de lo penal en Reus y Granollers. Se trata de que la cuantía para los gastos corrientes, excepto los de personal derivados de los órganos judiciales, debe afrontarlos la Generalitat de Catalunya, como es lógico, pero a mayor número de juzgados mayor financiación desde la Administración central, en este caso del Ministerio de Justicia, que debe corresponder con esos deberes que el estatuto de autonomía le otorga y le reconoce, y que en este caso es el departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya.
La enmienda 1266 solicita la creación de un nuevo concepto para financiación de la atención de los menores inmigrantes por parte de la Generalitat de Catalunya. Tenemos un problema que puede adquirir dimensiones de gravedad, según cómo se vaya desarrollando y según cómo vayamos enfocándolo entre todos (entre el Gobierno central y los distintos gobiernos autonómicos, cada uno en el ámbito de sus competencias), que es el derivado de los flujos migratorios que estamos teniendo -no me atrevo a decir que estamos padeciendo pero puede llegar el caso en que sea así-, básicamente de aquellos que proceden de los países del Magreb. La Generalitat de Catalunya, como otras comunidades autónomas pero probablemente como la que más, puesto que el flujo migratorio es mayor en Cataluña que en otras zonas de España, viene asumiendo atenciones varias desde sanidad a servicios sociales, desde enseñanza a atención globalizada a los inmigrantes; de ahí se derivó una enmienda que discutimos ayer y que fue rechazada respecto de un fondo interterritorial, un fondo que estuviera en manos del Gobierno central pero que fuera coadministrado por las distintas administraciones, precisamente para mantener -decía yo ayer- el clima de buena cohesión social que hasta este momento, salvando excepciones, tenemos en el territorio español.
Pues bien, esta enmienda a los presupuestos del Ministerio de Justicia se incluye en ese marco general de aplicación, por un lado, de la llamada Ley de extranjería y, por otro, de la aplicación de la misma en el ámbito de lo social -digámoslo así, en el amplio sentido de la palabra. Esta enmienda trata de la asunción competencial en materia de atención a los menores inmigrantes, que no es una cuestión menor, sino que es una cuestión en la que nos va la paz y la cohesión social, y que la afrontan una primera trinchera - si me permiten términos bélicos que obviamente no pueden darse en el Ministerio de Justicia- que son los ayuntamientos; una segunda, que son las administraciones autonómicas; y, finalmente, una tercera, que es la Administración central. Como es competencia de la Administración central, nosotros reclamamos la apertura de un nuevo concepto y esa financiación del Ministerio de Justicia hacia la Generalitat de Cataluña para la atención a menores inmigrantes. En todo caso más allá -repito- de la enmienda concreta de hoy o de aquella que estuvimos defendiendo en la tarde de ayer, señor ministro de Justicia, está un problema derivado de esos flujos migratorios, que no puede ser resuelto de una manera policial -no diré que no se deba aplicar en algunos casos, pero no basta-, sino que debe ser afrontada desde una vertiente -reitero- de permanencia de la buena cohesión social que se da en España, y en eso deben trabajar las tres administraciones ejecutivas: local, autonómica y central. El propósito de esas enmiendas, la de hoy y la de ayer, va en esa línea, más allá de la pura descripción, la pura imputación a un ministerio y la pura cifra que nosotros damos en ese caso como transferencia a la Generalitat de Cataluña. El problema está encima de la mesa y nosotros tenemos una preocupación derivada de ser un territorio -Cataluña, en este caso- de un flujo inmigratorio importante.
Nada más, señora presidenta, y muchísimas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor López de Lerma.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra el señor Villarrubia.


El señor VILLARRUBIA MEDIAVILLA: Muchas gracias, señora presidenta.
En primer lugar, señor ministro de Justicia, si la reiteración del déficit cero o equilibrio presupuestario es a costa del gasto social y por tanto de estar a la cola de Europa -después de Irlanda- en el gasto social; si es a costa de disminuir las inversiones, con lo que ello conlleva de freno al desarrollo futuro; si es a costa de llevar las cuotas sociales de trabajadores y empresarios a cubrir el déficit ordinario del presupuesto, es absolutamente insolidario y, como comprenderá, mi Grupo parlamentario no está de acuerdo con ello.
Además no es cierto lo que apuntan, porque hay un déficit encubierto en los presupuestos que ustedes han presentado. En cuanto a la sección 13, la relativa a justicia, que es la que nos ocupa, usted sabe que no puede estar eufórico como intenta demostrar ante la opinión pública. Usted no puede estar conforme con los recursos económicos que tenemos para la justicia en España, porque si quiere ser un buen ministro no puede estar de acuerdocon estas migajas.
Dicho esto, abordemos cuál es la

Página 5924


realidad, señor ministro, en pesetitas o en euros, como usted quiera, y dejémonos de jugar y de contar cuentos en vez de cuentas.
La cuenta real es cuánto había el año pasado y cuánto hay para este año, esa es la realidad. La realidad es que el presupuesto para el año 2002 son 179.317 millones de pesetas, se lo digo en pesetas para entendernos mejor. ¿Qué supone el incremento en pesetas en el conjunto del presupuesto? Supone 7.530 millones de pesetas. Esta es la tozuda y triste realidad. Las cantidades que dicen dedicar al Pacto de Estado por la justicia, señor ministro, no son más que cantidades del presupuesto ordinario, sin cantidad adicional de ningún tipo. Este aumento no cubre más que el crecimiento vegetativo, la creación de nuevas plazas y la entrada en vigor de nuevas leyes, como la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley de responsabilidad penal de menor -aprovecho para recordarle el profundo malestar existente en las comunidades autónomas, porque no hemos transferido los recursos necesarios por esa transferencia implícita de competencias, fundamentalmente en la ejecución de pelas. El presupuesto no prioriza ni atiende suficientemente el servicio público de justicia, pese a las promesas, a la publicidad y a la propaganda. Señor ministro, si de verdad existe voluntad política de aplicar el Pacto de Estado para la reforma de la justicia, que hemos suscrito con buena fe el día 28 de mayo de los corrientes, uno de sus pilares básicos debe ser la existencia de un plan financiero y presupuestario de carácter plurianual y estable. Los prometidos 250.000 millones de pesetas adicionales para el cumplimiento del pacto deberían tener reflejo presupuestario al menos en la parte alícuota para el año 2002, y ello supondría multiplicar por cinco el primer año el aumento que ustedes plantean en estos presupuestos; lamentándolo, tenemos que calificar esos aumentos de ridículos y manifiestamente insuficientes. Desde el Partido Socialista venimos demostrando lealtad y buena fe en el cumplimiento del pacto, pero ello no impide que en ejercicio de nuestra responsabilidad tengamos que denunciar públicamente esta insuficiencia presupuestaria y también -por qué no decirlo- el talante que usted está demostrando. No son formas de contestar y cooperar a esta lealtad plantear en ámbitos corporativos y en foros corporativos de determinadas asociaciones lo que debe ser el desarrollo negociado de las reformas incluidas en el Pacto de Estado por la justicia.
Señor ministro, un apunte en relación con el número de jueces y magistrados. Estamos en una ratio de un juez por 11.600 habitantes, muy lejos de la media europea que está en un juez por 8.000. No puede echar las campanas al vuelo en la forma en que lo manifestaba. Es verdad que se ha cubierto una parte de las vacantes, pero no es menos cierto que existen más de 400 vacantes sin cubrir, contando las presupuestadas para el año 2002. Es verdad que hay un excesivo número de jueces sustitutos y magistrados suplentes. Es verdad - y usted lo conoce- que para que pudiéramos acercarnos a esta cuota media europea, a esa ratio (lo dice un informe del Consejo General del Poder Judicial) necesitaríamos la creación de 250 plazas frente a las 103 ó 105 que ustedes plantean durante los próximos diez años, muy lejos de la ratio que mencionamos. Señor Acebes, tenemos una pendencia, asuntos sin resolver en los juzgados, de más de 1.700.000 asuntos. Esto es absolutamente incompatible con el ejercicio del derecho constitucional de la tutela judicial efectiva. No basta con decir que ahora casi se resuelven el número de asuntos que entran. Hay que resolver el embudo, no dar la espalda a la realidad y darnos por satisfechos con la situación lamentable y caótica que todavía tenemos en los juzgados y tribunales en España: 700.000 asuntos civiles, 356.000 asuntos pendientes en lo contencioso-administrativo, más de 500.000 asuntos de pendencia penal sin contar las diligencias previas, más de 150.000 asuntos laborales.
Frente a la necesidad compartida de tener una justicia independiente, rápida y eficaz, la realidad demuestra que existe una profunda insatisfacción social por el mal funcionamiento de la Administración de justicia. Este aspecto es preocupante por la falta de credibilidad en la sociedad de un pilar básico y fundamental en el Estado de derecho. Señor ministro, es cierto y es compartido que urge una reforma global integrada de la justicia que abarque reformas procesales, funcionales, orgánicas, como las recogidas -lo admitimos- en el Pacto de Estado para la reforma de la justicia, pero hace falta un esfuerzo económico y presupuestario paralelo que no se recoge en los presupuestos del año 2002 del Grupo Popular.
La insuficiencia presupuestaria de este año y de ejercicios anteriores ha hecho inviable también el cumplimiento de creación de los correspondiente institutos de medicina legal, de los necesarios juzgados de vigilancia penitenciaria, de la implantación de los juicios rápidos, de la modernización precisa y urgente de la Oficina Judicial, de la aplicación eficaz del vigente Código Penal, etcétera.
Usted ha hablado del incremento porcentual en el Plan contra la violencia doméstica, cantidad vergonzosa y ridícula, señor ministro: 76 millones en el 2000, pero ejecutado 38; 55 millones ejecutados en el 2001 frente a los 110 millones recogidos, y así ocurre también en el plan de inversiones que ustedes presentan. No es sólo la insuficiencia presupuestaria sino la carencia y el déficit en la ejecución real de dicho plan de inversiones. ¿Desconoce el señor ministro, por ejemplo, que en el cierre del último ejercicio del año 2000 la inversión nueva cerró con el 57 por ciento de ejecución en obligaciones reconocidas y de reposición el 44 por ciento? ¿Desconoce que en este ejercicio, a fecha 11 de octubre, último dato que tenemos, las obligaciones reconocidas en inversiones llegan tan sólo al escaso 27 por ciento? Por todas estas cuestiones y otras muchas más, señor ministro, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado enmienda de devolución, enmienda a la totalidad alos presupuestos de la sección 13. Hemos presentado

Página 5925


igualmente una serie de enmiendas parciales que intentan paliar, que no arreglar, estas carencias tan importantes que hemos expuesto.
El tiempo se acaba, señor ministro, no perdamos un año más. Cumplamos de verdad con lealtad ese compromiso para mejorar el servicio público de la prestación de justicia. Como no hay derecho a réplica en este formato de debate de presupuestos y va a tomar la palabra inmediatamente don Andrés Ollero, daré una sola pincelada diciéndole, porque subirá copa en ristre como el año anterior, que no es tan importante la calidad de la copa ni su propio contenido sino poder tener amigos para poder compartirla.
Nada más y muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Villarrubia. ¿Grupos parlamentarios que desean fijar su posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Ollero.


El señor OLLERO TASSARA: Señora presidenta, señorías, brindemos, señor Villarrubia, por estos espléndidos presupuestos. Levanto mi copa y espero que no deje de hacer lo propio con la suya, porque para empezar debo desmentir esa afirmación de que la diferencia entre lo que se va a gastar en el 2002 y este año sea de 7.530 millones, cantidad a la que no sé por qué le ha cogido un cierto cariño, pero que queda desmentida por los hechos. Concretamente, en los presupuestos del 2001 se contemplaba 167.163 millones y en éstos 178.408 millones, con lo cual la diferencia es de 11.300, por muy de letras que seamos S.S. y yo. Eso es lo que hay y esos números no los va a cambiar nadie; en euros, ya que hay que modernizarse, le diré que pasa de 1.004 millones de euros a 1.072. Eso es lo que hay, y los decibelios que ha empleado S.S. han sido todo un síntoma, porque a estas alturas los que estamos habituados a este hemiciclo sabemos que el volumen de decibelios es inversamente proporcional a la consistencia de las razones, y en su caso ha tenido que echar aquí -parece que estaba cantando una toná- mucho volumen, porque no había de qué.
Tiene S.S. un concepto de lo vegetativo que ya lo quisiera yo para mí si algún día me veo obligado a encontrarme en esa situación, porque caramba con la vegetación. Resulta que el PIB va a crecer un 2,9, los presupuestos en su conjunto han crecido un 4,9 y justicia crece un 6,6. Pues no es mala vegetación, yo creo que es un asunto que está bastante bien, yo a eso me apuntaría.
Además, como ya se ha señalado por parte del señor Rejón, nos encontramos con un panorama en el cual todo lo que estaba antes relacionado con objeción de conciencia ha desaparecido y, sin embargo, ese dinero pasa a incrementar al Ministerio de Justicia para otras cuestiones, y eso explica el baile de cifras a que antes me refería. Señor Villarrubia, no puede ignorar -y se lo voy a formular en términos más exactos- que para abordar las responsabilidades que hoy tiene el Ministerio de Justicia cuenta con 11.000 millones más que para abordar esas mismas responsabilidades el año pasado. Eso es así, le guste a S.S. o no, eso es lo que hay. Por tanto, nada de 7.000 millones. Menos mal que no nos ha traído aquí la otra cantinela del señor López Aguilar del 2 por ciento del conjunto, porque la última vez que lo oí fue en Málaga y estaba aquello muy agradable, pero no venía muy a cuento.
La asignación al pacto de Estado es de 18.467 millones, y en ese sentido, señor Rejón, me parece que se contradice un poco, porque por un lado adopta una actitud muy razonable, como suele ser proverbial en S.S., al decir, a diferencia del Grupo Socialista, que obviamente no podemos hablar de parte alícuotas. Estamos poniendo en marcha un pacto muy ambicioso, las puestas en marcha son siempre laboriosas y, por tanto, es inútil pensar que el primer año se vaya a gastar lo mismo que el quinto, es imposible e indeseable. Por supuesto que si el Grupo Socialista estuviera gobernando, cosa que a Dios gracias no ocurre, habría traído aquí la parte alícuota para no gastársela, porque utilizaba los presupuestos para lo que los utilizaba, como tuvimos amplia ocasión, demasiado amplia en mi caso, de comprobar. O sea, que anualidades estéticas no hay.
La ley concursal ya en vigor prevé unos juzgados mercantiles que no va a dar tiempo a que se pongan en marcha en 2002. Por tanto, no se ha incluido aquí el dinero de esos juzgados mercantiles, porque el Ministerio tiene por costumbre no engañar a nadie y no tiene ningún sentido. Sin, embargo, para agilización de la justicia, que es pacto de Estado, para planes de refuerzo basados en un sistema de transparencia en tiempo real que llegue a permitir saber cuál es la carga de cada órgano judicial al momento y establecer las causas que puedan estar influyendo, para eso sí hay dinero. Y para la gestión del cambio en informática, que supone que no solamente pongamos aparatos, sino que a la vez haya monitores en los órganos judiciales para que sean capaces de solventar, como ocurre en esta casa con gran eficacia, los problemas que se presentan cotidianamente, para eso hay 2.500 millones de pesetas.
Dice S.S. que sólo tenemos un juez por cada 11.600 ciudadanos. A mí me parece muy bien que S.S. venga aquí y haga actos penitenciales, creo que eso es muy bueno. En efecto, todavía sólo tenemos un juez por cada 11.600 ciudadanos. ¿Por qué? Porque entre 1992 y 1995 ustedes crearon 195 plazas, mientras que entre 1996 y 2001 el Gobierno popular ha creado 629, más del triple, en 2001 ha creado 103 y en 2002, 105. Y dijo S.S. en Comisión: sólo 103 y sólo 105. Es que en 1994 fueron 37 y en 1995, 51. Estamos levantando la losa que nos dejaron ustedes.
Pero es que para colmo nos lo pone más fácil, porque a S.S. se le ocurre -y yo eso nunca lo hubiera hecho como abogado de la parte contraria- aludir a las vacantes.


Página 5926


Su señoría me tendrá que reconocer que las vacantes no son nuestro problema; mejor dicho, sí lo son, se han creado tantas plazas de jueces por parte del Gobierno que el Consejo General del Poder Judicial no da abasto para cubrirlas, pero eso dígaselo usted al señor Hernando, flamante presidente, a ver qué hace para evitar que el esfuerzo que el ministerio realiza para crear plazas acabe convertido en que hay un juez sustituto porque el Consejo General del Poder Judicial, que es el competente -señor Villarrubia, no disimule aquí sus conocimientos-, es el que tiene que cubrirlas. Por tanto, a más a más, que dirían los catalanes, ¿qué me cuenta usted de las vacantes? Aun así, aunque hay tantas vacantes el ministerio sigue creando plazas al mismo ritmo, con la esperanza de que el Consejo General del Poder Judicial espabile un poco y evite esa situación. No le hablo de plazas de fiscales porque estamos en las mismas. En 1994 crearon ustedes diez; en 1995, ocho. En este año se crean 49, por si le sirve. En esos números nos movemos. Total de plazas que se crean: en 1994, crearon ustedes 288; en 1995, 324. Ahora se crean 738, superando incluso al año pasado que se crearon 732. Esos son los números, señor Villarrubia.
Comprendo que S.S. lo tiene muy difícil. Coja la copa y beba para olvidar. Esto es lo que hay. Creación de nuevos órganos judiciales.
Organos colegiados. De 1992 a 1995, crearon ustedes 52; de 1996 al 2001, se han creado 156, el triple; para el 2002, 10 más.
Unipersonales. Para el 2002, 85 nuevos. Ustedes entre 1992 y 1995 crearon 144. Es lo que hay. Pendencia de asuntos. Señor Villarrubia, la pendencia de asuntos hay que resolverla no solamente a través de las partidas presupuestarias que aquí están, sino a través de unas reformas procesales y permítame que le recuerde, y le debería de dar vergüenza oírlo, que alguna de esas reformas procesales se han hecho sin SS.SS. y con SS.SS. en contra, como la Ley de Enjuiciamiento Civil de la que ha tenido el buen gusto de no hablar hoy aquí, como habló el otro día en Comisión. No me obligue a recordar eso. ¿Le han explicado ustedes ya al profesor Moreno Catena por qué no hicieron caso a todo el trabajo ingente que él hizo en la Ley de Enjuiciamiento Civil? Ya sé que a él no le gusta que le cite, porque es hombre muy modesto y académico, pero como en estos momentos sigue colaborando con el ministerio en la comisión que se acaba de crear para la ley de enjuiciamiento criminal, seguro que ahora este ministerio le va a hacer muchísimo más caso del que le hizo su grupo parlamentario cuando, después de haber trabajado, y S.S. estuvo allí y es testigo, horas y horas y horas, la cúpula de su grupo, por razones probablemente puramente personales de rescoldo de viejas historias, dijo que no. Lo cual es algo para avergonzarse sólo recordarlo. ¿Qué me dice de lo que ha ocurrido en lo contencioso? Eso es lo que hay. Ha habido un cambio total del panorama como mi compañero Leocadio Bueso ilustró gráficamente con cifras en Comisión y no voy a reiterar.
Pero el otro día, en una reunión abierta (de esas que a S.S. no le gustan porque el ministro resulta que habla como si fuera ministro de Justicia, cosa que por lo visto el pacto de Estado incluye que tiene que ir S.S. acompañando al ministro para hablar a medias), un abogado, vinculado al Colegio de Abogados de Madrid, reconocía que con el proceso monitorio, no sólo no han venido todas las calamidades que SS.SS. anunciaron, sino que tienen más pleitos que antes y que no hay intrusismo ninguno como ellos temían. Esta es la realidad, señor Villarrubia.
La evolución presupuestaria es tal que, desde 1996 hasta ahora, el incremento que se ha producido es del 85,66 por ciento. Eso convierte a S.S. en un privilegiado, porque hoy día en el panorama presupuestario de la justicia el principal beneficiario es S.S., que ha pasado de defender unos presupuestos impresentables y tener que votar a favor de ellos a quejarse de unos presupuestos como estos y encima votar en contra. Se lo monta S.S. muy bien. Ojalá todo el mundo pudiera pasarlo tan bien en la vida. No se queje. Encima de que tiene el 85 por ciento más de dinero, tiene la posibilidad de votar en contra. Creo que eso es un chollo.
Dijo S.S. en general, en una introducción, en un proemio, que si el equilibrio déficit va a suponer una merma de inversiones. No lo sé.
En justicia se incrementan el 36,17 por ciento las inversiones. Por tanto, como su S.S. ve, no hay merma de inversiones ninguna. Llega a ser del 37 por ciento el incremento de las inversiones en el programa destinado a tribunales y fiscalía.


En la violencia doméstica, le guste a S.S. o no, hay un incremento del 142 por ciento y, por ejemplo, en transferencia para instituciones sin fines de lucro, que tiene que ver con la asistencia jurídica gratuita, hay un incremento del 70 por ciento. Ya que ha salido a relucir la asistencia jurídica gratuita, le alabo al señor Rejón el buen gusto de no haber leído aquí en sus propios términos la enmienda de su grupo sobre la asistencia jurídica gratuita, donde se dice algo tan gratuito como lo siguiente: Queremos poner en tela de juicio que sean precisamente los colegios de abogados los que deban administrar la justicia gratuita. Nadie pone a cuidar sus gallina a una zorra, salvo nuestro Ministerio de Justicia. Usted ha tenido el buen gusto de no leer esto que su grupo ha pasado por registro. Entre otras cosas, quien decide la asistencia jurídica gratuita es una comisión mixta. Los colegios de abogados hacen el favor, colaboran tramitando inicialmente el asunto, pero ni siquiera ellos deciden.
Por lo tanto, como decía el inolvidable Pablo Castellano, alguien del área se ha despachado aquí no sé por qué, pero S.S. ha hecho bien en intentar defender la buena imagen de su grupo y no aludir a ello.
En cuanto a la Ley del menor, el ministerio ha hecho sus deberes. Ha creado 165 fiscalías, señor Villarrubia, y las ha creado en todas partes, también en Andalucía

Página 5927


-no diga usted que tiene que transferir, porque las fiscalías no se transfieren sino que están ahí-, 18 juzgados y un juzgado central.
Luego vendrán los aspectos que tienen que ver con asuntos sociales, cuestión que no tiene nada que ver con justicia. Aprovecho la ocasión para aludir ahora a las dos enmiendas, testimoniales, yo creo, e inteligentemente defendidas por el señor López de Lerma, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). La primera se refiere a una cláusula de estilo que tiene el grupo -y hace muy bien- todos los años para recordar que hay que activar una comisión mixta en la que hay que discutir en qué medida los nuevos órganos judiciales deben suponer un decreto que implique mayor dotación dado el sistema de transferencias que en lo que a inversiones se refiere tiene la Generalitat distinto al de Andalucía, por ejemplo.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señor Ollero, ha cumplido sobradamente su tiempo.


El señor OLLERO TASSARA: Gracias, señora presidenta, voy terminando, son muchas enmiendas.
En cuanto a la otra enmienda, relativa a la inmigración, que es un problema grave, tengo que decirle que no solamente lo sufre Cataluña, sino también Murcia y Andalucía, pero obviamente el problema no está sobre la mesa de justicia, sino sobre otra mesa, porque no tiene nada que ver con justicia. De todas formas, dicho queda para que conste en el «Diario de Sesiones», que es lo que S.S. pretendía, y nos parece muy bien.
En cuanto al jurado, sobre el que hay otra enmienda de Izquierda Unida, aunque el señor Rejón se ha abstenido en este caso de defenderla, se contemplan 270 millones, como en el año 1999, cuando se gastaron 98, en el 2000, cuando se gastaron 108, y como en el 2001, cuando se van a gastar 130, es decir, contemplan más del doble de lo que se va a gastar. Sería, pues, una enmienda estética.
Los institutos de medicina legal se ponen en marcha a lo largo de este año. Prueba de ello es que tras un Consejo de Ministros se acaba de decir a la comunidad andaluza cómo se configuran las cinco provincias donde no hay sede ni sala del Tribunal Superior a efectos de sus institutos, lo cual demuestra que el proyecto está en marcha.
Por último, respecto a las enmiendas del Grupo Mixto, que el señor Labordeta sucintamente ha defendido aquí, me voy a referir a las dos que él ha defendido. En cuanto a la situación de Teruel, ya dijo mi compañero Leocadio Bueso, con conocimiento de causa, que el problema es encontrar un solar adecuado, y al parecer la solución sería utilizar el edificio colindante a la Audiencia Provincial, que es propiedad de la Diputación General de Aragón, y ubicar allí todos los órganos judiciales. En cuanto a lo de Zuera, señor Labordeta, reconózcame que ahí hay que procurar ir por sus pasos, porque en efecto se ha creado allí un centro penitenciario, de acuerdo, y hay un módulo en estos momentos que viene a ser de 1.000 reclusos y un juez de vigilancia penitenciaria, pero es que, entre otras cosas, Zuera no es partido judicial, y en todo caso, si se estima oportuno que precisamente allí haya un juez de vigilancia penitenciaria, habrá que empezar por reformar la planta judicial, que es la costumbre, señor Labordeta.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señor Ollero, S.S. debe terminar.


El señor OLLERO TASSARA: Por tanto, vayamos por pasos. Por otra parte, ya veremos si el número total de reclusos, después de la reorganización de esos centros, justifica o no un nuevo juez de vigilancia penitenciaria.


Nada más, muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Ollero.
Señorías, pasamos a continuación al debate de la Sección 14

sección 14, Ministerio de Defensa. Para la presentación de la misma, tiene la palabra, por el Gobierno, el ministro de Defensa, señor Trillo.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa y Matínez-Conde): Señora presidenta, señorías, comparezco ante la Cámara para presentar los presupuestos que para el departamento de Defensa ha proyectado el Gobierno para el ejercicio 2002. El objetivo fundamental es proseguir la transformación del modelo defensivo español hacia unas Fuerzas Armadas que, como establece la Directiva 1/2000, estén plenamente capacitadas para llevar a cabo las misiones que constitucionalmente tienen atribuidas las Fuerzas Armadas, complementarlas con las que se derivan de nuestros compromisos internacionales en el mantenimiento de la paz y la defensa de las libertades, dentro de las organizaciones de defensa colectiva y seguridad común, y desarrollar aquellas otras misiones que pudieran derivarse de esos mismos objetivos de mantenimiento de la paz y defensa de los derechos y libertades fundamentales, en aplicación de la Carta de Naciones Unidas y de la cultura constitucional común a los países que la compartimos.


Además, estos presupuestos tienen como objetivo concreto incidir en la profesionalización en marcha, completar en lo posible la modernización del armamento, contribuir a la racionalización de las estructuras del ministerio y hacer posible esa presencia internacional a la que ya me he referido. Se enmarcan dentro de la filosofía presupuestaria del Gobierno, que tiene como objetivo prioritario para el ejercicio 2001 alcanzar el equilibrio presupuestario, y hacerlo manteniendo un crecimiento cercano al tres por ciento, que puede propiciar la creación de más de 300.000 puestos de trabajo.Eso a pesar de una situación de incertidumbre

Página 5928


económica internacional, en la que no voy a insistir porque ha sido suficiente y ampliamente comentada en esta tribuna, a la que hay que unir la crisis surgida con los últimos acontecimientos como consecuencia de los ataques terroristas a los Estados Unidos. Dentro de esta concepción general equilibrada del presupuesto, el Gobierno ha querido que los presupuestos de defensa este año estén entre sus prioridades, de forma que los créditos aumentan globalmente un 4,3 por ciento y por tercer año consecutivo en el departamento que dirijo crece el gasto por encima del cuatro por ciento. En efecto, el Ministerio de Defensa para el ejercicio 2002 presupuesta 6.323 millones de euros, que equivalen a 1.052 millones de pesetas, con el señalado aumento del 4,3 por ciento.
Respecto a los Presupuestos Generales del Estado, la participación de los gastos en defensa, tan cara a algunos grupos de la Cámara, aumenta del 4,8 al 5,6 en el 2002, como consecuencia del descenso de los gastos del Estado para la aplicación del nuevo sistema de financiación autonómico y de la transferencia de competencias sanitarias a las comunidades autónomas. Tengo que señalar, señorías, que el presupuesto de defensa ha tratado de ser, a su vez, solidario con los esfuerzos del Gobierno para mantener el equilibrio presupuestario. Hemos procurado que los gastos corrientes incrementen moderadamente hasta un dos por ciento del total del presupuesto, a pesar de que el Ministerio de Defensa tiene crecientes necesidades, dada la importancia que estos gastos tienen en nuestro departamento.
Los mismos representan hasta un 35,9 por ciento del conjunto de gastos totales del subsector Estado, por razones que no hace falta que concrete y que conocen sobradamente SS.SS. y especialmente aquellos presentes en el hemiciclo que están comisionados para el seguimiento de los trabajos del departamento de defensa.
La distribución por capítulos del presupuesto corresponde, en primer lugar, a un 59,2 por ciento para el capítulo 1; un 13,2 por ciento, gastos corrientes en bienes y servicios; un 25,6, inversiones reales y el resto, un dos por ciento, a transferencias corrientes y de capital. Sin embargo, señoras y señores diputados, si se efectúa la inclusión de las financiaciones complementarias a las que he de referirme más adelante, las derivadas de la GIED, Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de Defensa, y del Ministerio de Ciencia y Tecnología, el reparto del crédito sería de 48,8 por ciento para personal, el diez por ciento para funcionamiento y casi el 40 por ciento para operaciones de capital, concretamente el 39,4 por ciento. Es la línea que esperamos incrementar en próximos ejercicios y que, en cualquier caso, debiera seguir incrementándose en sucesivos ejercicios a partir de la finalización en el año 2003 del período de profesionalización, que ha exigido seguir dotando de manera prioritaria al capítulo 1 de gastos de personal.
Un segundo modo de aproximación a los gastos internos del departamento para ver su distribución es la que se refiere a los grandes centros gestores del propio departamento. Así, resulta significativo el aumento en el órgano central respecto al total del ministerio, pasando de un 25 por ciento en el año 2001 a un 29,3 por ciento en el ejercicio del 2002, e inversamente disminuyen en el Ejército de Tierra pasando del 39 al 36 y los de la Armada del 17 al 15, todos ellos porcentuales relativos a los ejercicios 2001-2002 proyectados. El Ejército del Aire sin embargo mantiene su participación de un 17 por ciento. Esta redistribución sustancialmente obedece a la concentración en el órgano central de los créditos de personal de todos los centros de la red sanitaria, de centros de farmacia y veterianaria y naturalmente al impacto sobre el órgano central del 23,5 del programa de modernización de las Fuerzas Armadas, al producirse en el año próximo los primeros pagos por las primeras entregas de los tres grandes programas. Con un poquito más de detalle, el órgano central destina el 70 por ciento de sus créditos a las retribuciones de personal y además incluye al Estado Mayor de la Defensa, los organismos y misiones militares en el extranjero y al personal de reserva. Un 6,5 va destinado a gastos de funcionamiento, que aumentan el 7,8 por ciento respecto al ejercicio 2001, como consecuencia de la ya referida centralización de los servicios sanitarios; aumenta considerablemente el gasto en el concepto de arrendamiento de terrenos, por cuanto, como saben, pudimos venturosamente cerrar el nuevo convenio del polígono de tiro de las Bardenas Reales; un 6,3 por ciento para transferencias corrientes a organismos autónomos del departamento y para el pago de las cuotas de participación en organizaciones internacionales, y el 16,3 restante se destina a inversiones correspondientes a la totalidad del programa de I+D, investigación y desarrollo, a través de proyectos del programa de modernización gestionados por la Secretaría de Estado de Defensa.
A su vez, el órgano central del Estado Mayor de la Defensa destina el 11 por ciento de sus créditos al gasto de funcionamiento, que supone un fuerte incremento para todo lo concerniente a externalización de servicios, y el 88 por ciento restante se destina a inversiones para modernización de las Fuerzas Armadas y mantenimiento de los sistemas bajo su responsabilidad. A su vez, dentro de los ejércitos, el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, la distribución de los créditos en los capítulos 1, 2 y 6 es la siguiente, o al menos lo más destacable: en primer lugar, sus gastos de personal es natural que sean significativamente mayores en el Ejército de Tierra, que suponen el 63,2 por ciento del total que en la Armada, que supone el 50 por ciento, y no digamos en el Aire, que suponen el 45 por ciento.
Algo similar ocurre, como es también natural y fácilmente comprensible, con los gastos corrientes en bienes y servicios, destacando el importante peso que los combustibles tienen dentro de las dotaciones del Ejército del

Página 5929


Aire. Finalmente, en las inversiones en modernización, también el propio Ejército del Aire aumenta un 25,4 por ciento, al incluirse dos proyectos de elevada cuantía, como he mencionado y seguiré detallando a lo largo de esta presentación.
Quisiera referirme, señorías, al capítulo relativo a la profesionalización de las Fuerzas Armadas. Señoras y señores diputados, estamos buscando en este presupuesto un equilibrio entre el reclutamiento, el mantenimiento, la renovación y también la recolocación de los efectivos que vayan devolviéndose a la vida civil. De esta manera, los gastos de personal experimentan un crecimiento muy notable, el 5,86 por ciento, casi un 6 por ciento de aumento neto en gastos de personal, absorbiendo casi el 80 por ciento del total del crecimiento del departamento, y eso porque aspiramos a completar un número efectivo de tropa y marinería profesional que estará a finales del año en 86.000 efectivos, a su vez a la plena aplicación del nuevo reglamento de retribuciones de las Fuerzas Armadas aprobado por decreto el pasado 22 de junio, y en el que ya es una realidad el complemento singular, el complemente específico que se está aplicando ya a las unidades que los distintos ejércitos han señalado, y un 2 por ciento de la actualización monetaria de las retribuciones. Naturalmente, en este apartado también importa destacar el incremento de las transferencias corrientes destinados a la acción social del personal y el que ya he dicho tantas veces, la racionalización y unificación de la red sanitaria que conocen sobradamente SS.SS., por estar el Ministerio haciendo un esfuerzo para que estos objetivos y su gestión sean compartidos por un amplio espectro de la Cámara, incluido, por cierto, el Grupo Socialista, que no obstante, sin que sepamos por qué -gran expectación tengo por saberlo- ha presentado una injustificada y no sé si justificable enmienda de totalidad, que no sé si tiene mucho que ver con esa invención que ahora han tenido de reducir entre 60 y 60.000 efectivos al 50 y 50 por ciento entre cuadros de mando y personal de tropa y marinería.
Tiempo tendremos de discutir esta propuesta si es que ha de considerarse como tal. Pero comienzo por decir que me sorprende que en pleno proceso de revisión estratégica el Grupo Socialista, que tiene reiteradas manifestaciones de querer ser, por fin, alternativo, presente una propuesta improvisada que le lleva a repartir nada menos que fifty-fifty, que diría el anglicista, los efectivos de las Fuerzas Armadas, produciéndose una reducción -sobre la que estamos de acuerdo que tendremos que hablar respecto de las conclusiones de la comisión mixta- y haciéndolo, además, a costa de quien ha sido el sector más sufrido y paciente bajo los gobiernos anteriores del Partido Socialista. Parece que tengan especial inquina al cuerpo de suboficiales, de forma que lo que hacen ahora es aumentar el número de suboficiales, devaluando así la profesión de suboficiales, cuando justamente este Gobierno es el primero que ha tenido que acordarse de que son base de los ejércitos y ha tenido que aumentar la retribución sustancialmente, de tal forma que son los más altos beneficiarios del nuevo reglamento de retribuciones, después de los que permanezcan en filas. Aparte del recurso dialéctico mediante enmienda de totalidad para debatir sus alternativas (que son siempre y en todo caso, lo saben, respetadas por este ministro y quiero que sean también, desde todo punto de vista, respetables), espero que eso no les aleje del proceso de revisión estratégica en el que les hemos invitado a participar -lo están haciendo- y vuelvo a llamarles al consenso y a la búsqueda de un objetivo de fuerza que podamos concluir entre ambas formaciones para dotar así a los profesionales de las Fuerzas Armadas de una mayor estabilidad de proyección en cuanto a su número de objetivo y dotación en el futuro.
Para ir finalizando, refiriéndome al capítulo de modernización, se producen -como he señalado- las primeras entregas tanto de los carros de combate como de la fragata F-100 como del Eurofighter 2000. Eso concentra en un 23,5 de aumento el programa de modernización en el año 2002. Sin embargo, eso no impedirá continuar la ejecución de otros programas y concretamente -disculpándome por la velocidad a la que por razones de tiempo tengo que atenerme- en el Ejército de Tierra continuará la compra de helicópteros Superpuma, la de vehículos blindados BMR y de combate e infantería, los misiles MBC y la potenciación del cañón antiaéreo. En la Armada, la adquisición de la segunda serie de dragaminas (también venturosamente para alguna circunscripción y, por cierto, hecho en falta en este momento en el hemiciclo a un diputado por la misma), la construcción del buque anfibio LB2, la financiación además de los programas de transformación de los aviones Harrier y la adquisición de helicópteros de combate Lamps. En cuanto a la Infantería de Marina, se inicia la adquisición de vehículos de combate y continúa la de armamento. En el Ejército del Aire se va a continuar la refabricación y el pago de los F-18, la adquisición de los aviones Airbus A210, el desarrollo del sistema logístico 2000 y la compra de misiles aireaire que son también proyectos que reciben concreta dotación económica. De todos ellos quizá habría que señalar que ya está en marcha y dotada la adquisición de los fusiles de asalto que van a sustituir a los viejos y tradicionales Cetme y para los que se han comprometido ya más de 60.000 unidades para el próximo año, garantizando así, por cierto, la permanencia puesta en duda por algunos de la factoría de Santa Bárbara en La Coruña.
Esto me pone en conexión con las fuentes de financiación adicionales de las que disfruta, es verdad, el Ministerio de Defensa primando, eso sí, el concepto y el objetivo de investigación y desarrollo. Pues bien, saben SS.SS. que el presupuesto de defensa se dota adicionalmente por una vía interna, que es la del recurso a

Página 5930


los créditos procedentes de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Defensa -a la que antes mencioné como GIED-, y que, además de sus inversiones en infraestructuras propias, que equivaldrán a 11.500 millones de pesetas, 69 millones de euros, aportará 144,5 millones de euros, es decir, 24.050 millones de pesetas para la adquisición de armamento y material de los ejércitos, complementándose a su vez con los que se transfieren del INVIFA, el Instituto de la Vivienda de las Fuerzas Armadas, procedentes de la enajenación de inmuebles, que alcanzará un total de 27 millones de euros, es decir, de 4.500 millones de pesetas al menos. En efecto, la otra vía de financiación de los grandes programas, de los programas principales a los que me he referido y que ha merecido enmienda concreta sistemáticamente sostenida por el Grupo Socialista, en cuya filosofía de fondo no estaríamos tan lejanos, a lo mejor, son los anticipos financieros que hace el Ministerio de Ciencia y Tecnología para la construcción de las ya mencionadas fragatas F-100, la fabricación y adquisición de los carros de combate Leopard y del Eurofighter 2000 que tuvieron SS.SS. la oportunidad de ver en el último desfile del 12 de octubre, por cierto.
Pues bien, esa financiación especial para el próximo ejercicio se sitúa en 190.687 millones de pesetas. Eso, señorías -ante ciertas afirmaciones no tengo más remedio que volver a reaccionar-, supone mantenimiento de puestos de trabajo como los que he señalado para Santa Bárbara en A Coruña, cuando el futuro era más que incierto en tiempos pasados -que yo considero ya tan remotos que no quiero ni recordar- o el mantenimiento de la factoría de Santa Bárbara Blindados de Sevilla, con un futuro más que prometedor a través de la fabricación de los carros de combate Leopard y no digamos de la producción y del futuro de la empresa CASA y de sus distintas factorías a través de lo que nadie podrá discutir que se trata efectivamente de nuevas tecnologías, especialmente en la fabricación de alas de carbono aquí cerca, en Getafe -pueden SS.SS. comprobarlo y el Ministerio de Defensa estará encantado en acompañarles-, que no sólo están siendo ya importantes elementos para la construcción de los CASA 235 y 295 sino también para la construcción y ensamblaje en España del avión de transporte estratégico A-400M.
Señorías, estos son los números principales de un presupuesto que al tiempo que no quiere descuidar la dimensión internacional, como antes les he dicho, garantiza nuestra presencia en las operaciones multinacionales de las que ahora formamos parte en los Balcanes; tampoco hay que preocuparse en exceso por si hubiera necesidad de ampliar esa participación en ese punto o en cualquier otro, pues hay recursos presupuestarios que sea por vía directa o por la operación -que también ha sido enmendada, por cierto no entiendo por qué, por el Partido Socialista, el concepto 228- dotarían sobradamente nuestra participación, que por cierto está alcanzando cada vez mejor comprensión y más alta calificación en las organizaciones internacionales que rigen esas actuaciones.
Finalmente, señorías, por decirlo con claridad, también este presupuesto permitiría atender, salvo que hubiera que apelar a los extraordinarios o suplementarios, cualquier gasto derivado de la intervención por consecuencia de los funestos y dramáticos hechos del pasado 11 de septiembre y para atender a la situación internacional que por el momento parece que desarrolla sus actividades en, digamos, mejor balance que el que podría sospecharse hace apenas unas semanas.
Nada más, señora presidenta; nada más, señorías. Muchas gracias.
(Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor ministro.
Para la defensa de sus enmiendas tiene la palabra, en primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, el señor Labordeta.


El señor LABORDETA SUBÍAS: Gracias, señora presidenta.
Doy por defendida la enmienda de Eusko Alkartasuna, de la diputada Begoña Lasagabaster.
La enmienda presentada por la Chunta Aragonesista a la sección 14 pretende que el Gobierno dé cumplimiento a una de sus promesas: compensar a los municipios aragoneses que se están viendo afectados por la presencia en su entorno de instalaciones militares desde hace ya muchos años. Las Cinco Villas, el entorno de la capital aragonesa, Teruel y el Pirineo aragonés son zonas que han estado durante decenios sirviendo a las instalaciones militares en su entorno, sin recibir ninguna compensación. Es más, Zaragoza es la única ciudad europea de ese tamaño de población que tiene en sus puertas un campo de maniobras como el de San Gregorio, que muchas veces utilizan las fuerzas de la OTAN. Finalmente destacamos la enmienda 1085, que tiene como objetivo adecuar para el uso civil las instalaciones de la antigua Capitanía General de Zaragoza, que por su emplazamiento en la ciudad podría convertirse en un centro público de primer interés.
Nada más. Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Labordeta.
También por el Grupo Mixto y para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra el señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.
Esquerra Republicana de Catalunya ha presentado un grupo de enmiendas a esta sección, por valor de 329 millones de pesetas, sumando diferentes bajas de distintas partidas, que tiene una voluntad clara.
La población catalana se ha manifestado repetidas veces contra la cultura militar; ejemplo de ello es la multitudinaria concentración

Página 5931


realizada el 27 de mayo en el Parc de la Ciutadella y las reiteradas manifestaciones contrarias a la guerra que se están llevando a cabo estos días. Por este motivo se propone destinar una parte del presupuesto de defensa, el presupuesto destinado al ejército español en Cataluña, a la elaboración y ejecución de un proyecto de desarme y promoción de la cultura de la paz.
Aprovecho la defensa de las enmiendas para recordar también que en este mismo Congreso, en la Comisión de Defensa, se aprobó la transformación -mediante una proposición no de ley de Esquerra Republicana, del Grupo Mixto- del museo militar de Montjuïc; se aprobó en esta Cámara, se llegó a un acuerdo, incluso hubo conversaciones con Capitanía General, pero quiero recordar que sigue igual, que no ha habido transformación, no ha habido aún un acuerdo con el Ayuntamiento de Barcelona, tal como rezaba la proposición no de ley, y sería bueno que parte de estos presupuestos se destinaran a esta remodelación del museo militar de Montjuïc.
Nada más. Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Puigcercós.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, para la defensa de las enmiendas tiene la palabra el señor Alcaraz.


El señor ALCARAZ MASATS: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, voy a desarrollar los argumentos que nos enfrentan globalmente a ustedes en este aspecto. Desde el inicio de mi intervención le digo que estamos consultando el Reglamento de la Cámara a ver si es posible una comparecencia del ministro de Defensa italiano para intentar averiguar lo que de verdad piensa el Gobierno español. Pensamos que habría que haber aprovechado la tribuna que usted ha ocupado dignamente, como siempre, esta mañana para informarnos un poco de qué tipo de contingente, cuándo, cómo se va a operar de cara a nuestra participación internacional, que pone usted como santo y seña de la estructura profunda de estos presupuestos y del futuro presupuestario español. En todo caso, le ofrezco la posibilidad de que enmiende ese yerro interviniendo de nuevo y le ofrezco la posibilidad no utilizar el turno de réplica a pesar de su intervención, pero es que me parece que hay que aprovechar la mañana para tener esa información de primera mano. A mi juicio, corresponde a la dignidad de la Cámara que esta intervención se produzca, señor Trillo.
Por otro lado, quiero decirle algo que a veces aparece en los eslóganes de las manifestaciones y que no por simple es menos veraz: menos gastos militares y más gastos sociales. Ese es el fondo de nuestra protesta, señor Trillo. Efectivamente, si ustedes tienden a un presupuesto cero -las mismas entradas que salidas- en un momento de recesión económica -que siempre requiere una política expansiva, mínimamente keynesiana- nos encontramos con que reducen los gastos sociales por fuerza. Pero lo más grave es que en este panorama de reducción de gastos sociales, de recorte de la inversión pública, hay un aumento claro del Ministerio de Defensa, el doble de lo que va a subir el índice de precios al consumo. Según la cifra directa que da el Ministerio de Defensa, la subida aproximada es del 5 por ciento, pero habida cuenta que ustedes están trabajando con astucia contable, con economía creativa, dispersan una serie de partidas que corresponden al Ministerio de Defensa en otros ministerios; hay que poner a los técnicos a rastrear las distintas partidas que ustedes han camuflado en unos capítulos y en otros, en unas partidas y en otras de los distintos ministerios.
Por tanto, señor Trillo, hay un aumento del gasto militar. Usted lo justifica aquí diciendo que se trata de conseguir una adecuada presencia internacional del ejército español. Esa es una justificación bastante precaria por cuanto nuestro ejército, desde el punto de vista del modelo que propugna Izquierda Unida, no tiene que ser más grande para tener mejor presencia o para tener una presencia más digna en el escenario internacional. Esa no es una justificación adecuada, es una justificación matemática pero que no se corresponde con la realidad, señor Trillo. Usted sabe cuál es nuestro modelo de ejército; nuestro modelo de ejército al que se va acercando, con paso un tanto tranqueante el Partido Socialista, como usted ha dicho desde la tribuna. Nosotros siempre hemos dicho que el modelo que dibuja el Partido Popular está sobredimensionado; y no sólo lo hemos dicho nosotros sino que la realidad lo está demostrando por unas cosas o por otras, fundamentalmente porque los recursos asignados a salarios y a emolumentos -ahora hablaré de esto para que no me diga usted cómo se pide al mismo tiempo reducción de gastos militares y aumento de los salarios, ahora se lo aclararé- son ínfimos y naturalmente han derivado en un fracaso del modelo de ejército del Partido Popular.
Tampoco podemos estar de acuerdo en que esa reducción que hace el Partido Socialista sea mitad y mitad porque tocaría a un jefe por soldado o a un soldado para cada jefe. Hay que ir a una reducción real, teniendo en cuenta que los suboficiales pertenecen también al mando en algún grado. Nosotros iríamos a un modelo mucho más reducido, moderno, sofisticado, pero para un ejército defensivo y para nuestras necesidades reales, -ya tuvimos bastante con los tercios de Flandes, señor Trillo- no para destacar internacionalmente y apuntarnos tantos cuando nuestra economía no lo permite. Ya estamos gastando bastante en aviones y en otros enseres que usted ha citado desde la tribuna. Si usted tiene en cuenta el modelo de ejército que propugnamos, incluso con un aumento salarial para los soldados profesionales, verá que disminuye la partida de personal, porque disminuimos muy mucho la cantidad de personal asignable al ejército en nuestra concepción.


Página 5932


Por tanto, no hay contradicción entre pedir la rebaja de los gastos militares en un momento de desaceleración económica, como mínimo, y pedir que con los soldados profesionales se cumpla de manera adecuada desde el punto de vista de los emolumentos.
Otra cosa que queríamos afearle, señor Trillo, es la falta de transparencia de sus presupuestos, por ejemplo, en las partidas de investigación más desarrollo. Nosotros las hemos ido rastreando y vemos que en este país, donde tantísima pompa y boato se ha dado a la recuperación de tipo tecnológico (por cierto, está a punto de cerrar -una reducción del 73 por ciento del personal- una de las empresas a las que se le dio una licencia operativa de móviles de tercera generación, con todo aquel boato que se montó con Xfera) la investigación y desarrollo militar está muy por encima de las partidas correspondientes a la investigación más desarrollo de tecnología civil y de tecnología solidaria. Nos parece una auténtica barbaridad la estructura de estos presupuestos, señor Trillo, por lo que compete a un tema de enorme importancia, porque gran parte de las aportaciones en investigación más desarrollo en la tecnología civil están teñidas por la investigación de tipo militar que ustedes priman de manera absolutamente inadecuada desde nuestro punto de vista. Se trata no sólo de un gasto militar amplio por encima de nuestras posibilidades, por encima de las demandas que tenemos que cumplir en el terreno social, sino de un gasto militar insolidario, en la perspectiva no sólo de la estructura actual sino de la muy posible recesión económica que vamos a tener, cara al futuro, a corto y medio plazo.
Quería mostrarle nuestra preocupación, señor Trillo, porque ustedes están teniendo -permítame que se lo diga- una política de comunicación deleznable, pues otra de las partidas encubiertas que nos preocupa muchísimo, considerando las funciones que a partir de ahora quieren asignar al ejército -ustedes han corregido a algún portavoz que compareció en la Comisión de Presupuestos pero no queda corregido en absoluto este tema porque cada vez aparece y se filtra-, es la dedicación que prevén de lucha contra el terrorismo invadiendo el campo de acción propia de la policía española, teniendo en cuenta el ejército expansivo que ustedes han programado. Esa dedicación existe, aparece en las opiniones que están dando ustedes aquí y fuera de la Cámara, y desde luego en las intenciones y en las declaraciones del presidente del Gobierno. Los aspectos expansivos de su política económica con respecto a defensa también contienen esta previsión.
Usted sólo ha hablado de nuestra presencia en la política internacional, pero no es eso; usted tenía que haber caracterizado la situación. Al final ha hablado del 11 de septiembre teniendo en cuenta las nuevas misiones que ustedes, en su concepción errónea, asignan a los ejércitos y singularmente al ejército español.


Señor Trillo, yo creo que su modelo de ejército ha fallado. Ustedes tienen una política errática en el Ministerio de Defensa; no sólo errática sino en algunos aspectos vergonzante, porque no son capaces de decir realmente lo que piensan de cara a nuestra participación internacional, de cara a las nuevas dedicaciones del ejército; no son capaces de decir lo que piensan aunque después lo dispersan, lo diseminan en lo dedicado en los presupuestos a investigación más desarrollo y poco a poco, por la vía de los hechos, van colando esta política de ustedes para nosotros inaceptable. A partir de ahora queremos tener una esperanza, y es que el pacto de Estado que tenían con el PSOE se quiebre y ello permita que dejen de penetrar con tanta facilidad porque cuelan hasta ahora el balón y el jugador, y que cuelen el balón porque tienen mayoría absoluta, pero a partir de ahora no cuelen el jugador en función de una política de defensa que no aceptamos.
Muchas gracias. (El señor ministro de Defensa, Trillo-Figueroa y Martínez-Conde pide la palabra.)

La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Alcaraz. ¿Señor ministro?

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa y Martínez-Conde): Señora presidenta, amparándome en la previsión reglamentaria, mencionada por el señor Alcaraz, de que el Gobierno puede intervenir en cualquier momento del debate...


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Su señoría tiene la palabra.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figueroa y Martínez-Conde): Gracias.
Como el señor Alcaraz me ha dado la facilidad de que no va a haber réplica a la intervención de eventual clarificación por mi parte -pedida por el portavoz de Izquierda Unida- sobre la contribución española a la coalición internacional, tendría que reiterar al señor Alcaraz y a toda la Cámara lo que ayer expresó, yo creo que también de forma insistente o reiterada, el presidente del Gobierno en la comparecencia junto al presidente del Consejo de Ministros de Italia.
En efecto, el ministro italiano, señor don Antonio Martino, tuvo con quien le habla y con su equipo un encuentro largo en el que nos informó de la contribución italiana a la coalición internacional en los términos que se conocen; es decir, están equipando el portaaeronaves Garibaldi, van a trasladar un amplio contingente de tropa del Ejército de Tierra, van a flanquear el Garibaldi con dos unidades de escolta, etcétera. Se interesó también por la posición del Gobierno español, que fue la que le digo a S.S. y la que tuvo ocasión de expresar aquí el presidente del Gobierno en su última comparecencia en Pleno para este punto y también en alguna no menos puntual en el turno de preguntas orales.


Página 5933


España está ya dando apoyo a la coalición internacional, en primer lugar, desde el punto de vista del llamado apoyo logístico. Su señoría lo sabe muy bien porque su grupo ha tenido oportunidad de preguntarme, también en turno de preguntas orales, sobre la utilización de las bases de Rota y de Morón y, en efecto, desde el primer momento hemos tenido informado al Parlamento sobre el régimen de autorizaciones e incluso ha calado en alguna de mis comparecencias que no está siendo, por lo demás, ni un uso distinto al que se ha hecho en ocasiones anteriores ni un uso especialmente cargado de grandes bombarderos sino de aviones de transporte. En segundo lugar, España está contribuyendo también a través de los llamados elementos estables o permanentes de la Alianza Atlántica, es decir, de los grupos navales Stanavformed y Stanavforlant -siglas a las que tan aficionados son los militares y los ejércitos-; el primero de ellos, la unidad naval de la OTAN permanente en el Mediterráneo, le permite estar realizando operaciones de retaguardia y de escolta en el Mediterráneo oriental, y dentro de esa formación se agrupa también una fragata española. Dentro de esos elementos permanentes están los aviones de alerta temprana, los AWACS, de los cuales cinco se han trasladado para labores de vigilancia sobrevolando el territorio de los Estados Unidos. Por cierto, es la primera vez que elementos de la Alianza Atlántica prestan misiones al otro lado del Atlántico en defensa de los intereses de nuestros principales aliados al otro lado del charco, es decir, de los propios Estados Unidos; también hay un grupo de 35 españoles, en total, de los que dan apoyo al sistema AWAC, alguno de los cuales se ha desplazado allí, en concreto un teniente coronel que manda una de las unidades. A su vez está habiendo una colaboración en el orden de inteligencia, información y actuaciones policiales. Déjeme reiterar que fue el servicio de inteligencia español el primero en contactar, justo la tarde del 11 de septiembre, con la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos para poner a su disposición la mucha y muy buena información que sobre este tipo de organizaciones tiene en el norte de África y en algún otro país de carácter islámico. Como consecuencia de todo ello, ayer mismo, como sabe S.S. y toda la Cámara, se produjo una importante detención de presuntos elementos terroristas vinculados de manera directa o remota a la organización Al Qaeda y desde luego bajo la dependencia de Bin Laden.
Finalmente, el presidente del Gobierno, señor Alcaraz, señorías, se comprometió ante la Cámara a que si España era requerida para una mayor contribución en términos de efectivos militares, fueran material o efectivos personales, sería la Cámara la primera en conocerlo por medio del procedimiento que se habilitara al efecto.
Puede suponer S.S. que la Junta de Jefes de Estado Mayor se reúne periódicamente - normalmente bajo mi presidencia y si no bajo la presidencia del Jefe del Estado Mayor de la Defensa- para ir evaluando la situación de las operaciones militares en Afganistán, adaptando los posibles paquetes de contribución, tanto de efectivos personales como de material, al desarrollo de los acontecimientos que, por fortuna, en los últimos días parecen haber mejorado grandemente desde el punto de vista de los objetivos aliados.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor ministro.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Marsal.


El señor MARSAL MUNTALÁ: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor ministro, como siempre hemos escuchado con atención sus palabras y querría empezar mi intervención agradeciéndole sus amables y profundas reflexiones sobre el modelo alternativo que nuestro grupo ha presentado estrictamente en el marco del debate de la revisión estratégica, no en otro marco. Sus palabras nos reafirman en que nuestra oferta es buena, es un buen punto de debate, un buen punto de encuentro que contribuirá con toda seguridad a llegar a los acuerdos necesarios que deben surgir de la revisión estratégica.
Podría empezar este año haciendo un discurso catastrofista sobre los presupuestos diciendo que ponen en evidencia el fracaso de su modelo de profesionalización, que ponen en evidencia la inviabilidad para el futuro proceso de modernización, etcétera, pero sabe usted que ese no es mi estilo. Antes de comenzar la sesión me preguntaba un periodista si iba a dar mucha caña al ministro y yo le contesté que no, ¿para qué? ¿para qué voy a darle caña si los hechos ya se la dan? Por ello no voy a darle caña, pero no confunda que bajo la suavidad de las formas de nuestro discurso no existe una profunda preocupación sobre la encrucijada en que se encuentra nuestro sistema de defensa y nuestras Fuerzas Armadas. A ello responde tanto la enmienda de totalidad como las enmiendas parciales que presentamos y que defendimos a fondo en la Comisión de Presupuestos. Veamos los dos elementos principales de sus objetivos: la profesionalización y la modernización.
Profesionalización. En el presupuesto se nos proponía un ejército de 102.500 como máximo. En su comparecencia el subsecretario reconoció públicamente que en este momento había unos 78.000, de los cuales 6.000 aún están en fase de formación, que a finales de año se podía llegar a los 80.000 y que el objetivo real para el próximo año era 85.000. A la vista de esta propuesta, nuestro grupo presentó una enmienda diciendo que se sustituyese en el texto los 102.500 por 85.000; el Grupo Popular presentó una enmienda no de 85.000 sino de 86.000. No hay problema. Esa enmienda fue incorporada al proyecto y por tanto celebramos este acercamiento a nuestras posiciones, que es

Página 5934


una muestra de que existe un buen diálogo entre ustedes y nosotros.
Pero los datos actuales sí ponen en evidencia la situación difícil por la que estamos pasando. En el año 2000, de momento, sólo se ha incrementado la cantidad de tropa en poco más de 1.000; a final de año podemos irnos a poco más de 2.000. Hasta el momento el Ejército de Tierra ha disminuido, tiene 300 militares de tropa menos ahora que a principios de año. La media de candidatos por plaza ha ido descendiendo. Si en el año 1996 era de 6,37, en el año 1997 pasaron a 4,17 y en este año 2001 hasta el momento la media -y no variará mucho- es de 0,6 por plaza. Es decir, hay menos de un aspirante por plaza, lo cual evidentemente imposibilita un proceso de selección auténtico. Además, esto pone en evidencia que la capacidad real en este momento y en el futuro -al menos en el futuro mediato- de la capacidad de reposición que nos ofrece la sociedad a las Fuerzas Armadas se sitúa entre los 8.000 y 10.000 soldados anuales. Por tanto, esta es una realidad y a ésta hay que ajustar también nuestros proyectos, porque la realidad acostumbra a ser más fuerte que las ideas. Por esta razón hemos presentado nuestro modelo alternativo; modelo que contempla ideas que no son revoluciones. El 50 por ciento de oficiales, suboficiales y tropa es el modelo de todos los ejércitos profesionales; en el ejército americano y en el inglés hay un 55 por ciento de oficiales y suboficiales; en el ejército francés su objetivo de profesionalización es también del 50 por ciento y 50 por ciento. Por tanto, no proponemos un mal trato a los suboficiales, sino todo lo contrario, un buen trato a todos los militares y posibilidades de promoción para todos con el aumento de la cantidad de suboficiales. Evidentemente esto tiene un coste y también se contempla en nuestras reflexiones.
Respecto a la modernización, como algún otro año he dicho, no debemos identificarla únicamente con los tres grandes proyectos: fragatas, carro de combate Eurofighter, Tiffoon en este momento. Hay muchos otros proyectos, algunos de cantidades económicas no muy elevadas, que son incluso más importantes que estos grandes proyectos y, por tanto, al hablar de la modernización tenemos que contemplar este conjunto. Las perspectivas aquí también son preocupantes. Usted ha dicho antes que el año que viene se empiezan a pagar, desde el presupuesto del Ministerio de Defensa, las primeras cantidades para estos tres grandes proyectos. La propuesta para el año 2002 y la previsión para los años siguientes ponen en evidencia que el único mecanismo que tiene el Ministerio de Defensa -si no encuentra otro- es sencillamente aumentar las cantidades para pagar los tres proyectos, y esto tiene como consecuencia una importante disminución de las cantidades para los otros proyectos. Por tanto, objetivamente es una dificultad para el proceso de modernización. Daré unos datos escuetos relativos a los tres grandes programas. En 2001 había 20 millones de euros, en 2002 pasan a 204 millones, es decir se multiplican por diez, y en 2004 pasan a 820 millones. Esto quiere decir que las cantidades para modernización de los tres ejércitos se reducen. En 2001 eran 1.547 millones de euros, en 2002 disminuyen a 1.411 millones y en 2004 a 1.319 millones. Si se mira por ejércitos la situación aún es más alarmante. En el Ejército de Tierra se pasa de 484 millones de euros en 2001 a 322 millones en 2004; en la Armada de 348 millones a 290 millones y en el Ejército del Aire de 352 millones a 240 millones de euros. Esto sin tener en cuenta aún otros proyectos que van a entrar.
En los próximos días el Gobierno deberá tomar el acuerdo y firmar el MOU y por tanto el compromiso de adquisición del avión de transporte A 400M cuyo coste es de 670.000 millones de pesetas, aproximadamente.
Por tanto hablamos de cantidades. Pero además existe una multiplicidad de programas incluidos en la DCI, que le sonarán, como el Joana, el Astrid o el Ecap, que van a suponer importantes gastos para el futuro. La fórmula que hasta el momento han hecho servir ha solucionado los problemas de las empresas, y en ese sentido es positiva; nos parece correcto, más allá de su situación como I+D, de su situación en ciencia y tecnología, sin embargo, podemos empezar a llegar a cantidades fuertes. En este momento, lo que las empresas adeudan al Estado, no a ciencia y tecnología porque la recuperación no será a través de ciencia y tecnología sino a través de la Tesorería General del Estado, supera en este momento el medio billón de pesetas, y hasta el 2004, que es cuando deberán empezar las primeras devoluciones por parte de las empresas, este medio billón se convertirá en un billón de pesetas, traducido entonces ya a euros, sin tener en cuenta estos nuevos proyectos.
Con nuestra enmienda, que es un poco distinta de la de otros años, proponemos que estas cantidades se mantengan en el capítulo 8, porque ustedes reflexionaban, y era correcto: si lo pasamos del 8 al 6 genera déficit. Nosotros les decimos, pasen del capítulo 8 de Ciencia y Tecnología, al capítulo 8 de Defensa; cámbienlo del programa de I+D para pasarlo al programa de modernización, ya que es allí donde corresponde. Ante esta situación no únicamente realizamos una crítica, sino que ponemos sobre la mesa una alternativa, lo anunciamos en la mesa redonda del seminario de revisión estratégica, lo avanzamos e hicimos los primeros comentarios. Lo hemos presentado públicamente en este marco como una aportación en el debate, una alternativa que simplificando porque ya no queda tiempo se basa en tres pilares. Otro modelo de profesionalización basado no en la cantidad sino en la calidad. Esto quiere decir que debe permitir una selección real y quiere decir que puede haber más de un aspirante por plaza. Quiere decir que el trabajo y la promoción profesional dentro de las Fuerzas Armadas tiene que ser más atractivo, y quiere decir que la composición y organización de las Fuerzas Armadas tiene que estar adecuada al desarrollo tecnológico. De aquí nuestra propuesta del 50/50 por ciento, porque como los otros países ya han comprobado, el

Página 5935


desarrollo tecnológico de las Fuerzas Armadas modernas conduce a esta situación que puede parecer extraña, por historias interiores y por algunos tópicos, de que haya la misma cantidad de cuadros de mando, que no quiere decir mandos sino mandos y especialistas, que la misma cantidad de soldados.
El segundo elemento de nuestra alternativa quiere decir que debe haber una redistribución de los gastos, en lo cual, al menos en parte, seguro que están de acuerdo. Quiere decir que tenemos que llegar a este objetivo de 50/50 por ciento como mínimo en los gastos de personal y en los gastos de modernización. No obstante, también quiere decir una cosa tan o más importante que ésta; quiere decir que los gastos del capítulo 1, los gastos de personal, deben gastarse de forma distinta y con una dimensión distinta se puede hacer esta reorganización del gasto en el capítulo 1, en el tema de sueldos, en el de mayor coste que supondrá más suboficiales, pero hay un tema también fundamental y básico, haya redimensionamiento o no de nuestras Fuerzas Armadas, que es la existencia real cuantificada y dotada de una reserva para poder aumentar la cantidad de Fuerzas Armadas en el momento que esto fuera necesario.
El tercer elemento, la tercera pata, es que no hay que olvidar que esto se va a hacer en un marco de progresiva europeización...


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señor Marsal, ha consumido su tiempo. Debería concluir.


El señor MARSAL MUNTALÁ: Acabo inmediatamente, señora presidenta.
Decía que esto se va a hacer en un marco de progresiva europeización de la defensa española y de la defensa de todos los países europeos, sin olvidar el marco trasatlántico de la OTAN.
Termino, señora presidenta, señor ministro. Soy consciente de que difícilmente pueden votar nuestras enmiendas en este momento, pero tengo la confianza, yo diría que quiero tener la certeza, de que en un marco de diálogo parlamentario y dentro del debate de la revisión estratégica, es posible llegar a puntos de acuerdo, es posible llegar a puntos de consenso y ustedes saben -reitero- que esta es nuestra voluntad, esta es nuestra disposición y espero oír en las palabras del señor Atencia, representante del Partido Popular, que se suma a esta mano tendida que ofrecemos al Gobierno y al Grupo Popular con la seguridad de que van a estrecharla y a aceptarla.
Muchas gracias, señora presidenta, señoras y señores diputados.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Marsal. ¿Grupos que desean fijar posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Atencia.


El señor ATENCIA ROBLEDO: Con la venía, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, en este turno que se abre en este momento de posicionamiento en el debate de la sección 14 de los Presupuestos Generales del Estado, en nombre del Grupo Popular tengo que manifestar, en primer lugar, que estos presupuestos que hoy han sido aquí defendidos y presentados por el ministro de Defensa, son unos presupuestos no sólo coherentes con la política general del Gobierno, como ha dicho el propio ministro, plasmados en el conjunto del proyecto de ley y con los objetivos de equilibrio presupuestario y de crecimiento económico, sino que además son especialmente adecuados para el cumplimiento de los objetivos que en materia de política de defensa el propio Gobierno de España ha señalado y que corresponden a acuerdos, a resoluciones trascendentes de esta Cámara, como el dictamen de la Comisión Mixta Congreso-Senado para la profesionalización, que abordó otros aspectos como modernización, presencia internacional de las Fuerzas Armadas y concretamente la Ley 17/1999, en la que hay un amplia consenso parlamentario. Lo remarco, señorías, porque me parece que los objetivos en que se fundamentan los presupuestos del Ministerio de Defensa, que son los objetivos de profesionalización de las Fuerzas Armadas, que precisamente este año tienen un hito trascendental, porque los presupuestos del 2002 serán los primeros presupuestos en la historia reciente de España en la que no habrá ni una sola peseta para los soldados de reemplazo, por tanto hecho histórico que debe ser remarcado por todos, y así lo hace el Grupo Popular. Segundo objetivo, modernización del armamento y del material de nuestras Fuerzas Armas. Tercer objetivo, la racionalización tanto de las estructuras como de las infraestructuras de la defensa; y cuarto objetivo el cumplimiento de nuestras responsabilidades y nuestros compromisos en el ámbito internacional, en lo que es la política de defensa, en el ámbito europeo y en el ámbito atlántico.
Estos presupuestos -insisto- que son adecuados para los objetivos generales de España y especialmente en su política de defensa, tienen dos hitos claros que ha dicho el señor ministro y me remito a ellos fundamentalmente: la profesionalización, el mayor esfuerzo presupuestario en profesionalización y el esfuerzo y el incremento sostenido en las inversiones en política de defensa y especialmente en modernización que a partir del año 2000 de forma permanente y continua se mantienen en este país. Señores del Grupo Socialista, conviene que vayan recordando qué pasaba antes.
A estos presupuestos se han presentado dos enmiendas de totalidad a las que me referiré en primer lugar, y después sólo haré alguna referencia a las enmiendas parciales de algunos grupos. Una enmienda es del

Página 5936


Grupo Socialista, y resulta curioso que el señor Marsal diga hoy, sobre todo dijo el otro día en Comisión, que comparte los objetivos, los calificó en Comisión concretamente de genéricos, presente una enmienda a la totalidad y no sea tan siquiera capaz de esbozar una mínima alternativa sostenida no sólo en el discurso sino de las enmiendas, porque, señor Marsal, su grupo ha presentado sólo tres enmiendas a la sección 14, alguna a algún organismo autónomo pero sólo tres enmiendas, y difícilmente se puede sostener un discurso que S.S. trata de construir tan sólidamente con tan poco apoyo. Yo creo que fundamentalmente se está tratando de tapar otras cosas, a las que después me referiré.
Me parece sobre todo que estamos exclusivamente ante una oposición formal, pero mal escogido el mecanismo y el lugar para realizarla, propia de la estrategia global del Grupo Socialista que es legítima pero que en mi opinión es profundamente equivocado hacerlo en esta sección. El Grupo Socialista ha venido a decir y en su intervención de hoy ha matizado un poco, lo mismo que dijo el año pasado en relación con los presupuestos que discutíamos del año 2001; ha vuelto a hablar de que la profesionalización no es sólo profesionalización, que aquí parece que nosotros, desde el Grupo Popular y desde el Gobierno, sólo hablamos del fin del servicio militar. El fin del servicio militar era un elemento fundamental e imprescindible, pero la profesionalización es algo mucho más amplio y estos presupuestos dan buena prueba de ello. No sólo medidas para la permanencia de los soldados profesionales, mejores medios, donde residen, lugares donde se alojan, mecanismos de desarrollo de trabajo, material, modernización, el binomio profesionalización- modernización, un binomio inseparable y fundamental para los objetivos para el nuevo modelo; pero señor Marsal, curiosamente ustedes han presentado el mal llamado modelo profesional basado en una serie de folios entregados en una rueda de prensa. Me parece que no es serio presentar un modelo alternativo tan rimbombante en una rueda de prensa, pero es menos serio que su grupo, después de que llevan semanas y meses recibiendo toda la información global en materia de defensa y sectorializada en todo lo que a SS.SS. les afecta, después de que el Gobierno está impulsando y cumpliendo el compromiso de legislatura, el proceso de revisión estratégica, que en plena revisión estratégica ustedes saquen un papelito con su modelo alternativo, resulta cuando menos poco serio.
Señor Marsal, yo insisto en lo que ha dicho el señor ministro. El nuevo modelo que ustedes plantean, además de ser más caro, devalúa la figura de los suboficiales y representa clara improvisación. Si ustedes ya han decidido -lo hacen de forma un poco curiosa, como el Guadiana- que la política de seguridad y defensa, igual que la política exterior, es un elemento de ejercicio de la oposición o de confrontación política, creo que están profundamente equivocados, porque lo que diferencia a los partidos de Gobierno de los meros partidos que no pueden aspirar a llegar al Gobierno es que todo es elemento de confrontación, y precisamente me parece que en política de seguridad y defensa, igual que en política exterior, estamos ante un asunto de Estado, y como tal asunto de Estado se ha impulsado por el Partido Popular desde que está en el Gobierno y el modelo actual en el que se basan los presupuestos tiene un amplio consenso parlamentario, también el de ustedes, aunque ustedes defendieran antes otro modelo de carácter mixto y aunque algunos miembros de su grupo sigan defendiendo la permanencia de los soldados de remplazo.
En cualquier caso, señores del Grupo Socialista, me parece que no se deben utilizar estos asuntos para tratar otras carencias de su grupo; estamos ante un asunto fundamental en el que este grupo -y lo diré al finalizar mi intervención- entiende que hay que trabajar con consenso. El modelo es reciente, la ley que lo articula tiene dos años de vigencia, pongámonos de acuerdo en desarrollar o perfeccionar el modelo, pero no demos argumentos en contra de un modelo que está perfectamente asumido.
En materia de modernización se hace un gran esfuerzo, el ministro ha hecho referencia a él y me remito a su intervención. Es evidente que este año no sólo se da un gran impulso en los tres grandes programas de modernización -los referidos a la fragata, el avión de combate Eurofighter y el carro de combate Leopard-, sino que también se incluyen en los presupuestos asignaciones para la financiación del avión A-400M, en fase de tramitación y esperemos que antes de final de año, ypor tanto el año próximo, tenga su reflejo presupuestario con unas cantidades muy importantes, 190.000 millones de pesetas que figuran en los presupuestos de la Sección 20, más las cantidades que este año ya se empiezan a pagar por el Ministerio de Defensa. Me parece que la propia programación plurianual que S.S. conoce plantea un escenario de avanzar en la modernización y de afrontar nuevos proyectos que para nada se sostiene con su intervención.
Señores del Grupo Socialista, yo les pediría un poco de tranquilidad, buenos alimentos y aportar la posición siempre responsable y sensata con que SS.SS. están dispuestos a abordar esta materia, con buen conocimiento de causa, con sentido del equilibrio y de la ponderación. Me parece que a veces a usted, señor Marsal, le obligan a desarrollar un papel para el que usted no es el adecuado. Usted es el adecuado como persona responsable, sensata, que aporta ideas, que comparte, que sabe discrepar con corrección y con argumentos, pero me parece que en el día de hoy le hacen desempeñar un papel que no le corresponde.
Hay una segunda enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. Señor Alcaraz, ustedes se repiten, no sé si eso es coherencia o simple empecinamiento en el error. Su modelo de FuerzasArmadas, aunque ustedes digan que nos acercamos, no

Página 5937


coincide con el de la mayoría de esta Cámara. Su modelo de Fuerzas Armadas, que al final es radicalmente un no al ejército, un no a los cuarteles, un no a la defensa en España, con posiciones como la que ustedes han planteado en algún momento, como pretender que la base naval de Rota, base española de utilización conjunta con los Estados Unidos, se convirtiera en una especie de base de las organizaciones no gubernamentales, a lo mejor es un singular modelo que en la época militar de la idílica Unión Soviética se desarrolló o a lo mejor en Cuba se desarrolla en este momento, pero en cualquier caso no veo referentes muy solventes que respalden ese modelo.
En cualquier caso, simplemente insisto, como ustedes hacen, en que el posicionamiento del Grupo Popular es a favor de la presencia de España en las organizaciones internacionales, en la Alianza Atlántica como organismo defensor de la democracia y la libertad, en la Unión Europea y en los otros foros donde tenemos ahora mismo una posición clara de compromiso, y además estamos en el espacio de libertad, progreso y bienestar en el que libremente hemos decidido estar.
Hay varias enmiendas del Grupo Mixto, señora presidenta, y con toda brevedad me referiré a ellas. En primer lugar las del señor Labordeta, que en tres enmiendas propone cosas que no podemos aceptar. Por un lado propone cambiar el uso del edificio que anteriormente era Capitanía General de Zaragoza y que se ceda al Ayuntamiento de Zaragoza. La antigua Capitanía General de Zaragoza, hoy está ocupado por el Mando logístico pirenaico y está previsto que siga teniendo este fin; por tanto no podemos admitirle la enmienda.
Por otro lado, el club deportivo militar El Soto tiene sus propios objetivos, tiene sus socios y está llamado a su uso por parte de los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Civil; se autofinancia con las cuotas de sus socios y no está previsto hacer una modificación. Usted incide todos los años en este asunto. En tercer lugar, señor Labordeta, no es posible una cooperación económica por la servidumbre derivada de determinados cuarteles militares en una región. Si usted plantea este debate podríamos plantear el debate aplicado a Aragón o a otras comunidades de España de la presencia de Fuerzas Armadas y el efecto económico que tiene.
Me parece que en un concepto global de España no se puede defender ni por tanto aceptar su enmienda.
En cuanto a las enmiendas del Grupo Mixto, señor Puigcercós, de Esquerra Republicana de Cataluña, le pasa lo mismo que al señor Labordeta, que son enmiendas que están técnicamente mal planteadas, son de imposible instrumentación porque no se denomina para nada los nuevos programas que se quieren hacer y en las altas no se especifican las aplicaciones económicas a las que se quieren dedicar.
La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Señor Atencia, S.S.
sabe que su tiempo ha concluido.


El señor ATENCIA ROBLEDO: Termino, señora presidenta.
En cualquier caso, entendemos que las aplicaciones económicas que se quieren afectar con esas enmiendas afectan a programas que el Gobierno y el Partido Popular creen que deben mantenerse.
Señoras y señores diputados, entendemos que los presupuestos que han sido presentados por el ministro de Defensa no sólo son coherentes con la política general del Gobierno, sino que además son adecuados, oportunos para la realidad política de España, para el modelo de Fuerzas Armadas que tenemos y para políticas de España de defensa.
Por tanto rechazamos las enmiendas, sin perjuicio de la disponibilidad al acuerdo y al consenso en esta materia con los principales grupos de esta Cámara.
Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Gracias, señor Atencia.
Pasamos al debate de la sección 18, relativa al Ministerio Sección 18

de Educación, Cultura y Deporte.
Para la presentación de la referida sección, tiene la palabra la ministra de Educación, Cultura y Deportes, señora Del Castillo.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Del Castillo Vera): Señora presidenta, señorías, el proyecto de presupuestos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para el año 2002, se inscribe dentro de las máximas prioridades de las políticas de gasto diseñadas por el Gobierno. Las inversiones realizadas por el Estado en capital humano, junto al capital físico y el tecnológico, se consideran actuaciones clave para aumentar la capacidad de crecimiento de nuestra economía y poder culminar así el proceso de convergencia con las sociedades más desarrolladas en el entorno europeo. Las cifras que el Gobierno ha presentado a esta Cámara demuestran esa apuesta por las acciones que desarrolla el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
El presupuesto consolidado del departamento, Estado y organismos autónomos, experimenta un crecimiento del 8,42 por ciento sobre el año 2001, pasando, de 2.034,1 a 2,205,5 millones de euros que equivalen respectivamente a 338.451,4 y 366.964,2 millones de pesetas, mientras que el incremento medio global del presupuesto del Estado asciende al 5,1 por ciento.
La estructura del presupuesto del departamento mantiene la fisonomía que adquirió a partir del ejercicio 2001 en que culminaron los traspasos educativos a las comunidades autónomas y se transfirieron la mayor parte de los créditos de investigación al ministerio de Ciencia y Tecnología. El presupuesto responde así en

Página 5938


su composición a una división en tres tercios casi idénticos en términos numéricos, constituidos respectivamente por la política educativa general, la cultural, la deportiva y la de becas y ayudas al estudio.
En cuanto a la estructura económica del presupuesto, destaca dentro del crecimiento medio ya comentado del 8,42 por ciento, el fuerte incremento que experimentan las inversiones, el 10,68 por ciento, frente a un aumento más moderado del gasto corriente que es del 7,84 por ciento.
A continuación expondré brevemente las líneas esenciales de actuación de las tres grandes áreas de actividad del departamento, esto es educación, cultura y deporte. En educación, el crecimiento medio del conjunto de las actuaciones educativas asciende al 10,04 por ciento, si bien empleando términos homogéneos para comparar con el ejercicio 2001, dicho crecimiento se sitúa en el 8,73 por ciento. En términos absolutos, las actuaciones educativas del departamento ascienden a 1.458,2 millones de euros, lo que resulta en pesetas 242.624,1 millones. En dicho ámbito, los presupuestos proyectados para 2002 combinan dos grandes ejes de actuación: de una parte las acciones vinculadas a la mejora de la calidad del sistema educativo, entre las que cabe incluir el apoyo a la implantación de las recientes reformas normativas de las enseñanzas mínimas, y de otra parte el apoyo cada vez más intenso a la creación de las condiciones para que todos los ciudadanos, con independencia de su situación social o económica, puedan acceder en pie de igualdad a todos los niveles educativos que sus propias capacidades y méritos les permitan alcanzar. Dentro de la partida específica de becas y ayudas al estudio, las dotaciones totales se elevan a 690,6 millones de euros, esto es 114.911,5 millones de pesetas, lo que supone un incremento del 8,99 por ciento sobre el presupuesto vigente y 57 millones de euros, esto es 9.482,3 millones de pesetas. Debo resaltar que tal incremento se produce en un entorno de notable disminución del alumnado, lo que pone de manifiesto que se está continuando en el proceso de extensión de ayudas, entre otras para la adquisición de libros de texto y material didáctico complementario para los niveles obligatorios iniciado ya en años anteriores, y a la vez se han aumentado en más del 4 por ciento los umbrales de renta máxima que dan derecho a la obtención de una beca, lo que permite el incremento de las familias beneficiarias. De manera especial quiero subrayar el aumento en las becas y ayudas de carácter general, que son las que tienen un mayor efecto redistributivo. El crédito para esta partida alcanzará en 2002 una cuantía de 463,5 millones de euros, esto es 77.125 millones de pesetas, con un incremento de 53,2 millones de euros que son 8.859 millones de pesetas. Estos incrementos se producen sobre el ejercicio anterior y suponen el 13 por ciento en términos relativos. Asimismo, para las becas y ayudas de carácter especial se destina un total de 41,4 millones de euros, lo que supone en términos comparativos un incremento del 16,69 por ciento. En lo referente a las enseñanzas universitarias, se registra un notable incremento en las transferencias a la Universidad Nacional de Educación a Distancia, que se aumenta en 7,71 millones de euros, 1.282,6 millones de pesetas, lo que supone respecto al año 2001 un incremento del 16,1 por ciento. Igualmente, dentro del ámbito universitario hay que citar el considerable incremento que se produce en las becas y ayudas para formación, perfeccionamiento y movilidad del profesorado, que se traduce en 6,2 millones de euros, 1.025 millones de pesetas, lo que en términos relativos supone el 11,01 por ciento más que el año anterior. No quiero dejar de mencionar la atención especial prestada en este presupuesto a la acción educativa en Ceuta y Melilla, únicos territorios en los que el ministerio mantiene sus competencias de gestión. Dicha atención se traduce en un incremento respecto del año anterior de 8,5 millones de euros, que en términos relativos supone el 7,93 por ciento.
En cuanto a las actividades relacionadas con la cultura, el proyecto de presupuesto para el año 2002 señala un incremento global del 7,98 por ciento sobre el presupuesto de 2001 en términos homogéneos. En magnitudes absolutas el gasto cultural crece en 39,18 millones de euros, es decir 6.518,4 millones de pesetas, hasta alcanzar un total de 529 millones de euros, 88.167,9 millones de pesetas. Las acciones más destacadas en materia de cultura muestran la continuidad en la política de inversión para la ampliación y remodelación de las denominadas infraestructuras culturales de cabecera. Para el año 2002 se prevé el desarrollo de las actuaciones ya iniciadas en el Museo del Prado, con la intervención en el claustro de Los Jerónimos, así como el inicio de las obras de ampliación del Museo Nacional Reina Sofía. Estas grandes actuaciones junto a otras de un relieve menor pero de idéntica trascendencia, dan lugar a un considerable incremento en el programa de museos, que pasa de una dotación de 151,64 a 179,45 millones de euros, esto es de 25.229,31 a 29,858,49 millones de pesetas, lo que significa el 18,35 por ciento de aumento respecto del ejercicio anterior.
Otra de las líneas esenciales en el terreno cultural está constituida por las partidas destinadas a la promoción del libro. El incremento de este programa en comparación con el ejercicio anterior es del 19,51 por ciento, pasando de 11,2 millones de euros, 1.863,5 millones de pesetas, a 13,4 millones de euros, es decir 2.229,5 millones de pesetas.
En otro ámbito, el ámbito cinematográfico, una vez aprobada la nueva Ley de fomento de la cinematografía y el audiovisual, se refuerza la ya destacada partida destinada al fondo de protección a la cinematografía, que alcanza una cuantía de 40,65 millones de euros, es decir 6.764,1 millones de pesetas, con un incremento sobre el año 2001 de 9,4 millones de euros, es decir 1.569 millones de pesetas,

Página 5939


lo que supone en términos relativos un incremento del 30,2 por ciento.
Finalmente, por lo que se refiere a las actividades deportivas, crecen en términos globales el 8,11 por ciento, lo que en valores absolutos representa un incremento de 10,9 millones de euros, es decir 1.812,9 millones de pesetas, alcanzando la cuantía de 145,3 millones de euros, es decir 24.175,9 millones de pesetas. En cuanto a su contenido, se mantienen y potencian las acciones de apoyo al deporte de base escolar y universitario, y se da un gran impulso, mediante la elaboración de un plan integral de construcción de instalaciones deportivas, a la ampliación de los centros de alto rendimiento de Madrid y Sierra Nevada y la construcción en el primero de ellos de la nueva residencia Blume. Para este plan se ha proyectado un crédito de 11,4 millones de euros, 1.892 millones de pesetas, que incrementa en 5,1 millones de euros, es decir 846,6 millones de pesetas la cantidad prevista para el año 2001, lo que supone un incremento del 81 por ciento. Como actuación más destacada en el ejercicio 2002, sobresale la dotación de una partida de seis millones de euros, 1.000 millones de pesetas, como transferencia al ayuntamiento de Almería, para la financiación de las obras por los Juegos del Mediterráneo, de Almería 2005. Esta aportación forma parte de un convenio entre todas las instituciones afectadas, con el propósito de que tal acontecimiento, que tendrá lugar en nuestro país, constituya un éxito tanto en el terreno organizativo como en el terreno deportivo.
Por último, en el apartado de deportes, el crédito previsto para las federaciones deportivas españolas de minusválidos crece el 27,44 por ciento respecto del ejercicio anterior.
Nada más, señora presidenta, señorías. Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señora ministra.
Para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto, la señora Lasagabaster.


La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Gracias, señora presidenta.
Doy por defendidas las enmiendas de mi compañero José Antonio Labordeta y también doy por defendidas las enmiendas que hemos presentado a esta sección 18, que son una serie de proyectos que entendemos que pueden ser dotados por parte de los presupuestos generales porque apoyan distintas iniciativas relativas a la cultura y especialmente también a las lenguas cooficiales, como el euskera.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señora Lasagabaster.
Para la defensa de sus enmiendas, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.
Esquerra Republicana de Catalunya ha presentado un bloque de enmiendas que básicamente hacen referencia a la defensa, como ya hemos hecho en otros ministerios, de las competencias exclusivas de la Generalitat de Cataluña. Se produce una paradoja curiosa.
Evidentemente, algunas comunidades autónomas tienen competencia exclusiva en el ámbito de la cultura y existe un Ministerio de Cultura que, como defiende legítimamente la señora ministra, proyecta la promoción de la cultura española, pero se dan paradojas, como, por ejemplo, en el caso del arte y de los museos. Es evidente que los museos y las galerías de arte de Cataluña forman parte de este compendio de exclusividad que tiene el departamento de cultura. La paradoja reside en que curiosamente hay unos museos considerados de ámbito nacional, el Museo del Prado, Thyssen, Centro de Arte Contemporáneo Reina Sofía, que tienen una subvención por parte del Ministerio de Cultura muy importante -por ejemplo, en la ampliación del Reina Sofía estamos hablando de casi 40.000 millones de pesetas-, pero estas cifras no se reflejan luego en el trato a los diferentes museos no sólo de Cataluña, sino del resto de las comunidades autónomas que tienen competencia exclusiva. Esta paradoja no se resuelve cambiando la ley, se resuelve con diálogo y con una visión menos centralista del arte y la cultura. Este mismo esquema se puede repetir del Instituto Cervantes. Este portavoz cuando consiguió el acta de diputado preguntó al Ministerio de Cultura cuál había sido el papel del Instituto Cervantes en la promoción de la cultura catalana.
Y curiosamente, en cuatro años, la cultura catalana en los diferentes centros Cervantes repartidos por el mundo se redujo al arte y a la pintura, nada de literatura, nada de teatro, nada, en definitiva, que pudiera tener la expresión viva de la lengua catalana.
Finalmente, voy a hacer referencia a dos partidas concretas. Una es para la biblioteca pública del Estado en Barcelona, que tiene un crédito para el año 2002 que consideramos insuficiente, por lo que pedimos un aumento de 660 millones para la creación y refuerzo de esta biblioteca tan necesaria en Cataluña. En cuanto a la partida para el teatro de Granollers, que costean ayuntamiento, diputación de Barcelona y Gobierno de Cataluña, además de empresas y fundaciones privadas, pedimos apoyo para este teatro. Sería lógico que el Gobierno, vista la discrecionalidad con que se utilizan los recursos en la capital del Estado, tuviera, podríamos decir, un detalle con la ciudad de Granollers y también en este caso con la ciudad de Barcelona, capital de Cataluña, en relación con la biblioteca pública del Estado.
Nada más. Muchas gracias, señoras y señores diputados, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Gracias, señor Puigcercós.
Para la defensa de sus enmiendas, por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor Núñez Castain.


Página 5940


El señor NÚÑEZ CASTAIN: Muchas gracias, señora presidenta.
Son cuatro las enmiendas presentadas a su ministerio, señora ministra. En la primera de ellas se pide un esfuerzo mayor en las inversiones del Estado en Almería, con motivo de la próxima celebración de los Juegos del Mediterráneo en el año 2005. La segunda también es para pedir apoyo, que debería ser ya sistemático, bianual o por anualidades, da igual, respecto a la próxima bienal de flamenco a celebrar en Sevilla.
La tercera es una colaboración para la celebración del V centenario de la ciudad de Villamartín, en Cádiz, donde hay una serie de actos programados en los que participan las distintas administraciones y nos parece conveniente, señora ministra, que también la Administración central esté en este centenario. Por último, una ayuda específica para la restauración del monasterio de Santa Inés, en la ciudad de Écija, cuyo claustro e importantes partes del mismo están en un estado lamentable.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Gracias, señor Nuñez.
Por último, para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Las enmiendas que presenta el Bloque Nacionalista Galego al presupuesto del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte pretenden, como siempre, que el Gobierno destine fondos en mayor cantidad de la prevista para poder abordar durante el próximo año algunas actuaciones en materia cultural y deportiva en Galicia; algunas de estas actuaciones han sido prometidas desde hace años por anteriores responsables del gabinete y otras figuran con consignaciones en los sucesivos presupuestos del Estado pero con tan escasa cuantía que al final hace imposible que se concluyan.
Haré referencia, por tanto, a algunas enmiendas. En la número 1442 pretendemos que el ministerio consigne fondos suficientes para iniciar la construcción del edificio que ha de albergar el archivo histórico de Pontevedra, construcción que -quiero transmitírselo a la señora ministra- de no modificarse las previsiones presupuestarias de su ministerio, tampoco se verá impulsada en el año 2002. Proponemos también en diversas enmiendas un mayor compromiso presupuestario para mejorar y ampliar diversos museos, actuar en la conservación y puesta en valor del patrimonio histórico- artístico tan necesitado de un apoyo que impida incluso su desaparición física y en materia de bibliotecas públicas.
En el capítulo de deportes me referiré a la enmienda número 1450, por la que demandamos que el ministerio destine fondos para la construcción de una pista de piragüismo en Pontevedra; es una actuación que nosotros creemos que el Gobierno debería considerar no sólo por el importante número de practicantes de este deporte en Galicia en general y en Pontevedra en particular, sino también por el alto nivel alcanzado por estos deportistas que es conocido por todos; son base importante de la propia selección española y siguen sin contar con unas instalaciones mínimamente dignas y acordes con su nivel. Insisto en que, sin duda, una inversión en una infraestructura deportiva como esta potenciaría este deporte y abordarla por el Gobierno, en convenio con la Xunta de Galicia, sería, sin duda, muy bien recibida por estos deportistas.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Vázquez.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la palabra el señor Azpiazu.


El señor AZPIAZU URIARTE: Gracias, señora presidenta.
El Grupo Vasco ha presentado a esta sección nueve enmiendas. Quisiera retirar dos enmiendas, la 604 y la 611. En relación con la enmienda número 609, quisiera decir que nuestro grupo propuso una enmienda creando un nuevo concepto en el programa de promoción y cooperación cultural. Con este concepto pretendíamos crear una dotación de 3.100 miles de euros para los programas que determine la comisión para la difusión y conmemoración de la transición española y para el análisis de lo que supuso para España el exilio derivado de la guerra civil, a realizar por fundaciones, asociaciones y demás entidades sin ánimo de lucro. Con esta enmienda pretendíamos dar cumplimiento a los acuerdos adoptados por unanimidad en la Comisión. El Partido Popular, en el debate de Comisión, nos dijo que nos iba a proponer una enmienda transaccional y esperamos que lo haga.
El resto de las enmiendas las doy por defendidas.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señor Azpiazu.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida y para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra la señora Castro.


La señora CASTRO FONSECA: Muchas gracias, presidenta.
Buenos días, señorías. Subo a la tribuna, como todoel mundo, no tanto para defender las enmiendas presupuestarias de Izquierda Unida como para plantear en síntesis las razones por las que hemos presentado una enmienda de devolución a esta sección del presupuesto. Los presupuestos de esta sección 18 añaden a la novedad de su formulación en euros, la práctica desaparición de flecos pendientes de transferencias educativas,

Página 5941


quedando, pues, reducidos a las previsiones de gasto en los servicios, actuaciones y organismos de los que el Estado conserva competencia. Lo exiguo de su montante -2.091 millones de euros para el MEC, de los que 1.670 millones se aplican a la función educación- hace que hablemos de un 5 por ciento de lo que realmente se gastará en educación por el conjunto de las administraciones públicas. No obstante, del análisis de esta partida vemos que es cualitativamente superior a lo que se deriva de su volumen, pues significa marcar pautas en el primer presupuesto público de educación para el año 2002 que se presenta a discusión. Sus virtudes y, por tanto, sus ausencias condicionarán en cascada los presupuestos del resto de las administraciones públicas.
La subida, señorías, señora ministra, de un 7,3 por ciento en los presupuestos globales del MEC, 142 millones de euros, alcanza el 9 por ciento cuando nos restringimos a la función educación, 138 millones de euros, con lo que como contrapartida encontramos una práctica congelación de gastos para cultura y deporte, lo que a la vista de la inflación pasada y futura supone una reducción de las partidas netas de gasto referidas a estas dos actividades.
El 9 por ciento de subida en la función de educación, teniendo en cuenta el desvío de la inflación real de 2001 y la inflación prevista para el año 2002, queda mermado, señora ministra, a la mitad en términos netos. Con los 138 millones de euros que incrementan los Presupuestos Generales del Estado para la función de educación, menos de 23.000 millones de pesetas, el Estado hace frente a una serie de compromisos entre los que destacamos: 8 millones para la actualización monetaria de las retribuciones de los funcionarios dependientes de la Administración central, cantidad que consideramos a todas luces insuficiente desde el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, pues no recoge la devaluación salarial de este colectivo como consecuencia del desvío en la inflación prevista en los presupuestos generales del año 2001; veintidós millones para homologación del profesorado de religión. Independientemente, señora ministra, de la coherencia, en términos laborales, que pueda tener esa actuación concreta, no podemos dejar de recordar aquí las incoherencias, por no decir atropellos, que se cometen en otros aspectos laborales con este colectivo y que deberían ser objeto de inmediata corrección legislativa y administrativa. No obstante, nuestra fuerza política -como a usted no se le escapa ni al resto de SS.SS.- sigue considerando que en un Estado aconfesional tales enseñanzas religiosas no deben, en absoluto, tener cabida en los currículos que se imparten en centros sostenidos con fondos públicos.
Sesenta y un millones de incremento para becas, 10.150 millones de pesetas, supone un aumento del 9 por ciento. Si bien nosotros saludamos ese incremento, lo intentamos situar en el contexto adecuado. En pesetas constantes, señora ministra, significa situarnos en el nivel de gasto de 1996, primer año de Gobierno del Partido Popular, de modo que están ustedes atascados. El incremento medio de becas generales de universidad, no exenciones parciales o totales de matrícula, que es del 13,9 por ciento, se ve acompañado, a su vez, señora ministra, de una disminución de beneficiarios -6,2 por ciento- y no responde en absoluto a las expectativas de movilidad que se abren con el distrito único, al no poder, obviamente, las economías más desfavorecidas aprovechar debidamente esta oportunidad por lo exiguo del monto de las becas y de las ayudas aplicables.
Consideramos insuficiente el incremento de las ayudas para compra de material didáctico, que se dirigen únicamente a un 4 por ciento más de beneficiarios, con una actualización tan exigua de sólo 500 pesetas por ayuda. El incremento del 4,2 por ciento en enseñanzas universitarias, programa 422.D, si bien incluye un aumento presupuestario del 13,8 por ciento para la UNED -que, no obstante, tendrá que convenir con nosotros que sigue manteniendo un tanto por ciento de financiación pública muy inferior al del resto de las universidades-, se ve acompañado de una congelación y, en consecuencia, de una disminución en términos netos de las partidas correspondientes a programas como Erasmus y Séneca, y al programa de evaluación del sistema educativo; en los créditos a estudiantes queda congelado el gasto pero quieren aumentar el número de beneficiarios, cosa extrañísima. Con sorpresa vemos que el presupuesto de impulso a la cooperación de universidades españolas e iberoamericanas se recorta a un tercio, por lo que sería aconsejable cambiar el nombre al programa si no están ustedes dispuestos a cambiar la orientación presupuestaria del mismo.
Señora ministra, 15 millones de euros para aplicar a los reales decretos de enseñanzas mínimas, de ESO y bachillerato. Permítame que le eche una mano, porque le tengo que decir que significa un porcentaje reducidísimo de la estimación del gasto necesario para que usted pudiera llevar a cabo estas reformas que se han aprobado en esta Cámara y otras que tiene pendientes de traer aquí. Además de las insuficiencias que hemos venido manifestando anteriormente, observamos la congelación en las partidas del programa 423.C, apoyo a otras actividades que el MEC lleva a cabo; citaré por su especial posición y responsabilidad las escuelas viajeras, los pueblos abandonados, los centros de educación ambiental, los intercambios escolares, actividades en el entorno natural para alumnos.
Consideramos que estas tareas o actividades son esenciales, señora ministra, para favorecer la relación, contacto e información entre jóvenes de la pluralidad lingüística y cultural del Estado español, que tienen un efecto no solamente compensador sino también claramente integrador.
Una vez más encontramos engrosado el presupuesto de los programas 422.A y 422.C; para el año 2002, 51 millones de euros, 8.500 millones de pesetas, para el

Página 5942


Plan integral de empleo de Canarias. Reiteramos una vez más la desubicación de esta partida en estos programas. Sin renunciar a su monto económico, desde el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida pensamos que se podría aplicar a otras posibles actuaciones educativas.
Constatamos, además, la inexistencia de fondos para, mediante convenios con las comunidades autónomas, hacer una dotación plurianual de bibliotecas de aula a todos los centros sostenidos con fondos públicos, como elemento de mejora de la calidad de la enseñanza en desarrollo del título V de la LOGSE. Contemplamos también con sorpresa que no hay ninguna previsión presupuestaria para los efectos económicos que puedan derivarse de las leyes que el Gobierno tiene ya en fase de discusión parlamentaria. Usted piensa presentar en los próximos meses a esta Cámara la ley de formación profesional y la de calidad. Señora ministra, en su lugar yo estaría muy preocupada esta mañana y las que vienen, porque tenga usted perfectamente claro que ni para la LOU ni para las otras leyes que he citado hay dinero suficiente, no hay distancia presupuestaria entre los parámetros medios de gasto en enseñanza universitaria e investigación en España con relación a la media de la Unión Europea.
En definitiva, usted no tiene dinero para hacer sus reformas. Aparte de crear una alarma social tremenda con las reformas y tener a todo el mundo movilizado en la calle, no consigue en absoluto, a pesar de que parece que tiene una posición de fuerza para imponernos trágalas como el de la LOU, convencer a su ministro de Economía para que le dé dinero para sus reformas.
Observamos también con preocupación, señora ministra, con una preocupación en la que queremos poner el énfasis, la ausencia de un fondo de compensación interterritorial de educación que permita, desde la perspectiva privilegiada de un Estado solidario, corregir las desigualdades en la forma en que se presta el servicio educativo en las distintas comunidades autónomas y que con los fondos de compensación interterritorial, que se congelan, por cierto, y con el nuevo fondo de suficiencia que se experimenta, señora ministra, no van a poder corregirse.
Por todas estas razones y por otras muchas más que desde luego podría poner encima de la mesa esta portavoz del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, hemos presentado esta enmienda de devolución a la sección 18.
Nada más, señora ministra. Mucha suerte, porque creo que lo tiene usted verdaderamente complicado. Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Rubiales Torrejón): Muchas gracias, señora Castro.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor López de Lerma.
El señor LÓPEZ DE LERMA I LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.
Nuestro grupo parlamentario tiene presentadas once enmiendas a la sección 18, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. La mayoría de ellas van en la línea del discurso que ha pronunciado el señor Puigcercós, de Esquerra Republicana de Catalunya, y tienen como finalidad auditorios, museos, teatros, fundaciones y patronatos de ámbito local o comarcal, catedrales y basílicas, es decir, reclamamos de este ministerio apoyo para obras concretas de actuación en Cataluña que, según se desprende del documento presupuestario aportado por el Consejo de Ministros, no tienen cabida en el mismo o no tienen el impulso que deberían tener por parte del ministerio que acabo de citar y de cuyo presupuesto tratamos en este momento.
De estas once enmiendas, quería hacer mención especial a dos de ellas, la 1303 y la 1313. La enmienda 1303 obedece a un acuerdo que se produjo en el último semestre de la pasada legislatura, a raíz de un viaje al exterior de España de un grupo de diputados, a través de un grupo de amistad, concretamente con el de México, que supieron de no pocas deficiencias en el apoyo a quienes en su momento lucharon por las libertades y que tuvieron en el exilio la contundente respuesta del régimen de entonces. Aquí se trató sobre ello, se convino unánimemente en procurar lo mejor y de ahí salió la determinación, reitero unánime, de la Cámara de tratar sobre la difusión y conmemoración de la transición española y también sobre el análisis, el estudio de lo que supuso para España el exilio derivado de una contienda civil tan brutal como la que se produjo a partir de 1936, y todo esto hacerlo a través de fundaciones, asociaciones y demás entidades sin ánimo de lucro, creando para ello una Comisión ad hoc en esta Cámara.
De aquel lujo de obtener una mayoría total, absoluta -todos los grupos lo apoyaron-, se han derivado poquísimos frutos, prácticamente ninguno. Nuestro grupo parlamentario, que insiste como el que más- también lo ha hecho el Grupo Parlamentario Vasco hace unos minutos-, propone que se incremente la dotación presupuestaria que viene del ministerio. No podemos responsabilizar de falta de sensibilidad al ministerio, porque hay una partida, pero creemos que es incompleta o insuficiente para llevar a cabo lo que en aquel momento nos propusimos. Reitero que prácticamente nada se ha podido materializar.
Creemos que es interesante que en la memoria de las futuras generaciones persista cuán buena que fue la transición, desde la perspectiva de la concordia, cuán mala fue la contienda civil y cuán malos fueron los resultados de la misma. El arraigo de las libertades, el arraigo de la democracia, el arraigo de los valores inspiradores de nuestra propia Constitución o se mantienen persistentemente en la memoria de todos nosotros y de las generaciones que nos van a sustituir, o simplemente

Página 5943


se va a crear un vacío, y creo que ninguno de los que aquí nos sentamos estamos por esa labor, sino todo lo contrario, porque son principios y valores que infunden toda nuestra relación interna en el conjunto de España y externa, a nivel internacional.
La segunda de las enmiendas que querría destacar, la número 1313, trata, señora presidenta, de una cuestión no menor. Desde el reconocimiento a que el Ministerio Educación, Cultura y Deporte ya sitúa la correspondiente partida presupuestaria, querríamos incrementarla. ¿A qué me refiero? A la dotación prevista para fundaciones con dependencia orgánica de partidos políticos. No se trata -como ya dije en la Comisión y fue no sólo aceptada la buena intención, sino subrayada por los bancos del Grupo Parlamentario Popular- de una financiación extraordinaria de los partidos políticos. No se trata de esto -hay que dejar constancia de ello en el «Diario de Sesiones», hay que divulgarlo fuera de la casa-, se trata de dotar de unos mecanismos a unas fundaciones, todas ellas legitimadas, para la difusión de los valores y de los principios democráticos que a todos nosotros nos unen. Además, todas esas fundaciones tienen no sólo el trabajo de divulgación de esos principios, de esos valores, de la profundización en los mismos, de conocimiento de aquellos planteamientos filosóficos y políticos que vienen a ayudar a su arraigo, que a veces se producen en España pero que también se producen fuera de España, sino que las fundaciones que acompañan a quienes estamos en representación de grupos políticos tienen la virtud de la transversabilidad, es decir, muchas de ellas invitan a destacados miembros de otros grupos políticos que están aquí presentes a expresar en su propia sede, que es una sede, entre comillas, adversaria, los principios que ellos defienden a través de sus programas. Por tanto, aquí hay una transversabilidad que creo que conecta muchísimo con el espíritu que animó la transición española y que dice muchísimo del espíritu democrático que en estos momentos existe en España, más allá, mucho más allá de la confrontación dialéctica que se produce en esta Cámara, en el Senado o en otras cámaras, en este caso, de comunidades autónomas o de los propios entes locales. (La señora presidenta ocupa la presidencia.) Precisamente, nuestra enmienda trata, repito, señora presidenta -se lo recuerdo a la señora ministra-, de aumentar esta dotación de las fundaciones con dependencia orgánica, y hacerlo para unas tareas que vienen produciéndose en el ámbito de la formación, en el ámbito de la participación social, en el ámbito de la incrustación cultural, en el ámbito de lo político y, naturalmente, de lo económico, es decir, para todos los objetivos que tienen esas fundaciones en sus estatutos fundacionales y que ayudan muchísimo, quizás en mayor medida que los propios partidos políticos, me atrevo a decir, a mantener valores y principios democráticos, a difundirlos, a trabajar en el ámbito social para que los mismos echen profundas raíces.
Nada más, señora presidenta. Muchísimas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor López de Lerma.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Valcarce.


La señora VALCARCE GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señorías, el presupuesto que el Gobierno presenta en materia de educación, cultura y deporte le parece a mi grupo parlamentario irrelevante en educación, insignificante en cultura y marginal en deporte. Esta es la razón básica por la que nosotros no sólo vamos a votar en contra del mismo, sino que hemos presentado enmienda a la totalidad. Pero además de señalar los argumentos que nos permiten tildar de este modo el proyecto del Gobierno, quisiéramos que este debate no diese la espalda a la realidad educativa, cultural y deportiva, y para ello quiero señalar qué es lo que está pasando hoy.
No se puede estar debatiendo el presupuesto de educación ignorando que hoy hay una importante movilización de los estudiantes universitarios contra la Ley Orgánica de Universidades. Están manifestándose en La Moncloa y merecen, desde luego, una atención prioritaria, porque lo que demandan tiene mucho que ver con lo que no hay aquí.
Quiero darles también el dato de que no es conveniente dar la espalda a la realidad cultural. Seguramente, señora ministra, usted estaría hoy más cómoda -por cierto, yo también- acudiendo a esta misma hora a la celebración del cincuentenario de la primera edición de La colmena, que el Gobierno y su departamento presentan como un homenaje a Camilo José Cela. Con ello estamos viendo la nota más característica de su política cultural. En su política cultural no hay nada más que la búsqueda de la foto gubernamental, sin un apoyo a los creadores, sin un apoyo a la industria cultural, sin un apoyo a la comunicación cultural. No, aquí de lo que se trata es de ir cubriendo las vergüenzas con una foto, más o menos con un cierto brillo mediático y todo ello a mayor gloria del Gobierno. Sin embargo, a pesar del señor Aznar, a pesar de su departamento y, si se me permite, a pesar del mismísimo Cela, Camilo José Cela es un español patrimonio de la humanidad. Bienvenido sea su homenaje, pero con ello no hacen ustedes política cultural.
Cuando nosotros decimos que el presupuesto de Educación que ustedes nos presentan es irrelevante nos referimos a lo siguiente. En el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado, Educación sólo significa el 0,8 por ciento. ¿Cómo puede usted afirmar que para el Gobierno del señor Aznar es prioritaria la educación si en los últimos tres ejercicios presupuestarios la sección de Educación ha ido descendiendo? En el año 2002 crecerá el 8,42 por ciento, en el año 2001 creció el 9,53 y en el año 2000 el 10,6; es decir, vamos de más a menos, pero ¿para hacer qué o para dejar de hacer qué? Porque

Página 5944


esa es la cuestión. Un presupuesto regresivo tiene un impacto muy negativo. Aquí ni frío ni calor. Aquí no sabemos cuáles son sus objetivos más allá de la retórica; más allá de la retórica no hay nada de nada. No podrá usted afirmar que este es un presupuesto interesado por la calidad de la educación cuando, por ejemplo, a nuevas tecnologías su departamento va a dedicar la exigua cantidad de 8.000.000 de euros. Este presupuesto no sirve para compensar desigualdades, no sirve porque su departamento va a dedicar a educación compensatoria, es decir nada menos que al apoyo a los programas de integración de minorías étnicas culturales e inmigrantes para atajar el fracaso social y para poner en marcha los programas de garantía socia, solamente 6.000.000 de euros. Por tanto, ni es modernizador ni es compensador de desigualdades.
No obstante, quizá la nota para nosotros más grave que determina estos presupuestos es el capítulo de becas, puesto que es indispensable para hacer una política de igualdad de oportunidades.
Quiero reseñar aquí un dato que es bien orientativo. El próximo curso, según los datos que ha facilitado su propio departamento, habrá 12.250 estudiantes universitarios menos con becas. No le extrañe, señora ministra, que estén los estudiantes en la calle protestando contra su proyecto de ley de universidades, es que además saben que ese proyecto vendrá acompañado de una política regresiva en un capítulo tan importante como es el de las becas. Usted ha decidido que haya menos dinero para becas, ya que crece menos que el conjunto del ministerio, crece menos, sólo un 8 por ciento, y curiosamente crece menos en el capítulo de becas que tiene una orientación digamos más social, que es aquel que se dedica a la gratuidad de los libros de texto, que sólo sube un 4 por ciento, lo que en términos reales, como usted sabe muy bien, supone un descenso en este capítulo. ¿Cuál es nuestra alternativa? Este presupuesto hay que compensarlo. En primer lugar, tiene que haber una financiación suficiente para la educación. Nosotros proponemos más recursos para educación, pero sobre todo más recursos para hacer una política educativa distinta, una política educativa que esté orientada a colocar a nuestro país en la sociedad del conocimiento. Si no apostamos por la educación, en el siglo XXI nuestro país perderá el tren de la sociedad del conocimiento. Para ello hay que apostar por la calidad del sistema educativo y un objetivo estratégico tiene que ser la incorporación de las nuevas tecnologías, es decir, que todos nuestros estudiantes tengan en su centro educativo un puesto escolar conectado a Internet y con disponibilidad de ordenador para todos nuestros niños y jóvenes. Además, queremos que la calidad vaya unida a la equidad del sistema y ello implica dedicar más recursos a las becas porque es necesaria una convergencia real con los países de nuestro entorno europeo. Hay que recordar que nuestro país está cerca de 17 puntos por debajo de este objetivo de convergencia real en materia de becas y ayudas al estudio.
Nos preocupa también que no se haga ni siquiera una sola mención a uno de los retos más importantes que tiene nuestro sistema, que es la integración escolar de la población inmigrante. Si nosotros exigimos calidad y equidad en el sistema educativo con una financiación adecuada, en un momento en el que estamos inmersos en profundas reformas educativas, tampoco es comprensible de ninguna de las maneras que no se dedique ni un solo euro a la financiación de las reformas del proyecto de ley de universidades ni del anteproyecto de ley de formación profesional ni tampoco de la que se viene anunciando como ley de calidad de la educación secundaria. No hay ningún recurso dedicado a las mismas. Esto es dar la espalda a la realidad educativa del país. Nosotros tenemos una visión distinta y un presupuesto diferente.
Lo mismo sucede en Cultura donde el presupuesto es insignificante, ya no tiene ninguna fuerza en el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado, pero hay otro dato mucho más aterrador si cabe y es cómo es posible que siete años más tarde ni siquiera hayan conseguido igualar, en términos reales, el último presupuesto que hizo un Gobierno socialista. Por lo tanto, si no hay presupuesto, lo grave también es que no hay ningún objetivo claro. Hay una continuidad empobrecedora sin preocuparse de otra cosa que no sea los incumplimientos. Quiero aquí señalar, al menos, cuatro cuestiones.
Una, se acaba de aprobar por esta Cámara la Ley del cine. Su negociación vino rodeada de la adquisición de firmes compromisos del Gobierno con la industria del cine. Los compromisos serían muy firmes pero los incumplimientos también. Les aseguro que esto tendrá un efecto muy negativo sobre la producción pero también en el conjunto de la industria. Como dato diré que las ayudas a la amortización en la producción de películas en el año 2002 será de 180 millones de euros cuando en 2001 fue de 229. La industria del cine tiene, por lo tanto, unas expectativas de futuro pésimas. Ahora bien, sin duda, ustedes intentarán hacer la política del calamar: un poco de tinta para enmascarar una realidad negativa. ¿Cómo lo van a hacer? Presentando algo que todos sabemos y es que los creadores en el cine pasan por un momento dulce. Con el éxito en taquilla de dos producciones como son Los otros y Torrente 2, ustedes conseguirán decir: en el cine español todo va bien, pero ustedes saben que en el cine español sólo va bien la creación pero la industria no.
Lo mismo pasa en lo que se refiere al Plan de fomento de la lectura, objetivo importantísimo, pero ¿con qué nos encontramos? El fomento a la traducción y a la edición va a pasar de 25 subvenciones en el año 2001 a 20 para el año que viene, pero no pasa nada. Volvemos otra vez a la política de la foto gubernamental. Se hace un congreso internacional de la lengua en Valladolid para

Página 5945


conseguir muchas fotos gubernamentales, pero ayudas reales a la industria editorial, ayudas reales a la traducción y a la edición, ninguna, porque los creadores no pueden estar al servicio de una foto oficial, aunque ese creador se llame Camilo José Cela. Lo mismo pasa en otros capítulos del departamento de Cultura. La Compañía Nacional del Teatro Clásico va a pasar de 38 representaciones a tres. Esto es bien indicativo de lo que hay. Nuestra alternativa es bien distinta.
Hay que apoyar a los creadores. Le aseguro que los creadores gozan de buena salud y buena creatividad, pero hay que ser capaces de convertir ese yacimiento potente que tenemos en un apoyo real a la industria cultural. Ese apoyo real tiene que pasar por una promoción en la comunicación dentro de España, pero sobre todo también tenemos que ser capaces de apoyarla y promocionarla adecuadamente en el mercado exterior, muy competitivo, y por eso necesitan que esa incipiente industria sea reforzada con las ayudas estatales, cosa que ustedes no tienen y que no están dispuestos a hacer.


La señora PRESIDENTA: Señora Valcarce, le ruego concluya.


La señora VALCARCE GARCÍA: Señora presidenta, quiero hacer una mención a lo que pasa con el deporte. El presupuesto de Deporte es marginal porque no hemos conseguido en términos reales que el presupuesto del año 2002 sea idéntico al del año 1995. Aquí da lo mismo que nos encontremos al principio del ciclo olímpico, a la mitad del ciclo olímpico o al final del ciclo olímpico. Usted va a piñón fijo porque ha decidido que, si se ha fracasado en Sidney, se ha recibido oxígeno con lo que han sido los últimos e importantes éxitos de nuestro atletismo en los campeonatos mundiales de Edmonton. Sin embargo, no se engañe, no hay aquí nada que nos pueda asegurar que el deporte español vaya a ser apoyado ni en el deporte de base ni el de elite y así queda garantizado el fracaso. Le recomendamos que vuelva, como los buenos entrenadores, a la pizarra, y usted sabe a lo que me estoy refiriendo.
Quiero concluir diciéndole que su presupuesto no convence a nadie y mucho menos a la realidad educativa, cultural y deportiva de nuestro país. Con este presupuesto usted va a tener un nulo apoyo. Sólo puedo decirle que la defensa que usted ha hecho del mismo me recuerda a una canción de Loquillo y los Trogloditas, No he venido aquí para hacer amigos.
Gracias. (Aplausos. El señor Hernando Fraile: Y yo para ser feliz quiero un camión.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Rodríguez-Salmones.


La señora RODRÍGUEZ-SALMONES CABEZA: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, a la sección 18 que estamos viendo en estos momentos se han presentado 161 enmiendas, de las cuales dos eran a la totalidad. Al rebatir los argumentos que dan las enmiendas a la totalidad intentaré también exponer los argumentos a favor de este presupuesto que tiene nuestro grupo. Pensamos que hay el mismo denominador común en las dos enmiendas a la totalidad, tanto en la de Izquierda Unida como en la del Grupo Socialista y sería el siguiente, según han expuesto sus portavoces con cierta contundencia: En primer lugar, la educación no es una prioridad del Gobierno, en segundo lugar, no se fomenta la calidad en la educación y, en tercer lugar, no son unos presupuestos solidarios, la solidaridad tampoco es una prioridad del Gobierno. No es que la educación sea una prioridad el Gobierno, es la prioridad del Gobierno, y si algo cuenta en un debate de presupuestos, desde luego son los recursos que se aplican.
Esta sección 18, Educación, Cultura y Deporte, es la que más crece de todas las secciones de estos presupuestos. Los Presupuestos Generales del Estado crecen un 5,1 por ciento, mientras que los presupuestos de Educación, Cultura y Deporte, como ha dicho la señora ministra en su exposición, crecen el 8,42 por ciento. Está claro que los recursos no lo son todo, pero en un debate de presupuestos desde luego es mucho.
Por lo tanto, no es que sea una prioridad del Gobierno, es que es la prioridad del Gobierno. Las dos portavoces que han defendido las enmiendas de totalidad se han fijado casi de los mismos parámetros al insistir en que no se contempla la calidad y que no son presupuestos solidarios. La calidad, según las medidas que han utilizado los defensores de las enmiendas a la totalidad, se refiere a la medida de lo que se va a invertir en nuevas tecnologías. La inversión en nuevas tecnologías en estos presupuestos sube un 22,58 por ciento.
Realmente, podría ser mucho más, estamos seguros, sería mucho mejor que fuera mucho más, pero una subida de un 22 por ciento, siendo éste un indicador de calidad, como han elegido los dos portavoces que han hecho uso de la palabra en la defensa de estas enmiendas a la totalidad, es más que significativo.
Se nos dice, y este es un reproche permanente, utilicemos las cifras que utilicemos, que no son presupuestos solidarios, que no apoyan a quien especialmente lo necesita y además se hacen referencias, que son curiosas cuando estas referencias se rechazan siempre, a los últimos presupuestos socialistas. Si hay un indicador de la solidaridad, como bien se ha escogido aquí, es el indicador de las becas. Las becas, como ha resaltado la ministra, suben nada menos que el 8,99 por ciento, casi el 9 por ciento, y un 14 por ciento en su cuantía. Volvemos a insistir en que ojalá pudieran crecer mucho más, pero esta subida de casi el 9 por ciento es muy importante. Además, el Grupo Socialista, que nunca quiere referirse a sus presupuestos, se refiere a ellos en este caso. Pues bien, señoría, en 1996 había 965.000 becarios y en este momento, con menos población escolar,

Página 5946


hay 1.267.000 becarios, es decir, se ha subido en cuantía y en número un 24 por ciento. Esa es la realidad en comparación con el presupuesto de 1996.
Por otra parte, nos importa mucho señalar que el programa de ayuda a adquisición de libros de texto, que al Partido Socialista le gusta recordar, lo había suprimido, y lo implantó el Partido Popular en el Gobierno. Este programa, que en un primer momento atendió a 142.000 estudiantes en sus demandas, va a atender a 650.000 este año. Por lo tanto, puesto que es la prioridad del Gobierno, tal como indican los recursos y como atienden especialmente a la calidad y atienden especialmente a la solidaridad, son presupuestos que desde luego vamos a apoyar y no tiene sentido presentar una enmienda a la totalidad basada en estas razones.
En cuanto al presupuesto de Cultura, al que me referiré muy brevemente, sube un 7,98 por ciento. Entiendo, como han resaltado los portavoces anteriores, que no es mucho, sencillamente, es el máximo de todas las secciones de los Presupuestos Generales del Estado. Me gustaría señalar sólo un indicador que a mí me parece básico, que es el indicador de la lectura. Podríamos decir que lectura y cultura son dos términos prácticamente homogéneos. El año pasado nos reclamaban por estas fechas 5.000 millones en el Plan de lectura y vamos a invertir este año en el programa plurianual 22.000 millones.
Por último, en Deporte, donde el presupuesto sube el 8,11 por ciento, es muy importante señalar la subida de casi un 8 por ciento en deporte de base, deporte escolar y universitario, y en el Plan integral de construcción de instalaciones deportivas, donde se sube -y es una cifra significativa- el 81 por ciento.
Nos parece que tanto en Cultura como en Deporte los aumentos son muy significativos en programas como el de la lectura y el deporte de base, que nos parecen los más dignos de apoyo. Por otro lado, los programas de educación son una prioridad del Gobierno, apoyan especialmente a quien más lo necesita y al mismo tiempo implantan nuevas tecnologías y una educación de calidad.
Me gustaría, en el tiempo que me queda, dar una respuesta a algunas enmiendas concretas que se han presentado y que son importantes. La Chunta Aragonesista pide especialmente inversiones en artes escénicas en Huesca y en Teruel y también para el Museo de Zaragoza. Todo ello está esperando informes técnicos de sus ayuntamientos y el Plan museográfico en el caso del Museo de Zaragoza. Nos gustaría señalar también que Iniciativa per Catalunya, que no está aquí, tiene unas enmiendas muy importantes en el plano del patrimonio industrial. El Grupo Popular ha propuesto un museo de la industria en Baracaldo, y por otro lado hay un plan de patrimonio industrial que está a la espera de los informes de las comunidades autónomas y que nos merece especial interés.
Compartimos el interés del Partido Andalucista por las inversiones en Almería 2005, pero nos parece que se está ejecutando correctamente lo que el consorcio al que pertenece el Consejo Superior de Deportes ha establecido tanto en la sede de Almería como en las subsedes de Roquetas y de El Ejido.
En cuanto a las enmiendas del Bloque Nacionalista Galego, singularmente en Cultura querríamos señalar que la biblioteca pública del Estado de Santiago de Compostela está en fase de proyecto. Se hará, de acuerdo con lo que el grupo propone, en el segundo semestre del próximo año 2002. Por otro lado, castillos que son siempre de su interés, como Monterrey y Rabadavia, están contemplados en el Plan de castillos.
Por otra parte, hay unas enmiendas del Grupo Vasco y de los diputados del Partido Popular en el País Vasco que están contempladas, y nos importa mucho decirlo, referentes a la Quincena Musical de San Sebastián, el Festival de Cine de San Sebastián y las subvenciones a la ABAO, y por parte de enmiendas del Grupo Popular para el auditorio de Vitoria o el museo de la industria de Portugalete.
Nos parece también importante señalar a Izquierda Unida que creemos que su enmienda sobre Las Médulas está ya recogida, estamos a la espera del plan director que tiene que mandar la Junta de Castilla y León, pero están recogidas las inversiones.
En cuanto a Convergència i Unió y al Grupo Vasco, han recordado la posibilidad transar con sus enmiendas relativas a las subvenciones a partidos-fundaciones políticos para la conmemoración del exilio y la transición españoles. Esperamos poder llegar a una transacción en el Senado, sin la menor duda.
Por otro lado, hay alguna enmienda del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), como es el auditorio de Barcelona, que se contempla correctamente y se cumplirán nuestros compromisos, o la enmienda relativa a las juventudes musicales, que esperamos poder acordar en el Senado por medio de alguna transaccional.


Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rodríguez-Salmones.
(Aplausos.) Señorías, antes de iniciar las votaciones, pongo en conocimiento de la Cámara que tras finalizar las votaciones de las enmiendas y las secciones, cuyo debate se ha producido en la mañana de hoy, continuaremos con el debate de la sección 21, que corresponde al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, sin suspender la sesión. En el caso de que el debate de esta sección finalizara antes de las cuatro de la tarde, se suspendería la sesión hasta las cuatro, cuando se reanudará con el debate de la sección 25, Ministerio de la Presidencia.
Vamos a iniciar la votación de las enmiendas correspondientes a la sección 24, Ministerio de Economía.


Página 5947


En primer lugar, enmiendas del señor Labordeta, del Grupo Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 303; a favor, 120; en contra, 166; abstenciones, 17.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 300; a favor, 117; en contra, 169; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 304; a favor, 42; en contra, 171; abstenciones, 91.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. (Rumores.) Enmiendas del señor Vázquez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 304; a favor, 124; en contra, 165; abstenciones, 15.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV). En primer lugar, la número 630.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, diez; en contra, 167; abstenciones, 128.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 629, asimismo del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ- PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307, a favor, 119; en contra, 167; abstenciones, 21.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 122; en contra, 166; abstenciones, 17.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar, los números 475 y 476.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 14; en contra, 168; abstenciones, 124.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas a la sección 24 del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 125; en contra, 168; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar, la número 869.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 126; en contra, 167; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 871.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 116; en contra, 174; abstenciones, 16.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 125; en contra, 168; abstenciones, 13.


Página 5948


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación el texto del dictamen de la sección 24, Ministerio de Economía.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 175; en contra, 130; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el dictamen de la sección 24, Ministerio de Economía.
Iniciamos la votación de las enmiendas de la sección número 13, Ministerio de Justicia. En primer lugar, enmiendas del señor Labordeta, del Grupo Parlamentario Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 126; en contra, 166; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar, las números 115, 116.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 15; en contra, 276; abstenciones, 16.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 125; en contra, 168; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 1265 del Grupo Parlamentario Catalán(Convergencia i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 21; en contra, 177; abstenciones, 109.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 1266 del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 137; en contra, 164; abstenciones, cinco.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Votamos la enmienda número 655 del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 129; en contra, 163; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 125; en contra, 168; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos el dictamen de la sección número 13 correspondiente al Ministerio de Justicia.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 177; en contra, 127; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el dictamen de la sección número 13, Ministerio de Justicia.
Iniciamos la votación de las enmiendas a la sección 14, Ministerio de Defensa. En primer lugar, la 1087 del señor Labordeta, del Grupo Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 127; en contra, 167; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del señor Labordeta.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 12; en contra, 166, abstenciones, 127.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 5949


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 16; en contra, 171; abstenciones, 121.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 11; en contra, 169; abstenciones, 126.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 123; en contra, 167; abstenciones, 16.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 127 del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 13; en contra, 165; abstenciones, 128.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, diez; en contra, 278; abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 658 del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306, a favor, 125; en contra, 168, abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas a la sección 14, Ministerio de Defensa, del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 116; en contra, 176; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación el dictamen de la sección 14, Ministerio de Defensa.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 179; en contra, 127.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el dictamen de la sección 14, Ministerio de Defensa.
Iniciamos la votación de las enmiendas a la sección 18, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. En primer lugar, las firmadas por el señor Labordeta, del Grupo Parlamentario Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 127; en contra, 166; abstenciones, 15.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 124; en contra, 168; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 1820 de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación.(Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 27; en contra, 167; abstenciones, 111.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 1821 también de la señora Lasagabaster.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 138; en contra, 167; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 1824 de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 120; en contra, 168; abstenciones, 18.


Página 5950


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 126; en contra, 167; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 1654 y 1664 del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 126; en contra, 164; abstenciones, 15.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 15; en contra, 278; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas a esta sección del señor Nuñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 126; en contra, 166; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del señor Vázquez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 125; en contra, 167; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco ( EAJ-PNV), excepto las números 604 y 611 que han sido retiradas.
Sometemos a votación las números 606, 608 y 609.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 138; en contra, 162; abstenciones, seis.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 127; en contra, 168; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 306; a favor, 125; en contra, 167; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 1308, 1309 y 1311 del Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 307; a favor, 131; en contra, 163; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán de Convergència y Unió.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 139; en contra, 167; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 753, 754 y 766 del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 121; en contra, 168; abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 305; a favor, 124; en contra, 168; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación el texto del dictamen de la sección 18, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 5951


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 308; a favor, 181; en contra, 125; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto del dictamen de la sección 18, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Sección 21 Finalizadas las votaciones iniciamos el debate de la sección 21, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. (Pausa.) Para la presentación y defensa de la misma tiene la palabra el señor ministro de Agricultura. (Rumores.) Señorías, en aras a la agilidad del debate les ruego que abandonen el hemiciclo quienes lo vayan a hacer de la manera más rápida y en silencio, al objeto de que el señor ministro de Agricultura pueda presentar los presupuestos de su sección.
(Rumores.) Señorías, es preciso que continuemos con el debate en aras a la agilidad en la marcha del mismo, por ello les ruego que guarden silencio, a ser posible.
Adelante, señor ministro.


El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Arias Cañete): Gracias, señora presidenta.
Señorías, comparezco ante esta Cámara para presentar el proyecto de presupuesto para el año 2002 del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que contempla los recursos financieros suficientes para alcanzar los objetivos de política agraria, pesquera y alimentaria del Gobierno para el próximo ejercicio, teniendo en cuenta los objetivos generales de la política del Gobierno y los criterios básicos de su política presupuestaria. (La señora vicepresidenta, Becerril Bustamante, ocupa la presidencia.) La contención de los gastos de funcionamiento permite que cada 100 euros del presupuesto consolidado del ministerio solamente 1,76 se destinen a gastos de funcionamiento y los restantes 98,24 a políticas activas. Es un presupuesto que contribuirá a la convergencia real, al crecimiento económico y al empleo en estos sectores, y destina importantes recursos a la inversión. El capítulo de inversiones reales del presupuesto consolidado del Ministerio de Agricultura aumenta un 22,1 por ciento y el mismo capítulo del presupuesto del subsector Estado crece un 19 por ciento, muy por encima del crecimiento previsto para el PIB nominal. La magnitud presupuestaria que con mayor fidelidad refleja el esfuerzo financiero que el Estado realizará el próximo ejercicio a favor de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores es la que se expresa en el presupuesto del subsector Estado, ya que es este presupuesto el que realmente dota al Ministerio de Agricultura de capacidad financiera para lleva a cabo sus políticas activas, agrarias y pesqueras. A este presupuesto no financiero del subsector Estado el proyecto le asigna para el próximo año una cifra de 1.297 millones de euros, equivalentes a 215.881 millones de pesetas, que suponen un crecimiento del 2,3 por ciento frente al presupuesto del subsector Estado en el año 2001.
Por otra parte, la financiación europea se integra en el presupuesto consolidado del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y sus organismos autónomos y ascenderá en términos de presupuesto no financiero a 7.580 millones de euros, lo que supone un billón 262.000 millones de pesetas y que representa un aumento del 0,7 por ciento frente al presupuesto consolidado inicial del año anterior. Para el próximo ejercicio un 88,23 por ciento del presupuesto consolidado se nutrirá de recursos procedentes de fondos de la Unión Europea, frente al 84,4 por ciento de aportación europea que tiene el actual presupuesto. Con el respaldo financiero que nos otorga este presupuesto vamos a ejecutar el próximo año una política agraria, alimentaria y pesquera cuyos objetivos y prioridades son los siguientes: En primer lugar, la ejecución del Plan nacional de Regadíos 2000-2008, en coordinación con las comunidades autónomas y en conjunción con la iniciativa privada, para conseguir la optimización del uso del agua y aumentar la productividad de nuestro sector agrario; en segundo lugar, la ejecución del Plan de acción de la flota y de medidas de reestructuración y diversificación económica ante la falta de acuerdo entre la Unión Europea y Marruecos; en tercer lugar, la expansión del sistema de seguros agrarios, con un incremento de sus dotaciones que nos permitirá seguir avanzando hacia la universalización del sistema, cubriendo además las contingencias extraordinarias derivadas de la encefalopatía espongiforme bovina; en cuarto lugar, la ejecución de una política de seguridad alimentaria que contempla la gestión integral de este objetivo actuando sobre todas las fases de la cadena alimentaria para garantizar la salud de los consumidores, asegurar el mercado interior y exterior de nuestros productos agroalimentarios; y, finalmente, el fomento de la industria agroalimentaria, que debe seguir siendo motor básico para el desarrollo rural y elemento clave para garantizar la demanda de nuestros productos agrarios y pesqueros.
En cuanto a los gastos de gestión y funcionamiento contemplados en los capítulos 1 y 2, el ministerio sigue aplicando una vez más un riguroso criterio en su contención, de acuerdo con el programa de austeridad que el Gobierno ejecuta desde 1997. El capítulo 1, gastos de personal, crece un 1,7 por ciento frente al presupuesto actual; en el capítulo 2, que financia la adquisición de bienes y servicios corrientes, hay un crecimiento del 6,3 por ciento que obedece a la necesidad de hacer frente a los gastos exigidos por la presidencia europea en el primer semestre del año próximo. El conjunto de los créditos de los capítulos 4, 6 y 7, en los que aparecen las transferencias e inversiones que sustentan la política activa del departamento, dispondrán el próximo año de

Página 5952


una dotación por valor de 1.177 millones de euros, equivalentes a 195.953 millones de pesetas. Voy a expresarles en euros a partir de ahora el volumen de créditos y sus destinos concretos en cada una de las siete grandes líneas presupuestarias que integran este presupuesto. La primera va dirigida a financiar las actuaciones sobre el territorio; los créditos ascienden a 372 millones de euros y concentran casi el 32 por ciento de la disponibilidad financiera del departamento. El Plan Nacional de Regadíos, horizonte 2008, constituye una auténtica prioridad de la política agraria del Gobierno y del ministerio. Para estas actuaciones los capítulos 4, 6 y 7 del presupuesto 2002 prevén en el programa una dotación de 88 millones de euros, superior en un 1,9 por ciento a la cifra del actual ejercicio. Estoy convencido de que estas dotaciones serán suficientes para atender a la demanda de actuaciones en regadíos que se presentarán en el próximo ejercicio, porque los recursos enumerados se complementarán con la inversión privada y porque el presupuesto del próximo año incluye dotaciones que financiarán, a través del capítulo 8, a las sociedades estatales de infraestructuras agrarias, que en el año 2002 van a acceder a una financiación de 90,2 millones de euros, que se van a sumar a los 450 millones de euros con las que el ministerio las había capitalizado en los tres últimos ejercicios. Con ello, estas sociedades poseen en este momento una capacidad de actuación, ya con recursos propios, de 541 millones de euros, es decir, más de 90.000 millones de pesetas, aunque su capacidad real de inversión será el doble, dada la aportación de la iniciativa privada que va a contribuir con el 50 por ciento a la realización de actuaciones en regadíos.
Limitándonos a las previsiones que contiene el proyecto de presupuestos del año 2002, y dejando aparte las sociedades estatales, los regadíos van a contar el próximo año con una financiación estatal total de 178 millones de euros.
El conjunto de acciones de desarrollo rural, que incluye la línea de actuaciones sobre el territorio, se financia a través del programa 717.A. Los capítulos 4, 6 y 7 del presupuesto van a contar con una asignación de 283,9 millones de euros. El gasto que el presupuesto del año 2002 contempla para las medidas de acompañamiento con financiación estatal se eleva a 97,6 millones de euros. Aparentemente hay un descenso con respecto al presupuesto actual, pero es debido a que se contempla por primera vez la aplicación del reglamento comunitario aprobado el 24 de noviembre del año 2000, que supone un cambio para la financiación de las indemnizaciones en zonas desfavorecidas. En el año 2002 la aportación con cargo al presupuesto del Estado para estas actuaciones supondrá un 15 por ciento de la media de ayudas totales, a diferencia del presupuesto actual, en la que el cien por cien de las ayudas se financiaban con cargo al presupuesto nacional.
Las actuaciones para promover y diversificar la economía rural van a disponer el próximo ejercicio de 32 millones de euros, cifra superior en un 33,3 por ciento a las dotaciones de este ejercicio. Para obras de desarrollo rural, red viaria y otras infraestructuras, se prevé una asignación de 33 millones de euros, con un crecimiento del 111,9 por ciento sobre el actual presupuesto.
La línea de modernización de explotaciones, la más importante cuantitativamente de las actuaciones de desarrollo rural, crece un 5,9 por ciento y dispondrá de créditos por importe de 111,5 millones de euros. Para formación profesional y otras se destinan 9,2 millones de euros.
La segunda gran línea de actuación del departamento recoge las actuaciones del ministerio sobre explotaciones y producciones. Esta línea se gestiona a través de dos programas presupuestarios, el 713.
D, dirigido a fomentar la competitividad y calidad de nuestras producciones agrícolas, y el 713.E, que persigue el mismo propósito respecto de nuestra producción ganadera.
La dotación total que el proyecto de presupuestos asigna a los capítulos 4, 6 y 7 de esta línea asciende a 184,3 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 3,4 por ciento sobre el actual presupuesto. El programa dirigido a la producción agrícola alcanzará 69 millones de euros el próximo año, con un descenso del 12,3 por ciento respecto a la dotación del ejercicio actual por la disminución de dotaciones registradas por la línea del fomento del asociacionismo agrario, que decrece respecto al ejercicio anterior. La razón fundamental de este descenso está en la finalización de los períodos de ayuda de cinco años. En 1999 se finalizó el reconocimiento de agrupaciones de producciones agrarias con opción a percibir estas ayudas. Por su parte, las ayudas establecidas en la OCM de frutas y hortalizas reguladas en el Reglamento 2.200/1996, mediante programas operativos, se financian por la Comisión Europea al cien por cien.
El segundo de estos programas, el que tiene como objetivo aumentar la competitividad y calidad de la producción ganadera, posee mayor dimensión y ha experimentado un sensible crecimiento, aumenta un 15,8 por ciento frente al presupuesto actual, y llega a los 115,2 millones de euros. Además, todas las líneas del programa experimentan un crecimiento.
Quiero destacar el esfuerzo presupuestario que realiza el proyecto en el aspecto de la sanidad agraria, tanto en la dotación ya mencionada de la sanidad agrícola como en la de la sanidad ganadera. Con estos recursos podremos reforzar las actuaciones de prevención y erradicación de la encefalopatía espongiforme bovina, de la fiebre aftosa y de la peste porcina.
En el programa 713.E se crea el proyecto de acciones de control y lucha contra las encefalopatías espongiformes transmisibles de los animales y medidas colaterales. El objetivo de este proyecto es la vigilancia, control y erradicación de las encefalopatías espongiformes transmisibles de los animales y las actuaciones

Página 5953


colaterales que se producen como consecuencia de las mismas. La financiación se realizará a través de una dotación de 6 millones de euros para cada año del período 2002-2005. La línea de mejora de la organización productiva, que incluye diversas actuaciones, principalmente el plan de ordenación del sector vacuno, aumenta en 30,4 por ciento y asciende a 37,5 millones de euros. En este programa se incluye una dotación de 120.000 euros para la elaboración del proyecto técnico de obras para crear el centro estatal de referencia de mejora ganadera, que tiene una inversión total prevista de 6 millones de euros.
La tercera gran línea de actuación del departamento incluye los mercados agrarios. El programa 713.F cuenta con una dotación de 91,5 millones de euros, que se ejecutan a través de diversas líneas de actuación y que en su mayoría experimentan crecimientos. Entre estas dotaciones, está la destinada al plan informático del FEGA y teledetección, que asciende a 6,5 millones de euros y que aumenta un 49,9 por ciento respecto al ejercicio actual. Las inversiones, que entre otros destinos se dirigen a la mejora de almacenes, contarán con una asignación de 6,7 millones de euros y aumentan un 26,2 por ciento, y se crea una línea de actuación de 6 millones de euros que servirán para financiar el sistema de información geográfica, de herbáceos y otros cultivos.
En cuanto a las cifras y destinos presupuestarios de la línea que contiene las actuaciones de ordenación alimentaria, las dotaciones de los capítulos 4, 6 y 7 en el año 2002 alcanzarán los 58,5 millones de euros, lo que nos va a permitir destinar un volumen creciente de recursos a las líneas que se estiman prioritarias en este momento y, muy en particular, a cubrir aquellas necesidades que han surgido como consecuencia de las recientes crisis alimentarias.
En promoción alimentaria, las actuaciones aumentan un 64 por ciento y superan los 8 millones de euros. Las dotaciones destinadas a mejora y control de la calidad y seguridad alimentaria crecen un 8,7 por ciento y llegan a los 5,7 millones de euros. Las ayudas a los consejos reguladores y medidas de fomento de las organizaciones profesionales aumentan un 9,1 por ciento respecto al año 2001 y alcanzan los 3,6 millones de euros. En esta línea se incluyen, asimismo, créditos presupuestarios destinados a la formación de personal del sector alimentario y otras medidas de apoyo al sector, como son el fichero coordinado de industrias y la evaluación de nuevos alimentos. A estos destinos se les asignan 2,34 millones de euros, con un aumento del 42,8 por ciento frente al presupuesto del año 2001.
La quinta línea de actuación del departamento se refiere a la pesca marítima, para la cual el proyecto de presupuestos de 2002 consigna, englobando la Secretaría General de Pesca y el organismo autónomo FROM, la cifra de 226,78 millones de euros, es decir, 37.733 millones de pesetas. En este total, se destina a los capítulos 4, 6 y 7 la cifra 219 millones de euros.
En lo referente al capítulo 4, se pasa de una dotación de 3,4 millones de euros en el año 2001, a 2,5 en el próximo ejercicio, disminución que es consecuencia de la imputación de las primas individuales compensatorias a recibir por los tripulantes, que han pasado al capítulo 7, manteniéndose el mismo nivel de gastos para atender las ayudas destinadas a la Cruz Roja del Mar, Federación de Cofradías de Pescadores y ayudas a la formación nauticopesquera y asociacionismo pesquero.
En la ejecución del capítulo 6 se pasa de una dotación de 37 millones de euros a 41,7 millones de euros en este presupuesto, aumento que es consecuencia del interés del departamento en continuar con la línea de adquisición y mantenimiento de medios de vigilancia e inspección pesquera tanto aéreos como marítimos. Por último, en este capítulo hay que destacar las previsiones de inversión destinadas a campañas oceanográficas y pesqueras que efectuará el nuevo buque oceanográfico Vizconde de Eza, de la Secretaría General de Pesca Marítima, que ha iniciado sus operaciones hace unos meses. No ha sufrido modificación el capítulo de inversiones del FROM, cuya dotación de 10 millones de euros va a seguir teniendo como finalidad principal la realización de campañas de promoción y orientación del consumo de productos pesqueros, marisqueros y acuicultura.
El capítulo 7, que ha modificado su estructura presupuestaria para adecuar la denominación de los conceptos al programa operativo del reglamento del IFOP, presenta unas dotaciones de crédito para el año 2002 de 175 millones de euros. Las principales modificaciones y características de este capítulo vienen referidas a las actuaciones derivadas de la falta de acuerdo pesquero Unión Europea-Reino de Marruecos. El resto de medidas contempladas en la reglamentación comunitariaIFOP, como el ajuste de puertos pesqueros, renovación y modernización de la flota, desarrollo y modernización del tejido productivo y otras medidas estructurales, mantienen su nivel de dotación para atender las necesidades derivadas de las medidas estructurales del sector pesquero. También en este capítulo hay que destacar créditos por 1,2 millones de euros destinados al FROM, para participar en mecanismos de garantías crediticias destinadas al sector pesquero.
Otra de las grandes líneas de actuación del ministerio es la de prevención de riesgos en el sector agrario y en el sector pesquero, objetivo básico de nuestra política agraria nacional, porque garantiza la estabilidad de la renta de nuestros agricultores, ganaderos y acuicultores frente a siniestros y calamidades. La dotación que el proyecto de presupuestos destina a seguros agrarios asciende (capítulos 4, 6 y 7) a 181,76 millones de euros, lo cual permite crecer el 11,1 por ciento los recursos necesarios para ejecutar el plan de seguros agrarios, que va a ascender a 180 millones de euros y que supera, por ejemplo, en un 86,7 por ciento, la dotación correspondiente al presupuesto de 1996.


Página 5954


Con estos recursos, además de satisfacer las necesidades financieras correspondientes a la tradicional expansión del seguro hacia su universalización, podremos atender la financiación de actuaciones destinadas específicamente a corregir los negativos efectos que sobre la renta de los ganaderos españoles produce la aparición de la encefalopatía espongiforme bovina. ENESA financiará el aseguramiento de las contingencias de riesgo en las explotaciones por aparición de la encefalopatía, así como los gastos de retirada de cadáveres cuando tales seguros sean demandados por las comunidades autónomas por tener operativo en su territorio un sistema de retirada de animales muertos en explotación, sea éste de carácter público o privado. Este organismo autónomo tendrá un presupuesto para el próximo año de 185 millones de euros, cifra que supone un aumento del 7,3 por ciento frente al presupuesto de este año.
La séptima y última gran línea de actuación del ministerio corresponde al programa 711.A. Dentro de esta línea se incluyen partidas presupuestarias con destino muy variado. Los capítulos 4, 6 y 7 tienen asignada en el proyecto una dotación que se eleva a 69,8 millones de euros, con un crecimiento del 91 por ciento respecto al presupuesto de 2001. Esta variación positiva en términos absolutos, que supone un aumento de crédito de 33,3 millones de euros, obedece al importante crecimiento experimentado por los dos grandes destinos de esta línea (apoyo a daños extraordinarios y al sistema de información geográfica oleícola), que en su conjunto concentran el 66 por ciento de los créditos totales del programa. En primer lugar, aumenta un 171 por ciento la asignación destinada a apoyo financiero para daños ocasionados por siniestros extraordinarios, que pasa de 10,2 millones de euros en el presupuesto actual a 27,9 millones de euros en el presupuesto de 2002. La otra gran partida presupuestaria es el sistema de información geográfica oleícola, que se multiplica por seis, alcanzando los 18 millones de euros frente a los 3 millones previstos en el actual presupuesto. Con este incremento de la dotación pretendemos que en el próximo ejercicio presupuestario se complete la verificación del sistema y se proceda a su homologación definitiva por parte de la Unión Europea.
Junto a estas líneas se incluyen partidas de menor volumen, pero que van a tener un gran significado en cuanto a las políticas activas y normativas prioritarias del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Se incluye una dotación de 150.000 euros, con los que vamos a financiar los estudios necesarios para culminar en el próximo ejercicio la elaboración del libro blanco de la agricultura y desarrollo rural. En este libro blanco que está elaborando el departamento se van a expresar las conclusiones que se deriven de un debate sectorial, del que van a surgir los criterios inspiradores de dos leyes esenciales para vertebrar el sector. La ley de régimen jurídico de la propiedad y de la empresa agraria, que persigue la actualización de toda la normativa jurídica que hoy regula nuestras explotaciones agrarias y nuestras industrias para conseguir que más allá del año 2006 sean competitivas; y el proyecto de ley básica de agricultura y desarrollo rural, cuya finalidad es definir un modelo estable de relaciones entre el Estado, comunidades autónomas y otras administraciones que tienen competencia en materia agraria. La aplicación de este modelo facilitará la coordinación de políticas, la suma de esfuerzos y de recursos y, en definitiva, tendrá un efecto sinérgico que facilitará notablemente el progreso del sector agrario.
Para finalizar, me voy a referir brevemente a los presupuestos de los organismos autónomos de este departamento.


En cuanto al presupuesto de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA), cabe añadir que el presupuesto total del organismo para el año 2002 es de 184 millones de euros y aumentará en mayor medida puesto que la dotación de este plan para el próximo año asciende a 180,3 millones de euros, con un crecimiento del 11,1 por ciento; crecimiento que se debe en gran parte a la reubicación de créditos que ha sido posible al desaparecer en el año 2002 la necesidad financiera de cobertura de la previsión técnica de desviaciones de la siniestralidad del consorcio de compensación de seguros. Esta dotación, que en años anteriores ascendía a 1.000 millones de pesetas (algo más de 16 millones de euros), ya no es necesaría en el próximo ejercicio por estar dotado al cien por cien el fondo con más de 30.000 millones de pesetas y estar garantizada por tanto la solvencia financiera del sistema de seguros agrarios.
Respecto al presupuesto de la Agencia para el Aceite de Oliva, el proyecto asigna al organismo una dotación de 5,6 millones de euros, que representan un aumento del 1,8 por ciento sobre el presupuesto del organismo en el año 2001.
El total del presupuesto del Fondo Español de Garantía Agraria asciende a 6.456,9 millones de euros (un billón 74.000 millones de pesetas), lo que supone un incremento del 6 por ciento respecto al presupuesto del año 2001. La mayor parte de los gastos del organismo (el 97,3 por ciento) corresponde, como saben SS.SS., a ayudas a pagar por el Estado español procedentes del Feoga-Garantía. Los gastos de funcionamiento del organismo representan el 1,3 por ciento de los gastos totales y la aportación del Estado asciende a 59 millones de euros, que suponen el 70 por ciento de los gastos de funcionamiento.
Quiero destacar, por lo que supondrá de mejora y modernización de la capacidad operativa del FEGA, la importancia de dos destinos presupuestarios. En primer lugar, las dotaciones al Plan de sistemas informáticos, iniciada el año pasado y que se va a desarrollar en éste, para facilitar el cruce de información a fin de evitar el fraude y mejorar el control de ayudas del Feoga, sin olvidar, señorías, la responsabilidad directa de control

Página 5955


de los diferentes organismos pagadores de las comunidades autónomas.
En segundo lugar, las inversiones en el sistema de información geográfico de herbáceos y otros productos que hay que implantar en cumplimiento de la normativa europea y al que se asigna en el próximo ejercicio una dotación de 6 millones de euros; dotación inicial de una inversión total de más de 72 millones de euros en el período 2000-2005 y para el que demandaremos la máxima colaboración de las comunidades autónomas, tanto desde el punto de vista institucional como desde el punto de vista de la cofinanciación de actuaciones con un importe del 25 por ciento.
Concluyo, señorías, solicitando a esta Cámara la aprobación del proyecto de presupuesto del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación para el año 2002 y el rechazo de las enmiendas a la totalidad porque considero, como he señalado al principio, que es un presupuesto eficiente y suficiente. Es suficiente, porque será capaz de proporcionar el necesario respaldo financiero a las políticas prioritarias del departamento en el ámbito agrario, pesquero y agroalimentario. Es eficiente, porque la dotación de estas políticas se realiza sin perjuicio de una concepción del gasto -particularmente de los gastos de funcionamiento- que cumple la disciplina presupuestaria del Gobierno y que contribuirá al equilibrio de nuestras cuentas públicas.
Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, señorías.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor ministro.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra el señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Quisiera empezar diciendo que doy por defendidas el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, así como las del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) a esta sección.
Defenderé brevemente las enmiendas que presenta el Bloque Nacionalista Galego después de la exposición del señor ministro, que nos habla de un presupuesto suficiente y eficiente y que nos traza las líneas maestras de actuación de su departamento. Después de esa afirmación del señor ministro, nosotros, sin embargo, seguimos siendo críticos con esas líneas y con esas orientaciones, como es notorio, por las consecuencias que esa política está teniendo en zonas con clara vocación agrícola, ganadera o pesquera como es el caso de Galicia. Se mire como se mire -porque se puede mirar desde muchos puntos de vista-, efectivamente, salta a la vista que, entre sus efectos, hay una desaparición de miles de puestos de trabajo, despoblamiento, envejecimiento en las zonas rurales, emigración de muchos jóvenes -notoria, por cierto, en los últimos tiempos en comarcas pesqueras-, etcétera.
Nuestras enmiendas pretenden una mayor atención del Gobierno sobre algunos campos de su actividad y competencia. En primer lugar, pretendemos que el Gobierno considere la importancia para comarcas como A Limia, A Terra Chá o Val do Lemos, la puesta en marcha de los planes de regadíos, algo sobre lo que ya hemos discutido en esta Cámara y seguiremos haciéndolo. Nosotros, sin embargo, creemos que son perfectamente integrables en el marco de ese ambicioso plan de regadíos que el Gobierno está poniendo en marcha.
En segundo lugar, también consideramos interesante que el Gobierno tuviera en cuenta el establecimiento de un plan integral de apoyo al desarrollo rural de comarcas, no sólo de Galicia, sino de otras zonas también, afectadas por esta importante y acelerada crisis de sus producciones tradicionales. Creemos que debería ser un plan que permitiese un desarrollo alternativo, nuevas vías de empleo, etcétera, y que ayudase, precisamente, a fijar esa población rural.
En ese sentido va nuestra enmienda 1458.
De la potenciación de la acuicultura y el marisqueo venimos hablando desde hace mucho tiempo. Nosotros seguimos pensando que el Gobierno sigue destinando muy pocos fondos a este fin. Creemos que es muy importante la potenciación de este sector en un momento en que es evidente que hay una crisis para muchas flotas de altura y de bajura.
Por tanto, creemos que este sector acuícola merece más programas concretos asignados a la producción, a la calidad, a la comercialización, a la investigación, etcétera. En consecuencia, hay que dotarlos de consignaciones presupuestarias de las que vienen careciendo hasta el momento.
Por último, quisiera referirme a la necesidad de que el Gobierno incremente sus previsiones presupuestarias para dar efectividad al llamado plan de diversificación económica de las comarcas pesqueras afectadas por la falta de acuerdo con Marruecos. Si ya es dudoso que estos planes -y no ya estos tan concretos, sino otros que hemos vivido anteriormente, como se demostró- lleguen a compensar, desde el punto de vista de la pérdida de actividad económica y de empleo, las repercusiones en este caso de la ausencia de este acuerdo de pesca, más dudosos serán sus efectos si las consignaciones presupuestarias son escasas, como creemos que ocurre en este momento.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Vázquez.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Centella.


El señor CENTELLA GÓMEZ: Señora presidenta, señorías, señor ministro, el año 2001 está siendo muy duro para nuestro sector agrario y ganadero. Por ello, es importante que estos presupuestos no fueran continuistas,

Página 5956


sino que fuesen valientes y que sirviesen para dar confianza en el futuro a todo el mundo rural, un mundo que está pasando momentos muy difíciles y usted será consciente. Sin embargo, nos encontramos, por mucho que hoy usted haya querido presentarnos aquí, con unos presupuestos que siguen sin hacer ese esfuerzo necesario para afrontar los retos que el futuro de nuestra ganadería y agricultura necesitan. No sirven siquiera para resolver los problemas que se han generado en este año.
El aumento significa una congelación en términos reales del presupuesto destinado a la ganadería y la agricultura españolas, a pesar de tener abiertos demasiados frentes de crisis, demasiados problemas y, sobre todo, a pesar de necesitar un gran salto valiente hacia el futuro. Podríamos decir que con la cantidad que ustedes destinan a este ministerio no se va a producir una evolución positiva en el sector. La crisis financiera en la que se encuentra actualmente el programa de medidas de acompañamiento de la PAC, en dirección compensatoria, agroambientales, forestación y cese anticipado nos preocupa especialmente, ya que el programa se encuentra en un verdadero peligro de continuidad en su totalidad. La necesidad de fondos para este programa justificaría por sí misma hablar de modulación de las ayudas directas de la PAC, un mecanismo que la Comisión Europea recomienda. La modulación de las ayudas directas supondría obtener ahorros presupuestarios que se deberían destinar obligatoriamente a la financiación de estas medidas de acompañamiento de la PAC. Sin embargo, en el presupuesto que nos presenta no se contempla ninguna partida para este fin, lo que demuestra que no tienen voluntad de aplicar la modulación en las ayudas directas. Este planteamiento, repito, no sólo representa una diferencia política con lo que venimos defendiendo y con lo que gran parte del sector defiende, sino que para nosotros entra en una verdadera irresponsabilidad administrativa.
Por otra parte, las partidas destinadas al fomento del asociacionismo agrario se reducen en un 18 por ciento, especialmente en lo que son agrupaciones -ya se lo dijimos- de frutas y hortalizas, a pesar de que se trata de un aspecto en el que sería necesario incidir, debido al déficit de este asociacionismo que tiene el sector agrario español. Ustedes lo han repetido en la teoría, aunque en la práctica van en sentido contrario. Es muy importante fomentar este asociacionismo para dar competitividada a este sector.
Respecto a los regadíos, tampoco registramos avances sustanciales y en el horizonte del Plan nacional del año 2000, años después de finalizar los programas de desarrollo rural, que es el 2000-2006, como sabe, supone una amenaza para aquellas actuaciones que se sitúan en los años 2007 y 2008. Por tanto, esa incertidumbre también se suma a la de recibir fondos europeos en estas fechas. La partida destinada a indemnizaciones por sacrificio de animales está por debajo de las necesidades, partiendo de la base de que la eliminación de los MER y los cadáveres afectados por la EEB deben correr por cuenta de las administraciones. Planteamos para ello una cantidad mínima de 50 millones de euros. La pérdida de renta que sufre el sector en su conjunto demuestra que el reparto de estas ayudas sigue siendo tremendamente injusto y desigual. Por eso, un año más, sé que a los portavoces del Grupo Popular les sigue pareciendo algo no digno de mención, tenemos que sacar el tema de la modulación porque se ha convertido no en algo importante, sino en algo necesario para la propia supervivencia del sector. Ustedes han dado carpetazo y siguen en otro camino. Nosotros seguimos defendiendo que la supervivencia del empleo, la supervivencia de una agricultura ligada al medio ambiente sigue viniendo también ligada a la población. Por eso volvemos a repetir un año más que es importante que los presupuestos contemplen actuaciones en este sentido.
Todo esto viene a justificar para Izquierda Unida la presentación de una enmienda a la totalidad, que hemos acompañado de una serie de enmiendas concretas a las que me quería referir, resaltando las que tratan de completar la financiación del plan plurianual de formación.
Este plan, que se inició en el año 1995, es el único que está destinado específicamente a agricultores y ganaderos. El déficit de formación del agricultor y ganadero está afectando muy negativamente a la viabilidad de las propias explotaciones agrarias. En un mundo cada vez más competitivo, es necesario que se destinen los recursos suficientes y no los que aquí figuran, ya que son claramente insuficientes.
También, como decía antes en mi intervención, planteamos que hay que aumentar las subvenciones por la retirada de los materiales específicos de riesgo en mataderos. A este respecto proponemos en nuestra enmienda una cifra en torno a los 40 millones de euros porque este problema, como reclama en estos momentos el sector, no solamente no está resuelto, sino que se está trasladando al consumidor en su coste, y que, al final, representa una pérdida de venta para el productor, ya muy afectado por la situación de crisis que sufre el sector vacuno de carne.
Por último, quiero referirme a la enmienda en la que, como planteaba antes, hay que destinar fondos para la modulación. Es muy importante que esos fondos que se recogen de la modulación se destinen para ayudas directas, en lo que nosotros podemos entender que sería una posibilidad de unos presupuestos mucho más valientes, unos presupuestos que fuesen los que necesita el sector agrario en nuestro país.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Centella.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) tiene la palabrael señor López de Lerma.


Página 5957


El señor LÓPEZ DE LERMA I LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.
Tenemos una enmienda, la número 1324, a esta sección de Agricultura, Pesca y Alimentación, que queda defendida en los propios términos en que es justificada.
Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra el señor Díaz.


El señor DÍAZ DÍAZ: Señora presidenta, yo voy a defender las enmiendas del sector pesquero y mi compañero portavoz va a defender las enmiendas del sector agrario.
Señor ministro, muy mal, pero que muy mal. Nosotros queríamos que viniera aquí a explicar los objetivos y prioridades, y nos viene a repetir un discurso que ya sabíamos. Es la tercera vez que oímos ese discurso.
Desde el sector pesquero teníamos y tenemos un problema, que es el de Marruecos. Es un problema de titulares. Es un problema importante, pero hay otros, y en estos presupuestos está únicamente el problema de Marruecos. Los otros temas se tratan de manera rutinaria. Sólo se trata el tema de Marruecos, que parece importante, porque los otros están tratados de manera rutinaria.
Nosotros estamos en política y usted también está en política y está asumiendo responsabilidades, y es obligado sacar enseñanzas de los hechos. La crisis del no acuerdo con Marruecos dejó muchas lecciones, y una de ellas es que existen en España unas zonas demasiado dependientes del sector pesquero que hace que a cualquier crisis se resienta un tejido subeconómico muy amplio. Por ello hay un acuerdo en diversificar sectores productivos en esas zonas, y nosotros atendemos ese problema con unas enmiendas en las que figuran para Andalucía para este año 1.000 millones de pesetas para diversificación productiva, 1.000 millones para Galicia y 400 millones para Canarias, donde el problema es menor.
Señor ministro, esos fondos son para convenios con las comunidades autónomas, y en Andalucía soy consciente que existe Barbate, pero también existe Andalucía y el problema usted tiene que solucionarlo entendiéndose con el Gobierno legítimo de Andalucía, que se llama Junta de Andalucía. Usted y la Junta de Andalucía tienen que llegar a un convenio que permita hacer un programa-marco de desarrollo para esa comunidad autónoma, para las zonas afectadas. No vale con que usted elija un ayuntamiento y haga un plan para ese ayuntamiento concreto. El problema es más amplio que el que usted quiera tomar como ejemplo un ayuntamiento estrella. El tema de Barbate es serio, pero hay que atender Barbate y el conjunto de Andalucía, como hay que atender también el conjunto de Galicia, y atenderlo no únicamente con obras de infraestructura sino generando tejido productivo.
Señor ministro, otra enseñanza del no acuerdo con Marruecos es que España tiene problemas para mantener su cuota en el exterior. Si queremos seguir siendo una potencia pesquera tenemos que recuperar nuestros caladeros y potenciar nuestra pesca costera. Por ello nosotros proponemos del orden de 10.000 millones de pesetas para recuperar los caladeros interiores y a partir de ahí recuperar la pesca costera.
Una tercera enseñanza es que nuestro mercado de productos marinos sigue in crescendo, y para atenderlo pensamos que es importante el aprovisionamiento por la vía de los cultivos marinos y de la acuicultura. Por eso proponemos cifras importantes, en torno a 6.000 millones de pesetas, para potenciar cultivos marinos y acuicultura.
Sabemos que las comunidades autónomas tienen competencias, pero el Estado debe potenciar esta vía porque con ella abastecemos nuestro mercado, reducimos importaciones y al mismo tiempo generamos empleo en nuestro país.
Señor ministro, estas son a grandes rasgos nuestras enmiendas.
Diversificar los territorios afectados por la pesca, recuperar nuestros caladeros y los cultivos marinos son nuestras prioridades fundamentales. Quisiéramos saber por qué no se atienden nuestras demandas y, en todo caso, si no las atienden, cuáles son sus prioridades.


Nada más. Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Gracias, señor Díaz.
El señor Cuadrado tiene la palabra.


El señor CUADRADO BAUSELA: Gracias, señora presidenta.
Señor Arias Cañete, en el tiempo de que dispongo me gustaría aclarar algunas cosas en esta intervención. Primero, ¿el presupuesto sube o baja? Usted hace una relación de cifras atropelladas y de manera contundente, que no aparecen siquiera en la memoria, y es bueno que no nos liemos en una cuestión tan importante como ésta. ¿Sube o baja el presupuesto? El presupuesto consolidado que aparece reflejado -le voy a leer las páginas porque sé que ustedes pueden seguir liando esta cuestión- desciende en 10 millones de euros; es decir, hay menos recursos previstos para el año 2002 -otra cosa es la ejecución- que en el año 2001. Está en la página 67 del tomo 11, sección de Agricultura, presupuesto consolidado para el año 2001, y en la página 65 del mismo tomo, sección de Agricultura, para la previsión presupuestaria que usted hace del año 2002. Se produce un descenso importante del presupuesto. Usted ha hecho una lectura -que es verdad que es la tercera vez que la oímos- y aparece en la memoria del presupuesto que todas sus conclusiones derivan de comparardatos en programas y conceptos presupuestarios muy

Página 5958


concretos y dice que asciende el 10 por ciento, el 160 por ciento, etcétera, con absoluta claridad. Es más, por si hubiera dudas, como no creo que los chicos del Instituto de Estudios Económicos no sean de confianza - supongo que sí- ellos mantienen en su informe del presupuesto de 2002 exactamente la misma posición que mantiene el Grupo Socialista, porque además es de pura obviedad. Se trata de datos del presupuesto consolidado que aparece en el presupuesto cifrado con sus páginas, etcétera; en el estudio del Instituto de Estudios Económicos aparece en la página 13. Por tanto, esta es la realidad, y embarullar una cuestión como ésta me parece que es poco rentable, poco útil, y en cualquier caso demuestra hasta qué punto hay una desconfianza sobre el propio presupuesto que se presenta.
¿Cuál es la situación agraria a la que debe responder un presupuesto del Ministerio de Agricultura? Es el año de las crisis ganaderas, de las vacas locas, de la fiebre aftosa, de la peste porcina; es un año en el que se producen importantes problemas en cultivos muy concretos como frutos secos, maíz, arroz, etcétera. ¿Cuál es la respuesta a una situación como ésta que da la previsión presupuestaria, muy diferente siempre de la ejecución presupuestaria, del Ministerio de Agricultura? La respuesta que da usted, señor Arias Cañete, es que el PP, su Gobierno, su ministerio renuncia a tener en España una política agraria; ustedes han renunciado a tener una política agraria. Se están pasando la legislatura -y van a seguir haciendo lo mismo en lo que queda- hablando de la Unión Europea, sin tener propuesta alternativa alguna a la política agraria común, y hablando de las comunidades autónomas. Ustedes han renunciado expresamente a tener una política agraria. Cuénteselo bien al señor Madero porque los datos son contundentes. Por ejemplo, en política territorial -y la política agraria es una política territorial muy importante- el Plan nacional de regadíos desciende el 24 por ciento; de 39.000 millones a 30.000 millones. Usted puede liar todo lo que quiera, quitar el capítulo 8, mezclar el capítulo 4 con el 6, pero hay un descenso del 24 por ciento en el año del aterrizaje espectacular de un supuesto Plan nacional de regadíos. En desarrollo rural usted puede contar las cosas desde la derecha, desde la izquierda, desde arriba, desde abajo, desde el norte o desde donde quieran, pero hay un descenso espectacular en las medidas de acompañamiento, que son un soporte esencial de cualquier política seria de desarrollo rural que se quiera hacer en España. El programa de seguridad alimentaria desciende el 7,8 por ciento y tiene una explicación, aunque usted hace una lectura sesgada de unos y otros epígrafes. ¿Por qué? Hemos denunciado por pobre y por insuficiente el plan coordinado contra la EEB, pero es que ahora ustedes lo cierran de un carpetazo y mandan a la gente al seguro. En un tema de seguridad alimentaria tan importante como éste, en el que es interés de la salud pública española la retirada de los animales muertos y de los MER, usted dice: Se acabó, lo quitamos del presupuesto. Y de un plumazo se cargan un instrumento que en vez de ir más lejos, que es lo que debía hacer, desaparece presupuestariamente de la política agraria y de seguridad alimentaria del Gobierno del Partido Popular. En un año como éste, por ejemplo, un programa presupuestario como el de competitividad y calidad de la producción agrícola desciende el 13,52 por ciento. Estos datos encajan en el esfuerzo, señor Arias Cañete, del Partido Popular en materia agraria.
Si se quieren leer este informe del Instituto de Estudios Económicos verán que hay un ministerio en el que desciende el presupuesto en pesetas corrientes -en pesetas costantes mucho más- del año 2002 respecto al 2001. ¿Sabe usted qué ministerio es? El suyo, señor Arias Cañete; ese es el ministerio en el que desciende. No sé si es por su peso en el Gobierno, porque no han entendido lo que significa la política agraria desde el punto de vista territorial, de seguridad alimentaria, de calidad, de diversidad, desde el punto de vista medioambiental o por qué, lo cierto es que su ministerio es el que desciende y desciende, repito, de una manera importante. Hace falta una política agraria alternativa, no le quepa ninguna duda -lo demanda el campo español, lo necesita la sociedad española, lo necesita el futuro del país-, y nuestras enmiendas van en esa dirección, por ejemplo, tomándonos en serio la política de regadíos de España. No se excite -va corriendo al señor Madero a explicarle lo que tiene que contestar-, no se preocupe, tendremos más debates sobre el plan de regadios. Ustedes vienen aquí con el argumento de que hemos acumulado muchísimo dinero en las SIASA. En los años 1999, 2000, 2001y 2002 acumulan dinero pero no lo ejecutan porque no tienen política de regadíos, y tan es así que cuando hemos tenido un problema de seguridad alimentaria importante, como el de las vacas locas, ¿de dónde han sacado el dinero para financiar el plan coordinado? Del programa de regadíos. Por ejemplo, hacen una transferencia de crédito de una tacada de 3.000 millones de pesetas, se lo quitan al Plan de regadíos y lo pasan al plan coordinado contra la EEB. Ese es el respeto que ustedes tienen a una política de regadíos en España, paralizados absolutamente. ¿Qué hemos hecho desde 1996 hasta 2001, en que se presenta el Plan nacional de regadíos? Cero. Hablan ustedes de las SIASA y lo único que han hecho ha sido pagar sueldos supermillonarios a los presidentes; no han hecho nada.
Hace falta una alternativa de desarrollo rural.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Le ruego, señor Cuadrado, que concluya, por favor.


El señor CUADRADO BAUSELA: Sin modulación -y ustedes se han negado a hacerla aunque está prevista en el reglamento horizontal- no hay alternativa de desarrollo rural posible en España. A usted no le importan los temas de desarrollo rural, lo único que le provoca es una sonrisa porque le da lo mismo. Es imposible

Página 5959


enfrentarse a los problemas de sanidad animal sin recursos. Por eso nuestras enmiendas plantean una alternativa de carácter global, porque de otra manera es imposible enfrentarse al problema.
Voy a terminar con los seguros. Usted siempre dice que en los seguros hay un crecimiento espectacular.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Le ruego que concluya, señor Cuadrado, por favor.


El señor CUADRADO BAUSELA: Sí, señora presidenta, termino.
En 1982 el Gobierno de España dedicaba 2.000 millones a seguros; en 1996, 18.549 millones; un crecimiento espectacular, porque no podía ser de otra manera ya que era una línea nueva de política agraria. Y ustedes hablan de un crecimiento del 7 por ciento, que no da para los crecimientos vegetativos normales de los seguros, que no han llegado por supuesto, sino que están muy lejos del cien por cien y encima quieren hablar de seguros de la EEB, de seguros de precios y de rentas. Ustedes, sin recursos, lo único que saben interpretar es la sinfonía de las grandes palabras vacías que no sirven para nada.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Para explicar y defender la posición del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Madero.


El señor MADERO JARABO: Gracias, señora presidenta.


Señorías, el señor ministro de Agricultura nos ha presentado esta tarde en el Pleno los presupuestos de su departamento para el año 2002, y en nombre del Grupo Parlamentario Popular me corresponde intervenir para pedir a la Cámara el voto afirmativo a los mismos.
Cuando digo y reitero que pido el voto afirmativo manifiesto también el rechazo frontal a las enmiendas que se han presentado a la sección, tanto a las de totalidad como a algunas de las parciales, porque cuando se hace una presentación -como aquí se ha hecho- de esas enmiendas bien desde la ignorancia, bien desde el deseo de faltar a la verdad, mi grupo no puede por menos que no tomar en cuenta tales afirmaciones, porque un año más, señor ministro, se hacen aquí malos augurios de catástrofes varias. Suponemos que estas cosas se dicen de oficio todos los años y luego, naturalmente, como no se cumplen las negras predicciones que cada año por esta época nos hace la oposición en nuestro grupo pensamos que caminamos por la buena senda.
Señor Cuadrado, desde luego este ha sido un año horrible, con distintas epizootias, zoonosis y una serie de catástrofes a las cuales, por cierto, el Gobierno ha dado adecuada respuesta, y no es un dato que podamos pasar sin comentar que por segundo año consecutivo la renta del sector se ha incrementado, afortunadamente.
Mi grupo se alegra de que la renta del sector se incremente. Ya sabemos que otros no.
Repito que pido el voto favorable porque estos son unos presupuestos elaborados, tal como el señor ministro nos ha dicho, en consonancia con la política general del Gobierno en materia económica, por lo que estamos seguros de que permitirán seguir avanzando en el proceso de convergencia real en niveles de renta y empleo con los países más desarrollados de la Unión Europea; nos garantizan el crecimiento de la economía española previsiblemente por encima del crecimiento medio de la Unión Europea; desarrollan y plasman en cifras la nueva estructura financiera de las administraciones públicas y, por supuesto, cumplen -quiero hacerlo constar expresamente, señor ministro- las exigencias del programa del Partido Popular, de tal forma que mi grupo entiende que con estos presupuestos contribuiremos de manera decisiva al desarrollo de políticas activas agrarias claramente beneficiosas para el sector primario.
Señor ministro, además de suscribir cuanto nos ha expuesto en esta tribuna hace unos minutos, me gustaría destacar algunos capítulos de los presupuestos que tienen un interés especial y que de alguna manera han sido cuestionados. En primer lugar, hablemos del Plan nacional de regadios, que presentó usted hace unos meses. Hay que decir sin ambages que por primera vez se ha aprobado en este Congreso de los Diputados un Plan hidrológico nacional para, entre otras cosas, racionalizar el uso de un bien tan necesario y tan irregularmente distribuido como el agua. Pues bien, como saben SS.
SS., el 80 por ciento de ese agua es empleada en regadíos. Como he dicho también, el Gobierno nos ha presentado un Plan nacional de regadíos en el que se incluyen las obras a realizar hasta el año 2008. Lo que es más importante es que este plan está cuantificado y con su adecuada ficha financiera, de tal suerte que ya en presupuestos anteriores y también en estos de 2002 existe la dotación financiera adecuada para hacer frente a las obligaciones del Estado en materia de regadíos. No se puede minimizar y decir que disminuye la dotación presupuestaria en regadíos apelando sólo a la cifra que aparece en el capítulo correspondiente, que efectivamente en el ejercicio anterior era de 37.000 millones y en el de este año es de 30.000 millones, pero no hay que olvidar los 90.000 millones más que ya están desembolsados y los activos de las SIASA, que son las que, entre otros, tirarán como elemento dinamizador del Plan nacional de regadíos; son 90.000 más 30.000 millones y está en los presupuestos.
Y no me ponga como ejemplo el plan socialista del 2005 que no tenía ni ficha financiera; no se ha podido hacer absolutamente nada porque no tenía ni ficha financiera ni de donde rascar un solo duro. Sin embargo, ahora, a pesar de que quiera minimizarlo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se está trabajando y se están haciendo el doble de regadíos que en la época del Partido Socialista.


Página 5960


Merecen especial atención - aunque nunca les he oído ni una sola mención elogiosa o por lo menos de complacencia- aquellos regadíos que son de carácter social, que financia exclusivamente el Ministerio de Agricultura y que -así lo entiende mi grupo, ya veo que el resto de los grupos no- supondrán la dinamización de zonas que hoy están en clara regresión.
Otro capítulo que queríamos destacar de los presupuestos de 2002 es el desarrollo rural. Entendemos que este un punto esencial -así lo ha expuesto el señor ministro- y las partidas presupuestarias son las adecuadas para atender las medidas de acompañamiento de la PAC, todo lo relativo a promoción y diversificación de la economía rural, así como la modernización de las explotaciones agrarias. También nos parece significativo el incremento presupuestario en sanidad animal, en sanidad vegetal y en la industria agroalimentaria, plasmándose así la prioridad que da el Gobierno a la seguridad alimentaria.
Queremos destacar también, señorías, el fuerte incremento de los seguros agrarios. Se dice que cuando suben las partidas es porque tienen que subir. Lo único que crece espontáneamente y de un día para otro son las setas, pero los dineros que se dan para los seguros agrarios son consecuencia de la sensibilidad de un Gobierno. Pasar de los 2.000 que ponían ustedes a los 16.000 con que empezó el Gobierno del Partido Popular en 1992 no es nada comparado a cómo se ha pasado de 1996 a 2002, en que se ha doblado la cifra para los seguros agrarios, que son un elemento de modernidad y futuro en los sectores agrícolas y pesqueros, ampliando cada ejercicio, en el presente también, las líneas de seguro y sus modalidades.
Señor ministro, nos parece acertada y necesaria la política activa seguida por su departamento en cuanto a la prevención de riesgos, pues es un pilar esencial en la estabilidad de rentas de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores. Por cierto, hablando de pesca, entiende el Grupo Parlamentario Popular que las dotaciones financieras son satisfactorias y suficientes tanto para la protección y conservación de los recursos como para la mejora de las estructuras y mercados pesqueros. Cuando el señor Diez nos echa la bronca porque no hay acuerdo con Marruecos, yo le rogaría que mire para otro lado, porque esta cuestión se ha debatido ya suficientemente y hasta la saciedad, y le repito que mire para otro sitio. Respecto a las consecuencias -y en esa línea van algunas de las enmiendas, 1459, 1460, 1501, etcétera-, esto se soluciona muy fácilmente y Galicia prácticamente lo tiene solucionado. El Ministerio de Agricultura ha firmado con la Xunta un convenio en el que cada parte ha puesto 3.500 millones de pesetas y por el momento está al menos paliado el problema y posiblemente bastante solucionado; con Canarias 750 millones de pesetas; con Andalucía se ha intentado lo mismo, pero la Junta de Andalucía no quiere saber nada del asunto y el Ministerio de Agricultura, en vez de hacer el acuerdo con toda la Junta, lo hace con quien quiere, que es un municipio, concretamente el de Barbate -creo que ayer se firmó ese acuerdo por un montante de unos mil millones de pesetas-, entre otras cosas para que no se pierdan esos recursos. Puesto que la Junta de Andalucía no quiere, el ministerio hace convenios con quien está dispuesto a resolver un problema que ahí está y que se soluciona cuando hay voluntad para ello, porque repito que la Junta de Andalucía no ha querido saber nada del asunto ni hacer un convenio como el de Galicia, de 3.500 millones cada parte -en total son 7.000- que ya dan para resolver bastantes problemas.
Señora presidenta, quiero concluir mi intervención señalando que en opinión de mi grupo estos no son unos presupuestos más. No son, señor ministro -y así lo entiende mi grupo-, unos presupuestos de oficio, sino que señalan la sensibilidad de nuestro Gobierno y nuestro partido en el sector primario. Me explico. Las cifras de esta sección 21 que aquí debatimos, junto con los presupuestos de gastos e ingresos de otras secciones, prueban que el Gobierno del Partido Popular es sensible y solidario con las gentes del campo y de la mar.
Tenemos que citar, en primer lugar, esa gran partida de mantenimiento de rentas, intervenciones a través del FEGA y diversas partidas de pesca que suponen 5.934 millones de euros, es decir 988.000 millones de pesetas. Señorías, nunca España ha recibido tanto de Europa en su capítulo agrícola, ni pesetas costantes ni permanentes ni toda esa jerga seudoeconómica que el señor Cuadrado utiliza a veces para minimizar las pesetas y decir que es menos lo que es más; nunca ha recibido España 988.000 millones de pesetas en el capítulo agrícola.
Y aunque le pese al Grupo Socialista, esto es exactamente la consecuencia de una excelente negociación de la llamada Agenda 2000, que se realizó hace unos años por el Gobierno del señor Aznar -era entonces ministra la señora De Palacio y ha rematado el señor Arias Cañete- y que se materializó, si recuerdan, en la cumbre de Berlín de 1999. Esta es la consecuencia positiva de aquella buena negociación.
Aquí vemos, sensu contrario, cómo las críticas que se hacen de esa Agenda 2000 son infundadas, pues España logró para los profesionales del campo prácticamente todo aquello que demandaban y que permitió y permite a los profesionales agrarios contemplar con esperanza su presente y su futuro.
Ya que estamos hablando de la PAC y de sus ayudas, quiero decir al señor Centella -y si nos está viendo en la televisión junto con un saludo quiero hacerle el recordatorio- que en modulación o en lo que sea las ayudas directas son de Estado y están prohibidas por el derecho comunitario. Por tanto, le rogaría que se lea los papeles o que no emplee terminología que está equivocada. Pero es que además cuando se habla de modulación -también a ello se ha referido con gran énfasis, como no podía ser menos, el portavoz del Grupo Socialista-

Página 5961


en ese reglamento que tantas veces hemos citado hay que decir para qué se modula -no vale decir que vamos a modular-, qué ayudas agroambientales son las que vamos a financiar con esa modulación. Y ahora le voy a hacer una pregunta al señor portavoz del Grupo Socialista: ¿me puede decir una sola comunidad autónoma que haya presupuestado un solo euro en los presupuestos del 2002 para modulación? No hay ni una sola comunidad autónoma. Y para modular hacen falta fondos de la Administración central, fondos de las comunidades autónomas y fondos europeos, además de otra serie de condiciones que se pasan muy por alto y al final se dice siempre lo de la modulación como imitando a Robin Hood o a Curro Giménez.
Bromas aparte, el Grupo Popular entiende, señor ministro, que la solidaridad con el sector que antes he citado se plasma en estos presupuestos también en la sección 60, pues el régimen especial agrario de la Seguridad Social, con sus virtudes y sus defectos, es deficitario y otros sectores aportan un billón de pesetas para que los agricultores, ganaderos y pescadores tengan las mismas prestaciones sociales que el resto de los que trabajan en otros sectores aunque su aportación, repito, es deficitaria respecto a lo que reciben.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Le ruego que vaya concluyendo, por favor.


El señor MADERO JARABO: Concluyo en breves momentos, señora presidenta.
Este déficit es de un billón de pesetas y el Gobierno lo aporta vía presupuestos y recauda en aportaciones ajenas al sector primario.
Finalmente hay que señalar los más de 800.000 millones de pesetas del gasto fiscal que supone el sector a los presupuestos generales del Estado. Es la compensación que el campo y el mar tienen a través del IVA percibido, del precio de los carburantes, del coste de la energía y de otra larga serie de numerosas aportaciones que otros sectores hacen al sector agrario. La Agenda 2000, la Seguridad Social y el gasto fiscal son tres grandes partidas en las que se plasma la sensibilidad y la solidaridad del Gobierno hacia el campo y el mar, que antes mencionaba.
Termino, señora presidenta, diciendo al señor ministro que quiero señalar que su señoría y su departamento tienen el total apoyo del Grupo Parlamentario Popular en el planteamiento de estos presupuestos, así como en su posterior desarrollo y ejecución, porque entendemos que estos son los presupuestos adecuados y posibles para el campo y la pesca a lo largo de todo el año 2000 y, sobre todo, porque se plasma en cifras algo que quiero señalar y que he dicho anteriormente.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Le ruego que concluya, señor Madero.


El señor MADERO JARABO: Este Gobierno y el Partido Popular creemos en el campo; creemos -y lo demostramos- que nuestros profesionales agrarios y pesqueros nos proporcionan alimentos suficientes en cantidad y calidad, nos mantienen el entramado social en el medio rural y nos preservan y mantienen el medio ambiente. Por todo lo expuesto, señora presidenta, señorías, pido a esta Cámara el voto favorable para los presupuestos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación que el señor ministro de Agricultura nos ha presentado en la tarde de hoy.
Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Se suspende la sesión, que se reanudará a las cuatro de la tarde.


Eran las tres y treinta minutos de la tarde.


Se reanuda la sesión a las cuatro y diez minutos de la tarde.


Sección 25 El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señorías, se reanuda la sesión con el debate de la sección 25, Presidencia.
Para la presentación de esta sección, tiene la palabra el ministro de la Presidencia.


El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA (Lucas Giménez): Muchas gracias, señor presidente.
Señoras y señores diputados, comparezco ante esta Cámara para exponer las líneas generales del presupuesto del Ministerio de la Presidencia, recogidas en la sección 25 del proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Lo primero que quiero poner de manifiesto a SS.
SS. es que este presupuesto se enmarca en un escenario económico de disciplina presupuestaria, austeridad y control del gasto. Estos principios, que como saben SS.SS. han servido de inspiración en la redacción del conjunto de Presupuestos Generales del Estado, tienen el objetivo de mantener el equilibrio presupuestario que contempla un uso eficiente de los recursos públicos, sin que por ello se desatiendan las demandas sociales. Así pues, el presupuesto que les presento refleja por un lado un ajuste de las partidas donde es posible el ahorro, y a la vez ha previsto una dotación suficiente y adecuada para afrontar los gastos derivados del importante reto que representa para España la presidencia europea, que como SS.SS. saben se desarrollará durante el primer semestre del año 2002.
En cifras globales el presupuesto total de la sección 25, Ministerio de la Presidencia, para el ejercicio 2002, asciende a 233,6 millones de euros, 38.871 millones de pesetas, cifra que aumenta casi el 25 por ciento del presupuesto del año 2001. Este aparente aumento -insisto en lo de aparente- o considerable incremento es como les digo aparente, ya que en su práctica totalidad corresponde a los gastos derivados de la presidencia europea, y

Página 5962


si restamos las cantidades destinadas a esta finalidad el presupuesto del ministerio para el año próximo tan solo aumenta el 0,48 respecto al presupuesto del año 2001, y se convierte en un incremento de solo el 0,39 si además restamos del presupuesto las transferencias que se destinan a los organismos autónomos dependientes del ministerio, que como ustedes saben son el Centro de Investigaciones Sociólogicas, el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Patrimonio Nacional y el Boletín Oficial del Estado, al que luego me referiré. Por consiguiente -quiero insistir en ello-, se trata de un presupuesto austero que sin embargo no renuncia a marcarse unos objetivos ambiciosos.
Una vez vistos los datos globales, pasaré a tratar los correspondientes a cada uno de sus programas y organismos autónomos, destacando las variaciones más sobresalientes. En relación al programa 112.A, Presidencia del Gobierno, que contempla los gastos derivados de las actividades del presidente del Gobierno, su gabinete y la Secretaría General de Presidencia, he de decir que el presupuesto para el año 2002 asciende a 68,9 millones de euros. Este cantidad supone un aumento muy significativo, ya que es aquí donde se computan los gastos de la presidencia española de la Unión Europea, a los que luego me referiré de manera específica; pero si descontamos el importe de dichos gastos la dotación presupuestada para el año 2002 asciende a 23,7 millones de euros, lo que supone una disminución -insisto, una disminución- de 0,3 respecto al presupuesto de 2001.
Haciendo un análisis por capítulos, observaremos que sólo se producen variaciones sustanciales en el capítulo 6, relativo a inversiones, que aumenta el 16,7 respecto al año 2001. Este aumento está plenamente justificado por la necesidad de abordar la reconstrucción del edificio que llamamos Greco en el complejo de La Moncloa. Este edificio adolece de una serie de daños estructurales y su rehabilitación es necesaria por razones de seguridad en la edificación. Allí está previsto ubicar distintos servicios generales de la Presidencia del Gobierno y distintas unidades administrativas dependientes del Ministerio de la Presidencia.
El presupuesto de gastos derivados de la organización de la presidencia española de la Unión Europea, que es el capítulo realmente novedoso, asciende a 45,2 millones de euros -7.520 millones de pesetas-, cantidad que corresponde prácticamente al incremento global del presupuesto total del ministerio. No creo que sea necesario explicar a SS.SS. la importancia que la presidencia española tiene para nuestro país, en un momento que Europa asume nuevos riesgos como la ampliación de la Unión, la implantación del euro o la creación de un espacio de libertad y seguridad para todos sus miembros. Queremos formar parte de una Europa más abierta, más dinámica y más segura. Este es el objetivo del Gobierno y España debe asumir sus compromisos, para con la ayuda de todos estar a la altura de la responsabilidad, como ya lo hizo -y no nos duelen prendas reconocerlo- en la presidencia europea del año 1995.
Tenemos por delante un apretado calendario de trabajo y el Gobierno va a dedicar sus esfuerzos a conseguir proyectar hacia el resto del mundo una imagen de nuestro país que se corresponda con lo que actualmente somos: un país moderno y competitivo, un país vital que mira al futuro con confianza. Tal vez no es éste el lugar ni el momento de hacer una larga exposición de lo que pretendemos que sea nuestra presidencia, sólo diré de forma breve que en el primer semestre del próximo año está previsto lo siguiente. Tres reuniones de jefes de Estado y de Gobierno, dos en forma de Consejo Europeo y una cumbre de la Unión Europea e Iberoamérica, en las ciudades de Barcelona, Madrid y Sevilla. Cuatro conferencias internacionales, que serán monográficas y tendrán lugar en Granada, el Consejo de Cooperación del Golfo; en Lanzarote, sobre migraciones; en Valencia, la cumbre euromediterránea, y de la ASEN, exteriores, en Madrid.
Habrá diez reuniones informales de ministros y también más de 100 reuniones de segundo nivel organizadas por los distintos ministerios.
El Ministerio de la Presidencia asume los gastos para las 17 reuniones de alto nivel y los gastos del resto de las reuniones serán asumidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores y por los demás ministerios. Los 45,2 millones de euros del presupuesto del programa 112 se distribuyen en los siguientes capítulos. En el capítulo 1, gastos de personal, 0,97 millones de euros, con los que se hará frente a las retribuciones del personal de la unidad de apoyo del comité organizador de la presidencia, creado por Real Decreto 1470/ 2000, del 4 de agosto. En el capítulo 2, gastos corrientes, 43,2 millones de euros, que se destinarán a cubrir los gastos de alojamiento, alquiler y adecuación de locales, mobiliario, transporte y comunicación, atenciones protocolarias, etcétera. Y en el capítulo 6 de inversiones, 1,2 millones de euros, que se destinarán a las adquisiciones de equipos informáticos y otras inversiones menores, es decir 179 millones de pesetas.
El programa 112.C, relaciones con las Cortes, secretariado del Gobierno y apoyo a la alta dirección, corresponde en sentido estricto a los gastos del Ministerio de la Presidencia, que engloba las funciones de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes y de la Subsecretaría del departamento. Las funciones incluidas en este programa son la coordinación y canalización de las relaciones entre el poder Ejecutivo y el Legislativo, el apoyo a las tareas del Consejo de Ministros y comisiones delegadas y de la Comisión General de secretarios de Estado y subsecretarios y la asistencia a la alta dirección en la acción de Gobierno. La dotación para este programa 112.C es de 70,4 millones de euros, 11.713 millones de pesetas, lo que supone un ligerísimo incremento del 0,2 respecto del año anterior.
Entre los diversos proyectos que desde el ministerio queremos abordar se encuentra la modernización de

Página 5963


infraestructuras y servicios del complejo de La Moncloa. En concreto quiero destacar, por la repercusión presupuestaria que tienen, las obras de rehabilitación que se están llevando a cabo en la denominada nave tubular del complejo de La Moncloa, que albergará en un futuro a diverso personal de oficios, lo que va a permitir la centralización de diferentes servicios actualmente dispersos. Estas actuaciones de modernización y mejora son las que provocan que las inversiones del capítulo 6 crezcan el 9,1 por ciento respecto al ejercicio anterior; sin embargo debo añadir que esta inversión actual supondrá en el futuro un ahorro de 0,14 millones de euros que en la actualidad se destinan a alquileres. Les resalto que en el capítulo 2 está incluido el importe destinado al contrato de la Agencia Efe, que se eleva a 43,8 millones de euros, cifra que se mantiene exactamente igual a la del ejercicio anterior. En lo que respecta al capítulo 4, que recoge los gastos de indemnizaciones a ex miembros del Gobierno y ex secretarios de Estado, debo señalar que refleja una disminución del 66,53 por ciento respecto del ejercicio de 2001, debida a que en el año próximo finaliza el pago de diversas indemnizaciones a ex ministros y ex secretarios de Estado que se han venido abonando con cargo a este concepto. El resto de capítulos que contiene este programa crecen de forma poco significativa, por lo que no me detendré en ellos.
Voy a referirme ahora al programa 126.A, que se titula infraestructura para situaciones de crisis y comunicaciones especiales. Este programa tiene como objetivo facilitar que la Presidencia del Gobierno esté en disposición de adoptar con la mayor celeridad y eficacia posibles las decisiones adecuadas frente a las denominadas situaciones de emergencia. Dentro de este programa se contemplan tres tipos de funciones: las necesarias para garantizar la acción del Gobierno en situaciones especiales, las propias de funcionamiento del Centro nacional de conducción de situaciones de crisis, y en tercer lugar las inherentes a las redes de comunicaciones especiales. El presupuesto de este programa el año 2002 asciende a 4,2 millones de euros, es decir 698 millones de pesetas, lo que supone un incremento del 3,3 por ciento respecto al ejercicio anterior. Las actuaciones más reseñables dentro de este programa para el año 2002 hacen referencia a la dotación para inversiones de renovación del parque de criptófonos con el objetivo de garantizar la confidencialidad y seguridad de las comunicaciones.
El objetivo de esta medida es dotar al complejo de La Moncloa de autonomía en el campo de las comunicaciones para evitar que se produzca un bloqueo derivado de circunstancias especiales, fallos en la red telefónica convencional o cualquier eventualidad que es necesario prever. Estas inversiones se encuentran en el capítulo 6, cuya dotación es idéntica a la del año pasado. Dentro de este programa, me gustaría destacar la disminución de gasto que se produce en el capitulo 2, consecuencia del ahorro en comunicaciones telefónicas derivado del nuevo sistema que se adoptó. Respecto al capítulo 1, se incrementa el 5,5 por ciento, aumento que se justifica en las necesidades de reajustar el gasto a las necesidades reales de personal; creo que es un funcionario más, pero son cantidades que porcentualmente parece que representan mucho. Como SS.SS. comprenderán estamos hablando de cuestiones que afectan a la seguridad de todos y en las que el Gobierno, como es lógico, muestra un especial interés y mucho más en los momentos actuales. Esperamos y deseamos que los acontecimientos bélicos que cada día ocupan primeras páginas de periódicos no obliguen en los próximos meses a tener que incrementar el presupuesto destinado a este programa.


Me referiré a continuación al programa 126.B, cobertura informativa, que tiene como objetivo fundamental potenciar la imagen de España en los medios informativos extranjeros así como facilitar a la sociedad un mayor conocimiento de la acción de Gobierno. Las actuaciones que se realizan dentro de este programa son, entre otras, la coordinación de los servicios informativos de la Administración del Estado en España y en el extranjero, una actividad que como saben se realiza a través de las consejerías de información en el exterior. También la cobertura informativa de los viajes de SS. MM. los Reyes, del presidente del Gobierno y las visitas de Estado al extranjero. La dotación para este programa asciende a 14,5 millones de euros, con un incremento del 1,6 respecto del ejercicio anterior. Este aumento se produce fundamentalmente en los capítulos 1 y 2, que crecen el 4,54 y el 6,2 respectivamente con relación al presupuesto del año 2001. El incremento del capítulo 1, personal, se debe en primer lugar a la cobertura de la consejería de El Cairo que ya se ha producido y no estaba dotada en el ejercicio 2001; segundo, a las mayores diferencias en relación con el cambio del dólar; y tercero a la creación de una nueva consejería de información en la ciudad de Pekín. El incremento del capítulo 2 responde prácticamente a las mismas causas ya que se justifica por los gastos de arrendamiento de edificios y de traslado debido a la nueva consejería de Pekín, a la que antes he hecho mención, y al coste de dietas y traslado por cambio de titular en cinco consejerías: Londres, Lisboa, Moscú, Nueva York y Bruselas que se producirán el año próximo. Por lo que se refiere al capítulo 6, tiene una dotación de 0,4 millones de euros (70 millones de pesetas), lo que supone una disminución de 0,44 millones de euros. A este respecto me gustaría indicar que el gasto necesario para equipar la nueva consejería de Pekín se ve compensado con el menor importe del resto de las inversiones por el cumplimiento de la programación previa.
Una vez concluido el análisis de los programas propios del Ministerio de la Presidencia, analizaré los correspondientes a los organismos autónomos a los que antes hacía alusión. Son organismos adscritos a este ministerio y comenzaré por el programa 126.C, que es

Página 5964


el que gestiona el Boletín Oficial del Estado y que viene bajo el epígrafe: Publicidad de las normas legales. El presupuesto del BOE para el ejercicio del año 2002 asciende a 68,1 millones de euros, lo que supone, insisto, una disminución del 0,26 por ciento respecto al ejercicio anterior. Como ya comenté anteriormente, y saben SS.SS., este organismo, el BOE, tiene la peculiaridad de que sus ingresos permiten la financiación de todos sus gastos y además genera un superávit que ingresa en el Tesoro. Esta transferencia para el año 2002 asciende a 40,3 millones de euros.
Querría destacarles, aunque sea muy breve, que los proyectos más significativos de este organismo, al que tratamos -después de la visita que hizo este ministro al mismo- de modernizar de manera clara desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista interno, suponen la implantación de un nuevo sistema de fotocomposición para proporcionar una mayor rapidez en la confección de las publicaciones, la creación de un portal legislativo en Internet y la consolidación del proceso de modernización de la imprenta nacional.
En lo que respecta al programa 458.A, que titulamos administración del patrimonio histórico nacional, tiene como objetivo, como conocen perfectamente, la conservación, el mantenimiento, la restauración y la administración de los bienes monumentales y artísticos del Estado afectos al uso y servicio de la Familia Real. La dotación de este programa asciende a 94,3 millones de euros, lo que supone un incremento próximo al 1 por ciento respecto al ejercicio anterior. ¿A qué se debe este incremento? Este incremento obedece al aumento de dotación de efectivos del Palacio de la Zarzuela, a la potenciación de la actividad del organismo, que se pone de manifiesto en el incremento del número de actos oficiales y culturales en los reales sitios, y a las nuevas necesidades de conservación derivadas de inversiones ya finalizadas. Entre los proyectos para el año 2002, me gustaría destacar los siguientes: primero, la modernización de la página web y la posibilidad de realizar lo que llamamos visitas virtuales a museos y palacios y, segundo, posibilitar el acercamiento de la riqueza del patrimonio nacional a todos los ciudadanos, facilitando las visitas y el acceso a las instalaciones.
En lo relativo al programa 542.B, titulado investigación y estudios sociológicos y constitucionales, se desdobla en dos grandes áreas: una, la investigación y estudio de naturaleza sociológica, gestionado por el Centro de Investigaciones Sociológicas, y otra la investigación y estudio del derecho constitucional y la ciencia política, gestionado por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, CEPCO. En cuanto al CIS, debo decir que su presupuesto es de 6,5 millones de euros, lo que supone un incremento porcentual de un 4,6 por ciento respecto al ejercicio precedente, que se justifica fundamentalmente por la puesta en marcha de la segunda fase del proyecto de modernización del banco de datos, que permitirá garantizar la transparencia y el cumplimiento del principio de igualdad de acceso de todos los ciudadanos a los datos del CIS.
Voy acabando, señorías. En lo que se refiere al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, que, como saben SS.SS., es un organismo que forma y custodia un exhaustivo y variado fondo documental y bibliográfico sobre materias de relevancia político-constitucional, cuenta con un presupuesto de 3,4 millones de euros, apenas 570 millones de pesetas, cifra que no representa ninguna variación respecto a la del ejercicio anterior.
Para terminar, quiero señalar que estamos, como les decía al principio, ante un presupuesto austero, yo diría muy austero, en línea con la política del Gobierno, y también ante un presupuesto adecuado, porque contempla con realismo y moderación las numerosas obligaciones que este departamento tiene que asumir durante el próximo año.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor ministro.
A esta sección se han presentado dos enmiendas, una del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida y otra del Grupo Parlamentario Socialista.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Rejón.


El señor REJÓN GIEB: Señor presidente, señor ministro, señorías, voy a intervenir con brevedad.
Nos encontramos ante el Ministerio de la Presidencia. Pues bien, yo he escuchado atentamente la intervención de su ministro, que ha justificado muchísimo la existencia de una Secretaría de Estado y de un organismo coordinador, pero no ha justificado para nada la existencia de dicho ministerio. Así pues, desde una posición de respeto y partiendo del hecho de que quien gana las elecciones y forma el Gobierno o quien forma el Gobierno independientemente de que gane o no las elecciones -no voy a entrar en otras cuestiones- es a quien corresponde estructurar los ministerios, sin embargo, he de decir que durante toda su intervención el ministro no ha justificado el porqué de la existencia de su ministerio. Pero vayamos por partes.
Una de las funciones del ministerio es coordinar las relaciones con el Parlamento y, señorías, yo no quiero hacer una comparación con otra época -yo no he sido responsable de ninguna, aunque me hubiera gustado haberlo sido, no le quepa la menor duda-, pero lo cierto es que son innumerables las quejas que los grupos parlamentarios hemos presentado a la Mesa de la Cámara con motivo de preguntas no contestadas, información no facilitada en el plazo establecido en el artículo 7 del Reglamento o preguntas contestadas con frases como ya veremos o esto se refleja en el Boletín Oficial del Estado, contestaciones fuera de lugar, así como también son numerosas las peticiones de amparo que todos los grupos de esta Cámara han hecho a su presidencia. Y de la centralidad

Página 5965


del Parlamento de que hablaba el señor Aznar en un discurso hace algunos meses, siguiendo el modelo de Robespierre, algo que a mi me encanta, hemos pasado a otra cuestión. Independientemente de la estructura política o de la necesidad que pueda tener el Ministerio de la Presidencia de un coordinador político, que lo puede tener en un edificio al margen, en ese que se va a arreglar, nuestro grupo se sentiría satisfecho si las relaciones del Gobierno con el Parlamento fueran fluidas y hubiese unos mecanismos de control y seguimiento suficientemente válidos que justificasen la propia existencia del ministerio.
Nosotros hemos sido ingenuos y no nos hemos atrevido en la enmienda de totalidad a recomendar al ministerio que informe a esta Cámara sobre el grado de cumplimiento y desarrollo de las diversas iniciativas que se aprueban en la misma, ya sea en el Pleno o en las comisiones, iniciativas que se aprueban y que luego duermen el sueño de los justos y, evidentemente, salvo un despiste, para que se aprueben tienen que contar con el voto a favor del partido del Gobierno. Por lo tanto, a nosotros nos gustaría que este ministerio, además de decirle al Gobierno que ha aprobado una cosa y que si no que no lo hubiese hecho, enviara a la Cámara un informe detallado del grado de cumplimiento y no que tengamos que leer el Boletín Oficial del Estado y las declaraciones de prensa para ver si se ha cumplido con aquello que se aprobó en un momento determinado. Así pues, el ministerio tiene aquí un campo de actuación importante si quiere justificar su existencia. Porque, cuando uno se fija en su estructura -Centro de Estudios Sociológicos y Constitucionales, aparte de un portavoz y de los servicios generales, Centro de Investigaciones Sociológicas, consejo de administración del Patrimonio Nacional y Boletín Oficial del Estado-, no es lógico que se diga que esto está bien porque se están abriendo muchos elementos de Patrimonio para que la gente vaya a verlos. Eso lo puedo hacer no ya un secretario de Estado, sino un subsecretario, un director general o alguien que se encuentre en un nivel mucho más bajo. No habría ningún problema.
En cuanto a la coordinación del Boletín Oficial del Estado, vuelvo a insistir en lo mismo. A nuestro entender, se trata de elementos que no justifican un presupuesto austero como el que usted ha alabado.
Todos los ministros y ministras -los que lo son o lo han sido- suben a esta tribuna e intentan maquillar y hacer auténticos malabarismos presupuestarios para justificar que el presupuesto de su ministerio ha crecido más que ninguno o que ha crecido bastante. Usted, quizá porque le traicionaba su propio subconsciente y reconocía que quería pasar desapercibido, ha dicho que tenía un presupuesto muy chiquitito -todo lo contrario de lo que han dicho todos los ministros y ministras-, porque usted era el primero que se daba cuenta de que no tenía ninguna justificación, por lo que manifiesta que tiene un presupuesto muy austerito y que ha crecido muy poquito, solamente unos pocos millones de pesetas. Usted mismo se daba cuenta de que el presupuesto de su ministerio, fuera el que fuera, era indefendible.
Sencillamente, sé que soy una voz que clama en el desierto, pero indistintamente del talante democrático, que por supuesto tiene probado el señor ministro, considero que, de cara a futuros gobiernos, sería conveniente que, aunque haya muchos bancos azules vacíos, no se llenaran, que se pueden quedar sin llenar configurando estructuras mucho más simples. Precisamente, en periodos de crisis -ahora que está muy de moda el mundo musulmán-, cuando aumentaba el número de fieles, las mezquitas no se ensanchaban a lo largo sino a lo ancho, para que todos estuvieran en la primera fila a la hora de inclinarse a rezar. Como el señor Aznar, en el congreso del Partido Popular, va a demostrar que la situación económica mundial va por un lado y la española va por otro y que, como todo el mundo sabe, aquí no hay ninguna crisis, evidentemente no hace falta llenar por completo los bancos azules, por lo que esperamos que en próximas remodelaciones desaparezca este ministerio.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Rejón.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora López.


La señora LÓPEZ GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, comparezco en esta Cámara, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, para defender nuestra enmienda a la totalidad y para fijar nuestra posición en contra del presupuesto que ha presentado en nombre de su ministerio, porque de ninguna de las formas podríamos darle el voto afirmativo.
Antes de entrar a desbrozar su ministerio, me gustaría hacerle dos confesiones. La primera es que le prometo que me he leído el presupuesto. Se lo prometo de verdad, de corazón. La segunda es que, a pesar de la lectura muy pormenorizada que usted ha hecho esta tarde aquí, le falta un detalle que me parece imprescindible, y es que como su ministerio ha cometido el error de calcar la memoria del año pasado, hubiese hecho falta una explicación política adecuada para justificar que ese objetivo que presenta en la memoria, y que copiaron del año pasado, se corresponde con los números presupuestarios del ejercicio del año 2002.
No obstante, pienso que de verdad lo tenía usted muy fácil, porque su ministerio no tiene implicación económica, por lo que no tiene usted que batirse el cobre económicamente con el presupuesto del resto del Gobierno, y la gestión política es la estrella, por lo que usted única y exclusivamente tenía que habernos contado cuáles eran los objetivos políticos de su ministerio. No me interesa en absoluto lo que figura pormenorizada y numéricamente

Página 5966


en su presupuesto, sino exclusivamente a qué corresponden políticamente esos números. (Aplausos.) Estamos de acuerdo en que son dos filosofías diferentes, porque el Ministerio de la Presidencia es un ministerio eminentemente político, un ministerio que lo único que tendría que hacer es prestar unos servicios adecuados a los ciudadanos, tendría que mantener unas buenas relaciones con esta Cámara, porque lo tiene relativamente fácil, dar una buena información a los ciudadanos y hacer un gasto público adecuado a esos objetivos.
Cuando leo los números que aparecen en su ministerio la primera reflexión que me hago es la siguiente: yo creo que usted se ha aprendido que este es un ministerio austero y un ministerio que controla el gasto. Usted se lo aprendió en la etapa de la oposición pero se le ha olvidado que tiene que hacerlo también ahora en el Gobierno, porque de austero y de control del gasto, señor ministro, usted me disculpará, pero en absoluto. Esos dos valores no están ni en su memoria ni en sus números; de austeridad nada y de control del gasto nada. Usted y su Gobierno -y me dirijo a usted porque es el presupuesto de su ministerio- son responsables del control del gasto y de las no subidas en determinados aspectos, fundamentalmente los salariales, para los funcionarios del Estado, pero usted no se aprieta el cinturón en su ministerio. Usted ha subido el presupuesto de su ministerio un 4,6 por ciento en términos absolutos y, si se incluye la partida de la presidencia de la Unión Europea, ha subido su presupuesto en un 25 por ciento en relación al presupuesto del año pasado. Esa es la primera reflexión.
Hay un tema que nos parece importante, y es que, además de que esos sean los términos absolutos de los números del ministerio, hay que decir que todo eso ha de invertirse en siete programas. Son siete los programas que usted gestiona en su ministerio, pero realmente los que tienen contenido son tres, que son: la presidencia del Gobierno, la estructura de la presidencia y la portavocía del Gobierno. Le voy a desglosar numéricamente, con pocos datos y brevemente, cuáles son las subidas de sus capítulos. Suben los capítulos 1, 2 y 6, de inversiones, así como la contrata de servicios, que debería dar directamente el ministerio, con empresas externas, donde usted no controla la calidad. Usted no controla la calidad del servicio, que es muy importante, porque aunque usted no da esos servicios, sin embargo, si los contrata con otra empresa, la calidad debería ser controlada por su ministerio.
Vuelvo a repetirle: no hay control del gasto, no hay austeridad.
Señor ministro, siguen subiendo los altos cargos, eso se le ha debido olvidar de su etapa de la oposición, cuando nos decía que seguíamos subiendo los altos cargos. Esta vez se le ha olvidado a usted.
Hay dos asuntos que nos parecen importantes y que han sido la piedra angular del porqué hemos presentado una enmienda a la totalidad.
Estas razones que le he expuesto anteriormente nos parecen suficientes para presentar la enmienda, pero hay dos datos en los que nos gustaría abundar. Usted se ha referido a uno de ellos, que es la presidencia de España en la Unión Europea, y el otro es la política informativa del Gobierno. Le voy a desglosar el primero.
Señor ministro, usted ha dicho que España presidió la Unión Europea en el año 1995, también lo hizo en el año 1999. Este grupo parlamentario, de verdad, de corazón, quiere que la presidencia de España en Europa sea un total y rotundo éxito. Se lo decimos de corazón, esa es nuestra intención, y lo que tengamos que hacer desde nuestro grupo parlamentario para mostrar nuestro apoyo lo haremos, pero, señor ministro, no para dilapidar 9.000 millones de pesetas en seis meses. Usted no incluía en su memoria cuál era la actividad ni cómo se desglosaba esa cuantía económica. En la comparecencia de altos cargos pedí ese dato, y la subsecretaria me ha enviado dos folios, que tampoco es un exceso. En esos dos folios -y de ahí la perplejidad- figuran 7.191 millones de pesetas en el capítulo 2, 166 millones de pesetas en el capítulo 1 y 177 millones de pesetas en el capítulo 6. Señor ministro, estoy sumamente interesada en saber qué va a pasar con la dotación informática de su ministerio, porque creo que van a tener PC hasta los jardineros de Moncloa. A lo mejor usted me saca de la duda y me dice que es necesario que lo tengan, pero de momento, con la explicación que me facilitan desde su ministerio, no sé cómo van a hacerlo, si no es de esa manera.
Hay otra cuestión que tiene mucha importancia, señor ministro. En el año 1995, la presidencia nos costó a todos los españoles 2.300 millones de pesetas; ésta nos va a costar 8.873, casi 9.000 millones de pesetas. Si usted no me da otro tipo de explicación, me parece que esto es un subterfugio para subir los capítulos 1, 2 y 6, tanto de su ministerio como del Ministerio de Asuntos Exteriores, en los que usted y el ministro de Asuntos Exteriores han repartido la partida en la que van a concretar los gastos de la presidencia de la Unión Europea. Señor ministro, va a haber 17 reuniones importantes en esos seis meses, según sus propios datos, según los documentos que usted me ha enviado a través de la subsecretaria. Por mucha imaginación y mucha generosidad que le haya echado este grupo parlamentario, del año 1995 al año 2002 han transcurrido siete años -si estamos de acuerdo en que la presidencia es en el primer semestre-; teniendo en cuenta el IPC de esos años, más la generosidad del Grupo Socialista, eso significa que ustedes han subido esa partida un 384,84 por ciento. Señor ministro, en seis años eso me parece un poco excesivo.
(Rumores.) En definitiva, si usted no nos da ningún tipo de explicación, eso significa que hay un subterfugio.
Hay un dato muy interesante para pasar al segundo aspecto, que es la política de información del Gobierno. Ese es el segundo asunto que nos parece muy

Página 5967


importante a la hora de la gestión de sus programas. En su presupuesto distribuyen ustedes la información entre nueve agencias de información, entre las que priman a Europa Press, a la que dan mayor cobertura económica. Estamos hablando de que casi el 75 por ciento de la información que llega al ministerio la recibe única y exclusivamente de Europa Press. Este nos parece un gasto excesivo, sobre todo si lo ponemos en relación con la inversión que van a hacer en informática. Ahora acceder a Internet es relativamente fácil, quizás deberíamos rentabilizar de alguna forma la inversión en informática y no pagar tanto dinero.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señora López, le rogaría que fuese concluyendo.


La señora LÓPEZ GONZÁLEZ: Termino, señor presidente.
Hay otra cosa que me parece importante, señor ministro. Usted y su ministerio lo tienen muy fácil. Ustedes gestionan un dinero para que la información de los ciudadanos sea veraz, pero desde que se instalaron en este Gobierno esa información no es veraz. Ustedes ocupan todo el espacio que les puede procurar la presidencia, como las ruedas de prensa después del Consejo de Ministros y el propio CIS, y han deteriorado claramente la información que se da a los españoles. Ustedes utilizan esa información para hacer propaganda de partido. Señor ministro, le haría dos sugerencias. En primer lugar, a lo mejor tiene usted que ponerse en contacto con algún otro ministro de su Gobierno porque parece ser que se le da mejor la esponsorización que a usted. En segundo lugar, desde nuestro punto de vista, el ministerio debería de procurar hacer menos propaganda, porque sería la primera vez que eso ocurre en nuestra historia democrática -y está ocurriendo con su Gobierno-, que la propaganda política se haga desde Génova y no desde Moncloa.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señora López. ¿Algún grupo desea fijar posición? (Pausa.) Grupo Parlamentario Popular, señor Merino.


El señor MERINO DELGADO: Gracias, señor presidente.


Señora diputada del Grupo Socialista, me dice usted que ha leído el presupuesto, ¡sólo faltaba que no se lo hubiera leído! ¿Eso significa que sus compañeros no se lo leen? Porque esto es como el valor del soldado, se supone que usted tiene que leerse el presupuesto. Hemos leído el presupuesto y el ministro no sólo lo ha leído, sino que lo ha elaborado, lo ha estudiado y lo va a gestionar bien. (Rumores.) Para entrar en el fondo del presupuesto y no estar en la anécdota como ha estado S.S., tengo que decir que he leído también el presupuesto y me parece que es serio, riguroso, que además de ser disciplinado controla el gasto, por eso lo tiene que decir el señor ministro, porque cuando se trata de un descontrol en el gasto obviamente ustedes son líderes, pero nosotros tenemos que hacerlo de otra manera. Si lo hiciéramos como ustedes, estaríamos haciendo un presupuesto indisciplinado, descontrolado, pero tenemos que hacer un presupuesto serio y por eso hemos hecho -lo ha dicho el señor ministro y nosotros desde nuestro grupo lo compartimos- un presupuesto austero, porque el presupuesto del Ministerio de la Presidencia incrementa lo indispensable, ni más ni menos. Por eso no tiene por qué decir si se incrementa mucho o poco, como si fuera un mérito. El presupuesto tiene que incrementarse lo que se necesite incrementar y cuando el ministro ha dicho que se incrementa en 7.500 millones de pesetas la partida correspondiente a la presidencia europea es porque va a haber 18 reuniones serias, no 16 reuniones de amiguetes que a lo mejor se valoran en 2.500 millones. Se van a hacer unas reuniones de ministros, unas reuniones de presidentes, unas reuniones serias, y esas reuniones cuestan dinero. Por eso el presupuesto está ajustado a lo que se va a gastar, de eso es de lo que ustedes tienen que tomar nota, de ajustarse a lo que se va gastar, y eso es lo que este m+inisterio demuestra con este presupuesto este año. Al año que viene, obviamente, no tendrá que poner 7.500 millones para la presidencia de la Unión Europea porque no se van a gastar.
Por tanto, creo que aquí hay que valorar el presupuesto, y quiero felicitar por eso al ministerio, porque por primera vez introduce un criterio importante, que es la reducción del capítulo 2, la reducción de los gastos corrientes. Usted no ha hecho referencia a esa cuestión, pero yo sí la quiero hacer: se ha incrementado la partida del capítulo 1 en lo que hay que subir este año al personal funcionario y se ha incrementado en gran medida el capítulo 6 -y usted tendrá ocasión de saberlo cuando pida los datos a lo largo del ejercicio- para un tema muy importante, que es la mejora y modernización de la infraestructura telemática e informática. Por eso la partida más importante del presupuesto, la que más se incrementa, va precisamente al capítulo 6.
Creo que la intervención que ha hecho el ministro ha sido ponderada porque es un ministerio horizontal, y todo ministerio que tiene como objetivo fundamental dar unos servicios a los ciudadanos o dar unos servicios al resto de ministerios tiene que ser necesariamente ponderado en el gasto, moderado en el gasto y, por tanto, controlar todo aquello que presupuesta.
En ese sentido también quiero hacer referencia a las manifestaciones que ha hecho el representante del Grupo de Izquierda Unida cuando ha dicho que este ministerio se gestiona con una dirección general. Yo creo, y mi grupo lo comparte totalmente, que para gestionar nueve organismos de este tamaño no vale con una dirección general. No se puede gestionar este presupuesto y los organismos de él dependientes con una

Página 5968


dirección general. De hecho, ustedes, representantes de Izquierda Unida donde gobiernan no sólo crean una dirección general sino que crean muchas direcciones generales para llevar mucho menos presupuesto. Por tanto, hay que ser serios a la hora de hacer los planteamientos económicos sin basarlos en ideas demagógicas que nada tienen que ver.
Yo he leído muy detalladamente el presupuesto, he leído el del año pasado y el del año anterior y la verdad es que cuando uno lee lo que dijo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ve que es muy parecido. Este año la portavoz ha mejorado mucho el texto de su compañero del año pasado, la verdad es que hay que reconocerlo así.
La portavoz del Grupo Socialista ha mejorado mucho las intervenciones de años anteriores, aunque básicamente venían a decir lo mismo, la crítica era fundamentalmente la misma que lo que había dicho su compañero en años anteriores.
Aquí hay una cuestión clara y es que este ministerio lo que está haciendo es controlar la calidad del servicio. En contra de lo que ha dicho la portavoz del Grupo Socialista, yo creo que la calidad del servicio que se está prestando en los distintos organismos -CIS, Boletín Oficial del Estado, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales- está recibiendo las alabanzas de los usuarios, que es lo importante. Por eso, para mejorar ese servicio es por lo que incrementa tanto el capítulo 6, tanto es un decir porque debería incrementarse más, en contra de lo que usted dice. Para modernizar las páginas web, para modernizar los ordenadores y para modernizar todo el material informático y telemático del ministerio y de sus organismos es necesario aplicar una partida importante con cargo al capítulo 6.
La verdad es que en este caso concreto tengo que felicitar al ministerio porque tiene un buen presupuesto. Ha elaborado un presupuesto que está muy bien en sus líneas maestras. Tengo que decirlo así porque es un presupuesto reducido y porque la partida correspondiente a la presidencia hace que nos dé una garantía de que esa presidencia va a ser solvente y va a ser, sobre todo, de prestigio que es lo que nos interesa a todos de cara al resto de países de la Unión Europea.
Vamos a entrar en lo que es el incremento de la presidencia europea.
Cuando en 1995 se presupuestaron 2.500 millones, que hoy serían 3.500 a moneda actual, vimos que se hicieron ocho reuniones informales, un sólo Consejo de Ministros, una reunión de jefes de Estado y de Gobierno, una reunión de países del Golfo y una conferencia de ministros. En total, 2.500 millones de pesetas. Sólo la reunión del Consejo de Ministros costó 1.500 millones de pesetas, sólo una reunión. Nosotros estamos hablando de que en la presidencia de ahora, que no es la misma que entonces, ni las reuniones sectoriales son ahora lo mismo que entonces, se apliquen 7.500 millones de pesetas.
Es decir, sólo el doble que en aquella ocasión. Las pesetas actuales vienen a ser exactamente el doble que lo que ahora se presupuesta y para eso se van a celebrar 16 reuniones de alto nivel, es decir, de jefes de Estado y de Gobierno pero también de ministros, y más de diez reuniones informales. En total, más de 26 reuniones con 7.500 millones de pesetas. Es un gasto lo suficientemente austero como para hablar de control del gasto, pero además es que no hay que escatimar en ese gasto. Habrá que gastarse lo que haya que gastarse, porque todos los países, y el año pasado usted lo pudo ver en las dos presidencias que hubo, aplicaron el gasto que tuvieron que aplicar para que la presidencia de la Unión fuese correcta, se hicieran bien las cosas y el país quedase bien ante el resto de sus compañeros de la Unión Europea. Por tanto, no se preocupe, señoría, que vamos a mantener una presidencia digna, que vamos que gastar lo que tengamos que gastar y si después de esos 7.500 millones hace falta algo más porque se necesita hacer alguna reunión más, no se preocupe S.S. que el Gobierno está dispuesto a dar cuentas en esta Cámara, a través de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, con total transparencia como ha hecho en todo momento. En ese sentido quédese usted tranquila que el gasto no sólo es austero sino que va a ser bien aplicado.
En lo que se refiere a los organismos, usted habla del CIS. Yo creo que el funcionamiento del CIS podría criticarlo el Grupo Mixto o incluso Izquierda Unida, no el Grupo Socialista, porque si ha habido alguna aplicación subjetiva, alguna monopolización de la opinión pública, alguna encuesta condicionada o incluso -y usted lo sabe- metida en el cajón para no darla a la opinión pública, esto se ha hecho por el CIS en tiempos del Gobierno socialista. Vamos a ser serios y vamos a decir las cosas como fueron. Usted sabe, por citar un ejemplo, que hace ahora diez años y puesto que estamos en guerra, cuando la Guerra del Golfo su Gobierno encargó en aquel entonces una encuesta al CIS que luego, como no le interesaron sus resultados, fue a parar al cajón y nunca la conocieron los grupos parlamentarios ni la opinión pública. Por tanto, hay que decir las cosas como son y eso usted no lo ha querido decir, pero es así.
Usted sabe que la normativa sobre el CIS se cambió hace dos años para dar un carácter de transparencia al CIS que hasta entonces nunca había tenido. ¿Por qué en catorce años no sacaron ustedes una normativa que hiciera que el CIS, obligatoriamente, tuviese que publicar sus resultados? Nunca lo hicieron, por lo que estamos ante una situación en la que por primera vez este Gobierno ha adoptado medidas normativas para que ya no vuelva a ocurrir lo de meter en el cajón una encuesta cuando no nos guste. Hay que remitirla a los grupos parlamentarios y publicarla para la opinión pública. Señorías, en este caso concreto el CIS está haciendo una buena labor profesional, técnica, rigurosa, objetiva, reconocida incluso por sus propios compañeros en alguna ocasión, respecto a la profesionalidad de los técnicos

Página 5969


del CIS, que han dicho, por activa y por pasiva, que ahora se están haciendo bien las cosas en el CIS.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Merino, le ruego vaya concluyendo.


El señor MERINO DELGADO: Termino, señorías, señor presidente, diciendo como conclusión que creo que este ministerio va a gestionar un presupuesto no alto pero sí importante. Por la presidencia europea, que está mucho en juego, pero también por la gestión de otros organismos que en mi opinión tienen un objetivo político claro: modernizar la Administración, modernizar las fórmulas de trabajo en el ministerio, en el CIS, en el BOE, en el Patrimonio Nacional, en el Centro de Estudios Constitucionales y Políticos. Lo que se pretende, sobre todo, es modernizar el servicio público desde el control del gasto, que es otro objetivo político claro que ha marcado en este presupuesto el señor ministro. Desde esa moderación en el gasto y desde ese presupuesto moderado se está haciendo una labor muy importante, que necesita de este ministerio, que necesita la existencia de un ministerio importante que coordine unos organismos básicos, porque ya me contará usted si no es importante la gestión del Boletín Oficial del Estado. Se ha dicho muchas veces: cómo funciona de bien el Boletín Oficial del Estado. Muchísimo mejor que en otras épocas, posiblemente, pero yo no quiero entrar en cómo funcionaba antes y cómo funciona ahora sino en si ahora se están haciendo las cosas bien, si ahora se gestiona bien el presupuesto y si ahora estamos ante una gestión verdaderamente eficaz para el usuario, para el cliente, para el servicio público en una palabra.
Por último y para terminar definitivamente, quiero felicitar al ministerio por este presupuesto, porque creo que ha tenido en cuenta las cuestiones más importantes que hay que tener en todo presupuesto: austeridad, gestión del gasto, control de ese gasto y, sobre todo, servicio público, pero junto a eso un afán modernizador y un presupuesto extraordinario importante que dé prestigio a las instituciones españolas a la hora de llevar a buen fin la presidencia europea.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Merino.
Sección 16 Concluido el debate de esta sección, corresponde ahora el debate de la sección 16, Interior.
Para la presentación de la sección 16, tiene la palabra el señor vicepresidente.


El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DEL INTERIOR (Rajoy Brey): Muchas gracias, señor presidente.
Señoras y señores diputados, en esta presentación ante el Pleno de la Cámara de la sección 16 de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2002 quiero destacar, en primer lugar, como dato general, el incremento de los presupuestos de Interior en un 4,6 por ciento respecto al presupuesto anterior, con un total de 762.000 millones de pesetas. Con esta cifra queremos atender un impulso decidido de las políticas del Ministerio de Interior en la lucha contra la criminalidad y el terrorismo y las actuaciones preventivas de investigación y formación policial en el ámbito de la seguridad.
En la línea de los últimos años, intensificaremos las acciones contra la criminalidad mediante el acercamiento policial al ciudadano, a través de unidades especializadas en la lucha contra la droga y el crimen organizado, con la continuación de los proyectos de policía de proximidad y de policía 2000 y, además, pondremos en marcha nuevos proyectos y políticas en materia de recursos humanos y en otras áreas concretas y específicas que paso a exponer a continuación.
En cuanto a las políticas de seguridad, tienen un crecimiento del 4,6, incremento que demuestra la importancia y prioridad de estas políticas, con un refuerzo de los programas de incentivación y estímulos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el equipamiento de la lucha antiterrorista y la continuación de los proyectos policiales ya iniciados y el desarrollo de nuevos planes.
Me voy a referir a estos proyectos comenzando con los que ya están en marcha, que reciben en este presupuesto un impulso económico importante y una cuantificación específica.
En cuanto al Plan SIVE, como saben, es un sistema de vigilancia exterior, iniciado en el año 2000, a través del cual queremos insistir en el significado de la frontera sur de Europa como medio de control de las organizaciones criminales que trafican fundamentalmente con drogas y con inmigrantes. Este proyecto va a contar en el próximo ejercicio con 4.260 millones de pesetas, con los siguientes objetivos: entrada en funcionamiento del centro de mando y control el próximo año; adquisición de patrulleras y embarcaciones, y equipamiento de helicópteros y sistemas de visión nocturna, objetivos que pretenden una finalidad última: detectar con la mayor rapidez posible para incrementar el tiempo de reacción de la Guardia Civil.
Continuaremos con el desarrollo del Plan Canarias, con 500 millones de pesetas, para reforzar la seguridad y vigilancia exterior de las islas, a través de actuaciones específicas, como son la puesta en marcha de la comisaría del distrito sur de Las Palmas, el centro de internamiento de extranjeros de Barranco Seco y la brigada de seguridad de Tenerife. Continuaremos con la aplicación y desarrollo del SIRDEE, con 6.780 millones de pesetas en capítulo 2, para gastos de mantenimiento, y 3.879 millones de pesetas en capítulo 6, cantidades que redundarán, sin duda, en una mejor prestación del servicio de comunicaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, fundamentalmente en lo que se refiere a capacidad de cobertura y también en otro aspecto, sin duda, clave en esta materia, cual es la coordinación entre los distintos cuerpos.


Página 5970


En cuanto a proyectos nuevos, quiero mencionar, en primer lugar, el Plan Sur, que es un programa destinado a afrontar el fenómeno de la emigración ilegal que se desarrolla en el marco de la unificación de las políticas migratorias derivado de la cumbre de Tampere. Este plan significa fundamentalmente la modernización de los medios de las Fuerzas de Seguridad del Estado para adquirir más medios tecnológicos en la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y las redes de inmigración ilegal. Para este plan contamos con 1.039 millones de pesetas fundamentalmente con dos objetivos: por un lado, la mejora de la atención de extranjeros mediante los centros de internamiento de extranjeros, a los seis CIE ya existentes se sumarán durante el año 2002 la construcción de los centros de Madrid, Algeciras y el de Santa Cruz de Tenerife. Por otro lado, el segundo objetivo es la dotación de medios para las nuevas unidades policiales contra redes de inmigración, las UCRIFD, ubicadas en Madrid, Ceuta, Melilla, Sevilla, Algeciras, Granada, Málaga, Almería, Murcia, Valencia, Alicante, Barcelona, Baleares y Las Palmas. Se trata de unidades policiales especializadas en la lucha contra las redes clandestinas que trafican con seres humanos. Un segundo proyecto importante es el plan de modernización aeronáutica, con 1.500 millones de pesetas, para unificar los medios aéreos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con la introducción de un helicóptero medio para misiones en el mar contra el narcotráfico y otro para el rescate de montaña.
El SITEL, que es un sistema informático de interceptación legal de las telecomunicaciones, con ámbito nacional y utilización conjunta por policía y Guardia Civil, cuenta para la siguiente anualidad con 300 millones de pesetas y con un plazo de ejecución de tres años. El proyecto de documento nacional de identidad electrónico, con 551 millones de pesetas, tiene la finalidad de que la expedición y entrega del documento se produzca en el acto, incorporando la firma electrónica, proyecto que finalizará en el año 2003, con un importe total de 4.153 millones de pesetas.
Por último, haré una mención a la política de personal, en la que vamos a hacer un esfuerzo especial, fundamentalmente en Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sin la cual perderían gran parte de su sentido el resto de planes y proyectos. Con estos presupuestos vamos a hacer frente a la incorporación de 3.742 efectivos de policía procedentes de ofertas de empleo público de otros años, de 4.542 de la Guardia Civil que también consolidan su empleo en el 2002 y 600 en la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, lo que supone un total de 10.677 millones de pesetas. Además, se va a ampliar la relación de puestos de trabajo de la Delegación del Gobierno para la Extranjería y del Plan Nacional sobre Drogas -262 millones de pesetas-, se van a crear nuevos especialistas en la Agrupación de Tráfico, Servicio Marítimo, Lucha Antiterrorista, Seprona y Policía Judicial -1.327 millones de pesetas- y se prevén 600 millones de pesetas como gastos de la presidencia de la Unión Europea en servicios de escolta y de seguridad. Por último, seguiremos insistiendo en la mejora de medios para el parque automovilístico policial, con un incremento del 11,8 por ciento respecto del año anterior y, por supuesto, en las inversiones de Policía y Guardia Civil, con unos incrementos generales bastante significativos como son el 15,4 por ciento en el Cuerpo Nacional de Policía y el 7,5 por ciento en la Guardia Civil.
En cuanto a las políticas de inmigración, como ustedes saben, la Delegación del Gobierno es el órgano responsable de la coordinación, diseño e impulso de la política de extranjería en general, y de inmigración, asilo y refugio, en particular. Por tanto, corresponde a los diversos ministerios las asignaciones presupuestarias como entes gestoras de sus respectivas políticas. En cualquier caso, las partidas correspondientes a la delegación se incrementan en un 34 por ciento prescindiendo del trasvase que se ha realizado a la Subsecretaría de los créditos correspondientes a las fronteras y aduanas de Ceuta y Melilla.
Hay que destacar como incremento significativo el que corresponde a equipos para procesos de información, más concretamente el sistema informático Eurodac de la Oficina de Asilo y Refugio, con un aumento de 20 millones de pesetas respecto al año anterior. Hemos incorporado el incremento de 195 millones de pesetas para atender actuaciones como las campañas de información, el portal de Internet y medidas para el funcionamiento del Consejo Superior de Política de Inmigración o las publicaciones de la Oficina de Asilo y Refugio.
En el ámbito de las inversiones incorporamos el equipamiento informático del Observatorio permanente de la inmigración con 25 millones de pesetas y el equipamiento informático Eurodac con 70 millones de pesetas. Quiero insistir en la potenciación de este observatorio para seguir dotándole de mejores condiciones, incluyendo el aumento de personal que, sin duda, es una de ellas.
En cuanto al presupuesto de la Administración penitenciaria, se incrementa en un 5,8 por ciento respecto del año anterior, con un total de 112.000 millones de pesetas. El capítulo de gastos de personal permitirá financiar la entrada de esos 600 nuevos efectivos, a los que antes me he referido, procedentes de la oferta de empleo público para el año 2000. Los principales objetivos que perseguimos con estas dotaciones presupuestarias son estos: avanzar en la mejora de infraestructuras penitenciarias para la continuación del plan de infraestructuras que prevé la puesta en funcionamiento para el año 2000 del centro de Villena, la puesta en funcionamiento de unidades de custodia en hospitales de la red pública y el proceso de construcción de los 24 nuevos CIS, con la previsión para el año 2002 de los centros de inserción de Ciudad Real, Salamanca, Zamora, Toledo y Santander. Queremos adecuar el

Página 5971


nivel de algunos servicios a las necesidades de evolución ascendente de la población reclusa, alimentación, gastos de funcionamiento de los centros, etcétera. Desde otro punto de vista vamos a consolidar nuevos proyectos en este ámbito penitenciario como es la aplicación generalizada del Plan de prevención de riesgos laborales en todos los centros. Por último, queremos insistir, como objetivo último de la institución penitenciaria, en la reinserción de los reclusos y en su reeducación mediante el crecimiento de un 8,3 por ciento en el total de las cantidades destinadas a estos fines.
En cuanto a las actuaciones del Plan nacional sobre drogas, van a contar con 6.640 millones de pesetas. No obstante, hay que destacar el incremento que desde el año 1997 se viene produciendo en el presupuesto final de la Delegación del Gobierno, girando alrededor de los 800 millones de pesetas en 1997 y 1998, aumentando a algo más de 900 millones de pesetas en 1999 y superando los 1.800 millones de pesetas en el ejercicio 2001 como consecuencia de la aplicación de la Ley del fondo que realmente significa nuevas posibilidades para los objetivos del plan nacional. Los principales incrementos del presupuesto se producen en el capítulo 1 como consecuencia del aumento de efectivos en distintas áreas y en el capítulo 6, en inversiones dirigidas a la adquisición de los nuevos medios por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para actuar contra la drogodependencias.
Por último, podemos destacar el reforzamiento de programas a través de las comunidades autónomas en el marco de la estrategia nacional 2000-2008, lo que podríamos denominar fondos cooperativos, a la que se destinará en el año 2002 un importe de 4.249 millones de pesetas.
El Gobierno considera necesaria la cooperación con las comunidades autónomas en el cumplimiento de objetivos en la estrategia nacional sobre drogas, cooperación que se traduce en esta aportación presupuestaria.


Como última prioridad me voy a referir a la seguridad vial y a su impulso presupuestario, con una dotación de 88.310 millones de pesetas. Sabemos de la complejidad y de la importancia que tiene la seguridad en nuestras carreteras y, por ello, queremos hacer un esfuerzo para mejorar la seguridad en la circulación con medidas de gestión, de vigilancia y educación vial. El primer esfuerzo se refiere a la política de personal y es el de alcanzar la cifra de los 9.000 agentes de tráfico al terminar el año próximo.
En materia de inversiones queremos insistir en los siguientes aspectos. En los sistemas de integrados de gestión del tráfico se van a destinar 8.635 millones de pesetas y en la incorporación de nuevas tecnologías a la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil 1.200 millones de pesetas, mediante la adquisición de tecnología láser digital para los radares o la informatización de las denuncias.
Desde otro punto de vista, queremos seguir insistiendo en la mejora de los puntos negros de nuestras carreteras con 1.736 millones de pesetas para estos fines y, desde el punto de vista de la comunicación, invertiremos 2.800 millones de pesetas en las campañas divulgativas de seguridad vial. Por último, renovaremos el formato del permiso de conducir en septiembre del año 2002, para lo que se incorporan 50 millones de pesetas.
Señoras y señores diputados, estos son los presupuestos del Ministerio de Interior, que servirán para seguir trabajando con algunos proyectos ya iniciados y para poner en marcha nuevos planes de actuación. Son unos presupuestos que, con todos sus límites, determinan y marcan una prioridad en las políticas del Gobierno en materia de seguridad.
Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor vicepresidente.
Para la defensa de las enmiendas presentadas, tiene la palabra, en primer lugar, el señor Labordeta.


El señor LABORDETA SUBÍAS: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, las enmiendas presentadas por Chunta Aragonesista a la sección número 16 tienen un triple objetivo. En primer lugar, acondicionar las instalaciones de la cárcel de Zuera, debido a que, a pesar de su reciente apertura, se han detectado por instituciones tan prestigiosas como el Colegio de Abogados de Zaragoza ciertas deficiencias que afectan a las condiciones de reclusión y a los derechos de los presos. Por tanto, consideramos conveniente introducir esta modificación en los presupuestos. En segundo lugar, demandamos una mejora sustancial en las condiciones de atención a los extranjeros, que están soportando unas condiciones pésimas en las actuales oficinas de extranjería, tanto en Huesca como en Zaragoza.
La inversión demandada, poco más de tres millones de euros, sería más que suficiente para poder iniciar obras de acondicionamiento en ambas instalaciones. En tercer lugar, las enmiendas número 1091 y 1092 tienen como objetivo que ayuntamientos de localidades como Gallur y Binefar tengan una respuesta adecuada a sus peticiones de mejora en las instalaciones públicas actualmente existentes.
Muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Labordeta.
Señor Saura.


El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente.


Doy por defendidas las enmiendas de la señora Lasagabaster.
Simplemente, quiero hacer mención de dos enmiendas. En la primera planteamos una transferencia de capital a las corporaciones locales de las comarcas de Tarragona, para que puedan desarrollar la creación

Página 5972


de infraestructuras derivadas de la aplicación de los planes de emergencia nuclear, que siguen estando absolutamente retrasadas. La segunda enmienda hace referencia a la ampliación de recursos humanos en la delegación de la Dirección General de Tráfico de Sabadell. En la provincia de Barcelona sólo existen dos oficinas de la Dirección General de Tráfico, una en Barcelona y otra en Sabadell, esta última totalmente colapsada en estos momentos.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Saura.
Señor Núñez.


El señor NÚÑEZ CASTAIN: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, quiero defender una enmienda menor y muy puntual respecto a la globalidad de su presupuesto, pero importante para el área. Se trata de una antigua reivindicación, con el compromiso político por parte del Gobierno, de renovar y actualizar las instalaciones de la casa cuartel de la Guardia Civil en Puente-Genil, que lleva años en situación pésima de instalaciones.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Núñez.
Señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Gracias, señor presidente.
Simplemente intervengo para dar por defendida nuestra enmienda.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Vázquez.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Alcaraz.


El señor ALCARAZ MASATS: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, nosotros hemos presentado una enmienda de totalidad a esta sección 16 correspondiente al Ministerio de Interior. No estamos de acuerdo con la distribución interna que ustedes hacen del dinero asignado, aunque el problema real es de filosofía, que nosotros expresamos con esta alternativa de totalidad. Ya sabe usted que los presupuestos son muy difíciles de enmendar, son un pie forzado, y hay que poner la alternativa teórica, filosófica que dé pie a la posibilidad de otra distribución de los fondos. Por lo tanto, nuestra posición es globalmente negativa respecto a la posición que ustedes tienen. Si bien voy a empezar con una exposición positiva de algo que, en el ultimísimo periodo, nos ha agradado, y es la agilidad con que usted se ha puesto en relación con los responsables del departamento de Interior del Gobierno vasco, de cara a la seguridad del personal al servicio de la Administración de justicia en Euskadi, pero no de todo el personal de la Administración de justicia del País Vasco, señor Rajoy. Quiero dejar esta pregunta en el aire. Usted sabe que ETA mata al que está más desprotegido y tiene más cerca, no busca objetivos difíciles. Desde ese punto de vista, yo le pregunto si va a haber algún tipo de vigilancia para otros empleados de la Administración de justicia, secretarios, peritos, médicos forenses, oficiales, etcétera, teniendo en cuenta que se va a asignar una cantidad fuerte y necesaria. Saludo su agilidad para ponerse en contacto con las autoridades de Interior del Gobierno vasco, pero creemos que queda algo por cubrir que implica una atención y dedicación presupuestaria.


Señor Rajoy -se lo voy a decir directamente y así ahorramos tiempo- pensamos que ustedes tienen sensibilidad de bajo voltaje con respecto al factor humano de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Usted aquí nos vende programas, incluso nos habla de dedicar unos 3.000 millones a publicidad institucional -nos parece excesivo-, pero no tienen ustedes en cuenta el factor humano, por ejemplo, los salarios de los números de la Guardia Civil o de la Policía Nacional.
Posiblemente muchos de los errores que en este momento tengamos que soportar, tanto en las grandes urbes como en la protección y vigilancia en el sector agrario, procedan de esta falta de sensibilidad suya hacia el factor humano. Son gentes que trabajan con un determinado nivel, con un riesgo preciso y que, en términos relativos, por ejemplo la policía municipal en las grandes urbes como Madrid, cobran hasta 70.000 pesetas menos al mes. Me parece que esto no es adecuado en el marco de una concepción integral donde no todo se soluciona con la disciplina y sin aceptar, por ejemplo, interlocutores sindicales, y entro en este punto. Pensamos que se debe, en la relación causa-efecto, a que ustedes no consideran como real la interlocución con los representantes sindicales, fundamentalmente del SUP y otros, a la hora de negociar estas salidas que, a nuestro juicio, serían de enorme importancia. En la misma dirección -ya se lo hemos dicho otras veces- el mantenimiento de la prohibición del derecho a la sindicación de los efectivos de la Guardia Civil nos parece un atraso muy serio, que después repercute en toda la cadena a la hora de hacer que el Ministerio de Interior tenga un funcionamiento moderno y humano, cosa que en estos momentos no tiene y hay déficit muy serios que afectan especialmente en la dotación humana -repito-, en la dotación de material y en la dotación tecnológica en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
No aparecen programas específicos de cara a especializaciones que hay que prever en estos momentos, señor Rajoy, y que afectan a la globalización y a ladelincuencia globalizada que en estos momentos tienen

Página 5973


una efectividad que está ahí y no vemos perspectiva de futuro.
Ustedes dedican más dinero al tema de la inmigración, pero su punto de vista y el de su ley es policial y olvidan el punto de vista social, considerando el fenómeno de la inmigración no como un problema, sinocomo un fenómeno real que está ahí y que hay que integrar con medidas de tipo social y ustedes lo compensan aumentando lo que parece ser una dedicación de cara a la inmigración, pero que realmente es una dedicación que pone vallas y pegas, de tal forma que muchas veces se convierte en una carrera de obstáculos incluso el hecho del asilo, al que usted ha hecho referencia. Nosotros no estamos de acuerdo con esa concepción, usted lo sabe perfectamente, nos hemos opuesto de manera radical al cambio de la ley que habíamos pactado entre todos y nos parece que ustedes tienen una concepción eminentemente policial. En el mismo sentido que la tienen respecto a las movilizaciones sociales que están ocurriendo -por ejemplo, la de los estudiantes; nosotros le haremos el martes que viene una pregunta en este sentido- y a otras movilizaciones que va a haber, máxime en una etapa de recesión económica como la que se avecina, que va a ser dura, que va a inquietar a mucha gente que va a salir a la calle a protestar. Cada vez que ven a cuatro personas juntas ustedes no preguntan si hay un problema social detrás, delante o en medio, sino que ven un problema de orden público e intentan solucionarlo en corto y por derecho, sin mirar otro tipo de consecuencias. Muchas veces se soluciona el problema, a pesar de ciertas órdenes que se dan, en función de un diálogo con las propias fuerzas de orden público.
Últimamente se está agudizando la falta de diálogo, la falta de solución a estos temas, así como la letra con palo entra, y naturalmente nosotros no estamos de acuerdo. Tampoco lo estamos con que no aparezcan programas para el futuro, por ejemplo, para estudiar la dialéctica de los derechos humanos por parte de las fuerzas de orden público, la declaración universal, qué significa el binomio seguridad-libertad, cómo hay que aplicarlo en un Estado democrático consolidado, aunque ha pasado lo del 11 de septiembre y que sea más o menos aguda la crisis económica y el proceso de recesión que se avecina.
En cuanto a la materia penitenciaria nosotros tenemos una opinión muy negativa. Hay un asunto que no merece su atención: una subida mínima, del doble aproximadamente del IPC, pero esto requiere una subida muy superior, teniendo en cuenta la situación depauperada del sistema penitenciario español y las consecuencias de todo tipo que se están dando, desde el hacinamiento hasta la vida no digna que están teniendo los presos, con programas de reinserción absolutamente ínfimos -perdone que redunde con tanta terminología- cuando no inexistentes. En definitiva, usted sabe que no estamos de acuerdo con la política penitenciaria que ustedes aplican y practican desde hace un tiempo -cuatro, cinco o seis años- a esta parte. Sabe también -y no necesito extenderme- que estamos en contra de cómo se utilizan y cómo se controlan los fondos reservados. Por todos estos motivos, señor Rajoy, rechazamos estos presupuestos de Interior.
Creemos que no están equilibrados en el tándem, en el par libertad/ seguridad; hay un desequilibrio. Hay otro problema de fondo que nos afecta mucho, señor Rajoy. Se están retirando fuerzas de grandes ciudades -nosotros hemos tenido ocasión de hacerle preguntas al respecto- y en el campo igual. Fíjese la respuesta del delegado del Gobierno ante la preocupación de pequeños y medianos empresarios de un barrio de una de estas grandes ciudades. Contestó: Tendrían ustedes que empezar a invertir en seguridad privada. Esto nos preocupa, señor Rajoy; nos preocupa que ustedes conciban la seguridad desde un punto de vista cuantitativo y ahora ya no sólo eso, sino que están incentivando, desde el poder público que ostentan, la privatización de muchos servicios en la perspectiva de ir abundando en esa filosofía. Esto nos preocupa sobremanera y yo se lo expongo aquí, señor Rajoy.
Nada más. Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Mayoral.


El señor MAYORAL CORTÉS: Señor presidente, señorías, señor Rajoy, no me ha sorprendido mucho la exposición que ha hecho S.S., una exposición en cierta medida de trámite pero que se ha salpicado de siglas como SIVE, SIRDEE, UCRIFD, SITEL. Por un momento sospechaba que S.S. iba a seguir por ese camino y me iba a hablar del 6 por 6, del 10 por 10, del PP 2000, etcétera, es decir, la parafernalia que hoy configura la panoplia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, particularmente de la Dirección General de Policía, que como sabe S.S. es muy fértil de imaginación en lo que se refierea la búsqueda de denominaciones realmente singulares y llamativas pero debajo de las cuales hay desgraciadamente poco contenido.
Yo tengo que decirle, señor Rajoy -y créame que lo siento-, que nos han traído aquí un presupuesto con trampas que podemos poner al descubierto con enorme facilidad; basta con leer los presupuestos, que es uno de los deberes que tenemos los aquí presentes. Señor Rajoy, le puedo afirmar con absoluta seriedad y con plena convicción que este presupuesto que nos ha traído aquí S.S. no crece el 4,6 por ciento, de ninguna manera. Este presupuesto solamente crece el 2,34 por ciento. ¿Saben ustedes por qué? Pues por una sencilla razón: por una operación que se hace y que significa detraer de los 35.000 millones en términos cifrados que crece los 15.000 millones que se sacan de la Dirección General de Tráfico y se transfieren al Tesoro público. Como ese dinero se lo quitan a ustedes, tienen para gastar 35.000 millones menos 15.000. En consecuencia, el

Página 5974


presupuesto real del Ministerio de Interior tiene un crecimiento del 2,3 por ciento. Evidentemente, con este crecimiento se sitúa el presupuesto muy por debajo del crecimiento previsto del IPC, que formalmente es del 2,8, pero todos sabemos que desgraciadamente no va a parar ahí. Así es que estamos, señor Rajoy, ante un crecimiento nulo, yo diría que incluso negativo; un crecimiento que llega al extremo de la negatividad cuando contemplamos el presupuesto de la Jefatura Central de Tráfico, que en apariencia crece el 1,1 por ciento pero que en realidad se sitúa en términos de retroceso, de disminución de dinero disponible para gastar en una cuestión tan importante como es la seguridad vial de los españoles. En consecuencia, es un presupuesto sobre el que este año no han podido decir lo que decían el año pasado cuando vino el señor Mayor Oreja y nos anunció el cambio histórico y el presupuesto histórico que significaba la cota jamás alcanzada en los presupuestos de Interior del mundo occidental.
Pues bien, este milagro se ha acabado; se ha acabado el milagro de la ficción y tenemos que aterrizar en la realidad. La realidad significa, señor Rajoy, que estamos en contraste con esta situación de estancamiento presupuestario ante una situación de crecimiento de la criminalidad en nuestro país. Han pasado por aquí directores generales suyos, el secretario de Estado y otras autoridades del ministerio; hemos leído informaciones en distintos medios; hemos visto también determinados estudios, y desde luego en lo que va de año el incremento de la criminalidad es una realidad en nuestro país.
Podemos discutir si es del 10, del 5 o del 3 por ciento, pero la realidad en este país es que la criminalidad está creciendo, especialmente la violenta, y la realidad es también que tenemos un problema grave de inseguridad vial que tampoco se puede atajar, y menos con un presupuesto como el de la Jefatura Central de Tráfico, que solamente crece un 1,1 por ciento, aunque en realidad es menos porque hay que detraer de ahí también los 15.000 millones de pesetas que le he mencionado anteriormente. Así es que tenemos un presupuesto ficticio que ni siquiera el señor Gil Lázaro va a ser capaz de defender, a pesar de su reconocida oratoria y su capacidad retórica, salvo que acuda a otras ficciones y por lo tanto sigamos engordando la bola, que también puede ser, es decir, que sigamos engordando todavía más este globo hasta que finalmente la realidad como siempre, señor Rajoy, se encargue de pincharlo y finalmente se venga a tierra su proyecto.
Este presupuesto ficticio no crece, no aborda el crecimiento de la criminalidad, no aborda el incremento de la seguridad vial y ni siquiera en materia de protección civil es de la más mínima relevancia. Es un presupuesto que en lo que se refiere al Plan GRECO famoso nos sitúa ante una adivinanza. Aquí sí sería conveniente que clarificáramos de una vez, señor Rajoy. El año pasado le pedimos al ministro que especificara aquí, en aquel debate, cuál era el importe del Plan GRECO cuya coordinación, impulso y orientación tiene por responsabilidad el delegado del Gobierno. Pues bien, nos dijo que él no era responsable de nada, que por ahí andaba en los Presupuestos Generales del Estado; luego, en marzo, nos encontramos con que finalmente a bombo y platillo se dice: ¡Oiga, que el presupuesto del Plan GRECO son 38.000 millones de pesetas, a ver si se enteran! Efectivamente, nos hemos enterado. Este año más esperanzados, señor Rajoy, cuando vino el señor Fernández-Miranda le preguntamos cuál es el presupuesto del Plan GRECO en sus distintas partidas, porque él lo tenía que conocer, siendo el delegado del Gobierno, y nos dijo: ¡No, no, yo qué lo voy a conocer! Yo soy responsable de coordinar, yo coordino lo que me echen, pero no sé lo que me echan. Ahí estamos en una adivinanza realmente curiosa. Le juro, señor Rajoy, que es un auténtico juego de adivinanzas saber en este momento en qué consiste el Plan GRECO, que aparte de otras cosas tiene una denominación un tanto cursi, como siempre le he dicho.
Señor Rajoy, desde mi punto de vista el país se desliza hacia una situación de incremento creciente de la inseguridad. Ya se lo he dicho y no voy a insistir. Crece la delincuencia violenta y se puede describir un día del año 2000 en términos de criminalidad como se pudiera hacer recogiendo los datos que aporta el fiscal general del Estado para el año 2000 y haciendo la media diaria, que para el año 2000 serían: cinco asesinatos y homicidios, 6.277 robos, 23 delitos de índole sexual y 1.340 actos de violencia callejera. En Madrid estamos llegando a una situación de paroxismo porque, como la prensa se ha encargado de airear, se han producido del orden de 80 crímenes u homicidios durante lo que llevamos de año, es decir en 10 meses del presente año; así que la situación es preocupante desde el punto de vista del incremento de la inseguridad, pero también desde el del estancamiento o incluso desde el del retroceso del gasto en este ministerio. Como no tengo mucho tiempo, señor Rajoy, le voy a decir los siete problemas que no aborda este presupuesto, por decir algunos, porque pudieran ser más.
En primer lugar, se produce una disminución de agentes, particularmente del Cuerpo Nacional de Policía. Usted nos ha dado una cifra, señor Rajoy, nos ha dicho que hay un incremento de 3.742 policías por una parte y 4.542 guardias civiles. Usted casi lo ha dicho y el otro día la subsecretaria lo dijo de manera más clara: los 3.742 policías es la suma de las ofertas de empleo público de los años 1998, 1999 y 2000. Así le pueden salir cifras impresionantes.
Basta con incrementar el número de ofertas de empleo público que se suman, y en las de guardias civiles se suman ofertas de empleo público de los años 1996, 1997, 2000 y 2001. Así le tienen que salir unas cifras asombrosas, pero la realidad es que cuando se dan esas cifras, señor Rajoy, se les olvida a ustedes hablar de las jubilaciones, de la gente que tiene que salir por jubilación. En este sentido

Página 5975


obviamente hay que tener en cuenta que el ritmo de pérdida de efectivos en el Cuerpo Nacional de Policía es de 2.400 policías al año; que en el año 2001 existe un saldo negativo de 1.500 policías; que en el año 2002 habrá otro saldo negativo de 1.500 policías; y que en estos momentos la suma de las plantillas del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil es de 128.000 plazas -de catálogo, como dicen ustedes-, pero el 1 de enero de 2002 tendremos solamente 115.742 policías. Es decir, el 1 de enero del año 2002 habrá 12.000 plazas vacantes en el Cuerpo Nacional de Policía y en la Guardia Civil; esa es la realidad. Claro, usted me dirá -repito, sumando ofertas de empleo público de varios años- que se incorporarán muchos; bueno, habría que matizar porque lo que se dice en la literatura que yo he visto es que alcanzan el pleno carácter de funcionarios ese año. ¿Qué quiere decir eso? ¿Que toman posesión o que se les da el título? Habría que especificar todo eso, pero lo que está claro es que ustedes hablan de ofertas de empleo público de varios años.
Hay un capítulo que seguidamente le voy a exponer, señor Rajoy, que es particularmente doloroso y grave. Me voy a referir al informe de Defensor del Pueblo correspondiente al año 2000, que dedica bastante espacio a cuestiones relacionadas con el Ministerio del Interior. Le voy a leer literalmente lo que dice el Defensor del Pueblo en relación con los problemas que afectan a la Guardia Civil. Le ruego, señor ministro, que tome buena nota, porque el Grupo Parlamentario Socialista la ha tomado. Dice el Defensor del Pueblo: Han llamado especialmente la atención las múltiples quejas que se han recibido a lo largo del año 2000 referidas a miembros de la Guardia Civil, que evidencian -subrayo-...


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Mayoral, le ruego vaya concluyendo.


El señor MAYORAL CORTÉS: Voy terminando. ... que evidencian las duras condiciones en las que este colectivo desempeña su labor y a veces la escasa atención que recibe por parte de la Administración en la que están encuadrados. Dice: Han existido diversas quejas de contenido económico. Por eso lo saco, porque afecta al presupuesto y particularmente a todo lo que se refiere al pago de la productividad y a las horas extra de los guardias civiles. ¿Sabe S.S., señor Rajoy, lo que cobra un guardia civil por hora nocturna? Percibe 115 pesetas por una hora nocturna de trabajo. ¿Sabe S.S. lo que cobra por un una hora extra de un día festivo? Percibe 800 pesetas por una hora extra de día festivo. Son sueldos de miseria, son cantidades ínfimas; lo dice el Defensor del Pueblo. ¿Cómo es posible? Eso viene a decir el Defensor del Pueblo? Son cantidades inadecuadas a lo que corresponde a la especialización y a la preparación de personas que son autoridad pública y forman parte de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Termina diciendo: El problema...


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Mayoral, le rogaría que fuese concluyendo.


El señor MAYORAL CORTÉS: Termino ya, pero déjeme que termine este argumento por lo menos.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Lleva dos minutos por encima del tiempo y sabe que estamos en un debate muy largo.


El señor MAYORAL CORTÉS: El problema surge cuando el número mayor de horas trabajadas se incardina en el concepto de productividad y no en el de gratificaciones por servicios extraordinarios fuera de la jornada.
Obviamente, yo tendría que haber abundado más en por qué hemos presentado enmiendas de totalidad y en por qué hemos presentado muchas enmiendas parciales a todos los servicios de su departamento.
Me hubiera gustado abundar en el tema de tráfico y en otras cuestiones más. Doy por defendidas esas enmiendas y desde luego, señor Rajoy, la conclusión es que hasta el Defensor del Pueblo ha tenido que tomar cartas en un asunto que afecta de manera muy gráfica a lo que es el trabajo, el esfuerzo y la motivación de un Cuerpo de Seguridad del Estado que está al servicio de la seguridad de todos los españoles.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Mayoral.
¿Grupos que desean fijar posición? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Gil Lázaro.


El señor GIL LÁZARO: Señor presidente, señoras y señores diputados, yo comprendo que la vida parlamentaria impone, como es natural, ciertos ritos y que hay veces en que frente a la carencia de un discurso de fondo hay que atenerse al rito y a la ceremonia. Esta enmienda de devolución que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista se encuadra clarísimamente en esa concepción que el Grupo Parlamentario Socialista ha atribuido a la intervención del señor vicepresidente primero. No entendemos que la intervención del señor vicepresidente primero haya tenido unos contenidos o una orientación de trámite, pero sí nos da la sensación, dicho en términos profundamente respetuosos, de que la presentación de esta enmienda de totalidad es un acto puramente de trámite. Hay un refrán en mi tierra que dice aquello de mucho trigo, pero de grano nada o aquella expresión shakespeariana de mucho ruido y pocas nueces. A mí me da la sensación de que se ha pretendido hacer mucho ruido, pero la realidad es que hay pocas nueces para fundamentar esta enmienda de totalidad.


Página 5976


Algo hemos avanzado en apenas una semana, es decir, desde el debate de Comisión hasta el día de hoy. En el debate que tuvo lugar en Comisión, el señor Pedret, que actuó como portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, calificó el presupuesto del Ministerio del Interior como clarísimamente estancado, que retrocedía. Hoy el señor Mayoral ha utilizado este mismo argumento, pero ha querido afirmar básicamente, como consideración general que le merece el presupuesto, que se trata de un presupuesto ficticio y con trampa. Por cierto, lo que el señor Mayoral llama parafernalia, habiendo aplicado ese término fundamentalmente a los proyectos de la Dirección General de la Policía, a nuestro juicio -y lo que es más importante al de los profesionales y al de la opinión pública española- son proyectos serios, rigurosos y con éxito. Con esa necesidad de justificar un mero trámite parlamentario por carecer de argumentos de fondo, cuando se señala que este presupuesto es un presupuesto con trampa, y para argumentar la solidez de esa afirmación se dice que basta leerse el presupuesto para comprenderlo y entenderlo, eso nos permite complementar dicha afirmación con otra: Basta leerse el presupuesto y saber hacer números para comprender que los que ha hecho el señor Mayoral seguramente son muy inteligentes, ya que pretenden maquillar su propia posición, pero desde luego no se parecen en nada a la realidad. El presupuesto de la sección 16, lo quiera o no el señor Mayoral, crece un 4,61 por ciento y, aplicando esa operación que el señor Mayoral nos ha contado, crecería el 4,25 por ciento. Repito, aplicando los términos exactos, este presupuesto crece el 4,61 por ciento, pero aplicando la operación ficticia a la que ha hecho referencia S.S. el crecimiento es de un 4,25 por ciento. Por tanto, nos da la sensación de que lo que no ha hecho precisamente esta enmienda de totalidad del Grupo Parlamentario Socialista ha sido aterrizar en la realidad. Me parece especialmente oportuno que el señor Mayoral haya hecho esa invocación de la necesidad de aterrizar en la realidad, porque significa lo siguiente -lo digo por esa referencia amable y personal que me ha hecho relativa a que no iba a ser capaz de poder levantar los números de este presupuesto-: Tampoco hay que ser Pitágoras. Los números del presupuesto, como usted bien ha dicho, son los que son siempre y cuando se quiera aterrizar en la realidad y se sepa hacer números. En materia de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, política de seguridad ciudadana e instituciones penitenciarias estos presupuestos sufren un incremento del 4,66 por ciento; el incremento de la dotación para gastos de funcionamiento y operativos de los servicios de seguridad es del 22,5 por ciento; el conjunto de los programas de seguridad ciudadana, actuaciones policiales en materia de droga y formación de fuerzas y cuerpos tiene un incremento del 3,13 por ciento; las inversiones reales en materia de edificios y construcciones dependientes de la Dirección General de la Guardia Civil sufren un incremento del 7,47 por ciento; los gastos de combustible de la Guardia Civil se incrementan en un 9,74 por ciento y los de la Policía un 29,36 por ciento; el incremento de las inversiones reales para los edificios dependientes de la Dirección General de la Policía es del 46,7 por ciento; en materia de formación en el ámbito de la Dirección General de la Guardia Civil el incremento es del 7,52 por ciento -volveré luego a ello a propósito de algunas afirmaciones que ha hecho el señor Alcaraz-; en materia de incentivos al rendimiento en la Guardia Civil hay un incremento del 2,89 por ciento y la productividad en la Policía se incrementa un 2,09 por ciento. Por cierto, la cifra que ha dado el señor Mayoral relativa al pago de las horas extraordinarias en la Guardia Civil es muy exacta: efectivamente son 800 pesetas.
Podremos coincidir el señor ministro, este diputado y el señor Mayoral en que 800 pesetas probablemente no es una cantidad para tirar cohetes, pero lo que no nos ha contado el señor Mayoral es que el tránsito que ha habido desde 1996 hasta la fecha de hoy, hasta alcanzar esas 800 pesetas, ha sido exactamente una subida del 800 por ciento, puesto que antes de 1996 el pago de esas horas extras era exactamente igual a cero pesetas, señor Mayoral. Por tanto, conviene completar esa información a la hora de ofrecer un dato. Hemos pasado de 1996 a la actualidad de cero pesetas a 800, y el esfuerzo y el compromiso de todos consiste en seguir avanzando, pero cuando se intenta utilizar ese argumento como un argumento contrario al presupuesto y a la política que viene realizando el ministerio conviene al menos saber de dónde partíamos. Por cierto, después haré también algunas referencias sobre de dónde partíamos en otras cuestiones.
Como han manifestado, tanto el señor Alcaraz como el señor Mayoral en la defensa de sus enmiendas a la totalidad, aterrizar en la realidad, por ejemplo en materia de instituciones penitenciarias, supone reconocer que los programas de centros e instituciones penitenciarias y trabajo, formación y asistencia a reclusos tienen un incremento en este presupuesto del 5,80 por ciento; que las transferencias corrientes para la cofinanciación de redes de recursos para personas sometidas a medidas de seguridad, así como a enfermos de sida e integración social de niños en unidades de madres, tienen un incremento del 14,3 por ciento; que la transferencia a instituciones sin fines de lucro para atención de internos liberados y familiares tiene un incremento del 11,5 por ciento; y que las inversiones afectas a la aplicación del Plan de prevención de riesgos laborales en talleres productivos tienen un incremento del 181,8 por ciento.
Además conviene -puesto que si mis notas son exactas el señor Alcaraz ha hablado de una situación depauperada del sistema penitenciario y el señor Mayoral también ha hecho una referencia a ello- tener muy presentes algunos datos. El señor Alcaraz ha hablado de hacinamiento, y le vuelvo a decir lo mismo que en cuanto al pago de horas extraordinarias en el ámbito de la Guardia Civil: probablemente

Página 5977


tenemos que seguir mejorando en esa dirección. Este Gobierno ha sentado las bases para seguir mejorando en esa dirección desde el momento en que ha hecho una revisión del plan de modernización y amortización de centros penitenciarios, dotándolo de elementos realistas de financiación, porque como muy bien sabe S.S. el programa de modernización de centros, basado como elemento de financiación en la amortización de centros viejos, era sencillamente inviable, porque casi el 80 por ciento de los centros que se iban a amortizar en la previsión del anterior Gobierno no eran titularidad del Estado y, por tanto, el capítulo de financiación era imposible.
Quiero que SS.SS. no pierdan de vista el siguiente dato. En este momento la ratio internos-número de plazas disponibles es de 100 plazas por cada 120 internos. Es decir, estamos muy próximos al ideal que establece la Ley orgánica general penitenciaria, por mucho que el señor Mayoral lo niegue: disponemos de 100 plazas por cada 120 internos. Para que no parezca una grosería excuso decir cuál era esa ratio en el año 1996.
En materia de reinserción, que es un elemento básico para que el sistema pueda cumplir los fines constitucionales de la pena, convendría tener en cuenta que este Gobierno ha hecho una labor importantísima de saneamiento del organismo autónomo Trabajos y Prestaciones Penitenciarias, porque ya no es una fuente de escándalos como lo era antes, y esta no es una afirmación voluntarista, porque como bien saben SS.SS. recientemente se ha fallado judicialmente el proceso que afectaba al fraude de casi más de 1.000 millones de pesetas cometido por los anteriores responsables del organismo autónomo con ocasión de su administración. En este momento la Administración cotiza a la Seguridad Social por todos los internos que trabajan en talleres penitenciarios. Quiero recordar que esa es una situación que antes no se producía, por lo que esta Administración ha tenido que pagar a Hacienda una multa de 1.000 millones de pesetas por unos hechos que no se han cometido bajo la titularidad de esta Administración. Quiero recordar también -puesto que todos estaremos de acuerdo en que el valor del trabajo es esencial para crear nuevos hábitos en la población interna y para facilitar su reeducación y reinserción- que en 1996 el número de internos que trabajaba en talleres penitenciarios no alcanzaba la cifra de los 3.000 y a fecha de hoy superan los 8.000, y probablemente con la aplicación de las previsiones presupuestarias ese número se va a poder incrementar mucho más.
Hacer esa referencia a la realidad y reclamar ese aterrizaje en la realidad es saber que este presupuesto crece un 2,6 por ciento en materia de drogas, tanto en el gasto corriente en bienes y servicios destinados a la represión del narcotráfico -sumando las previsiones de las direcciones generales de Policía y Guardia Civil- como en el Plan sobre drogas; que las inversiones en programas prioritarios de la Delegación del Gobierno como el Plan Nacional sobre Drogas crecen un 3,71 por ciento; que los gastos de personal en actuaciones policiales en materia de investigación de redes de narcotráfico crecen un 2 por ciento.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Gil Lázaro, le ruego que vaya concluyendo.


El señor GIL LÁZARO: Voy concluyendo, señor presidente.


En definitiva, cuando se vuelve a reiterar la apuesta, entre comillas, de lo que es el programa GRECO, incluso diciendo que es una denominación muy cursi (cuestión que es absolutamente opinable porque sobre cursilerías o no cursilerías todos tenemos derecho a tener nuestra opinión), convendría decir que es una estrategia nacional básica para establecer precisamente políticas asistenciales y de integración de la población inmigrante, lo cual puede parecer muy cursi a algunos, pero a nosotros nos parece un compromiso clarísimo con una política progresista y de respeto a los derechos humanos de estas personas.
Se dice: mire usted, yo me he leído el presupuesto y no sé el Plan GRECO este año con cuánto cuenta. Es muy sencillo. Si se lee uno el presupuesto con detenimiento y quiere de verdad saber cuál es la dotación del Plan GRECO, salvo que lo que se quiera es no saberlo para poder utilizar ese argumento aquí, es muy sencillo.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Gil Lázaro, le rogaría que concluyera.


El señor GIL LÁZARO: En este año, dentro del conjunto y de la estrategia nacional, hay 16 millones de euros específicos para que la Delegación del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración, en lo que son sus competencias propias, pueda desarrollar sus programas más las dotaciones de los servicios de los ministerios correspondientes que aplican políticas de inmigración a las que la Delegación del Gobierno coordina.
Concluyo, señor presidente, aunque ciertamente habría muchas cosas que decir. Hablar, como habla el señor Alcaraz, de baja sensibilidad del factor humano en materia de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no se corresponde a la realidad. Decir que no hay programas de formación en especialidades de futuro no se corresponde a la realidad. Señor Alcaraz, solamente en el ámbito del Cuerpo Nacional de Policía están previstos 422 cursos de especialización en materias que, coincidirá conmigo, son tan de futuro como extranjería, informática o idiomas. Ha dicho que tenemos una concepción eminentemente policial de la inmigración.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Señor Gil Lázaro, se ha pasado sobradamente del tiempo.


El señor GIL LÁZARO: Me he pasado sobradamente del tiempo.


Página 5978


Simplemente quería decir, señor presidente, y con esto concluyo, que tenemos claro que este es un programa coherente, que representa un proyecto de presupuesto coherente y que hubiéramos deseado que el señor Mayoral nos hubiera explicado esos siete grandes problemas del presupuesto. Se ha quedado solamente en uno, probablemente es porque para el señor Mayoral ésta ha tenido que ser forzosamente ...le reconozco, no obstante, la brillantez y la inteligencia con la que lo ha hecho... una intervención de trámite.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Gil Lázaro.
Estado de ingresos Al estado de ingresos no se han presentado enmiendas. Como SS.SS. saben, reglamentariamente no correspondería su debate pero, habida cuenta que por el Grupo Parlamentario Socialista se ha hecho llegar a esta Mesa el interés de intervenir, aunque sea escuetamente en esta cuestión, le vamos a dar la palabra al señor Fernández Marugán.
El señor FERNÁNDEZ MARUGÁN: Señor presidente, le agradezco la oportunidad que me permite mantener el precedente de ejercicios anteriores.
El debate ha transcurrido hasta este momento fundamentalmente en la discusión sobre la distribución de las diferentes políticas de gasto que incorporan estos presupuestos y que apenas hemos dedicado atención al estado de ingresos, a los nutrientes que van a ser capaces de unificar esta política de gasto.
Esta Cámara fue extremadamente pródiga a la hora de discutir el presupuesto de deuda y otorgó una prodigalidad a favor del Gobierno que mi grupo parlamentario cuestionó. En cualquier caso, el otro factor que alimenta los gastos son los impuestos que, como bien saben ustedes, están muy vinculados a la actividad económica. En los momentos de bonanza los ingresos suelen crecer considerablemente y declinan en el momento de flexión, cosa que no ocurre con los gastos, que casi siempre se comportan de otra manera.
Nosotros decíamos en el inicio del debate de totalidad que la economía española lleva a lo largo de los últimos meses discurriendo a través de un largo e intenso tobogán. Como consecuencia de esa circulación, las familias españolas encuentran en este momento mayores dificultades que en periodos anteriores; sobre ellas se ciernen peores expectativas, lo que está dando origen a un debilitamiento del consumo y a una reordenación de sus expectativas de ahorro. Hay una burbuja inmobiliaria a la cual no se le presta atención, pero además la Administración central ha renunciado al sostenimiento de los niveles de renta de millones de ciudadanos no deflactando la tarifa, cosa que está dando origen a un mayor avance de los pagos por los impuestos directos en los últimos años. La tasa media de retención en el año 1999 fue del 11,21 por ciento, en el año 2000 fue del 11,68 por ciento, que significa un incremento del 4,20 por ciento, lo que viene a decir claramente que el incremento de los precios lo absorbe plenamente la Hacienda del Estado, lo que hace que el conjunto de los ciudadanos sean víctimas de la progresividad en frío. Este panorama, referido a los años 1999 y 2000, se puede extrapolar al año 2001.
No solamente hay dificultades en el seno de las familias, sino también en el seno de las empresas, que tienen un escenario de coste menos estimulante, como consecuencia de la elevación de los costes laborales unitarios y de los costes financieros, pese a lo cual han venido cediendo rentabilidad para mantener su presencia en el mercado, con un esfuerzo de sostenimiento de las plantillas; esfuerzo que no ha podido impedir la reducción de las ventas, la reducción de los beneficios y que plantea un problema fundamental: ¿Hasta cuándo pueden mantener esta actitud? El Gobierno no está queriendo enterarse de que, tanto por la vía de la fiscalidad de las personas físicas, como de las personas jurídicas, se está produciendo una caída como consecuencia del menor ritmo de crecimiento de la economía española. Eso ocurre en España y fuera de España.
Permítanme, señorías, enseñarles el faldón de un periódico de reciente circulación, del viernes pasado, que decía: En Alemania, la crisis provoca una fuerte caída de los ingresos fiscales y cuestiona el objetivo de déficit. Eso ocurre entre nuestros socios, pero lo cierto es que da la impresión de que el señor Aznar y su Gobierno han construido este presupuesto en una barra de hielo. ¿Qué pasa aquí? Que en los momentos de bonanza hemos tenido un incremento espectacular de los ingresos (ya he dicho en intervenciones anteriores que, entre 1998 y 2000, los ingresos crecieron por encima del billón de pesetas), pero a partir del 2001 estamos teniendo ya dificultades. Este ejercicio está previsto que el ingreso crezca el 5,4 por ciento, pero en la realidad, en los diez primeros meses tan sólo ha crecido el 3,4 por ciento. Ya están actuando los estabilizadores y ya tenemos menos potencia recaudatoria. ¿Cómo contemplan estos presupuestos este fenómeno? De distinta manera que en Alemania y de distinta manera a lo que viene ocurriendo en los meses anteriores. Este presupuesto contempla un crecimiento del PIB monetario del 5,9 por ciento, pero escudriñando entre los múltiples libros que nos han enviado, nos encontramos con que los ingresos tributarios crecen un 6,5 por ciento, los presupuestos indirectos crecen el 7 por ciento, el IRPF crece el 8 por ciento y sociedades crece el 4,5 por ciento. Créanme, señorías, estos son unos incrementos alucinantes, escasamente creíbles; al menos mi grupo no se los cree.
Además, habría que añadir algunas preguntas relacionadas con el paquete de medidas de política fiscal de la ley de medidas. Mi grupo se pregunta: ¿hay espacio en estos presupuestos para el incremento de los impuestos? Nosotros creemos que no, y por eso no

Página 5979


hemos enmendado estos impuestos en el presupuesto de ingresos. Pero también creemos que no hay espacio para que las magnitudes de los ingresos crezcan en los términos que ha previsto el Gobierno de España. Además, creemos que el Gobierno lo sabe, que está viendo día a día que hay menos crecimiento, que hay menos ingresos y que va a haber más déficit público. Si lo sabe, ¿por qué no lo reconoce? No lo reconoce fundamentalmente por una cosa, porque en el momento que lo reconociera, el señor Montoro dejaría de ser el asombro del mundo, y el Gobierno no está dispuesto a que el señor Montoro deje de ser el asombro del mundo. El otro día, el señor Estapé decía con cierta gracia que el señor Montoro se había subido a un taburete y que estaba mareado. Yo voy a tratar al señor Montoro en esta Cámara mejor que el señor Estapé, y voy a decir que está deslumbrado y que quizás, como todas las personas que están deslumbradas, padezca una cierta ceguera y esté en este momento un poco paralizado. Ha contribuido a su parálisis el que le hayan instalado en la omertá del Partido Popular y lo hayan puesto al frente de una serie de asuntos para los cuales ha demostrado escasa capacidad. En cualquier caso, no tiene ninguna voluntad de rectificación y está dispuesto a muchas cosas, entre ellas a mentir antes de reconocer que tiene que presentar un presupuesto inicialmente sin déficit.
Señorías, este es un presupuesto que en el ingreso y en el gasto está mal amasado, es poco maduro, está remitido porque es una obligación, no porque exista una convicción; es un presupuesto sin proyecto y sin opción; es un presupuesto en el cual el Gobierno se sitúa fuera de juego, en off side, y con este presupuesto el Gobierno ha demostrado una escasa autoestima respecto a sus propias iniciativas políticas, pero desde luego ha mostrado un talante de desdén hacia el Parlamento, innecesario completamente. Este es un presupuesto, sinceramente, señorías, que de alguna manera podíamos y debíamos haber evitado discutirlo en estas condiciones, y en ese sentido, por sanidad democrática les pediría a ustedes que lo devolviéramos y que fuéramos capaces de empezar de nuevo en este momento a tener una discusión seria y pertinente sobre cuáles son las cargas que hay que levantar y la distribución de esas cargas en el seno de la sociedad española.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Fernández Marugán.
El Grupo Parlamentario Popular ha manifestado también su interés de hablar en este punto. ¿Hay algún otro grupo parlamentario que desee intervenir en esta cuestión? (Pausa.) Tiene la palabra el señor Cámara.


El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Señor presidente, tan sólo por cortesía y deferencia al señor Fernández Marugán, porque sé que se toma con máximo interés todo el trabajo relacionado con la Comisión de Presupuestos. Además, en el debate del Pleno parecía que como siempre debía de permanecer la impronta del señor Fernández Marugán, siempre tan valiosa, pero yo le quiero decir que no tiene usted razón, porque, ¿sabe lo que ocurre? Que esto que ha puesto usted en escena en este momento ya nos lo han dicho otros compañeros suyos. Me parece muy bien que haya que hacer una intervención muy a pesar de que no haya ninguna enmienda en este apartado del presupuesto, que se puede hacer una intervención de cierre, me parece muy bien, pero entienda que estas cuestiones que usted ha puesto sobre la mesa ya se han debatido con ocasión del título I, con ocasión del título IV, se habló de los ingresos fiscales en la ley de acompañamiento, en la sección 15, en el día de ayer, Ministerio de Hacienda, en la sección 24. Usted usa este turno para utilizar su cuotaparte de representación dentro del grupo parlamentario, nos parece muy bien y a partir de este momento hace mi grupo parlamentario lo que posiblemente sea la intervención más cálida de nuestro grupo en este debate de presupuestos, que es sencillamente decir que vamos a votar a favor del estado de ingresos del presupuesto. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Cámara.
Señorías, a la exposición de motivos se ha presentado Exposición de motivos una sola enmienda que firma el señor Vázquez. (Pausa.) Se da por defendida.
Gracias.


- PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS FISCALES, ADMINISTRATIVAS Y DEL ORDEN SOCIAL. (Número de expediente 121/000050.)

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Terminado este punto del orden del día pasamos al siguiente, que es el debate del proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social. Debatiremos título a título.
Al primero de los títulos se han presentado enmiendas Título I

por parte de varios grupos. El primer grupo de enmiendas, del Grupo Parlamentario Mixto, que firman los señores Saura, Puigcercós, Núñez y Rodríguez Sánchez.
Señor Núñez.


El señor NÚÑEZ CASTAIN: La verdad es que no tengo ahora mismo el desglose por títulos de las enmiendas presentadas. No sé a cuál se refiere. ¿Estamos hablando del título I ahora mismo?

El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Título I, artículos 1 a 23, señor Núñez.


El señor NÚÑEZ CASTAIN: Efectivamente, tengo una enmienda al artículo 21, que se refiere a la supresión

Página 5980


de un apartado. Estas son enmiendas de carácter técnico referentes a las habilitaciones de avales que doy por defendidas, prefiero centrar mi intervención en las posteriores enmiendas.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Núñez.
Señor Rodríguez Sánchez.


El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.
El Bloque Nacionalista Galego al título I de esta ley presenta las siguientes enmiendas. En primer lugar, una relativa a los estudiantes del tercer ciclo que gozan de becas y ayudas y que están siendo sometidos a la declaración del IRPF cuando realmente no tienen ni contrato laboral, ni siquiera llegan al salario mínimo interprofesional y no perciben cotizaciones por desempleo y otras seguridades sociales. Por tanto, consideramos injusto que tengan que hacer esta declaración.
En segundo lugar, otra enmienda destinada a que los gastos médicos que no cubre la seguridad social y el alquiler de vivienda habitual se puedan deducir en el IRPF. Y, en tercer lugar, que nuestros trabajadores en Andorra, al igual que les pasa a los trabajadores portugueses o franceses en otro Estado de la Unión Europea, no tengan que declarar por IRPF.
Asimismo, pensamos que sería muy importante, en consecuencia con la Ley de Cinematografía aprobada por este Congreso de los Diputados, que las empresas que realizan series audiovisuales, documentales y obras de animación pudieran deducir en el impuesto de sociedades.
Esto fue la intención de una enmienda que vuelvo a repetir que se presentó a la Ley de Cinematografía.
Por lo demás, presentamos tres iniciativas en este título I que van destinadas al impuesto del IVA y otros impuestos especiales. La primera, referida al impuesto del IVA, propone que se reduzca al 7 por ciento aquellos servicios en común que se puedan realizar a través de cooperativas agrarias, de tal manera que el uso de la maquinaria o todo lo que pueda reducir en costes y en mejora de la agricultura esté amparado por la política impositiva del Estado. Al igual que aquellas personas que se dedican a la artesanía vean sus bienes y servicios reducidos en el 4 por ciento del IVA. Y por último, una que hace referencia a los impuestos especiales, como ya anuncié, mediante una rebaja del 90 por ciento a los que afectan al gasóleo agrícola y de calefacción y al denominado gasóleo profesional, de transportistas y taxistas, que son los que siempre se ven más afectados por estas subidas de impuestos y las subidas en concreto de lo que pueden ser los productos petrolíferos.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Rodríguez.
Señor Saura.
El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente.


Intervengo para defender las enmiendas al título I, pero simplemente quiero hacer referencia a la 163. Lo que pretende es que, al igual que se ha hecho en Cataluña y en otras comunidades, se haga también una normativa para indemnizar a los ex presos políticos que no se pudieron acoger a la Ley de Amnistía de 1990. El problema que se plantea es que es necesario una modificación de la Ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas, para que estas personas que van a cobrar por años de cárcel -hablamos de los años cuarenta y cincuenta- cantidades pequeñas en estos momentos puedan tener una bonificación en el impuesto sobre la renta de las personas físicas, igual que lo tuvieron aquellos que se acogieron a la anterior ley.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Saura.
Señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señor presidente.
Por parte de Esquerra Republicana de Cataluña se han presentando cuatro enmiendas. Todas hacen referencia a la recaudación de los entes locales y a la mejora de su financiación, sobre todo cuando se avecina la amenaza permanente de la liquidación o desaparición del impuesto de actividades económicas.
Estas cuatros enmiendas al título I se refieren, repito, a reforzar los mecanismos de recaudación o, en su caso, a fijar exenciones como, por ejemplo, la de las prestaciones de conservación y mejora de las escuelas que llevan a cabo los municipios y extender a los equipamientos de uso público el tratamiento previsto para parques, jardines y superficies viales de uso público a fin de paliar las graves consecuencias de su extensión por lo que al organismo municipal se refiere. En ese sentido, también, reducir las cantidades de gasto a los ayuntamientos, fijando exenciones fiscales a servicios públicos que prestan los ayuntamientos.
Nada más y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Puigcercós.
Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor Mardones.


El señor MARDONES SEVILLA: Muchas gracias, señor presidente.
Mi grupo mantiene para su debate y votación en esta sesión del Pleno al título I las enmiendas números 132, 133, 138, 139, 140 y 141, que paso seguidamente a defender, evitando reiterar argumentos ya explicitados en el debate de Comisión.
Las enmiendas números 132 y 133, que vienen muy emparejadas en la redación, tratan sobre el régimen

Página 5981


económico y fiscal de Canarias, a los efectos de una adecuación en el régimen de prestación de los servicios portuarios en el tráfico marítimo interinsular, para evitar las repercusiones negativas de efectos que no consideran solamente lo que no se niega, las tasas, los servicios de atraque de naves en los puertos canarios, sino también las repercusiones por mercancías y número de pasajeros.
Eso mismo viene a reflejar la enmienda 133. A la vista de lo que está ocurriendo en el transporte de viajeros, por causas de todos conocidas, del terrorismo internacional, de lo que ha ocurrido desde el 11 de septiembre en el transporte aéreo de personas, intentamos alcanzar unas medidas paliativas que no recarguen las tarifas y que no contribuyan a incentivar la afluencia de pasajeros en el uso de naves y de aeronaves.
Nosotros distinguimos los tres componentes clásicos de la tarifa. Por ejemplo, en el caso de las aeronaves, la tarifa de aterrizaje o despegue de aeropuertos, la repercusión de la mercancía que lleva la aeronave y la repercusión del número de pasajeros. Manteniendo la tarifa de aterrizaje en sus términos actuales, proponemos reducciones en un 80 por ciento de lo que es aplicable a pasajeros y a mercancías, porque entendemos que con los tiempos que corren, de alguna manera, repito, habría que incentivar el pasaje y el uso para mercancías, que son cuestiones estratégicas en el archipiélago de Canarias -como pueden serlo en el de Baleares-, porque nosotros no tenemos otras vías de inmediatez que las del transporte aéreo para atender al sector servicios del turismo y a las necesidades perentorias del transporte de mercancías.
La enmienda 138, que defiendo a continuación, juntamente con la 139 y la 140, se dirigen a la protección del sector fabricante de especialidades farmacéuticas de uso zoosanitario o veterinario, en donde pretendemos adecuar la legislación española al reglamento europeo. Quisiera significar que en España el mercado de medicamentos de uso veterinario viene a ser unas diez veces más pequeño que el mercado de medicamentos humanos. Con estas enmiendas queremos detectar el problema que existe, el de una dificultad de competencia industrial y tecnológica de España con respecto a los demás países europeos, que se encuentran cumpliendo la normativa del Consejo de la Unión Europea. Esto, repito, nos lleva a presentar estas enmiendas que entendemos van a redundar en beneficio tanto de la salud humana, por las enfermedades transmisibles a la especie humana, como de todo el sector agropecuario español de la industria zoosanitaria. Por tanto, entendemos que hay suficiente base legal y de derecho comparado con la Unión Europea para que estas especialidades farmacéuticas de uso veterinario tengan una racionalidad.
Entre otras cosas, como señalan nuestras enmiendas 138 y 139, nos parece un verdadero dislate que se cobre una tasa porque un laboratorio, de acuerdo con la legislación y ante la Administración pública española, presente una intencionalidad de comercializar al año siguiente un producto zoosanitario, y que por este mero hecho de tener una intención -no una actuación- de realizar el acto objeto de la tasa administrativa se le cobre la correspondiente tasa. Es decir, se está cobrando una tasa por algo de lo que no están comprobando los servicios correspondientes de la Administración. En esa misma línea, y con respecto a los certificados de exportación de estos productos, viene a incidir la enmienda 140.
Finalmente, señor presidente, la enmienda 141 trata adecuar la posibilidad de que aquellas personas que hayan cumplido los 65 años de edad, que tengan planes de pensiones en su actividad y que han pasado a otra actividad también remunerada, con una carga de exigencias de cuota social, puedan beneficiarse de las cotizaciones que hayan realizado. Es una consideración, y con esto termino, que sometemos al Pleno de esta Cámara.
Nada más y muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Mardones.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), tiene la palabra el señor Azpiazu.


El señor AZPIAZU URIARTE: Muchas gracias, señor presidente.
Nuestro grupo parlamentario ha presentado cuatro enmiendas a este título I, las números 122, 112, 113 y 114. Voy a dar por defendidas las números 112, 113 y 114, y me gustaría hacer referencia a las enmiendas números 122 y a la 124 a la disposición transitoria que está relacionada con ella.
Creemos que el redactor del proyecto ha obviado, seguramente por despiste, una cuestión muy importante. No podemos olvidar que las haciendas forales tienen capacidad normativa en el ámbito de sus competencias para legislar sobre el impuesto de sociedades. Por tanto, proponemos que en la modificación del artículo 81 de la Ley 43/1995, de 27 de diciembre, en su apartado 4, en el que se establece que «No podrán formar parte de los grupos fiscales de las entidades en las que concurra alguna de las siguientes circunstancias:...», hay que incluir una letra d) en la que se señale que «Las sociedades dependientes que estén sometidas a la normativa del impuesto sobre sociedades aprobada por las instituciones competentes de los territorios históricos del País Vasco o de la Comunidad Foral de Navarra.», de manera que también éstas estén excluidas.
En la enmienda número 124 a la disposición transitoria quinta, proponemos la inclusión de un nuevo apartado tres, en coherencia con la enmienda número 122. En el Grupo Parlamentario Vasco creemos que estas correcciones técnicas son absolutamente necesarias para salvaguardar las competencias establecidas en el

Página 5982


concierto económico con el País Vasco y el convenio con la Comunidad Foral de Navarra. Creemos que el Partido Popular debería revisar su posición en relación a esta enmienda y, si no la acepta en esta sesión, lo que proponemos es que lo haga en el trámite del Senado. De no proceder a esta modificación que planteamos, entenderíamos que supondría un grave error político y una falta de respeto al concierto y al convenio.
Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Camps Ortiz): Gracias, señor Azpiazu.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Rejón.


El señor REJÓN GIEB: Señor presidente, voy a sustituir a mi compañero Frutos.
Señorías, con discreta brevedad, diré que nosotros, al título I de la ley de acompañamiento, hemos presentado diversas enmiendas. En primer lugar, podemos hablar de un bloque tendente a suprimir aquellos artículos de la ley de acompañamiento que buscan el aumento del ahorro privado. En este momento, nosotros, pero no solamente nosotros, cuando hablo como grupo parlamentario, yo creo que otros grupos parlamentarios de esta Cámara y la inmensa mayoría del arco parlamentario europeo y americano, están planteando en estos momentos de crisis y de recesión y desaceleración económica, la necesidad no ya de inversiones más o menos públicas, en una lectura keynesiana de derechas incluso, sino que a nadie se le está ocurriendo hoy plantear la prima del ahorro privado. Es más, todos los teóricos, en este momento, plantean que una de las líneas o de las autopistas de salida de la crisis consiste precisamente en la respuesta que los mercados nacionales, que el consumo privado y el consumo familiar se produzca en estos momentos. Y si en lugar de consumir se ahorra, indiscutiblemente -permítanme la expresión coloquial- se habrá hecho un pan como una hostia. (La señora Mendizábal Gorostiaga pronuncia palabras que no se perciben.) Por eso, señorías... He dicho, Arantxa, con todo el respeto, un pan como una hostia, que es una expresión muy coloquial en el argot popular, lo que no significa desdoro ni falta de respeto hacia ninguna cuestión.
Por eso, nosotros planteábamos que todos aquellos artículos que primaban el ahorro desaparecieran en un momento determinado. ¿Por qué? Porque a nosotros, como decía, nos parece que carece de sentido impulsar ese ahorro a largo plazo y porque, además, el favorable tratamiento fiscal que se está dando a los instrumentos de previsión social complementaria supone, a nuestro entender, un coste fiscal apreciable y el beneficio es progresivamente mayor para las rentas elevadas, como no podía ser menos, que son las que tienen más capacidad para aprovechar los límites que establece la ley. La reducción fiscal en el IRPF opera en sentido inverso a la progresividad. (La señora presidenta ocupa la Presidencia.)

Además, porque según los datos obtenidos en la memoria de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones correspondiente al año 2000, nada sospechosos por cierto, únicamente el 2,4 por ciento de los partícipes en un plan de empleo realizan en conjunto aportaciones por encima de 1 millón de pesetas y respecto a los planes individuales solamente el 1,69 por ciento realizan aportaciones por encima de un millón anual y el 94,13 por ciento por debajo de las 500.000 pesetas. Por tanto, a nuestro entender no hay ninguna razón, sino todo lo contrario, para primar en estos momentos el ahorro privado por la vía que sea.
Respecto al segundo bloque de enmiendas, las primas a la investigación privada carecen de sentido, en primer lugar, porque estamos en un país que desgraciadamente lo privado apenas produce líneas de investigación. El argumento de que si lo primamos seguro que invertirán más en investigación es totalmente falso, se han tenido experiencias anteriores y no han dado resultado. Muy al contrario, lo único que vamos a conseguir es primar más todavía a aquellos que tenían que investigar por sí mismos, porque tenían ya un interés muy directo, en determinados aspectos.
El tercer bloque de enmiendas se refiere a las competencias de urbanismo de los entes locales y a que determinadas decisiones tomadas en la Ley de Haciendas Locales de 1988 respecto a la capacidad urbanística de los ayuntamientos al final no dañen a la hacienda local. Por último, proponemos una modificación a fin de que las autopistas de peaje y los terrenos adjuntos tengan que pagar a determinados niveles de hacienda pública el IBI, cosa que hasta este momento, a pesar de sus fuertes ingresos, no están haciendo.
Nada más. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rejón.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán, señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Gracias, señora presidenta.


Señoras y señores diputados, voy a proceder a defender las enmiendas que mi grupo parlamentario ha presentado al título I del proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social, que inciden en la línea ya habitual del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) de apoyo a la economía productiva y de favorecer la fiscalidad fundamentalmente de pequeñas y medianas empresas y las que tienen un sentido social en sus efectos finales aun cuando se articulen en virtud de normas tributarias.
La enmienda número 317 se refiere a una renta exenta que hoy en día ya existe en el ámbito del impuesto sobre la renta de las personas físicas que no tributan las

Página 5983


cantidades percibidas de instituciones públicas con motivo de acogimiento de personas con minusvalía, mayores de 65 años.
Proponemos incluir que tampoco tributen las cuantías percibidas por acogimiento de menores de edad civil, enmienda que entendemos que por su trascendencia social se justifica.
La enmienda 319 se refiere a las ganancias patrimoniales que obtienen los titulares de explotaciones agrarias prioritarias derivadas de procesos de expropiación. Proponemos que las cuantías percibidas por los titulares de explotaciones agrarias prioritarias, si son reinvertidas, no estén sometidas a tributación; también proponemos que se aplique transitoriamente a las obras no recepcionadas en el momento en que entre en vigor la ley de medidas fiscales, administrativas y de orden social. Me hubiera gustado que hubiera sido mi compañero Ramón Companys el que defendiera esta enmienda de amplia sensibilidad en el mundo agrícola y en las explotaciones agrarias, pero no ha podido asistir. Quisiera poner énfasis en un precedente aprobado por esta Cámara en la Ley de acompañamiento de diciembre de 1997, en la que se estableció la no tributación de aquellas cuantías percibidas por personas que fueren expropiadas en el caso de expropiaciones especiales que dieron lugar al traslado de poblaciones de la Ley de 6 de diciembre de 1954. Si se estableció la no tributación de aquel tipo de expropiaciones, entendemos que en virtud de reinversión deben quedar no sujetas a gravamen las cuantías percibidas por los titulares de explotaciones agrarias prioritarias, en sensibilidad con el mundo de las explotaciones agrarias.
Respecto a la enmienda número 321, valorando positivamente el doble cómputo del límite que se establece respecto a las aportaciones a planes de pensiones empresariales y de los partícipes, entendemos que debe quedar clarificado que en el caso de empresarios individuales también puede computarse este doble límite de las aportaciones a planes de pensiones.
La enmienda 324 hace referencia a la amortización del fondo de comercio. En el proyecto de ley que estamos debatiendo se establece que la amortización del fondo de comercio, a efectos fiscales, se podrá registrar a un ritmo máximo del 5 por ciento anual. En la actualidad el ritmo es del 10 por ciento. Sinceramente, no logramos entender cuál es la razón, en términos de política económica y tributaria, de que se haya ampliado este plazo, ya que contablemente no se ha producido cambio alguno en su ritmo de amortización y lo que va a generar esta modificación son unos mayores pagos tributarios por este concepto a la Hacienda pública, en una época en la que se está produciendo una desaceleración de la actividad económica.
La siguiente enmienda se refiere al fondo de comercio financiero. En el proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social se contempla la posibilidad, no vigente en la actualidad, de que la amortización del fondo de comercio financiero -posible desde el punto de vista contable por la norma octava de valoración del Plan General de Contabilidad- produzca también efectos fiscales. El proyecto de ley dispone que en 20 años pueda amortizarse el fondo de comercio financiero al adquirir filiales, pero que sólo puede amortizarse fiscalmente cuando se adquieran participaciones en sociedades extranjeras. Ya que no se trata de un beneficio fiscal, sino de un acercamiento del tratamiento fiscal al tratamiento contable de una determinada partida, entendemos que no cabe la discriminación en el tratamiento de esta materia entre participaciones en el capital de sociedades extranjeras respecto de sociedades españolas. Por tanto, proponemos que esta norma se aplique también al fondo de comercio correspondiente a participaciones en el capital de sociedades españolas, y que se aplique retroactivamente, como se produjo en la Ley del impuesto sobre sociedades, de 27 de diciembre de 1995, respecto de la amortización del fondo de comercio en este caso no financiero.
La enmienda 328 ya la presentó mi grupo parlamentario en la tramitación del proyecto de ley del año anterior. Entendemos que cuando las empresas realicen inversiones que tiendan a una mejora de la situación de prevención de riesgos laborales debe otorgarse una deducción en cuota del 25 por ciento de estos importes previa certificación, para evitar fraudes, de la administración competente, en este caso la autonómica. No se trata de incentivar fiscalmente las inversiones establecidas obligatoriamente por la normativa reguladora de esta materia de prevención de riesgos laborales; se trata de premiar los pluses en defensa de un bien tan importante y necesitado de protección como es la prevención de riesgos laborales.
Con la enmienda 329 el Grupo Parlamentario Catalán intenta que no quede al margen del incentivo fiscal para las producciones cinematográficas la producción de series audiovisuales de ficción, animación o documentales. Este incentivo fiscal a la producción cinematográfica de series existe hoy día, diversos grupos han presentado enmiendas en el mismo sentido y entendemos que no existe una razón de peso para que desaparezca este incentivo fiscal y se mantenga para las producciones cinematográficas no de series audiovisuales.
La siguiente enmienda a la que quiero hacer referencia es la número 334. En la Ley de acompañamiento de diciembre de 1997 se estableció un cambio en el régimen de pagos a cuenta en el impuesto sobre sociedades para las empresas que facturasen más de mil millones de pesetas. Se tenía que tomar como base de cálculo la renta obtenida en el ejercicio, sin computar deducciones y bonificaciones, lo cual produce un desajuste entre el pago a cuenta y la factura final del impuesto que entendemos no se justifica, máxime teniendo en cuenta el criterio defendido por el Tribunal Supremo respecto a esta materia en relación al IRPF o a determinados preceptos reglamentarios del impuesto sobre la renta de las personas físicas.


Página 5984


La enmienda 336, de claro impacto sobre las pequeñas y medianas empresas, se refiere a que consideramos que ya que se ha elevado el límite de facturación para que se acojan al régimen fiscal especial que les es propio, de tres a cinco millones de euros, correlativamente debe incrementarse de 90.000 a 120.000 euros el límite cuantitativo de base imponible positiva al que resulte de aplicación el tipo de gravamen del 30 por ciento.
Respecto a la enmienda 338, sabido es que las subvenciones para explotaciones de carácter forestal percibidas por personas físicas no tributan en el régimen fiscal hoy vigente, claramente para fomentar la gestión forestal sostenible en explotaciones de muy largo plazo, en más de veinte años, lo que genera unos impactos positivos en el medio ambiente. No se tributa si el perceptor de las subvenciones forestales es una persona física, sí se tributa hoy en día si es una persona jurídica. Consideramos que no hay una razón técnica o de contenido desde el punto de vista social o de defensa del medio ambiente que justifique la exención de unas subvenciones y la no exención de otras. Por ello hemos presentado la enmienda.
La enmienda 341 trata de rehacer una situación jurídica que estuvo vigente hasta el 1 de enero de 2001. No se consideraban subvenciones que se incluían en la base imponible del IVA las comunitarias financiadas con cargo al FEOGA y, en concreto, las previstas en el reglamento por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los forrajes desecados. Esta es una prueba más de la sensibilidad ante la realidad agrícola. Si no se incluyen las bases imponibles de estas subvenciones es porque la normativa comunitaria permite su no inclusión y, por tanto, no compartimos en absoluto el cambio y que de nuevo pasen a ser incluidas estas subvenciones, como ya se produjo, en la Ley de acompañamiento para el año 2001.
La siguiente enmienda tiene un claro impacto en la financiación de las entidades locales. Se refiere a la inclusión en el denominador de la prorrata de las subvenciones que perciban las sociedades mercantiles íntegramente dependientes del Estado, comunidades autónomas y entes locales cuando estén destinadas a financiar la prestación del servicio público de transporte colectivo de pasajeros de superficie y subterráneo. En la actualidad, cuando se perciben subvenciones por estas entidades íntegramente participadas por el Estado, comunidades autónomas y Administración local se incluyen en el denominador de la prorrata y, por tanto, penalizan el presupuesto de este tipo de entidades por los pagos que tienen que efectuar en concepto de IVA a la Hacienda pública del Estado. Clarísimamente la directiva comunitaria permite la no inclusión en el denominador de la prorrata de estas subvenciones y no atinamos a ver la justificación de que se mantenga el régimen hoy en día vigente.


La siguiente enmienda se refiere a un ámbito de la producción de energía eléctrica que, concretamente en Cataluña, es muy importante puesto que genera el 20 por ciento de la producción eléctrica que se produce en el territorio de nuestra comunidad autónoma; estoy haciendo referencia a la cogeneración. Hemos presentado diversas enmiendas en el proyecto de ley medidas fiscales, administrativas y de orden social para fortalecer el régimen jurídico de la cogeneración. Proponemos que la exención que hoy en día existe cuando se produce energía eléctrica que es también consumida en un centro fabril del mismo titular de la productora de energía eléctrica -hoy en día hay una exención en el impuesto sobre la electricidad- y no existe esta exención cuando alguien produce y posteriormente se consume por otra empresa no propiedad del mismo empresario, pero que puede ser de una mercantil que es propiedad al cien por cien del mismo empresario. Entendemos que no hay una razón de fondo para que se aplique la exención sobre el impuesto de la electricidad en el primer caso y no se aplique la exención en el segundo caso. Penaliza la situación financiera de los cogeneradores, que es especialmente sensible -insisto- en el ámbito de Cataluña.
La enmienda 354 pretende evitar que los inmuebles titularidad de los entes comarcales que son destinados a servicios públicos tributen en el impuesto sobre bienes inmuebles.
El resto de enmiendas que no fueron aprobadas en la Comisión de Economía celebrada el jueves pasado las doy por defendidas.
Nada más. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Grupo Parlamentario Socialista. Señor Bel.


El señor BEL I QUERALT: Señora presidenta, señorías, nuestro grupo parlamentario ha presentado un conjunto de enmiendas a este título I de la ley de acompañamiento que, básicamente, trata con cariño a los grandes intereses y olvida a los pequeños contribuyentes, a los pequeños intereses. Intentaré explicarme.
A este título I, particularmente a los capítulos 1 y 2, se le puede llamar también el de los 16.000; ahora verán. Entrando en la imposición directa, hemos propuesto eliminar el cambio que ustedes han proyectado -a nuestro juicio, empeorado con la colaboración de Convergència i Unió- en materia de deducción fiscal en fondos de pensiones. Han ampliado hasta un nivel muy alto la posibilidad de deducción fiscal tanto para aportaciones individuales como para planes de empleo. ¿A quién beneficia esto? Porque oímos decir que se baja el impuesto sobre la renta a todos los españoles. No. Menos de 1,7 por ciento de los contribuyentes que deducen en planes de pensiones aportan más de un millón; de hecho, el 94 por ciento aportan menos de

Página 5985


medio millón. Si tenemos en cuenta que además han destopado -ahora ya hay dos topes que funcionan cada uno a su aire, no conjuntamente-, nos encontramos con que aproximadamente 16.000 contribuyentes van a poder beneficiarse del destope en las deducciones por aportaciones a planes de pensiones. Tenemos los primeros 16.000. Hemos propuesto suprimir esto. Vamos con los segundos 16.000. ¿Cuál es su medida para decir que bajan la presión fiscal a la pequeña empresa? Pasar de tres a cinco millones de facturación la rebaja del impuesto del 35 al 30 por ciento para los 15 primeros millones de beneficio. ¿Cuántas empresas hay que facturen entre tres y cinco millones de pesetas? Nos lo dijo el señor Montoro: 16.000. A 16.000 empresas les van a bajar 750.000 pesetas el impuesto sobre beneficios. Hay muchos más motivos.
En imposición indirecta han tomado medidas que nos parecen preocupantes. Han modificado elementos de consolidación fiscal que permiten mayores economías de opción de los grupos empresariales; introducen deducciones en la cuota a la Seguridad Social para aportaciones a planes de pensiones y, después de la enmienda correspondiente de Convergència i Unión, también a mutuas de previsión social; unas deducciones que ya gozaban del carácter de deducibles en el impuesto sobre beneficios, pero ahora lo son, además, en la cuota de Seguridad Social. Digo yo que si le sobran cuotas a la Seguridad Social, ¿por qué no aplican nuestra alternativa -porque tienen mayoría claro- que es reducir cuotas en sectores de empleo poco cualificado y de baja retribución? Ustedes han establecido una reducción de la tributación por plusvalías cuando hay reinversión que favorece sobre todo a los grandes negocios. Ustedes han dicho que es para aquellas plusvalías que se generen por transmisiones de elementos de inmovilizado material o inmaterial y por participación en fondos de otras entidades, por ejemplo, acciones. En estos casos van a tener una reducción si se reinvierte. Nosotros -que queremos ser sensatos y no siempre lo conseguimos- habíamos presentado una enmienda diciendo que cuando sean elementos del inmovilizado material o inmaterial sí, pero cuando sean acciones en otras entidades no, porque esto no es economía productiva. El señor De Juan es muy meticuloso y por eso me ha extrañado esta constatación. El otro día, en la Comisión, yo le decía que esto no es para los pequeños negocios sino para los grandes, porque para aplicar la reducción, cuando son acciones, la empresa tiene que tener como mínimo el 5 por ciento en la otra, en la que participa. ¿Qué pequeña empresa que tenga una punta de liquidez va a tener el 5 por ciento de Telefónica o de Endesa? Desde luego pequeña, pequeña, no. El señor De Juan me decía: Hemos presentado la enmienda número 399 para dejar claro que a las pequeñas empresas también les es aplicable. Yo he visto la enmienda número 399, del Grupo Popular, y el artículo del proyecto y hasta el punto 4 no modifica nada, es literal. Lo de los porcentajes ya estaba, y usted que es tan meticuloso debería tenerlo en cuenta. El problema sigue siendo el mismo: no hay pequeñas empresas que tengan más del 5 por ciento del capital, por ejemplo, de empresas de Bolsa. Por eso es una medida que sobre todo beneficia a las grandes empresas y por eso nosotros proponíamos restringirla a elementos del inmovilizado material e inmaterial. Fíjese si nos escuchan poco que incluso cuando hace unos días nos acusaban de no apoyar a la familia por no apoyar la consolidación fiscal, la compensación, por así llamarla, de los consortes no casados, yo no lo entendía porque nosotros nos hemos mostrado de acuerdo con esa medida y de hecho hemos presentado una enmienda proponiendo no exigirles intereses de demora si se equivocan. Pero ustedes no escuchan porque la arrogancia está muy elevada. Seguiremos, señor Pujalte, con eso.
Nosotros hemos planteado una serie de medidas dirigidas a aliviar presión fiscal a pequeños intereses y pequeños negocios; por ejemplo, a aquellos trabajadores que en prejubilaciones tributan como regular indemnizaciones procedentes generadas en muchos años; por ejemplo, a aquellas familias que reciben ayudas para primera vivienda de hasta 3,5 millones de pesetas; en materia de IVA, a todas las viviendas de protección oficial para que se les aplique el IVA superreducido; a aparcamientos de residentes fuera del edificio de residencia, que es una realidad impactante en los sectores metropolitanos donde muchos edificios no pueden tener su aparcamiento en el propio edificio y por tanto tributan al 16 en lugar de al superreducido del 7; en materia de repercusión fiscal, coincidiendo con Convergència i Unió, en medios como el transporte colectivo urbano e interurbano. Son todas ellas enmiendas que creemos sensatas. Incluso, como a veces aprendemos de ustedes, venimos proponiendo que hagan ya lo del IAE y apliquen una bonificación en IRPF o impuesto sobre sociedades para que no se perjudique a las haciendas locales pero los contribuyentes se puedan ya beneficiar. Son enmiendas pensadas para los pequeños intereses en los pequeños negocios. Este es un tema importante y nosotros nos hemos encontrado con alguna sorpresa en la tramitación de las enmiendas. Había un artículo interesante en el proyecto que decía: Si el Tribunal de Defensa de la Competencia o una decisión del Consejo de Ministros por concentraciones empresariales obliga a vender, si una empresa vende y vuelve a comprar algo y es obligada, que la tributación de plusvalías que se difiera hasta que venda después cuando sea su decisión voluntaria. Fíjese si nosotros creíamos que era sensato que no lo habíamos enmendado. Si obligan a vender, parece normal que se tribute por plusvalías cuando el que vende decida. Pero es que ustedes han aprobado una transaccional en el trámite de enmiendas que da a esto efectos retroactivos. A nosotros nos gustaría conocer los nombres y apellidos, la razón social de lasempresas incluidas en este supuesto, porque si al final

Página 5986


toman medidas de deducción fiscal por pensiones que benefician a 16.000, cuyos listados podría tratar un analista de políticas públicas, si no fueran confidenciales, sin necesidad de apoyo informático; si ustedes toman medidas para importes de de tres a cinco millones que benefician a 16.000 empresas y otra vez el analista de políticas públicas lo podría tratar sin necesidad de material informático, imagínense con las razones sociales que están detrás de esta transacción.
Voy a acabar porque no me gusta que la presidenta me llame al orden, que la mayoría de las veces lo hace con motivo. (Risas.) En materia de tasas, algunas nos parecen bien, como la del tonelaje de los buques. Les hemos propuesto otras y ustedes verán -ya lo han visto, de hecho-, por ejemplo, que los ayuntamientos no sigan perjudicados por la reducción de recaudación derivada de procesos de liberalización en sectores como telecomunicación y energía. Pero quería insistir en una idea: es importante que la ley de acompañamiento, que debería ser mucho más breve, contemple intereses de los débiles y de los pequeños. El señor De Juan insistirá en recordarme nuestra política errática, de los tres a los cinco millones de euros parecerá de hecho uno de estos concursos en los que ahora vas ganando tres, ahora cinco millones. Pero para política errática la suya con el impuesto sobre sociedades. Nos tienen como Cámara en un vivir sin vivir en mí. Primero decían que iban a hacer una reforma. Este año el señor Montoro nos dice que como los empresarios se porten mal con la inflación y en los beneficios no habrá reforma, pero nos traen un paquete de medidas a esta ley de acompañamiento que da la impresión de que es la reforma hecha. ¿Van a hacer ustedes una reforma del impuesto sobre sociedades? ¿Sí o no? ¿O ya la han hecho en la ley de acompañamiento?, lo que por cierto sería un tratamiento de escasa calidad democrática a esta Cámara. Eso se aprende en las lecturas. Los socialistas intentamos entender todo lo que nos puede ayudar y leemos a Friedman, leemos a Keynes, leemos a Stiglitz; pero, señor De Juan y señores de la mayoría, en términos académicos a quienes leen ustedes básicamente es a los de la economía financiera, y fíjense que los dos únicos premios Nobel que ha tenido Finance & Economics, a los pocos meses de tenerlo, quebraron un fondo de inversión y tuvieron que ser rescatados por la Reserva Federal.
Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.
Grupo Parlamentario Popular, señor De Juan.


El señor DE JUAN I CASADEVALL: Muchas gracias, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, la realización del programa económico del Gobierno exige la aprobación de ese conjunto de medidas fiscales, administrativas y de orden social que constituyen la ley de acompañamiento, que permite actualizar las leyes sectoriales, sincronizar nuestro ordenamiento jurídico a las necesidades puntuales de cada ejercicio presupuestario y en el ámbito estrictamente fiscal incorporar un conjunto de medidas que impulsan nuestro tejido productivo y que nos permiten mantener ese diferencial positivo de crecimiento respecto de las economías de nuestro entorno.
El título I del proyecto de ley objeto de debate introduce una serie de medidas encaminadas básicamente a incentivar la economía productiva, el crecimiento y el empleo en sintonía con los criterios de política económica del Gobierno para dar respuesta a lo que ha sido el escenario de ralentización del crecimiento derivado del cambio de tendencia de ciclo y para dar una respuesta en materia fiscal a los tristes acontecimientos del 11 de septiembre y, en definitiva, al brutal atentado de que fueron objeto los Estados Unidos; todo ello sin perjuicio de reformas fiscales más profundas del IRPF y del impuesto sobre sociedades, sin merma o déficit democrático alguno. Yo, que no he leído a algunos de los economistas que se han citado, sí he leído a Kelsen, he leído a Rousseau y he leído a Locke, y considero que aquí no hay en absoluto un problema de legitimidad democrática. Entre las medidas concretas que se incorporan en esta ley básicamente podemos hacer referencia al paquete de medidas del IRPF. Se dota de mayor seguridad jurídica las retenciones al conferirles rango de ley, se amplían determinadas exenciones, se introduce ese novedoso régimen entre comillas, como efectivamente se decía, de compensación fiscal, que viene a resolver un problema bastante común en las economías domésticas en orden a aquellos cónyuges que deben ingresar la deuda tributaria cuando su consorte tiene derecho a devolución y que supondría, en definitiva, la suspensión del derecho de ingreso en una cantidad igual o inferior a la que da derecho a la devolución procediendo a ingresar la cantidad correspondiente. Es una medida que entendemos favorece la economía doméstica, que va en la línea de lo que ha sido la política fiscal del Partido Popular de apoyo a la familia desde la Ley del IRPF, la Ley 40/1998 que algunos votaron en contra, porque yo creo que algunos no han tenido política fiscal de familia. Habría que recordar aquí la vieja Ley del IRPF de 1991 que incrementaba la presión fiscal, o habría que recordarles algunas sentencias del Tribunal Constitucional, por ejemplo, la de 20 de febrero de 1989, que les castigó la constitucionalidad de alguna práctica que seguía la Administración Tributaria, y estoy hablando de finales de los años ochenta, cuando el Partido Socialista tenía responsabilidades de Gobierno. Nos parece que esa medida contribuye a fomentar, a apoyar la economía doméstica y por eso debe tener aplicación desde el 1 de enero del 2001. Se suprime el límite conjunto de las aportaciones para planes de pensiones individuales y de empleo y se incrementa el límite para las aportaciones de personas próximas a la jubilación o con minusvalías.


Página 5987


Además se complementa con la deducción, denostada deducción para algunos, del 10 por ciento de las aportaciones empresariales a planes de empleo.
En el impuesto de sociedades se introduce una deducción importantísima en lo que es la inversión de plusvalías, al aplicarse un tipo de reducción del 17 por ciento. Se amplía la deducción de base de las actividades de investigación, desarrollo tecnológico y de innovación tecnológica, se introduce un nuevo régimen de consolidación fiscal, se introduce la posibilidad de optar por un régimen de tributación en función del tonelaje para las entidades navieras y se amplía lo que son los incentivos fiscales de las pequeñas y medianas empresas, al elevar la cifra de negocio, el umbral de aplicación de la misma, de 3 a 5 millones de euros, lo que nos permite la aplicación de los beneficios de los artículos 122 y siguientes de la Ley del impuesto de sociedades y singularmente ese tipo reducido del 30 por ciento.
Se introducen también dos modificaciones importantes en la Ley General Tributaria para facilitar la gestión recaudatoria y también para facilitar la posibilidad de que se practiquen notificaciones en la dirección de correo electrónico, junto con otras modificaciones menores de carácter técnico en cuanto al IVA, el régimen económico fiscal, etcétera.
Señora presidenta, entendemos que las diferentes enmiendas fueron ampliamente debatidas en Comisión, incluso la opinión de mi grupo ha salido antes de que nosotros la expresáramos formalmente y por tanto no vamos a entrar en todas ellas. Tan sólo vamos a comentar alguna de las enmiendas que se han presentado y sí quiero poner en conocimiento de la Mesa que mi grupo presentará varias correcciones técnicas que ya están en poder de los grupos y que ha presentado una enmienda transaccional a la enmienda 145, de Coalición Canaria, que también obra en poder de los distintos grupos y de la Mesa.
Rechazamos la enmienda 299, del Partido Socialista, que dice que no es la Ley de acompañamiento el lugar adecuado para incluir una reforma de la Ley General Tributaria. Estamos totalmente de acuerdo, no es ese el lugar adecuado y por eso el Gobierno, dentro de la idea de que somos partidarios no sólo de simples cosméticas fiscales sino de reformas tributarias en profundidad, va a remitir un proyecto de ley general tributaria. ¿Es eso obstáculo para que se introduzcan modificaciones puntuales en el texto de la Ley General Tributaria vía Ley de acompañamiento? Obviamente, no; yo diría justamente lo contrario. La Ley de acompañamiento es el vehículo adecuado y no la Ley de presupuestos, como hacían los señores del Partido Socialista cuando tenían responsabilidades de Gobierno, y les costó alguna declaración de inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional les castigó alguna vez declarando contrario a derecho esas modificaciones de la Ley General Tributaria en la Ley de presupuestos porque entendía que no era el vehículo adecuado, por cierto en alguna modificación que introducían en la Ley de presupuestos que afectaba a los derechos de los contribuyentes. Nunca han sido, señorías, muy sensibles con los derechos de los contribuyentes, nosotros sí y queremos fortalecer el derecho a la tutela efectiva, que es un derecho constitucional, facilitando por ejemplo la práctica de notificaciones en direcciones de correo electrónico -ustedes no están por la labor-, y queremos facilitar también que las deudas tributarias puedan realizarse; por ello venimos a fortalecer la gestión recaudatoria y ustedes no están por la labor. Tampoco compartimos su enmienda 212, que pretende eliminar la deducción del 10 por ciento de las aportaciones empresariales a planes de pensiones. Según ustedes, no tiene racionalidad económica y fiscal. Efectivamente, como ha dicho el portavoz del Partido Socialista, la suya es una política fiscal errática y carece de racionalidad económica y fiscal, pero lo que encubre, lo que esconde, lo que se solapa en esa enmienda es que ustedes no son partidarios de incentivar fiscalmente la previsión social complementaria, máxime cuando se trata de incentivar fiscalmente mediante una deducción en las contribuciones empresariales a planes de pensiones en favor de los trabajadores con niveles de rentas más bajas. Sabemos, señorías, que no les preocupan los trabajadores con rentas bajas y lo sabemos porque lo deducimos de su propuesta de tarifa plana para el IRPF. Sin embargo, tendrían que tener un mayor grado de sensibilidad en relación con lo que son estos incentivos fiscales para las aportaciones empresariales a los planes de pensiones.
No estamos de acuerdo con su enmienda 208, que pretende concentrar el plazo para compensar bases imponibles negativas de 15 a 10 años.
Señorías, eso no es apoyar la economía productiva y tampoco responde a la tendencia en los principales países de la Unión Europea. Fíjense si no en la legislación tributaria francesa o en la italiana que permiten la compensación de bases imponibles negativas con carácter indefinido. Por la misma razón no parece que se corresponda con un criterio de competitividad fiscal, si es legítimo usar ese término, que yo creo debemos ser sumamente cautelosos a la hora de su utilización.
Tampoco estamos de acuerdo con su enmienda 215 y no hace falta exponer los argumentos, puesto que ya lo ha hecho el portavoz del Partido Socialista. Si aumentamos la cifra de negocios para aplicar el régimen fiscal especial a la pequeña y mediana empresa de 3 a 5 millones, habrá un número considerable de empresas que puedan beneficiarse de esos incentivos fiscales. Señor Bel, no sé si bajar impuestos es o no de izquierdas; lo que sí parece de izquierdas es no bajar los impuestos a la pequeña y mediana empresa y es de izquierdas bajárselos a las personas que tienen niveles de renta superiores.
Esta enmienda, la número 215, es realmente una clara expresión de esa política fiscal errática que pone de manifiesto las contradicciones en que ustedes han

Página 5988


incurrido, porque precisamente cuando se discutió el Real Decreto-ley del año 2000, de medidas fiscales y de incentivos al ahorro familiar y a la pequeña y mediana empresa, ustedes propusieron que la cifra de negocios pasara de 3 a 6 millones. Ahora nosotros decimos que se pase de 3 a 5 millones y como ustedes no están de acuerdo dicen que lo dejamos en tres. Es decir, son partidarios de elevar la cifra a seis, pero no a cinco y por eso proponen tres. Yo, que no sé mucho de matemáticas, no acabo de entender exactamente qué proponen, pero es que esto tampoco me cuadra, señorías, con lo que ustedes propusieron en el debate de la Ley de acompañamiento del año pasado, cuando proponían la supresión de este régimen. Por tanto, señorías, yo les diría que se aclaren. ¿Qué es exactamente lo que quieren? ¿Quieren mantener el régimen de beneficios fiscales para la pequeña y mediana empresa, quieren aumentarlo más que nosotros o sencillamente quieren suprimirlo? Señor Bel, he de confesarle que no acabo de entender qué es eso del socialismo libertario. Quizás porque no entra en mis fuentes ideológicas no acabo de entenderlo, pero yo creo que el socialismo libertario en materia de política fiscal es poco menos que la ceremonia de la confusión; ceremonia de la confusión que vemos cuando ustedes un día proponen una cosa, al día siguiente se corrigen y al otro dicen justo lo contrario de lo que habían manifestado. Señorías, cambien el guión o hagan un concurso de guionistas. Pueden buscar para ello un tema atractivo, como por ejemplo cómo hacer oposición y no fracasar en el intento.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor De Juan.
Título II Finalizado el debate del título I, iniciamos el del título II. Para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra el señor Saura Laporta.


El señor SAURA LAPORTA: Doy por defendidas las enmiendas al título II y al resto de títulos de la ley de acompañamiento.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Saura.
Debo entender que da por defendidas sólo las suyas o todas las del Grupo Parlamentario Mixto. (Pausa.) Gracias, señor Saura.
Señor Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.
En la enmienda fundamental que presentamos al título II pedimos que se añada un nuevo artículo 25 bis, que implicaría una modificación del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real decreto legislativo 1/1994, de 20 de junio, para introducir mejoras en las prestaciones de los regímenes especiales de la Seguridad Social. Saben SS. SS. que el Estado español presenta una amplia diferencia respecto a la mayoría de los países de la Unión Europea en cuanto a la financiación pública de la protección social y que manteniendo unos gastos en protección social inferiores a la media de la UE, en el Estado español existen regímenes especiales en la Seguridad Social, como el de Autónomos, Régimen Especial Agrario (REA) y Trabajadores del Mar (REM), que presentan cifras de gasto público inferiores a la media estatal. Por todo esto, nuestra enmienda pretende introducir mejoras en el nivel de prestaciones reconocido a los trabajadores incluidos en los regímenes especiales de la Seguridad Social, como un primer paso para aumentar los niveles de protección social y eliminar las diferencias de protección no justificadas que existen entre los trabajadores incluidos en los regímenes especiales, primordialmente los trabajadores por cuenta propia y los trabajadores encuadrados en el régimen general, iniciando con ello la equiparación de la cobertura de los regímenes especiales a la del régimen general que me parece es un objetivo no solamente sentido socialmente sino en especial por aquellos trabajadores que están en estos regímenes especiales.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ- PNV), señora Uría.


La señora URÍA ETXEBARRÍA: Gracias, señora presidenta.
Señorías, aunque sea a propósito de un título concreto no me resisto a bajar a la tribuna para teorizar sobre los defectos generales de estas leyes tan mal vistas por la doctrina; leyes que el señor Díaz Romeral denominó de objeto diverso y que ilustres juristas como el señor García Roca o el propio profesor Cazorla, letrado de esta Cámara, han criticado tantas veces. No obstante, hay un punto de inflexión importante -que creo interesante traer a esta Cámara en esta legislatura- y es un punto de inflexión que puede tener relación con la nueva composición del Tribunal Constitucional. Estas leyes, como el proyecto de ley de acompañamiento que estamos viendo hoy, son leyes que sin estar ligadas al presupuesto se califican de imprescindibles para la ejecución del mismo. Repito que para el futuro pueden tener un pequeño matiz importante que conviene advertir. En la sentencia del Tribunal Constitucional 32/2000, referida a los Presupuestos Generales del Estado del año 1991, el entonces magistrado y hoy presidente del Tribunal, señor Jiménez de Parga, hace una crítica feroz sobre esta técnica y manifiesta que ni siquiera es respetuosa con la doctrina más flexible y permisiva de nuestra jurisprudencia. Si su parecer, entonces en minoría, llega hoy a ser mayoritario desde su presidencia,

Página 5989


convendría que ustedes, tanto los miembros del Gobierno como el grupo mayoritario, se lo apunten por si acaso; repito, voto particular de la sentencia 32/2000.
No obstante, el presente proyecto continúa con la tendencia manifestada por la anterior Ley de medidas correspondiente al ejercicio del año 2001, que se concreta en no abusar de este tipo de leyes para lograr una modificación de la normativa reguladora de la acción administrativa en su globalidad, reduciendo de esta forma los problemas de seguridad jurídica y de merma de garantías en la función legislativa. Este proyecto para el año 2002, insiste sin embargo con inusual tesón en el mantenimiento de determinados programas aplicados en los ejercicios anteriores que han obtenido críticas generalizadas ante lo ineficaz de sus resultados. De otro lado, sorprende la introducción de regulaciones procedimentales sectoriales que abandonan la línea jurisprudencial recogida en la Ley 30/1992 y suponen un serio varapalo al sistema de garantías para el administrado, ello sin olvidar que la incidencia en el ámbito organizativo de alguna de las medidas propuestas en este proyecto inciden en el ámbito autonómico de autoorganización, pero a ello, señorías, estamos ya acostumbrados.


En primer lugar, un ejemplo de lo que hemos avanzado son las habituales y tópicas medidas en materia de políticas activas de empleo o de protección por desempleo, la renta activa de inserción y la prórroga del programa de fomento de empleo. La lamentable falta de perspectiva de la renta activa de inserción entorpece cualquier posibilidad de debatir la situación y estado de la invasión competencial en esta área social que para enfado del Gobierno, principal beneficiario de las habilitaciones que introduce el proyecto, ha sido perfectamente desarrollada por las comunidades autónomas. Ni qué decir tiene que tal enfado se verá agravado por las observaciones que a esta medida ha efectuado ya el Consejo Económico y Social concluyendo con el fracaso en la obtención de sus objetivos de protección inicialmente previstos.
Señorías, voy ya al tenor concreto de las enmiendas que en este título mi grupo sostiene. La primera de ellas es la enmienda número 115, a la que damos extraordinaria importancia y que convendrá la analicen debidamente al objeto de que tanto el Ministerio de Sanidad como el Ministerio de Administraciones Públicas sean conscientes de ello. Definitivamente, tras la Ley de presupuestos del año 2000, y una vez se vaya consumando los traspasos de funciones y servicios del Insalud a todas las comunidades autónomas, se habrán consumado alguno de los objetivos del Pacto de Toledo, en particular la separación de fuentes de financiación, y se podrá afirmar que la concepción universal de las prestaciones asistenciales públicas de referencia ha alcanzado su pleno desarrollo y logrado su transformación en genuinos servicios públicos estatales. Ello llevará a que entonces lo que hasta ahora han sido transferencias de servicios a las comunidades autónomas deba llevar también unido el patrimonio, que hasta ahora quedaba en poder del Estado, entendiendo que debía estar como patrimonio de la Seguridad Social.
Explíquenselo, repito, a la señora ministra de Sanidad, porque esto habrá de tenerlo en cuenta, y ahora o después habrá de hacerse ineludiblemente, una vez que se hayan asumido las competencias por todas y cada una de las comunidades autónomas, y el patrimonio, que hasta ahora no lo tiene ninguna, habrá también de ser transferido a ellas.
La enmienda número 116 es particularmente querida para esta diputada que interviene, en tanto que pretende completar el Plan de acción contra la violencia doméstica. Sé que está bien vista desde el propio Grupo Popular y agradezco los esfuerzos que ha realizado el señor Azpiroz para que pudiera ser aceptada. Sé también que el Gobierno está en ello y que si no en el trámite de aprobación de esta Ley de acompañamiento en breve sí podrá verse incluida dentro de nuestro ordenamiento una medida de este estilo, que pretende que la situación legal de desempleo pueda también predicarse respecto de aquellas personas víctimas de violencia doméstica, que por dicha circunstancia debidamente acreditada se vean obligadas a abandonar su trabajo siendo la causa de la ruptura del vínculo laboral absolutamente ajena a su voluntad. Nos parece, y así lo decimos en nuestra justificación, que precisamente en el momento que una persona más necesita valerse de sus propios medios para poder romper vínculos anteriores en los que se produce el maltrato más necesita contar con sus propios recursos y que el reconocimiento de la situación legal de desempleo podría ser una medida interesante recomendada desde distintas instituciones que se han preocupado de estas medidas de ayuda contra la violencia doméstica.
En las enmiendas 117 y 118 proponemos la supresión y la modificación de apartados que suponen una deslegalización de la denominada acción protectora de desempleo. Creemos que en cualquier caso lo que tiene que hacer el Gobierno es ejecutar leyes y no recibir habilitaciones en blanco, como lo hace en este proyecto de ley de acompañamiento, para actuar después por su cuenta; repito, este es el tenor literal de lo que se pretende en la enmienda número 117 y en la enmienda número 118, que también intenta erradicar otra habilitación en blanco sustituyendo lo que debiera ser un mandato de las Cortes Generales para que legisle en un mandato al Gobierno.
Finalmente, la enmienda 119 tiene también especial trascendencia para la formación política a la que represento, y supone cerrar un ciclo o completar lo que está Cámara aprobó en su día por absoluta unanimidad, lo que no es habitual y sin enmienda de ninguna formación política, que es la Ley de solidaridad con las víctimas del terrorismo. En aquella ley se acordaba la posibilidad de conceder indemnizaciones partiendo de una fecha de producción del hecho terrorista, y acordamos

Página 5990


que esta fecha debía ser el año 1968. Con esta enmienda pretendemos que respecto de las distintas pensiones -no indemnizaciones- a percibir por las víctimas de terrorismo se pueda efectuar también una armonización en cuanto a los porcentajes que se reciben. En la actualidad, si uno examina la dispersa normativa en esta materia, con cierta frecuencia sufridora de leyes de acompañamiento o de diversas leyes de presupuestos, vemos que en función del tiempo en que se produce el supuesto hay quienes perciben la pensión correspondiente respecto del 100, respecto del 180, o las más recientes respecto del 200 por ciento. Nos parece que si lo que se pretende es expresar la solidaridad de la sociedad con las víctimas del terrorismo, debiera utilizarse también en esto la misma generosidad que manifestó esta Cámara, e intentar, bien sea como sugerencia dentro del propio Pacto de Toledo bien en un futuro, ir incorporando la equiparación entre los porcentajes a percibir por estas víctimas, entendiendo por víctimas del terrorismo lo que mi formación política ha entendido siempre, que es también lo que supone la equiparación de aquellas personas que sufrieron violencia producida o amparada desde los propios poderes públicos o en los aledaños de estos, en los tiempos a que se hace referencia de la transición política.
Estando aceptada la enmienda número 120 en Comisión, doy por concluida mi intervención sobre esta parte.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Uría.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, señor Ruiz.


El señor RUIZ LÓPEZ (don Antero): Gracias, señora presidenta.
Señorías, las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida a este título II se refieren a los siguientes apartados: en primer lugar prestaciones por desempleo; en segundo lugar actualización de pensiones; en tercer lugar salario mínimo y renta mínima; en cuarto lugar derechos de jubilación; y en quinto lugar Función pública.
Las tasas de cobertura de desempleo, la ausencia de rentas de inserción o la debilidad del salario mínimo constituyen otros tantos elementos que definen la política económica del Gobierno y determinan un espacio social cada vez más amplio en riesgo de exclusión. Los datos de los presupuestos revelan que la economía española no realiza ningún ejercicio de solidaridad con los desempleados; son los propios activos por cuenta ajena, a través de sus cotizaciones, los que financian las políticas dirigidas a los desempleados como el fomento del empleo. Según sus cifras -las que dan en los presupuestos-, la distancia entre la recaudación por cuotas y las prestaciones previstas supera los 542.000 millones de pesetas, que se aplican al conjunto de las políticas del INEM sin que el Estado aporte ni una sola peseta. En consecuencia, son los trabajadores y trabajadoras los que se ocupan del desempleo, la formación y las políticas activas, sin que el resto de la sociedad realice ningún esfuerzo para afrontar este problema. Nosotros sugerimos otra interpretación de la política de empleo: úsense las cuotas para aumentar la baja cobertura de desempleo e incorpórense partidas del Estado a políticas activas. A ello se destinan la mayoría de las enmiendas presentadas.
Estos presupuestos siguen sin contemplar incentivos a la reducción de jornada, la fórmula más equitativa de reparto de trabajo y que resulta una necesidad en la medida que sólo soluciones de carácter estructural pueden dotar a la economía española de capacidad para crear empleo estable y de calidad de forma satisfactoria. Para el ejercicio del año 2001 proponemos que el salario mínimo interprofesional quede fijado en 79.132 pesetas; en cómputo anual para el año 2001 la cuantía del salario mínimo interprofesional, incluidas pagas extraordinarias, no será inferior a 1.107.848 pesetas. Se trata de evitar la discriminación por edad del salario mínimo interprofesional, recuperar la pérdida de capacidad adquisitiva del salario mínimo y aportar una cantidad adecuada para evitar la exclusión de las rentas más bajas.
Proponemos que el Gobierno remita a la Cámara un proyecto de ley regulador de una renta activa de inserción, que en ningún caso sea inferior al 70 por ciento del salario mínimo interprofesional.
Tendrán derecho inmediato a esta renta de inserción todos aquellos parados que hayan finalizado el periodo de prestación a diversos subsidios, logrando así que esta ayuda específica tenga un instrumento útil para insertar a desempleados con especiales dificultades.
En el terreno de la jubilación proponemos dar pasos para posibilitar la jubilación flexible, reconociendo el ejercicio del derecho a los 60 años.
Varias enmiendas se refieren a cambios necesarios en la regulación de la Función pública, especialmente los que hacen mención a suprimir las modificaciones unilaterales que se han efectuado en materia de movilidad forzosa, llamando al Gobierno a negociar en este campo.
Sobre todo se presenta una enmienda que pretende afirmar el derecho de negociación colectiva en la función pública, tan poco respetado como escasamente regulado.
Nada más, y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruiz.
Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió, señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Gracias, señora presidenta.


Página 5991


Voy a defender las enmiendas que mi grupo parlamentario ha presentado al articulado del título II del proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social. La primera de ellas, la 358, trata de solventar la problemática de un colectivo de trabajadores, en virtud de una modificación del Estatuto de los Trabajadores, introduciendo un nuevo artículo 23 bis para evitar que determinados trabajadores en el marco de los planes públicos de empleo pudieran verse gravemente perjudicados si se limita la duración de los contratos que les afectan a nueve meses sin que existiera la posibilidad de prórroga de nueve meses más. La razón es que determinados colectivos como toxicómanos o expresidiarios precisan más de un año para completar su reinserción sociolaboral y sin esta modificación este límite temporal sería imposible de alcanzar.
La siguiente enmienda, la número 359, propone el aumento del límite de edad hasta la que se puede percibir pensiones de orfandad, dando cumplimiento a la dispuesto en el acuerdo sobre el desarrollo de la Seguridad Social.
La enmienda 360, la tercera a este título II, es muy importante para el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) y hace referencia al colectivo de perceptores de pensiones del seguro obligatorio de vejez y de invalidez, que para muchas personas, un amplio colectivo es un sustento económico realmente muy importante, pero que las cuantías correspondientes a estas pensiones entendemos que hacen no justificable que se establezca su incompatibilidad con las pensiones de viudedad en cualquiera de los regímenes del actual sistema de Seguridad Social o del régimen de clases pasivas. Es por ello que en defensa de este colectivo de perceptores del SOVI, el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) defiende la compatibilidad con las pensiones de viudedad de cualquiera de los regímenes de la Seguridad Social o de clases pasivas.
La última enmienda, la 361, defiende que la renta activa de inserción sea gestionada por la administración competente en materia de gestión de las política activas de ocupación que son las comunidades autónomas.
Nada más, y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Grupo Parlamentario Socialista, señora García.


La señora GARCÍA PÉREZ: Gracias, señora presidenta.


Estas enmiendas presentadas desde el Grupo Parlamentario Socialista vienen enmarcadas dentro de nuestra posición respecto a la situación del mercado laboral y del sistema de protección social en un debate abierto que llevamos planteando desde hace tiempo y que pretende dar respuesta a los problemas que se están generando en estos ámbitos y que el Gobierno está siendo incapaz de resolver, ya que más allá de solucionarlo y obviando la importancia del diálogo social ponen en marcha políticas totalmente retroactivas y que definen más sus propios intereses que los intereses de los trabajadores. Este debate ya ha sido planteado en esta Cámara en estos últimos días a través de compañeros míos en la Ley de presupuestos, por lo que aprovecharé este turno de intervención para definir las propuestas que desde nuestro grupo planteamos en un marco de actuaciones políticas que estamos convencidos vendrían a paliar muchos de estos problemas y situaciones; por ello comienzo la explicación de las mismas.
La enmienda 231 incide en la necesidad de aumentar el Fondo de reserva con la finalidad de atender las necesidades futuras de financiación de las prestaciones de la modalidad contributiva del sistema de la Seguridad Social, haciendo cumplimiento de las recomendaciones del Pacto de Toledo, que recuerdo a SS.SS. fueron asumidas por consenso de todos los grupos parlamentarios. Insistimos en ese asunto, ya que no compartimos la falta de comprensión del Gobierno en la necesidad de dotar adecuadamente este fondo que garantizará situaciones futuras. No es lógico que el Partido Popular haga oídos sordos a esta necesidad y siga solventando el déficit presupuestario de este Gobierno con las cotizaciones de todos los trabajadores.
Las enmiendas 233, 234 y 291 vienen a dar repuesta a las limitaciones que el Gobierno pretende hacer respecto al subsidio de desempleo; limitaciones que nuestro grupo no comparte y con las que estamos disconformes. Además vamos a dar una argumentación, ya que, señorías, según los datos de agosto de este año, las prestaciones por desempleo habían aumentado en un 13,2 por ciento, mientras que las prestaciones de subsidio habían bajado en un 11,4 por ciento. Por ello no entendemos estas medidas de recorte y limitación, y desde el Grupo Socialista proponemos la extensión de este subsidio fundamentalmente para los sectores de población que se están quedando más marginados del mercado laboral, como pueden ser los mayores de 45 años y los parados de larga duración.
En la enmienda número 235 pretendemos la creación de un fondo de reserva específico con los excedentes de las cotizaciones por desempleo, con la finalidad de atender necesidades futuras, ya que en estos últimos años el INEM está teniendo unos remanentes que desconocemos de qué manera se están utilizando, por lo que consideramos que sería necesaria la creación de este fondo de reserva que, por un lado, sirviera para hacer frente a necesidades futuras y, por otro lado, se pudiera invertir en políticas activas de empleo dirigidas especialmente a la formación de jóvenes y parados de larga duración.
En la enmienda 236 consideramos necesaria la creación de un proyecto de ley que regule todo lo referido a la renta activa de inserción. En estos momentos no existen unos criterios claros que establezcan los objetivo y los beneficiarios de esta renta, por lo que las personas

Página 5992


que acceden a ella están siendo muchas menos que lo que los presupuestos disponen para ello. Además, tampoco se está consiguiendo el fin último de esta renta activa de inserción que es la orientación profesional personalizada para incorporar a todas estas personas al mercado laboral. Por ello pretendemos esta habilitación reglamentaria, con el fin de que se cumplan los fines para los que fueron creadas.
En la enmienda 285 planteamos la tan debatida y justa reivindicación por parte de un gran número de colectivos de pensionistas, de asociaciones de viudas, de grupos políticos y también desde nuestro grupo parlamentario, que es la compatibilidad del seguro obligatorio de vejez e invalidez, el tan denominado SOVI, con otras pensiones del sistema de la Seguridad Social. Como digo, este tema no es nuevo, ya ha sido traído a esta Cámara, la última vez fue planteado desde nuestro grupo parlamentario, a través de una proposición, porque entendemos que es de total justicia. El Gobierno no puede escudarse, como lo ha estado haciendo hasta ahora, en hipotéticas subidas de pensiones de viudedad o posicionándose con una total ambigüedad y debe de hacer de una vez por todas realidad esta reivindicación que, vuelvo a repetir, entendemos de justicia social.
La enmienda 288 propone una medida que ya planteamos en la reforma que el Gobierno hizo en materia laboral y que pretende incidir en uno de los graves problemas de nuestro mercado, y es la incorporación de las mujeres al mismo. Nuestras tasas de ocupación actuales rondan en torno al 56 por ciento, mientras que en el colectivo de mujeres es del 42 por ciento, lo que implica que cumplir con el objetivo de la cumbre de Estocolmo nos exige la creación de 3 millones de empleos de aquí al año 2005, de los cuales 2 millones deberían de ser empleos ocupados por mujeres. En este sentido, planteamos en esta enmienda que todas las actuaciones desarrolladas por las administraciones públicas en materia de formación e inserción laboral deban de incluir en el conjunto de sus beneficiarios un porcentaje de mujeres igual al total de mujeres desempleadas sobre el conjunto de parados inscritos y que en ningún caso este porcentaje sea inferior al 50 por ciento.
Asimismo, en la enmienda 289 planteamos el desarrollo de un plan de inserción sociolaboral de servicios sociales comunitarios a desarrollar por parte del Gobierno, en colaboración con las comunidades autónomas y con las corporaciones locales, y que incidirá en mayor medida en el desarrollo de los nuevos yacimientos de empleo, sobre todo de carácter social, como puede ser la ayuda a domicilio o todas las prestaciones a favor de la población dependiente. Este plan se dotará económicamente con recursos del INEM y el 60 por ciento de esta dotación se destinará a la contratación de mujeres y jóvenes menores de 25 años.
En la enmienda 290 proponemos el establecimiento, dentro del Plan de acción para el empleo 2002, de un sistema de incentivos económicos al empleo indefinido que se produzca como consecuencia de la reordenación y reducción del tiempo de trabajo derivado del convenio colectivo. De esta manera se fomentará la reducción del tiempo de trabajo en línea con lo establecido por las directrices de la Unión Europea.
En la enmienda 292 el Grupo Socialista traslada su propuesta de lo que realmente debe ser el INEM como servicio público de empleo, que está siendo totalmente denostado e ineficaz en estos últimos años. No podemos permitir que sigan disponiendo de esta manera de un servicio público de empleo que no cumple con su principal función y que cada día es más inútil para la mayor parte de las personas que desean incorporarse al mercado laboral. Necesitamos un servicio de empleo que planifique programas formativos, un servicio de empleo que favorezca la libre circulación de los trabajadores y la no discriminación en todos los procesos de inserción laboral. En definitiva, necesitamos un servicio público de empleo, un INEM, que no sea ineficaz, como lo es en estos momentos, y que pueda abordar las necesidades de nuestro mercado laboral.
La enmienda 293 se refiere a una realidad, como es la necesidad de hacer frente a la escasa movilidad geográfica en el mercado de trabajo español, que está generando una desigualdad muy grave entre comunidades autónomas, unas con tasas muy bajas de desempleo y otras con tasas excesivamente altas, en las que el número de parados supera el 20 por ciento de la población. Por ello planteamos una serie de ayudas para la movilidad geográfica y movimientos migratorios que deberán ser planteadas dentro del Plan de acción para el empleo 2002, donde se establecerán programas en colaboración con las comunidades autónomas y las corporaciones locales.
Por último, la enmienda 294 plantea la necesidad de un programa de interés estatal de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, que desarrolle cuatro objetivos primordiales: La prevención de riesgos laborales; la igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras, con especial atención a la lucha contra cualquier tipo de discriminación por razón de género o por condición de inmigrante; la estabilidad en el empleo, y el control de la realización de las horas extraordinarias. De esta manera, pretendemos atajar los problemas fundamentales de nuestro mercado laboral, fijando criterios claros en el campo de la Inspección.
Como ven, señorías, no podrá criticarse desde las filas del Partido Popular que los socialistas no tenemos una alternativa. Esto es un reflejo de la alternativa de los socialistas en todo lo referido al mercado laboral y al sistema de protección social. Si realmente son sensibles a los problemas que se están generando en estos momentos, acogerán nuestras propuestas; pero mucho me temo que a este Gobierno le puede más la soberbia y el orgullo, al no reconocer que sus reformas no han dado los resultados que esperaban, y que no acogerán nuestras alternativas. Si esto es así, tengan en cuenta que ustedes serán los responsables de todos los problemas

Página 5993


que no se van a resolver y que, por desgracia, es probable que se agraven.
Señorías del PP, en sus manos está. Recapaciten, sean responsables, porque, si no, ustedes serán los que fracasarán en el intento.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora García.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Azpiroz.


El señor AZPIROZ VILLAR: Gracias, señora presidenta.


Empezando por el final, quiero decir que estoy orgulloso de ser responsable de más de dos millones y medio de puestos de trabajo.
(Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!) Con carácter previo a entrar en las enmiendas parciales, señora presidenta, este debate me sugiere una reflexión, y es que hay una crítica tradicional en relación a la calidad de las leyes y al abuso en el cual se ha podido incurrir a lo largo del tiempo en la ley llamada de acompañamiento, porque modifica demasiadas leyes y demasiadas normas que afectan a demasiadas cuestiones diferentes, provocando una cierta inseguridad jurídica, como en alguna sentencia del Tribunal Constitucional se ha estimado. La gran paradoja, la gran sorpresa, señora presidenta, es que, sin embargo, esta imputación que se hace desde la oposición de manera sistemática, a la hora de la verdad no impide que se transforme en que haya casi 500 enmiendas a este texto, es decir, que la propia oposición plantee la ley de medidas como una especie de carta a los reyes magos, donde presenta todas las modificaciones legales que para su interés defienden y a su interés afectan. Por tanto, creo que es bueno, ante esa crítica, recordar los actos propios de los demás, que no se empachan en enmendar y en pedir más cosas cuando critican que el Gobierno lo plantee en una ley que, por cierto, ha procurado ser más austera, restrictiva y controlada que otras, siguiendo la senda que antes apuntaba y que requería el Tribunal Constitucional.
Fondos de reserva, enmienda número 231, del Grupo Parlamentario Socialista. Quiero recordar, una vez más, que los apartados dos y tres del acuerdo de 9 de abril, ya establecen que los excedentes, el superávit de la Seguridad Social, se destinarán prioritariamente, que no exclusivamente, a este fin, y que el Gobierno deberá, en el plazo máximo de un año, es decir, antes del 9 de abril de 2002, previa consulta a la comisión de seguimiento, dictar las normas precisas para el desarrollo y control del fondo de reserva que, gracias a la política, de la cual también me siento orgullosamente responsable, del Gobierno popular, hace posible que hoy haya superávit cuando en el momento en que el Grupo Socialista abandonó el Gobierno había déficit.
Jubilación parcial, enmienda número 232, del Grupo Parlamentario Socialista. Deseo reiterar también lo que dije en Comisión, que lo que pretende el artículo 25.2 del texto de la ley es acomodar, en coherencia normativa, lo dispuesto en el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores al artículo 166 de la Ley de la Seguridad Social.
Y además, incorporar la jubilación parcial cuando la persona trabajadora tenga derecho a ella y haya llegado a la edad ordinaria de jubilación. ¿Por qué? Porque se entiende que, al margen de la jubilación con contrato de relevo, que crea empleo, el diferir voluntariamente las edades de jubilación es un aporte positivo para nuestro mercado de trabajo en cuanto a mantener experiencia de trabajo de las personas y es un aporte positivo también a la futura estabilidad y viabilidad del sistema de la Seguridad Social, y sin que eso haya que correlacionarlo, como ustedes hacen, con el trabajo de un modo automático. Por tanto, vincular ese tipo de jubilación flexible al empleo impediría hacer lo que nosotros pretendemos, que es la posibilidad de una jubilación voluntaria más allá de la edad actual del derecho del trabajador a acceder a la misma.
Subsidio de desempleo. La ley no restringe el derecho. Lo que la ley hace, sencillamente -y contesto a sus enmiendas números 233 y 234-, es establecer una serie de mecanismos de control. ¿Por qué? Porque este Gobierno cree que hay que dotar de cobertura a los demandantes de empleo, no a los señores que pueden estar en una situación tan complicada que son incapaces de tramitar un papel para pedir una prórroga en el subsidio, es decir, un hecho tan complicado como éste, que es el que hace que el derecho sea efectivo desde el momento de la petición de la prórroga y, por tanto, si lo hace en plazo, la cobrará entera, y si lo hace extemporáneamente, la cobrará a partir del momento en que lo quiera libremente plantear la persona que pretende tal subsidio. De manera que restricción de derechos, ninguno.
Simplemente pretendemos que haya un control y no haya fraude, y un mayor cumplimiento de la normativa administrativa en este sentido.
Fondo de reserva al desempleo. Quiero decirle lo ya anticipado a la enmienda número 231, pero más aun. Los artículos 206 en relación al 233 del texto refundido de la Ley de la Seguridad Social, ya establecen que, aparte de las prestaciones, se pueden y deben financiar con los fondos del INEM políticas activas, políticas de formación. Y tan cierto es esto como que ustedes en su enmienda, al final, vienen a establecer que pudiera ser que hasta un 50 por ciento de estos excedentes del INEM se destinarán a la formación de jóvenes.
¿Y por qué no al cien por cien? Es decir, ¿se puede o no se puede? ¿Es un hecho voluntario de opción política lo que plantean o es una cuestión de impedimento técnico lo que nos formulan? Planteamiento del proyecto de ley de renta activa de inserción, enmienda número 236, del Grupo Parlamentario Socialista; número 371, del Grupo Parlamentario

Página 5994


Catalán (Convergència i Unió), con diversos textos; número 23, del Grupo Parlamentario Mixto (Bloque Nacionalista Galego); números 117 y 118, del Grupo Parlamentario Vasco (PNV). Tengo que decir que la disposición adicional quinta del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social establece que el Gobierno no vulnera la reserva de ley -como alguna de las enmiendas dice- a que se encuentra sometido el sistema de Seguridad Social cuando se ordena por ley, como es este caso, es decir, la renta activa de inserción no se está normando por un real decreto, sino que se está haciendo justamente hoy y aquí a través de un texto legal y en similar forma a otras habilitaciones al Gobierno contenidas en dicha disposición adicional quinta de la Ley de la Seguridad Social.
Por otro lado, quiero decir que la renta activa de inserción tampoco es un programa definitivamente instalado, consolidado o que tenga voluntad de ser indefinido. Cierto es que ya hace dos ejercicios que vive y este es el tercero, pero no está todavía determinado ni valorado si es conveniente que en el futuro sea operativo y haya que establecerlo con carácter de permanencia. Si en el futuro hay que hacerlo, estaremos de acuerdo, evidentemente, en que entonces haya que buscar un texto como la ley que ustedes solicitan.
El Bloque Nacionalista Galego aboga en su enmienda número 22 por el régimen de trabajadores autónomos y por los regímenes especiales.
Quiero recordarle que ya desde el Pacto de Toledo se está haciendo la aproximación de los regímenes especiales con el régimen general, que además ha sido motivo de reiteración en el punto 5.º del acuerdo de 9 de abril, sobre mejora y desarrollo del sistema de la Seguridad Social y, por lo tanto, se seguirá caminando en el mismo sin que olviden ustedes que la solicitud de mayores prestaciones en nuestro sistema, que es también de contributividad, va a requerir el paralelo y equilibrado aumento de las cotizaciones para financiar esas prestaciones.
El Grupo Vasco (PNV) se ha referido al patrimonio de la Tesorería.
Voy a reiterar lo que dije en Comisión. Se trata de un patrimonio único, separado del patrimonio del Estado y entendemos que está muy bien en el titular de todos, que es la Tesorería General de la Seguridad Social.
Enmienda número 116, desempleo consecuencia de violencia doméstica.
Nosotros participamos del espíritu de esta enmienda y lo dije ya en Comisión. Manifesté también algunas dificultades técnicas que encontrábamos en el texto que se nos formula, pero hemos llegado al convencimiento de que la violencia doméstica puede llevar a varias situaciones diferenciadas: una, que, desgraciadamente como consecuencia del maltrato físico, la mujer que es objeto del mismo pase a una situación de incapacidad temporal, con lo cual tiene una cobertura del sistema de la Seguridad Social; dos, que, como consecuencia de maltratos psíquicos, también pase a una situación de incapacidad temporal; tres, que, como consecuencia de esta mala situación, el empresario proceda a un despido y se pueda reclamar contra el mismo y obtener las indemnizaciones y el desempleo a que tiene lugar cualquier trabajador improcedentemente despedido, y cuatro, que se produzca una pérdida involuntaria del trabajo. Nosotros creemos que el redactado actual de la ley permite que la pérdida involuntaria del trabajo sea cubierta justamente con las prestaciones del desempleo. Por lo tanto estimamos que, salvo que haya casos en la práctica en los cuales mujeres en esta situación hayan visto cercenado el acceso a las prestaciones del desempleo, de momento el texto de la ley es suficiente, aunque nos comprometemos a seguir estudiando esta cuestión para su definitiva resolución.
Armonización de pensión de viudedad y orfandad. Quiero decir que la reforma que plantea la enmienda número 119 a la Ley 32/1999 no nos parece oportuna ya que esta ley habla de indemnizaciones y no de pensiones y, por otro lado, que los porcentajes de las pensiones de viudedad y orfandad son homogéneos. No obstante, estudiaremos más la cuestión si existe alguna arbitrariedad que nos puedan traer a colación.
Convergència i Unió nos habla de la orfandad. Quiero recordarle que el punto 6 del acuerdo de 9 de abril prevé la ampliación en dos años a los beneficiarios y en breve lo veremos, será una realidad. En cuanto a las pensiones SOVI quiero decir que estas pensiones concurrentes con otras quedan congeladas por el carácter residual cuasi extracontributivo. En todo caso, con lo que ustedes nos plantean podría suceder que compatibilizáramos SOVI con pensiones de viudedad máximas, de modo que beneficiáramos esta compatibilidad de pensión SOVI con otras como las de viudedad por encima de pensiones a las que pueda acceder un trabajador con una incapacidad permanente absoluta que ha tenido menos rendimientos y cotizaciones. Esto nos parece un efecto no deseado y sería una discriminación injusta para dichos trabajadores.
Concluyo enseguida, señora presidenta, diciendo que Izquierda Unida nos plantea la vuelta al sistema de protección de desempleo del año 1994, con el cual no estamos de acuerdo -el señor don Antero Ruiz conoce perfectamente nuestra situación-; plantea una reducción de jornada que ya ha sido objeto de debate en esta Cámara y sin duda en el futuro lo será, pero nosotros seguimos entendiendo que son los agentes sociales los que la pueden pactar pero en ningún caso una ley; plantea la jubilación voluntaria a los 60 años en contra de lo que entendemos que es obligado para que en el futuro -no hoy ni dentro de 10 ó 20 años-, cuando lleguen los problemas demográficos y de cotización a la Seguridad Social -previsiblemente en el año 2020, 2025 ó 2030- nuestro sistema pueda tener un asentamiento y una solidez financiera para dar satisfacción a todos los ciudadanos; y plantea cuestiones como el desempleo a dirigentes de asociaciones, cuando la propia Ley reguladora

Página 5995


de las asociaciones establece que son cargos gratuitos no retribuidos y que, lógicamente, no tienen que estar en régimen general ni cotizar al desempleo.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Azpiroz.
Título III Finalizado el debate del título II, iniciamos el debate del título III. En primer lugar, tiene la palabra el señor Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.
El Bloque Nacionalista Gallego tenemos dos enmiendas al título III que consideramos de vital importancia. La primera enmienda, al artículo 39, propone que se modifique este artículo para que quede redactado de la siguiente manera: «Se prorroga indefinidamente la vigencia temporal de la disposición transitoria novena de la Ley orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de ordenación general del sistema educativo». Hace un año, el Bloque Nacionalista Gallego presentó una proposición de ley en este Congreso de los Diputados con este objetivo. Más tarde, el Partido Popular instó al Gobierno a que asumiese, en cierta manera, la prórroga de esta vigencia temporal de la disposición transitoria novena.
Sin embargo, en la ley de acompañamiento, vemos que solamente lo hace por cuatro años. Nosotros pensamos que debe ser definitiva esta conceptualización del régimen de jubilación anticipada de los cuerpos docentes no universitarios. En primer lugar, por un carácter social.
Pensamos que la enseñanza no universitaria tiene que tener, en la medida de lo posible, los docentes mejor dispuestos anímicamente. Hay un número de profesores sobrantes que se hará más notorio en el proceso de disminución del número de escolares y un problema de paro de licenciados universitarios que nos debe llevar a asumir la prórroga de la disposición transitoria novena, por lo menos con un plazo superior al de los cuatro años.
En segundo lugar, señora presidenta, nos gustaría hacer referencia al añadido del nuevo artículo 40 bis, para que se elimine la posibilidad de extender la jubilación del personal al servicio de las administraciones e instituciones públicas hasta los 70 años. Pensamos que esta generalización es abusiva desde el punto de vista de los intereses laborales de mucha gente joven que está esperando entrar en la Administración y además es indicativa de que existe una concepción burocrática de los papeles que debemos desempeñar los funcionarios. No es normal que una persona mayor de 65 años esté con plena capacitación psicológica y física para atender estas funciones de servicio al público. Por lo tanto, pensamos que es un camino equivocado desde el punto de vista social, laboral y del futuro de las nuevas generaciones.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, tiene la palabra el señor Rejón.


El señor REJÓN GIEB: Señora presidenta, voy a intervenir en el título III, voy a dar por defendidas las dos enmiendas a los títulos IV y V, y volveré a tomar la palabra cuando se produzca el debate de las disposiciones adicionales, transitorias y finales.
Ya que he hablado de muchas enmiendas, quiero empezar mi intervención pidiendo perdón al Pleno por haber osado como grupo parlamentario, por un lado, criticar la ley de acompañamiento y, por otro -¡Oh, Dios mío!-, por habernos atrevido a presentar enmiendas a una ley que criticábamos porque considerábamos que no era el modelo. A mí me da mucha pena esa lógica simplista. Sería como decir que alguien que critica el sistema bancario luego va a pedir préstamos, o que alguien que critica el gasto excesivo de la EXPO 92 dice que pensaba ir a los teatros al aire libre que allí había. A mí esas cosas, llegado este otoño, me causan tristeza por lo alicorto del pensamiento. Es decir, uno espera que todo esté mejor hilvanado. Es verdad que la ley de acompañamiento no debe ser el cajón de sastre que se utilice para modificar una serie de leyes que fueron modificadas el año pasado y que dan sensación de inseguridad jurídica. El argumento de que es mejor utilizar la ley de acompañamiento que la ley de presupuestos que utilizaron los socialistas en otra época, también es un argumento alicorto. Se suele decir que es mejor dejarlo tuerto que dejarlo ciego; sí es verdad, pero en todo caso usted está dejando tuerta una situación. Nosotros criticamos la ley de acompañamiento por la inseguridad jurídica, porque no es el camino, porque no da tranquilidad para trabajar con las leyes, pero dicho eso, es una vía para expresar, utilizar y manifestar nuestra opinión. Porque si cada vez que ustedes, por ejemplo, utilizaran aquí un real decreto-ley con el que nosotros no estuviéramos de acuerdo, no interviniéramos, y además ustedes tienen mayoría absoluta, entonces lo que ustedes quieren es un paseo militar en un momento determinado en el Parlamento.
Dicho esto, nosotros hemos presentado al capítulo III y sucesivos una serie de enmiendas que voy a defender en bloques. En primer lugar, me referiré al tema del funcionariado. Ustedes saben que hay una serie de medidas para los funcionarios y funcionarias por cuestiones académicas, sociales o profesionales, como es una reducción de jornada de hasta el 33 por ciento; sin embargo, no tienen -y nos parece correcto- una reducción equivalente en el salario, que sólo se reduce en un 25 por ciento. Pero cuando esa reducción de jornada se produce con la finalidad de custodiar a otras personas, la reducción salarial es proporcional a la reducción temporal, es decir, que si se reduce el tiempo de trabajo en un 33 por ciento, el salario también se

Página 5996


reduce en el mismo porcentaje. Y si tanto se quiere -y no quiere decir que yo comparta la filosofía que utilizan el Grupo Popular y otros grupos sobre la defensa de la familia, la propiedad privada y el Estado- plantear el tema de la defensa de la familia, yo creo sería interesante que ustedes igualaran a las personas que se acogen a la reducción del horario de trabajo para custodiar a personas con aquellas otras que se acogen a ella por cuestiones académicas, sociales o profesionales. Primera cuestión.
Segunda cuestión. Nos llama muchísimo la atención que, sin mediar negociación con los sindicatos -no es que ustedes necesiten el acuerdo en las negociaciones, ustedes cuando se producen tres arañazos en una negociación entre los sindicatos y la patronal, sacan inmediatamente los decretos-leyes y hacen el paripé de que haya una negociación con los sindicatos-, ustedes acaban de colocar el tema de la movilidad forzosa de los funcionarios encima de la mesa. Sin embargo, hace dos años escasos -y a eso me refería cuando hablaba de la inseguridad jurídica y de la falta de rigor y seriedad- ustedes en la negociación del Estatuto básico de la Función pública colocaron otras medidas totalmente distintas de las que hoy nos proponen aquí.
Presentamos un bloque de enmiendas, señorías, que plantean que antes del primer trimestre del año 2002 -aunque hay un error, porque aquí pone año 2001 y si no hay retroactividad en la norma, desgraciadamente no hay retroactividad en el tiempo, no se puede retroceder en los calendarios- el Gobierno traiga a esta Cámara un proyecto de ley de deducción de las cuotas de la Seguridad Social para aquellas empresas que creen empleo estable o introduzcan la reducción de las 35 horas.
Finalmente, hay otro bloque compuesto por un grupo de enmiendas que plantean, entre otras cuestiones, el mismo tratamiento para aquellas personas mayores de 45 años -está cambiando la estructura del desempleo, ustedes lo saben, independientemente de todas las razones argumentales que ustedes crean convenientes, como, por ejemplo, decir que representan a dos millones de trabajadores que han hecho nuevos contratos, me parece muy bien, cada uno cuenta la procesión como le va en ella y en cierta manera tiene parte de razón, otra cosa es cómo se mire y qué tipo de contrato se produzca- que están entrando en un paro de larga duración. Por ello planteamos que a aquellas personas que hayan agotado todo y que la suma de todos los ingresos que puedan recibir sea inferior al salario mínimo interprofesional, se les equipare a los trabajadores y trabajadoras en paro mayores de 52 años a la hora de percibir el subsidio de desempleo.
Señora presidenta, damos por defendidas las dos enmiendas presentadas al título IV y la enmienda al título V.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Mi grupo parlamentario ha presentado una enmienda al título III del proyecto de ley de medidas, la número 362, cuyo objetivo es modificar el artículo 33 del proyecto de ley, en orden a dar una solución definitiva a la integración de los funcionarios del Cuerpo de Maestros que desempeñan su labor en equipos de orientación educativa y psicopedagógica del Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria.


Nada más. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Valcarce.
La señora VALCARCE GARCÍA: Señora presidenta, señorías, mi grupo parlamentario ha presentado al título III un conjunto de enmiendas referidas a diversas situaciones relativas a escalas y funcionarios.
La enmienda 237 es de modificación y afecta a los funcionarios docentes integrados en los equipos psicopedagógicos. Nuestra propuesta va más allá de lo que presenta el Gobierno. El Gobierno da una solución inadecuada, que no respeta una reivindicación histórica en esta Cámara, tanto en la Comisión de Educación como en el Pleno del Congreso. Se trata de dar una solución definitiva y no parcial y esa solución definitiva es la integración en el Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria de los cuerpos docentes que están en los equipos psicopedagógicos que pertenecen al Cuerpo de Maestros.
La enmienda 238 es de adición y trata de completar la propuesta que hace el Gobierno, que es claramente insuficiente. A nuestro juicio, la propuesta del Gobierno no garantiza la transparencia en el proceso de integración -esta vez sí- del personal laboral del CIEMAT en la escala de investigadores titulares de los organismos públicos de investigación. Mi grupo parlamentario no está en contra, por supuesto, de la funcionarización, lo que queremos con nuestra enmienda es evitar arbitrariedades y la discrecionalidad de la Administración.
La enmienda 239, de supresión, se refiere a los cuerpos técnicos de Hacienda. Es aceptable que desde el año 1998 -también en la Ley de acompañamiento de los presupuestos- el Gobierno haya adquirido el compromiso de crear estos cuerpos técnicos de Hacienda, pero no es aceptable que lo haga en la ley de acompañamiento y, sobre todo, sin debate y sin consenso. No hay consenso con los sindicatos ni con las asociaciones profesionales. Con esta enmienda de supresión pretendemos precisamente que este proceso se haga con consenso, con debate suficiente y, sobre todo, una vez que el Gobierno haya conseguido presentar el estatuto orgánico

Página 5997


de la Agencia Tributaria. Este no es un planteamiento aislado de mi grupo parlamentario, de los sindicatos o de las asociaciones profesionales, sino que -llamo su atención- esta propuesta está avalada nada menos que por 6.000 firmas de funcionarios de la Hacienda pública.
La enmienda 240 es de adición y se refiere a la creación de la escala ejecutiva de especialistas en seguridad vial. Es verdad que el Gobierno plantea una propuesta, pero, a nuestro juicio, es insuficiente, ya que no hay un grupo de especialistas que pueda dedicarse en la Jefatura de Tráfico a los asuntos de la seguridad vial. Estamos totalmente persuadidos de que ello contribuirá de forma definitiva a combatir los elevados porcentajes de siniestralidad vial que padece nuestro país.
Paso a continuación, señorías, a defener la enmienda número 241, que es también de modificación y se refiere a una cuestión planteada reiteradamente por mi grupo parlamentario y por otros grupos de esta Cámara tanto en la Comisión de Educación como en este Pleno del Congreso. Me refiero a la jubilación anticipada de los funcionarios docentes que contempla la disposición transitoria novena de la LOGSE, que prevé un plazo de cumplimiento que termina en el año 2002. La propuesta que hace el Gobierno es prorrogar esta jubilación anticipada sólo en cuatro años, y esto es lo que tiene de insuficiente. Es también una petición reiterada de esta Cámara, de las comunidades autónomas con competencias plenas en materia de educación y de los sindicatos de la enseñanza que la jubilación prevista en esta disposición transitoria novena de la LOGSE se prorrogue con carácter indefinido. La propuesta, como enmienda que propugna el Grupo Parlamentario Socialista, además de esta prórroga indefinida, quiere corregir otra cuestión, que es el trato desigual y discriminatorio que sufren los funcionarios docentes a la hora de acogerse a la jubilación anticipada, dependiendo de que su jubilación sea vía clases pasivas o, por el contrario, a través de regímenes de Seguridad Social y previsión distintos del de clases pasivas.
Señorías, lo que en consecuencia pretende nuestra enmienda es equiparar y dar el mismo trato a los funcionarios docentes, independientemente de que su jubilación sea vía clases pasivas o vía otros regímenes, como pueden ser Seguridad Social y previsión.
Nosotros entendemos que de esta manera, y con la prórroga indefinida, lo que podremos conseguir sin duda será una plena renovación de los claustros docentes y equiparar en la jubilación a profesores que no sólo están desempeñando el mismo puesto, sino que ejercen también las mismas funciones.
Paso, señorías, a defender por último las enmiendas números 269 y 270. Se refieren a profesores que tienen la condición de funcionarios interinos, en concreto a los profesores de religión. Esta también puede llegar a ser, señorías, una reivindicación histórica; tenemos hoy la oportunidad de que no lo sea, de que no tengamos que traer a este Pleno del Congreso en reiteradas ocasiones la misma cuestión. Señorías, aquí hemos traído esta cuestión para lograr una cosa: que los profesores de religión tengan un tratamiento igual que cualquier otro ciudadano en cuanto a derechos, sin que vean vulnerados sus derechos constitucionales, pero que del mismo modo vean respetados sus derechos laborales. En definitiva, pedimos dos cosas: la revisión del convenio del año 1999, porque es imprescindible dado que la interpretación que se hace del mismo y la aplicación que se está realizando vulnera en estos momentos con claridad los principios constitucionales, y además no es entendible de ninguna de las maneras que puedan también vulnerarse los derechos laborales de estos profesores. Señorías, precisamente fue la Ley de acompañamiento de los presupuestos del año 1998 la que dejó en una situación de especial inestabilidad a este colectivo de profesores, dado que su régimen de contratación, que venía siendo de carácter indefinido, pasó a ser de una contratación laboral año tras año. Lo que nosotros solicitamos en nuestra enmienda, en consecuencia, es que el régimen de contratación de los profesores de religión católica en los centros públicos de infantil, primaria y secundaria sea laboral indefinido, a tiempo completo o parcial, con el objetivo de estabilizar su situación. Quiero recordar a SS.SS. que se están dando pasos importantes en este sentido pero es absolutamente imprescindible que lleguemos al máximo consenso para que se cambie el convenio del año 1999. Es absolutamente imprescindible que igual que el resto de los profesores interinos tienen una bolsa de contratación, una bolsa en la que además de exigírseles la titulación se tienen en cuenta los méritos que puede aportar cada uno de estos candidatos, lo mismo tiene que hacerse con los profesores interinos.
Algunos pasos se están dando y mi grupo parlamentario se felicita de que ya lo esté haciendo, no ya que tenga la voluntad sino la práctica de hacerlo, la propia Generalitat de Cataluña. En consecuencia, señorías, es ya un clamor resolver un problema que venimos arrastrando en los últimos años, además un problema que no debemos dejar que se pudra. También pido que no se convierta en una reivindicación histórica en esta Cámara y que hoy aprovechemos la oportunidad en el debate de la ley de acompañamiento de los presupuestos para darle una solución definitiva. Esto es todo.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Valcarce.
Grupo Parlamentario Popular, señor Merino.


El señor MERINO LÓPEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, intervengo con brevedad para dar por defendidas en este Pleno las dos enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Popular, en concreto la439, de adición, relativa al artículo 39, que modifica la

Página 5998


Ley 42/1994, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social, para la provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios de la Administración local con habilitación de carácter nacional. Es una enmienda cuyo objeto es establecer un orden de prelación entre los diversos procedimientos provisionales de cobertura de los puestos de trabajo reservados a funcionarios de la Administración local con la habilitación de carácter nacional, dando preferencia a aquellos cuya cobertura se reserva a funcionarios con habilitación nacional y estableciendo el carácter residual de los nombramientos interinos.
Por otro lado, la enmienda 440, también de adición, relativa al artículo 39, que modifica los artículos 99.1, 99.2 y 99.4 de la Ley de Bases de Régimen Local, sobre provisión de puestos de trabajo reservados a los funcionarios con habilitación nacional cuya regla general es la del concurso ordinario. El apartado 1 tiene la forma ordinaria de provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios con habilitación nacional -es el concurso ordinario- debiendo las corporaciones locales disponer del derecho a convocar sus puestos vacantes y a incluir los méritos específicos, siendo el Ministerio de Administraciones Públicas el que convoca supletoriamente el concurso unitario; dado que no se recogía, hemos entendido por parte de este grupo que se hacía necesaria esta enmienda de adición al objeto de modificar la normativa vigente y precisar qué puestos se han de incluir por el ministerio en el concurso unitario: los puestos vacantes no convocados en el concurso ordinario o que hubiese sido declarada desierta o no resuelta la convocatoria por la corporación local respectiva. Quedarían por tanto excluidos del concurso unitario sólo aquellos puestos que hubiesen quedado vacantes en fecha posterior a la de convocatoria del concurso ordinario salvo que la propia corporación solicite expresamente su inclusión. Y por el apartado 2, la reforma operada en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de la Ley de Bases de Régimen Local, por la Ley 11/1999 y la Ley 14/2000, atribuye al presidente de la corporación la competencia para la elaboración de las bases para la convocatoria de los puestos que se encuentren vacantes, competencia que incluye tanto los puestos a cubrir por concurso como por libre designación.
Respecto al resto de las enmiendas presentadas por los distintos grupos, no podemos compartirlas ni apoyarlas y lógicamente votaremos en contra. En cuanto a las planteadas por el Grupo Parlamentario Socialista y en particular la enmienda 239, el legislador de 1998 no vincula ni relaciona la aprobación conjunta de ambos temas, tan solo es coincidente en el plazo señalado. Además, el texto regulador de la organización y funcionamiento de la Agencia Tributaria exige una ponderación y reflexión matizada con los informes legales necesarios al afectar a cuestiones tan sensibles como competencias de otros cuerpos, funciones y responsabilidades funcionales afectadas y previstas en la ley general tributaria.
No podemos aceptar la enmienda 240 porque las funciones encomendadas a la escala a que se hace referencia son más propias de un grupo de adscripción clasificado en el grupo C. En cualquier caso, debe contarse también con la opinión y con los criterios de los distintos ministerios afectados, como pueden ser Administraciones Públicas y Hacienda.
En cuanto a la enmienda 241, debo decir que la jubilación de la que se habla se fundamentaba en las circunstancias de que la LOGSE puso en marcha en el año 1990 una reforma de gran trascendencia que llevaba aparejada la necesidad de una renovación y adaptación de la organización y de la Función pública educativa en general y, paralelamente, la necesidad de favorecer la renovación de los cuadros docentes en particular. Esta necesidad transitoria va en paralelo a la misma transitoriedad con la que se abordó la reforma: a través de una implantación progresiva. Por tanto la implantación indefinida de esta jubilación implicaría una desigualdad respecto de otros funcionarios para los que no se prevé una jubilación anticipada y gratificada. En consecuencia, supone primar esta jubilación al margen de las circunstancias que la motivaron. Así mismo, la posibilidad de que los funcionarios docentes acogidos a regímenes de la Seguridad Social o de previsión distintos del de clases pasivas puedan optar al mismo tipo de jubilación prevista para los funcionarios docentes acogidos al régimen de clases pasivas del Estado rompería el sistema general de Seguridad Social establecido. Todo ello hace inviable el apoyo del Grupo Parlamentario Popular tanto a esta enmienda del Grupo Socialista como al resto de las enmiendas presentadas por los grupos de la oposición.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Merino.
Finalizado el debate del título III, iniciamos el debate Título IV del título IV.
En primer lugar, por parte del Grupo Parlamentario Mixto, señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Gracias, señora presidenta.
Doy por defendida la enmienda.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Vázquez.
Puesto que las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida han sido dadas por defendidas, por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Muchas gracias,señora presidenta.


Página 5999


Procedo a defender la enmienda presentada por mi grupo parlamentario al articulado contenido en este título IV, que hace referencia a la tasa por utilización privativa o aprovechamientos especiales constituidos en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales. Se trata de la tasa en una cuantía del 1,5 por ciento prevista en el artículo 24 de la Ley de Haciendas Locales, que ha planteado problemas en cuanto a su exacción por cuanto determinadas empresas distribuidoras o comercializadoras, por no ser titulares de las redes por las cuales desarrollan su labor de distribución o comercialización, no han sido debidamente exaccionadas en el pago de esta tasa por parte de la Administración local. Por ello proponemos una modificación del artículo 45 bis de esta Ley reguladora de las Haciendas Locales en el sentido de que la tasa grave no sólo a los titulares de las redes, sino también a aquellas empresas de distribución y comercialización que sin ser titulares de tales redes ejercen el derecho de acceso a las mismas para llevar a cabo su actividad empresarial. Entendemos que es una mejora del régimen financiero de las entidades locales y que subsana una ineficiencia de la actual redacción de este texto legal.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Grupo Parlamentario Socialista, señor Bel.


El señor BEL I QUERALT: Voy a ser breve para dar una alegría a los señores diputados que están presentes durante el debate.
Nosotros hemos presentado una serie de enmiendas a este título IV. En particular proponíamos la supresión de una parte del proyecto, por cuanto una vez más creemos que la ley de acompañamiento no es la indicada para regular ciertas materias. En este caso sería más apropiado hacer una modificación de la Ley General Presupuestaria.
Voy a defender con carácter sustantivo nuestras enmiendas 247 y 248.
La enmienda 247 pretende ajustar para el cómputo de endeudamiento de los entes locales algunas circunstancias que a nosotros nos parecen razonables, para evitar que los requisitos de endeudamiento puedan perjudicar la cofinanciación de proyectos europeos entre otros extremos. Nos parece sensato y adecuado en los términos en que se plantea la enmienda.
La número 248 se ha presentado por una modificación que hace el proyecto de ley, un cambio hecho en la dirección adecuada, aunque insuficiente y el otro día tuvimos oportunidad de discutirlo con el señor Cámara. Hemos presentado una enmienda al artículo que establece la transformación en organismo autónomo del Tribunal de Defensa de la Competencia, con la modificación de varios puntos. En el primero voy a intentar exponer mejor la materia, ya que el otro día el señor Cámara me entendió mal quizás por mi falta de explicaciones.
Nosotros no proponemos cambiar la referencia al proyecto de ley de coordinación de competencias, sino que pretendemos que se suprima el hecho de que por ley la sede esté en Madrid y le digo el porqué, porque nosotros sostenemos la posición de descentralizar en el territorio español las sedes de organismos reguladores, supervisores y de defensa de la competencia. Ese es el sentido de la enmienda. Por lo demás, la referencia a la Ley de coordinación de competencias es la misma en el texto original que en el que nosotros utilizamos para enmendar. En segundo lugar, proponemos el cambio de adscripción del Ministerio de Economía. Nosotros creemos que quien tiene que supervisar al Tribunal de Defensa de la Competencia como organismo autónomo no es el Gobierno sino el Parlamento, porque eso encaja mejor con la idea que nosotros tenemos en la cabeza de independencia del Ejecutivo. Obviamente, los organismos reguladores necesitan una supervisión para controlar los riesgos de captura del regulador, pero es más apropiado que esa supervisión se realice por el Poder Legislativo y no por el Poder Ejecutivo, primero, porque puede ser igual de adecuada y, segundo, porque disminuye los riesgos de control y de vulneración por la vía práctica de la autonomía del órgano de que se trate. Y en tercer lugar proponemos que en vez de asignar el 50 por ciento de la recaudación obtenida por tasas al Tribunal de Defensa de la Competencia se le asigne el cien por cien. Consideramos que, a pesar de los cambios habidos, la financiación del Tribunal es muy baja, particularmente en comparación con los recursos de que dispone el Servicio de Defensa de la Competencia, que está integrado en la estructura orgánica del ministerio, y por eso proponemos aumentar al Tribunal los ingresos obtenidos por recaudación de tasas del 50 al cien por cien.
Para acabar, creemos que el contenido del proyecto en este artículo es adecuado, aunque si el grupo mayoritario aceptara total o parcialmente nuestra enmienda lo sería más, y no dudamos de que así como hemos llegado este año a lo que nos trae el proyecto de ley, en el futuro llegaremos a lo que nuestra enmienda plantea.
Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.
Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Cámara.


El señor CÁMARA RODRÍGUEZ-VALENZUELA: Muchas gracias, señora presidente.
Voy a intervenir brevemente, ya que realmente no se han presentado grandes propuestas de modificación a este título y tampoco es cuestión de reiterar los argumentos que se dieron en la Comisión.
Con respecto a la enmienda número 363, de Convergència i Unió, la cual está relacionada con la 177 de

Página 6000


Iniciativa per Catalunya -no dice lo mismo, pero en cierto modo se trata de la misma cuestión-, pensamos que es una cuestión que habría que tratar en el debate que se va a producir, puesto que ya está constituida en la Federación Española de Municipios y Provincias la Comisión sobre la financiación local. Efectivamente, mi grupo considera que el tema de las tasas por utilización privativa o aprovechamientos especiales del dominio público municipal es uno de los elementos, junto con otros, como el IBI de las autopistas, que indudablemente afecta a la financiación municipal, en los que ha de profundizarse una vez que está formada la comisión para el estudio de la reforma global de la financiación local. Por tanto, señor representante de Convergència i Unió, le digo lo mismo que dije en Comisión. Se trata de una cuestión que todos los grupos políticos deberemos debatir en el foro adecuado y con la profundidad necesaria, esto es, en la comisión que ya está constituida, la cual deberá abordar no sólo la cuestión que plantean ustedes en la enmienda 363, sino todas las reformas relacionadas con la financiación local.
En cuanto a la enmienda 248 que ha vuelto a defender el señor Bel, en ella hay que distinguir tres cuestiones. Una es la que se refiere a la sustitución del 50 por ciento por el cien por cien en la recaudación de las tasas por análisis, uno de los métodos de financiación del Tribunal de Defensa de la Competencia. Otra es que usted dice ahora que en su enmienda tan sólo se hace referencia a la capitalidad o al establecimiento de la sede y en realidad a lo que se refiere la enmienda es a la declaración de que la competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia se extienda a todo el territorio español. Es lo que dice la enmienda. Necesariamente le tengo que volver a recordar la existencia de las sentencias 208/1999 y 243/1994 del Tribunal Constitucional que, por ausencia de referencia normativa concreta en los artículo 148 y 149 de la Constitución, regulan esta cuestión. Usted dice que no es necesario abordar esta cuestión en el proyecto de ley de coordinación de las competencias, porque usted sólo habla de esta limitación, es decir, que la sede no esté erradicada en Madrid. Sinceramente, después del análisis profundo, más o menos detallado de lo que plantea su enmienda, nos estamos refiriendo a otra cuestión que es de carácter constitucional. Lamento que sea eso lo que dice la enmienda, señor Bel, pero exactamente es lo que plantea la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.
Por último, por lo que se refiere a atribuir el control de eficacia de la actividad del Tribunal de Defensa de la Competencia al Congreso de los Diputados, esta puede ser una opción, pero tan legítima como la actual, salvo que haya una sospecha sobre la capacidad o la predisposición del Ejecutivo para poner en marcha un adecuado Servicio de Defensa de la Competencia, que hasta el momento ha funcionado de forma razonable. Sin embargo, el Gobierno considera que hay que elevar las posibilidades de independencia del Tribunal de Defensa de la Competencia. No sé si algún día, señor Bel, será el Congreso de los Diputados el que ejerza ese control sobre el trabajo del Tribunal de Defensa de la Competencia, algún día quizá será así, pero no es bueno que en principio se sienten prejuicios sobre las posibilidades que el Ejecutivo tiene para ejercer esta labor con toda la corrección.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cámara. (El señor Bel i Queralt pide la palabra.) Señor Bel, considero que las posiciones han quedado suficientemente claras.
Finalizado el debate del título IV, iniciamos el debate Título V

del título V.
En primer lugar, por parte del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Núñez.


El señor NÚÑEZ CASTAIN: Muchas gracias, señora presidenta.
Tengo presentadas cuatro enmiendas de carácter técnico al título V, que voy a exponer muy brevemente. La primera se refiere a la modificación de la Ley de navegación aérea, para reforzar los derechos de los pasajeros cuando concurran circunstancias de suspensión de vuelo no achacables a fenómenos meteorológicos. La segunda se refiere a la derogación -creo que ya está contemplada en los anteproyectos previstos- del artículo 29 de la Ley de cajas, para aclarar la imposibilidad del cobro de comisiones de mantenimiento y administración de las cuentas por parte de las Cajas de Ahorro. La tercera es de modificación de la Ley General de Publicidad para incluir, en concordancia con la directiva europea al respecto, la regulación de la publicidad comparativa. La cuarta, en materia de turismo, es para regular el tema del time-sharing, tiempo compartido, en el sentido de aclarar a los adquirentes de bienes inmobiliarios con tiempo compartido su derecho a acceder o revender la titularidad de lo que adquiere. Se están dando circunstancias en este mercado -del que Andalucía es la más potente en nuestro país- de publicidad engañosa, con reclamaciones de extranjeros, por lo que conviene aclarar esta cuestión.
Nada más.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Núñez.
Enmiendas del señor Rodríguez. (Pausa.) Entiendo que el señor Núñez las ha dado por defendidas. ¿Grupo Parlamentario de Coalición Canaria? (Pausa.) Tiene la palabra el señor Mardones.


El señor MARDONES SEVILLA: Las doy por defendidas.


La señora PRESIDENTA: ¿Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)?

Página 6001


Tiene la palabra la señora Uría.


La señora URÍA ETXEBARRÍA: Gracias, señora presidenta.
A los únicos efectos de defender la enmienda número 121, que es idéntica a la enmienda número 144, mantenida por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria respecto de la misma cuestión. De forma muy breve manifestaré que con la misma únicamente se pretende corregir los problemas del personal médico que como profesionales liberales están en una situación extraña en relación con el régimen especial de trabajadores autónomos tras la modificación que se hizo de la Ley 30/1995, que introducía diferencias entre mutuas y mutualidades. La redacción que se pretende ahora propone salvar esta dificultad actual para que puedan ser también las mutuas hoy existentes como obligatorias una alternativa al RETA, como las mutualidades obligatorias ya lo son. Desde el punto de vista técnico resulta ciertamente farragosa la lectura a simple vista de lo que se pretende, pero no así si se consultan los textos legales de las tres normas a las que se refiere. Nuestra pretensión -repito- no es querida solamente por nuestra formación política, sino que surge de sectores profesionales liberales que se encuentran en esta situación y coincide exactamente con lo manifestado en la enmienda 144 de Coalición Canaria, como ya me he referido.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Uría.
Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), tiene la palabra el señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Muy rápidamente procedo a defender, señora presidenta, las enmiendas presentadas por mi grupo parlamentario al contenido del articulado de este título VI. En la primera de ellas, la 364, proponemos la supresión de un párrafo contenido en el artículo 53 de este proyecto de ley que modifica la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados. El párrafo tiene el siguiente contenido literal: El límite del párrafo anterior se podrá actualizar por el ministro de Economía considerando la suficiencia y garantías financieras para atender a las prestaciones actualizadas. La modificación de este límite al que hace referencia el artículo 53 del proyecto de ley de medidas es porque la revisión es competencia de las comunidades autónomas y no del Ministerio de Economía. La enmienda 365 propone que, a los efectos de las derramas que hay que aportar para la cobertura de contingencias ocasionadas y que sean cubiertas por los fondos de garantía de inversiones, los fondos de garantía de depósitos realicen también aportaciones para evitar discriminaciones injustificadas en las provisiones de tales fondos.
La enmienda 366 es una enmienda realmente sensible, tal como indicaba anteriormente en la intervención respecto del título I, para el colectivo de productores de energía eléctrica en régimen especial de cogeneración, puesto que originalmente los productores de energía eléctrica acogidos al Real Decreto 2366/1994 no estaban sujetos a una obligación de autoconsumo de la producción de energía eléctrica realizada por ellos.
Posteriormente, a raíz de la Ley de 27 de noviembre de 1997 del sector eléctrico se estableció una obligación de autoconsumo al 30 por ciento de su producción de energía eléctrica para potencias inferiores a 25 megavatios y del 50 por ciento cuando fueran iguales o superiores a 25 megavatios. Proponemos suprimir estos requisitos de autoconsumo, que están penalizando el régimen financiero y la viabilidad de este grupo de empresarios, que constituyen como he indicado anteriormente desde la tribuna aproximadamente un 20 por ciento de la producción en cuantía global de energía eléctrica que se realiza en Cataluña.
Defiendo tres enmiendas en bloque, la 368, 369 y 370, que tienen por objetivo fomentar la movilidad y estimular la creación de una mejor interacción por parte del personal investigador que presta servicios en centros de investigación de carácter público y en las universidades. Por último, la 371, es una modificación de la Ley de Aguas que propone que queden excluidos de la obligación de satisfacer la exacción prevista en el artículo 106 de dicha ley los beneficiarios de obras declaradas de interés general, de interés de la nación, de interés nacional o de alto interés de la nación. Si una obra hidráulica es considerada de interés en cualquiera de las formas y modalidades que esta revista, parece lógico que la declaración que en este sentido formule el Estado lleve consigo el mínimo posible de cargas económicas para los beneficiarios, que sin duda contribuirá al esfuerzo fiscal y a la aportación de recursos públicos para la Hacienda pública en virtud de los mayores ingresos que puedan producirse como consecuencia de estas modificaciones y las aportaciones serán, por tanto, en tributación de impuesto sobre sociedades y por vías indirectas. Por tanto, no deberían satisfacer directamente la exacción prevista en el artículo 106 de este texto legal.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Morlán.


El señor MORLÁN GRACIA: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, el Grupo Socialista presenta una serie de enmiendas a este título V de la ley de acompañamiento, que tienen que ver con las modificaciones de varios textos legales que se han hecho dentro de esta ley escoba que ustedes utilizan para llevar a cabo modificacionesde cierto o de mucho calado. (La señora vicepresidenta,

Página 6002


Becerril Bustamante, ocupa la presidencia.) En estas enmiendas distinguiría dos o tres bloques fundamentales: unas hacen referencia a la política de aguas, otras a la modificación de la Ley del medicamento y las terceras a modificaciones en materia de energía, concretamente a hidrocarburos.
Las enmiendas relativas al apartado de aguas y medio ambiente introducen unas modificaciones que nosotros queremos suprimir y que tienen que ver con la introducción en las tarifas generales del concepto de amortización en el trasvase Tajo-Segura. Ustedes sustituyen el concepto de coste de la obra por el de amortización, sin preocuparse lo más mínimo en considerar que esto supone una gran disminución en la recaudación que llevan a cabo comunidades autónomas como las de la cuenca del Tajo: Extremadura, Castilla-La Mancha y Madrid. Esas tres comunidades van a dejar de ingresar 1.000 millones de pesetas en función del reparto del régimen tarifario que ustedes ahora modifican. Es curioso que introduzcan en la ley de acompañamiento una modificación del régimen económico del trasvase Tajo-Segura, porque hace no muchos meses aprobamos con sus votos la Ley del Plan Hidrológico Nacional, en la que había unas modificaciones de la Ley del trasvase Tajo-Segura. Ustedes, quizás por conveniencia política, quizás por otro tipo de razones -porque las sentencias que avalan estas modificaciones que ustedes están pretendiendo, aunque no bien interpretadas, eran anteriores a la aprobación de la Ley del Plan Hidrológico Nacional-, no lo consideraron oportuno, y ahora nos vienen con estas modificaciones, que para nosotros son rechazables y que tienen que ser objeto de un debate más reposado y más sosegado. En este texto, cuya supresión pretendemos, hablan también de un marco legal para la imposición de una parte de la tarifa a los usos de los Llanos de Albacete y de un marco legal para imposición de estas tarifas para el abastecimiento de la cuenca alta del Guadiana y el suministro de las Tablas de Daimiel. También hacen referencia a una distribución de los 600 hectómetros cúbicos del trasvase Tajo-Segura, para que abastezca la zona de los Canales de Taibilla y del sudeste español. Estamos de acuerdo con esas modificaciones y vamos a votarlas favorablemente, pero el resto del texto no lo podemos considerar, porque no ha habido el debate suficiente, no se ha contado con las comunidades autónomas -cuando le interesa sí que lo hacen y cuando no les interesa las obvian y las olvidan- y se introduce una modificación del sistema tarifario, que tenía que haber sido objeto de un debate distinto al que se está propiciando con esta ley de acompañamiento.
Señorías, nosotros hemos presentado unas enmiendas que ustedes, señores del Partido Popular, ya conocerán, que tienen que ver con una mejor gestión y una mejor coordinación con las comunidades autónomas.
Cuando la Administración central quiere hacer obras o quiere llevar a cabo inversiones en las cuencas hidrográficas tiene que contar en todo momento con las comunidades autónomas, y eso no se hace; no se hace cuando se lleva a la declaración de interés general, porque lo que se hace es asumir competencias en materia de ordenación territorial, en ejecución de obras, que son competencia de las comunidades autónomas y que ustedes asumen por criterios estrictamente políticos y partidistas. Desde luego, no puede ser que cuenten con ellas cuando ya tienen todo perfilado y definido, para que asuman su conservación y su mantenimiento, sin haberles dado cabida en su debate inicial en cuanto a su interés, a su necesidad o a su definición como obra que puede afectar al conjunto de una cuenca. Por ello presentamos una enmienda que nos gustaría que ustedes aceptaran, en la que se da una participación más intensa y de mayor colaboración con la Administración central en la declaración de interés general y en la definición de las obras y las inversiones que han de llevarse a cabo, porque al fin y al cabo las comunidades autónomas son competentes en materia de ordenación del territorio. Después también lo que pretendemos es que esa presencia, que ustedes siempre reconocen de palabra a las comunidades autónomas, tenga una plasmación más firme en lo que ha de ser la gestión de las cuencas.
Hacemos otro planteamiento, señorías, en otra de las enmiendas y decimos que si las comunidades autónomas tienen competencia en ordenación del territorio de sus respectivas comunidades, si las comunidades autónomas son las que al final han de ser escuchadas en la definición y en la realización de las obras, ¿por qué razón las comunidades autónomas, todas ellas, no están incluidas en los consejos de administración de las sociedades de agua? Ustedes han planteado sociedades de agua en cada cuenca; ustedes han definido quién está y quién no en los consejos de administración; por parte de ustedes, como creo que demostré o intenté demostrar al menos en el debate presupuestario, existe una opacidad muy grande en la gestión de las sociedades de agua, y lo único que pedimos es que colaboren ustedes y que su discurso tenga una realidad clara y manifiesta con la presencia de todas y cada unas de las comunidades autónomas en los consejos de administración. Es una buena pauta de trabajo la que se lleva a cabo; así se compromete más a las comunidades autónomas en la gestión de las sociedades de agua, se compromete más en una fórmula que, aunque nosotros no entendamos ni aceptemos, como las sociedades de agua, está ahí, aunque no puede obviarse que está actuando sobre actividades y sobre competencias que son de las comunidades autónomas. Por ello sería bueno que ustedes admitieran este tipo de enmiendas para normalizar y regularizar el funcionamiento de unas instituciones en las que las comunidades autónomas tienen que tener su presencia.
Después, señorías, hacemos una serie de referencias a la modificación de la Ley del medicamento y me gustaría

Página 6003


hacer especial mención a una de ellas porque es sintomático.
Sabemos que en determinados productos, los genéricos, debe existir un precio de venta al público cuando pueden estar en el libre mercado.
No hace falta que venga puesto el precio de venta desde el propio laboratorio, pero cualquier persona, cualquier ciudadano tiene derecho a conocer el precio de venta al público que va a tener que pagar por un medicamento que adquiera en alguna de las farmacias o comercios que los expendan. Por ello son enmiendas bastante razonables, que están perfectamente justificadas en su motivación, y nos gustaría -aunque sabemos que el resultado va a ser similar al de la Comisión de Economía- que fueran aceptadas porque desde nuestro punto de vista son muy razonables, tienden a mejorar la prestación, la ejecución y desarrollo de muchas actividades y muchas iniciativas que se comprenden dentro de estas modificaciones legislativas que se plantean. Repito, nos gustaría que las aceptaran si lo tienen a bien; si no, tengan en cuenta que estas enmiendas son denuncias que se hacen de la mala o de la incapaz o incompetente regulación de determinados conceptos que ustedes aquí amparan con esta ley de acompañamiento y que nosotros no comprendemos.
Nada más. Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Morlán.
Por el Grupo Parlamentario Popular, para defender la posición del grupo, tiene la palabra el señor Albendea.


El señor ALBENDEA PABÓN: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, dado que son numerosísimas las enmiendas que se han presentado al título V por parte de los distintos grupos parlamentarios, voy a agruparlas obviamente por capítulos para que podamos ser más breves. Por otra parte, no me voy a referir a algunas enmiendas porque sería imposible, ya que hay más de cincuenta. Al capítulo I, que regula la acción administrativa en materia de ordenación económica, se han presentado ocho enmiendas, proponiendo, los grupos de EAJ-PNV y Coalición Canaria entre otras las siguientes modificaciones: Ampliar a las mutuas la posibilidad de ser alternativas a la inclusión en el régimen especial de trabajadores autónomos, lo que no vamos a aceptar pues iría en contra del sistema obligatorio de la Seguridad Social, que preconiza el artículo 41 de la Constitución. Izquierda Unida pretende modificar la Ley de planes y fondos de pensiones para incorporar a los trabajadores de las cooperativas de trabajo. El Gobierno tiene prevista la reforma sustantiva de la Ley de planes y fondos de pensiones de forma sistemática y completa, y ese será el momento de considerar esa propuesta. Una enmienda de CiU pretende sustituir la competencia del ministro de Economía para actualizar las prestaciones económicas máximas previstas en la Ley de seguros privados por la competencia de las comunidades autónomas. Se trata de legislación básica y, por tanto, es competencia exclusiva del Estado. También Convergència i Unió pretende que los fondos de garantía de depósitos realicen aportaciones para la constitución del Fondo de Garantía de Inversiones, recientemente constituido, para así evitar la discriminación de la retroactividad. Hay que tener en cuenta que la retroactividad prevista en el proyecto de ley afecta a todos los fondos. Otra enmienda del Grupo Socialista, quiere introducir en la Ley del sector de hidrocarburos el concepto de red básica de oleoductos. Al hablar del artículo 40 de dicha ley de instalaciones de transporte queda comprendida la red de oleoductos. Una enmienda de Convergència i Unió propone resolver el problema del impacto de la fuerte subida del precio del gas natural en la rentabilidad de las instalaciones de cogeneración. Quiero decirle al portavoz de Convergència i Unió que el Gobierno tiene el propósito de resolver este problema por vía reglamentaria, mediante el desarrollo del Real Decreto ley 6/2000.
En el capítulo II sobre acción administrativa en materia de infraestructura y transportes se mantienen ocho enmiendas. Las enmiendas de Convergència i Unió sobre el artículo 58 no mejoran la redacción y, por tanto, no las vamos a aceptar. Otra enmienda del Bloque Nacionalista Galego pretende suprimir la bonificación en el impuesto de bienes inmuebles que disfrutan las concesionarias de autopistas de peaje, cuando las concesiones sean anteriores a 1 de enero de 1990. Está en el horno el nuevo modelo de financiación local y será el momento oportuno de considerar esta propuesta. Otra enmienda, también del Bloque Nacionalista Galego, propone suprimir una pretendida doble imposición en la Ley de puertos del Estado y de la marina mercante sobre los cultivos marinos. No existe tal duplicidad de imposición, pues en un caso se trata de una tasa por explotación y en otro la tasa es por ocupación del dominio público, por la lámina de agua. También el Bloque Nacionalista Galego pretende en tres enmiendas de adición al artículo 59 que la contratación colectiva de los trabajadores de las autoridades portuarias y de los entes regulados en la Ley 62/1997 no esté condicionado por la Administración del Estado. No podemos olvidar que estos trabajadores prestan un servicio de interés público, que está sometido a un régimen de precio de tasas controlados.
Al capítulo IV, acción administrativa en materia de vivienda, se ha presentado una sola enmienda del BNG en la que se propone que la Ley de ordenación de la edificación se exima de la obligatoriedad del seguro decenal a las viviendas unifamiliares promovidas para uso propio. No nos parece razonable privar a las viviendas de autopromoción de las ventajas que representa ese seguro. Por tanto, no lo vamos a aprobar.
Al capítulo V, sobre acción administrativa en materia de telecomunicaciones -señorías, esta enmienda mehace gracia-, se ha presentado una enmienda del

Página 6004


Grupo Socialista en la que se pretende que las concesiones en el área de la radiofusión sonora se renueven automáticamente cada 10 años, lo cual implicaría una concesión a perpetuidad sobre una parte de un recurso público de carácter escaso. Ello supondría cerrar definitivamente la puerta de acceso para todas aquellas personas que legítimamente pudieran estar interesadas en la posesión de una emisora de radio. En esta enmienda, señores del Grupo Socialista, se les ve a ustedes demasiado el plumero. (Aplausos.) En el capítulo VI sobre la acción administrativa en materia de ciencia y tecnología quedan vivas tres enmiendas. Las presenta Convergència i Unió y se refieren a que el personal investigador de centros públicos de las comunidades autónomas y universidades públicas que pasen a prestar servicios en empresas tecnológicas pueda solicitar una licencia con reserva de puesto de trabajo, o que el profesorado universitario a tiempo completo pueda desempeñar actividades fuera de la universidad en centros públicos o privados de investigación. No las vamos a apoyar porque, en un caso, contraviene el régimen estatutario del personal al servicio de las administraciones públicas y, en el otro, la regulación de una excepción al régimen de incompatibilidades del personal universitario tendría más adecuada cabida en la ley orgánica de universidades, actualmente en tramitación parlamentaria.
Al capítulo VIII sobre acción administrativa en materia de aguas y medio ambiente se han presentado diez enmiendas. Las números 253 a 257, ambas inclusive, del Grupo Parlamentario Socialista pretenden suprimir todos apartados del artículo 67, salvo el número 4. Asimismo pretende suprimir los artículos 68 y 69 por entender que no es esta ley el marco adecuado para reformas en materia de aguas. No las vamos a apoyar por considerar que no se trata de reformas sustancias, sino de ligeras modificaciones que pretenden una mejora en la gestión de los recursos hídricos. En dos enmiendas de adición al artículo 69 se pretende introducir algo que ya está contemplado en los artículos 24 y 25 del texto refundido de la Ley de Aguas, así como que en los consejos de administración de las sociedades estatales de aguas se integren representantes de cada una de las comunidades autónomas, lo que tampoco podemos apoyar, ya que se trata de sociedades anónimas y sus consejos de administración no se pueden equiparar a los órganos de participación en los organismos de cuenca. CiU propone una enmienda de adición al artículo 69, que no vamos a apoyar por contradecir el principio de recuperación de costas establecido en la Directiva marco 60/2000, que debe presidir todas las actuaciones, incluidas las declaradas de interés general.
Al capítulo VII referente a la acción administrativa en materia de sanidad se han presentado siete enmiendas. Dos de las del PSOE proponen modificar la Ley del medicamento sobre requisitos de las fórmulas magistrales y los de -palabreja horrible- los preparados oficinales, limitando los casos en los que se permita la formulación o elaboración por terceros. No las vamos a aceptar porque se corre el riesgo de propiciar el desamparo de los pacientes en relación con esas fórmulas magistrales o esos preparados oficinales.
En otra enmienda el Grupo Socialista propone modificar la Ley del medicamento, para que se obligue a consignar en el envase del medicamento veterinario el precio de venta al público. Tampoco vamos a apoyarla porque esta obligación puede cumplirse mediante otros procedimientos. En la enmienda 372 CiU propone modificar el artículo 90 de la Ley general de sanidad, para completar la actual figura de los conciertos con la fórmula de los contratos para la prestación de servicios sanitarios con medios ajenos. La consideramos innecesaria pues la ley sobre formas de gestión del Sistema Nacional de Salud prevé en su artículo 2 las figuras de los acuerdos, los convenios y los contratos.
El señor Núñez, del Grupo Mixto, mantiene vivas tres enmiendas a otros tantos capítulos, del X al XII. En relación con la Ley de aprovechamiento de bienes inmuebles, señor Núñez, fue incorporada al dictamen de la Comisión porque la apoyó el Grupo Popular. Las otras tres que mantiene vivas son referentes a modificar la Ley de navegación aérea, el estatuto de las cajas de ahorro popular y la Ley general de publicidad. La relativa a la navegación aérea no procede pues trata de establecer una doble compensación: el reembolso del precio del billete y el derecho a ser transportado en otro vuelo con la mayor brevedad; no pueden contemplarse ambos simultáneamente. En cuanto a la que pretende derogar el artículo 29 del viejo estatuto de las cajas de ahorro popular no vamos a apoyarla, pues la problemática que plantea va a ser regulada en el proyecto de ley financiera. En relación con la que propone modificar la Ley general de publicidad con objeto de regular la publicidad comparativa vamos a esperar, pues ya es propósito del Gobierno enviar a corto plazo a la Cámara un nuevo proyecto de ley que trasponga la Directiva 84/450 de la Comisión Europea, junto con otras normas de materias relacionadas con los consumidores.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Albendea.
Pasamos, a continuación, al debate de las disposiciones Disposiciones adicionales, adicionales, transitorias y finales. transitorias, El señor Saura ha dado por defendidas sus enmiendas. derogatorias, y finales Por el Grupo Mixto, tiene la palabra la señora Lasagabaster, para la defensa de sus enmiendas.


La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Gracias, señora presidenta.
Damos por defendidas las dos enmiendas a las disposiciones adicionales en los términos que aparecen enla justificación.


Página 6005


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.
Damos por defendidas las enmiendas que tiene vivas Esquerra Republicana de Catalunya, Grupo Mixto, a las disposiciones adicionales.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Señor Núñez Castain.


El señor NÚÑEZ CASTAIN: Muchas gracias, señora presidenta.
Presentamos dos enmiendas, las dos referidas al mismo fondo, tendentes a paliar las disfunciones de financiación local de determinados municipios. La primera afecta a aquellos municipios que tengan más de dos tercios de su término municipal ocupados por terrenos dedicados a defensa o parques naturales. Responde a una enmienda que ya se presentó por Convergència i Unió en el año 1998 y en cuyo desarrollo hubo algunos problemas que la han hecho inaplicable. En el caso de Andalucía afecta a la ciudad de San Fernando, pero también al municipio catalán de Sant Climent de Sescebes. Por tanto, no puede recaer sobre la espalda de los ciudadanos de un municipio la carga de una prestación de servicio a los intereses generales del país y la imposibilidad de cobro fiscal de ninguna de las actividades incluidas en ese suelo. Una segunda enmienda va referida a un estudio que tiene que hacer el Gobierno durante seis meses para compensar al municipio de Rota, derivado de la falta de ingresos municipales por la situación de la base de utilización conjunta.
Nada más y muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias.
Señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ VÁZQUEZ: Señora presidenta, presentamos una enmienda a la disposición adicional cuarta para permitir que las trabajadoras por cuenta propia incluidas en los regímenes especiales, accedan a las mismas reducciones en las aportaciones a la Seguridad Social en los casos de maternidad; va en la misma línea de otras medidas que pretenden favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral.
Damos la otra enmienda por defendida.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Vázquez.
Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria tiene la palabra el señor Mardones, para la defensa de sus enmiendas.


El señor MARDONES SEVILLA: Muchas gracias, señora presidenta.
A este apartado de disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales tiene mi grupo viva solamente una enmienda, la número 145. Quiero advertir que antes, en el primer turno de intervenciones, cuando estábamos con el título I, el señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular hizo una referencia a una transaccional a esta enmienda número 145, que no está en el titulo I, sino precisamente en las disposiciones adicionales. Por tanto, no ha lugar esa enmienda transaccional, porque ha sido resuelto ayer en el debate del proyecto de ley de presupuestos generales del Estado.
Me refiero, señora presidenta, a la enmienda número 145, con la que mi grupo pretende una modificación de la Ley 1/1999, de 5 de enero, referente a la regulación de las entidades de capital-riesgo y de sus sociedades gestoras. ¿Por qué decimos esto, señora presidenta? En Canarias con la Ley de Régimen Económico y Fiscal se ha mantenido una figura de amplio arraigo y muy bien recibida por toda la estructura económica, productiva, industrial y financiera del Archipiélago, que era la denominada reserva de inversiones en Canarias. Esta reserva de inversiones en Canarias quiere el Gobierno autónomo y quiere mi grupo que tenga una utilización que permita no obtener recursos ociosos, que tampoco se desvíen a actuaciones que están en este momento muy bien atendidas financieramente -esto en verdad constituye una especie de figura de ahorro del sector productivo industrial. Si en este momento en Canarias hay una demanda muy fuerte en el sector inmobiliario de la construcción y que tiene a nuestro juicio otros recursos financieros para su desarrollo, sería conveniente que se permitiera, sobre todo en lo que son pequeñas y medianas empresas, las pymes, que pudieran tener el recurso financiero basándose en la reserva de inversiones de Canarias; pequeñas empresas de alta tecnología, alto valor añadido, con una diversificación que nos permitiría precisamente atender a esta demanda y quitar rigideces y tendencias que en este momento no son las que más aconseja un sentido común económico. ¿Qué pretendemos nosotros con esto? En primer lugar, seguir los dictados y recomendaciones de la Comisión, que ha estado estudiando los problemas de la reserva de inversiones canarias, y que se permita sin tener que modificar ningún artículo de la Ley de Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que tendría que someterse a un procedimiento reglado ante la Comisión Europea, evitando tener que recurrir a Bruselas para notificar y justificar cualquier modificación de los instrumentos financieros de que disponemos en la estructura del acervo legislativo de Canarias. Pues bien, entendemos que con esta fórmula que presenta nuestra enmienda se salva esta situación -no se plantea ningún contencioso con Bruselas, teniendo que estar notificando aplicaciones distintas- y va a permitir la coexistencia del régimen de reserva de inversiones

Página 6006


de Canarias con la fórmula del capital riesgo que contempla nuestra Ley 1/1999, de 5 de enero, que antes he citado. Que se tenga bien en cuenta, para que no haya ninguna suspicacia en ninguna de las instancias administrativas, ni españolas ni canarias ni de la Unión Europea, que no se va a producir ninguna acumulación de ayudas, ya que entiende mi grupo (y así está especificado y lo dijo bien claro en la Comisión como una recomendación de eficacia operativa y de pragmatismo con respeto, por supuesto a la legislación vigente en todo marco del acervo comunitario español) que las ayudas de la reserva de inversiones de Canarias lo es a la inversión y no lo es, como son los incentivos de capital riesgo, al funcionamiento de esta empresa.
Entendemos que no existe ningún problema de acumulación que obligue a una nueva notificación a la Comisión Europea para obtener estas autorizaciones. Bastaría, por tanto, con que nos acogiéramos a la ley reguladora de las entidades de capital riesgo y sus sociedades gestoras a través de la introducción de una disposición adicional que permitiera lo que he dicho antes, obviar justificadamente cualquier otra notificación que dilataría la existencia de estas dos modalidades con apoyo legal. Por tanto, esta coexistencia es conveniente e imprescindible en estos momentos en que el horizonte de la economía tiene nubarrones de recesión, a fin de que no se perjudique a aquellas comunidades autónomas como la canaria que tienen que aprovechar todos los recursos legales que le da su propia legislación específica, armonizándola y vertebrándola con la de todo el Estado. Nuestra enmienda se dirige, señora presidenta, a la coexistencia de la legislación de nuestro régimen económico y fiscal con el instrumento financiero del RIC, con la legislación de capital riesgo. A esto se dirige nuestra enmienda, señora presidenta.
Nada más y muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señor Mardones.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra la señora Uría.


La señora URÍA ETXEBARRIA: Gracias, señora presidenta.
Me referiré sólo a la 121, puesto que las enmiendas números 124 y 125 han sido objeto de referencia por mi compañero señor Azpiazu con ocasión de la argumentación sobre el articulado dentro del título I.
No repetiré yo, por tanto, sus fundadas motivaciones.
Se trata en la enmienda número 123 de que se tenga en cuenta por parte del grupo mayoritario que propone la norma, y de quienes les vayan a dar su voto, que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha de ser cumplida. La sentencia 292/2000 manifiesta de manera clara que, en cuanto estemos hablando de datos catastrales, no es suficiente para obviar su consentimiento que sea autorizado por una ley, sino que dicha norma debe contener además los límites del ejercicio de tal dispensa y, sobre todo, que tales limitaciones han de versar sobre forma y destino concreto de los datos que son objeto de cesión, sin que sea suficiente tampoco el uso de fórmulas más o menos ambiguas que hagan referencia a intereses legítimos o a la proporcionalidad de la utilización. Nos parece que es un matiz importante de salvaguarda de derechos que el Tribunal Constitucional ha hecho un concreto pronunciamiento sobre ello y que debieran ser objeto de atención a la hora de suprimir lo que se pretende con la disposición adicional segunda, puntos 2 y 3 del texto del proyecto.
Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Becerril Bustamante): Muchas gracias, señora Uría.
Por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra el señor Rejón. (La señora presidenta ocupa la presidencia.)

El señor REJÓN GIEB: Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, ya agonizando el debate presupuestario, quiero defender las enmiendas que presentamos a las disposiciones adicionales, transitorias y finales. Voy a centrarme en tres como botón de muestra.
En la primera de ellas proponemos que antes del 1 de enero del año 2002 se cierren las centrales nucleares de Garoña y de Zurita, por la sencilla razón de que ha expirado y más que expirado el plazo y replazo dado para su mantenimiento y su apertura y, por lo tanto, ya han agotado el tiempo de cierre. Desde mi grupo parlamentario pensamos que los beneficios obtenidos por las compañías eléctricas, tanto por la moratoria nuclear como por los costes de transición de competencias, han compensado suficientemente los gastos en unas centrales obsoletas, ruinosas y peligrosas.
La segunda enmienda solicita la ampliación del plazo en la presentación de documentación de los partidos políticos para justificar los bienes que les fueron incautados después de la guerra civil, el 1 de abril del año 1939. Nosotros entendemos que el tiempo que se da en la ley para justificar la documentación no es suficiente, porque demostrar la propiedad de esos bienes muchos años después, buscar archivos y testigos es una labor ardua y trabajosa.
Como ustedes comprenderán, lo que se quitó durante 40 años de franquismo, no es malo que se dé un año más para justificar la propiedad.
Por último, señorías, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, hemos presentado una disposición adicional que afecta a la LOGSE, para completar lo que no se hizo en su momento. Yo creo que es una ley que quedó coja en el año 1990 en cuanto a lo que se refiere a los profesores que enseñan religión en los centros públicos de primaria y secundaria. Se está demostrando que

Página 6007


la modificación que ustedes hicieron en el año 1998 tiene muchos agujeros y que por ahí se cuela cualquier cosa. Por lo tanto, nosotros hemos planteado una cosa tan sencilla y normal como la equiparación de los profesores de religión a las mismas condiciones laborales que el resto de profesores de distintas asignaturas que están en el mismo claustro y en el mismo centro. Paso a leer su tenor literal: Los profesores que no perteneciendo a los cuerpos de funcionarios docentes imparten enseñanza de religión en los centros públicos que desarrollan la enseñanza regulada en la presente ley, lo harán en régimen de contratación laboral de duración indefinida a tiempo completo parcial y percibirán las retribuciones que corresponden a sus respectivos niveles educativos por cuantía equivalente a la de los demás profesores de las restantes asignaturas fundamentales.
Señorías, esta propuesta la hacemos en el marco de la Constitución española y en el de una lectura amplia y sensata de los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede y sucesivas disposiciones y órdenes ministeriales que se hicieron bajo el periodo de gobierno de la extinta Unión de Centro Democrático. Por lo tanto, creo que estamos pidiendo algo muy normal. Hay una campaña, que parece del año 2050, sobre accidentes laborales que dice: si trabajas para ganarte la vida no la pierdas. Digo que parece del año 2050 porque aparece un gran rascacielos y un trabajador en una viga y, por desgracia, los accidentes laborales son en unas condiciones mucho más miserables.
Respecto al eslogan de esta campaña: si trabajas para ganarte la vida no la pierdas, creo que los profesores de religión que trabajan para ganarse la vida no debían perderla por interpretaciones sectarias de algún que otro talibán, a Dios gracias no son muchos, en la Iglesia católica.
Nada más y muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rejón.
Por el Grupo Parlamentario Catalán, tiene la palabra el señor Padrol.


El señor PADROL I MUNTÉ: Muchas gracias, señora presidenta.
Mi grupo parlamentario ha presentado diversas enmiendas a este bloque, algunas ya han sido defendidas al tratar las enmiendas a los artículos de este proyecto de ley y otras las doy por defendidas. Voy a poner el acento en dos enmiendas de marcado carácter social como son, en primer lugar, la 374 y la 381. La enmienda 374 pretende fomentar la integración laboral de las mujeres y la incorporación o reincorporación a la vida laboral activa después de la maternidad.
¿Cómo? Exonerando de cotización a las madres de su cotización a la Seguridad Social en las cuotas empresariales por un período de dos años, incluidas las de accidente de trabajo y enfermedades profesionales, con independencia del momento en que se produzca la incorporación o reincorporación al trabajo. Ello supone también aplicar el contenido de la propuesta de resolución aprobada tras el debate de política general correspondiente al año 2001.
La segunda enmienda a la que voy a hacer referencia específica supone también una reivindicación tradicional, que va a seguir siéndolo en el futuro, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) en el sentido de incrementar las cuantías de las pensiones de viudedad, pasando del 45 hasta el 52 por ciento de la base reguladora, tal y como se aprobó en el acuerdo sobre el desarrollo de la Seguridad Social.
El resto de enmiendas, como he indicado, las doy por defendidas.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Padrol.
Grupo Parlamentario Socialista. Señor Bel

El señor BEL I QUERALT: Muchas gracias, señora presidenta.
Voy a dar por defendidas algunas de las enmiendas que han sido ya defendidas por compañeros y compañeras de mi grupo que las han introducido en la discusión de los títulos correspondientes. Voy a explicar, en primer lugar, una enmienda que nosotros tenemos a caballo al principio de las disposiciones adicionales. Tengo que ser honesto. La paternidad de esta enmienda no me corresponde en sus estrictos términos. Esta enmienda la presentó el año pasado el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), lo único que hice fue que donde ellos ponían productos alimenticios perecederos y bebidas alcohólicas, suprimir la expresión bebidas alcohólicas y dejar productos alimenticios perecederos. Nosotros pedimos que se acorte a 30 días el período de pago a los proveedores de productos alimenticios perecederos, porque consideramos que las superficies comerciales abusan de su posición de dominio respecto a la debilidad de los proveedores. Pero no nos hacemos ninguna ilusión, en relación a la votación, de la mayoría respecto a esta enmienda, porque el año pasado en el Senado se aprobó, con el voto de todos los grupos; posteriormente volvió al Congreso y un observador de economía política diría que debió haber presiones de las superficies comerciales, porque desde el Senado al Congreso el Partido Popular cambió su voto de sí a no. Esos que hablan tanto de política errática. Y el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), que era quien proponía la enmienda, se abstuvo. Nosotros proponemos este año que a la gente que vende productos alimenticios perecederos a la superficies comerciales les paguen en no más de 30 días, desde la fecha de entrega; nos parece que está bien para proteger a los débiles, porque creemos que no hay que restringir mucho la libertad de movimiento, pero hay que controlarla en el abuso de posiciones de dominio.
En la enmienda número 268 defendemos que elGobierno adopte las medidas procedentes para que la

Página 6008


política de tarifa de peajes evite que los usuarios de autopista carguen con el aumento del IVA del 7 al 16. Ustedes montaron un lío cuando subieron el IVA de peajes del 7 al 16 para vehículos ligeros.
Lo sabían; sabían que iba a haber una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Se ha dictado la sentencia del Tribunal de Justicia que dice que no se podía bajar el IVA del 16 al 7 y ahora se tiene que subir. Nosotros lo único que pedimos a los de la mayoría es que no carguen ese aumento del IVA derivado no de su ineptitud, porque ustedes no han sido ineptos en esto, señor Martínez-Pujalte.
Para solucionar esta cuestión les pedimos que no carguen ni el precio que pagan los usuarios ni les alarguen las concesiones. Por eso decimos que el aumento del IVA no repercuta sobre los usuarios ni en términos de precio monetario ni en precios de duración del período de pago sobre el actualmente previsto.
En materia de autopistas de peaje -ahora en el terreno de la financiación local- proponemos que se modifique la Ley de Haciendas Locales para suprimir la bonificación del 95 por ciento del impuesto sobre bienes inmuebles de que disfrutan las concesiones de autopistas de peaje desde la ley de 1972, que era una ley que preveía que se iba a dar la bonificación, pero no necesariamente si se prorrogaban las concesiones. Esto es muy relativo. Ya nos ha dicho antes un portavoz del PP que esta ley de acompañamiento es buena para lo que el Gobierno quiere cambiar y mala para lo que queremos cambiar la oposición. Imagino que el argumento que nos darán será que cuando llegue la discusión de la Ley de Haciendas Locales ya se verá.
En la enmienda 267 proponemos que las notarías tengan la obligación de suministrar información sobre la referencia catastral a los ayuntamientos cuando dan cuenta de estos trasiegos inmobiliarios.
Aquí me he llevado una pequeña decepción y quería constatarlo por si es posible arreglarlo en el Senado. Esta enmienda fue objeto de un diálogo en Comisión, creo que provechoso, aunque no fructífero, con el portavoz correspondiente del Grupo Popular y nos propuso transaccionarlo, porque decía que esto estaba bien y que, además, con los ordenadores, todo es muy rápido, pero que a veces se suscriben transacciones, por ejemplo en obra nueva, que todavía no tienen referencia catastral y que, entonces, deberíamos poner algo; por ejemplo, cuando sea posible. Yo me quedé contento como unas pascuas porque pensé que en el Pleno me aprobarían una enmienda -cuando a uno le aprueban una enmienda, se cuelga una medalla-, y me he quedado decepcionado porque ésta era de cajón. Deben pensarlo para el Senado porque sólo se trata de que las notarías -también querríamos que figuraran los juzgados de primera instancia, pero entendemos que quizá tenemos que ir paso por paso- dieran esta información a los ayuntamientos para que éstos puedan hacer un mejor seguimiento de las cuestiones fiscales, lo que redundaría en beneficio de todos los ciudadanos.
En la enmienda 366, aprendiendo de su trayectoria, pedimos que no aumenten el IVA en los gases licuados del petróleo y en los ciclomotores. ¿Por qué? Porque, a diferencia de lo que ocurre con los peajes de autopista, todavía no ha recaído ninguna sentencia ni resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que diga que hay que aumentarlos. Mientras no les obliguen, déjenlos. Además, quería aprovechar la ocasión para darles una perspectiva mediterránea sobre los ciclomotores, que a veces, en algunos ámbitos, no son bien entendidos. Hay políticos que ven los ciclomotores como una cosa de casquivanos, de gente alocada a la que hay que poner coto. En el Mediterráneo es muy habitual que la gente tenga ciclomotores y esos ciclomotores contribuyen a aliviar la congestión en los cascos urbanos y, por tanto, producen una externalidad, un bien positivo.
Ténganlo en cuenta, porque tendremos que cumplir las resoluciones de la Unión Europea, pero mientras tanto no estaría mal que no se desestimule la adquisición de ciclomotores, que cumplen una función social importante, y con esto traduzco el sentido estricto de externalidad positiva.
Por último, me referiré a la única enmienda de supresión que voy a defender explícitamente. Se trata de la enmienda 267, que persigue suprimir la disposición adicional décima. Esta disposición, que es muy farragosa -en esto estoy como el señor Cámara; aún no he acabado de entenderla del todo-, aumenta las indemnizaciones de altos cargos, desde secretarios generales, cuando cesen en su función. ¿Qué quiere decir esto? Que si hasta ahora estaba previsto que la indemnización sea el 80 por ciento del sueldo, como en el caso del presidente, del vicepresidente o del ministro, ahora la indemnización pasará a incorporar el concepto específico, el concepto de productividad y trienios, lo cual es mucha tela, es un aumento del 30 por ciento; en muchos casos desde 8,5 hasta 11,7 millones. Digo yo que ya tiene entidad que como indemnización se cobre complemento de productividad.
Esto tiene materia. Yo les pido que lo reconsideren, aunque supongo que será difícil, porque uno se ha dado cuenta de que en esto de la ley de acompañamiento los subsecretarios y los secretarios de Estado deben tener mucho peso en la elaboración porque es compleja. Y si resulta que en este momento nos proponen un aumento del 30 por ciento en la indemnización para estos niveles del Gobierno, se llega a una de las siguientes conclusiones: que hay movida en lontananza y que algunos están arreglando la salida o que hay cosas que hay que hacer con tiempo y que en general se están arreglando la salida para cuando lleguen las próximas elecciones.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorBel.


Página 6009


Por último, en representación del Grupo Parlamentario Popular, el señor Blancas.


El señor BLANCAS LLAMAS: Gracias, señora presidenta.
Con la mayor brevedad posible quisiera en primer lugar, y aunque no corresponda a las enmiendas transaccionales, dar mi agradecimiento a los servicios de la Cámara, a los servicios médicos y a la Liga Europea de la Diabetes porque hemos tenido hoy una mañana feliz con las pruebas de glucemia a las que nos hemos sometido la mayoría de los diputados.
Anuncio a la presidencia que el turno de intervenciones del Grupo Popular lo utilizará mi compañero Vicente Martínez-Pujalte para comentar la disposición decimotercera, incorporada en el dictamen de la Comisión y que afecta a la ordenación del comercio minorista, y para contestar también a la pregunta que ha hecho el compañero del Grupo Socialista señor Pérez.
Me ciño ahora a contestar a las enmiendas presentadas a esta ley que a tantos nos asusta, y lo digo porque los que conocemos la ley de compañamiento sabemos que es complicada y compleja porque las disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales vienen a complementar el texto articulado en los distintos títulos y capítulos de la ley, que, como SS.SS. saben, han quedado en 71 artículos, 13 disposiciones adicionales, 17 transitorias, tres derogatorias y dos finales. Esperemos que en el trámite del Senado no se incremente mucho este minicódigo de leyes, como yo llamo cariñosamente a la ley de acompañamiento.
Quiero decir al señor Rejón, aunque no voy a contestarle, que he querido oír que ha dicho que el Partido Popular ha hecho una ley para meter en ella lo que no debe y que debe seguir la trayectoria anterior. Yo le quiero preguntar, señor Rejón, si usted conoce las sentencias del Tribunal Constitucional números 178 y 195, de junio de 1994, en las que prohibía que el Gobierno aplicara con la ley de acompañamiento políticas económicas y fiscales junto con la ley de presupuestos. Dede esa fecha, desde 1995, se vienen desarrollando independiente y diferenciadamente los Presupuestos Generales del Estado de las leyes de medidas fiscales, administrativas y del orden social, que, como usted sabe, abarcan distintos sectores de la acción administrativa, como son los económicos y pueden ser infraestructuras, sanidad, medio ambiente, etcétera. Algunos llaman a esta ley cajón de sastre, pero es necesaria porque el Gobierno tendría que realizar 18, 24 ó 25 proyectos de ley que son las que se rectifican en esta ley de medidas, lo que necesita un trámite y unos tiempos parlamentarios, y en este caso, aceptando y cumpliendo las medidas y las órdenes del Tribunal Constitucional, se cumplen exactamente en esta ley de acompañamiento.
Paso seguidamente a contestar, aunque sea brevemente, las enmiendas que han sido defendidas por los grupos parlamentarios. En primer lugar, el compañero del Grupo Andalucista ha hablado de la discriminación que puede sentirse en municipios como San Fernando, en Cádiz, y San Climénts, en la Comunidad Catalana, y yo le digo que concretamente en la Ley 50/1998 esto queda perfectamente contestado. Tampoco se dice ni se ha comprobado que ocupe tanto la superficie militar en detrimento de los municipios. Comprenda que esta es una materia que afecta a la Federación Española de Municipios y Provincias, que es la que tiene que negociar con el Gobierno la participación y las indemnizaciones que procedan.
En cuanto a Rota, es cierto que la base ocupa una superficie grande, pero no lo es menos que Rota percibe la influencia económica y el desarrollo que genera la misma, como todas las compras, todas las ventas. Todos los comercios salen beneficiados en este sentido.
También es cierto que no hay perjuicios para el municipio de Rota por la implantación de la base.
Respecto al Bloque Nacionalista Galego, en la enmienda 34 pretenden que se equiparen las trabajadoras en el régimen autónomo a las trabajadoras del régimen por cuenta ajena. Realmente, para eso está el régimen por cuenta ajena, para tener unas prestaciones donde hay una relación contractual empresa/trabajador y se cotiza para ello, mientras que en el régimen especial de trabajadores autónomos no está incluida esta prestación para poder equipararlas a las trabajadoras en el régimen por cuenta ajena.
Sobre la enmienda 145, del diputado señor Mardones, retiramos la transaccional presentada, que se debatirá en el Senado. Esperamos y confiamos que, aunque votemos ahora que no a la misma, de aquí al término parlamentario de esta enmienda en el Senado podamos llegar a un consenso con una transaccional nueva.
En cuanto al Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que no ha defendido las enmiendas 124 y 125 pero sí la 123, quiero decir a la señora Uría que mi opinión personal es que no se infringen los derechos constitucionales de los españoles porque el Estado recabe informe catastral a los registros catastrales del Ministerio de Hacienda; así lo creo yo, máxime cuando en el apartado 3, cuya supresión también piden, son los particulares quienes autorizan fehacientemente al profesional, en este caso si lo es, o al contribuyente o a otra persona, para que recabe datos de registros catastrales, lo cual quiere decir que no se violan los derechos constitucionales de los españoles en estos dos supuestos contemplados en las disposiciones adicionales relativas a la información catastral.
Izquierda Unida solicita la supresión de las centrales nucleares y su cierre. Señor Rejón, cumplen unos objetivos, abaratan la electricidad y el cierre de estas centrales nucleares, si cumplen sus objetivos y están herméticamente selladas para que no haya fugas radiactivas, supondría dilapidar tontamente el dinero con unas inversiones tan grandes realizadas. En cuanto a los partidos políticos, comprenda que se ha dado un año y se

Página 6010


considera que el plazo es suficiente para aportar documentación y revertirles aquello que en su día se les expropió. No me voy a extender mucho sobre este tema pero consideramos que el plazo es más que suficiente. En cuanto a los profesores de religión, tema que también se ha tocado por la diputada Valcarce además de usted, comprenda que hacerlos indefinidos cuando en el año 1993 había un acuerdo entre el Gobierno, socialista en este caso, con la Conferencia Episcopal, donde los profesores de religión estaban marginados, no tenían derecho a nada y en el acuerdo suscrito en febrero de 1999 se les reconocen... (El señor Rejón Gieb hace signos negativos.) Perdón, fue el Gobierno del Partido Popular el que les reconoció los derechos y las cotizaciones. (Rumores.)

La señora PRESIDENTA: Señorías, guarden silencio, por favor.
El señor BLANCAS LLAMAS: No tenían derecho a nada, señor Rejón, y permítame que le diga que ese acuerdo está ahí y se puede revisar, por supuesto. Pero hoy día, esos profesores que estaban mal tratados ya tienen reconocidos sus derechos, están cotizando seguros sociales y equiparados a los profesores interinos. Lo digo para que tome nota de este punto y también para el Grupo Parlamentario Socialista puesto que lo defendió la diputada Valcarce.
Lamento decirle al Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) que no vamos a aceptar la enmienda 374, de exoneración de dos años a las mujeres embarazadas, porque ya se le ha reconocido la exención a la persona que cause baja de ILT temporal transitoria por motivos de maternidad. En cuanto a las pensiones, señor diputad de Convergència i Unió, yo le pediría que se leyera el acuerdo suscrito por las centrales sindicales, Comisiones Obreras, Gobierno, CEPYME y CEOE en el sentido de que ya se les ha incrementado a las viudas del 45 al 52 por ciento. Estos porcentajes serán revisables de acuerdo con la economía y la situación de la Seguridad Social desde este año, desde abril del año 2001, cuando se ha suscrito este acuerdo. Yo se lo recomiendo para que vea que el Partido Popular está cumpliendo el incremento de las pensiones.
En cuanto al Partido Socialista, dejando al margen la enmienda a la disposición transitoria tercera, paso a la 268, relativa a las tarifas de peaje. No es un capricho del Gobierno subir el IVA, señor Bel, del 7 al 16 por ciento; es un imperativo legal de la Sexta Directiva comunitaria, que nos obliga a aplicar el 16 por ciento del IVA. En este caso no incumplimos sino que aplicamos lo que dice la Unión Europea.
Respecto a modificar la tarifa, he de decir que las tarifas son convenios bilaterales entre el ministerio competente y las concesionarias. Esos convenios no se pueden modificar unilateralmente, hay que respetarlos. Usted puede decir que se pueden rebajar o compensar. No; las tarifas de un convenio suscrito entre la concesionaria y el Estado, que normalmente no dura 10 años sino 25 ó más, no se pueden modificar. El ciudadano que tenga que pagar de su bolsillo ese IVA que se va a repercutir de más, si es profesional, industrial o comercial, que lo deduzca en su declaración del IVA si puede, y respecto al particular esperemos que la seguridad que da la autopista la compense con el IVA que va a pagar de más, pero no espere que se modifiquen las tarifas del ministerio acordadas con las concesionarias de autopistas.


La señora PRESIDENTA: Señor Blancas, le ruego vaya concluyendo.


El señor BLANCAS LLAMAS: Termino enseguida.
En cuanto a los notarios, llegaremos a un acuerdo con una transaccional que está elaborada y que se remitirá al Senado para que se apruebe, aunque no en sus propios términos, la información a los ayuntamientos de la referencia catastral.
Respecto al IVA de los ciclomotores, S.S. decía que por qué no lo dejamos hasta que no se apruebe una directiva comunitaria. ¿Quiere decir que esperemos hasta que nos den el palo? Antes de que se aplique la directiva comunitaria del 16 por ciento para los ciclomotores y gases licuados vamos a anticiparnos, y por eso se va a aplicar desde el 1 de enero el IVA ordinario del 16 por ciento.
Respecto a la enmienda 267, relativa a la supresión de la adicional décima, debo decirle lo que manifesté a su compañera en el trámite de Comisión: Nosotros no hacemos las leyes para las personas; las hacemos para toda la sociedad. Esas indemnizaciones que dice no se hacen para determinados colectivos o cargos públicos; se hacen para la colectividad. ¿Que salen beneficiadas ciertas personas? Las leyes se hacen para todos, erga omnes, en derecho; no se hacen unipersonales o para colectivos concretos. Piense que se hacen para la sociedad y no para las personas individualmente.


La señora PRESIDENTA: Señor Blancas, le ruego concluya, por favor.


El señor BLANCAS LLAMAS: Termino diciéndole que las medidas vienen a complementar la ley y no tienen otro objetivo que el de impulsar la economía y generar empleo. (Rumores.) Ayer oíamos aquí que se habían creado 273.000 puestos de trabajo desde primeros de año -a lo mejor a ustedes les molesta pero hay que repetírselo- que el paro está bajando sustancialmente, desde el 24 al 12 por ciento,...


La señora PRESIDENTA: Señorías, ruego guarden silencio y permitan que se termine el debate en tiempo y forma.


El señor BLANCAS LLAMAS:... y que la mejor política social que se está aplicando hoy día es del Partido Popular reduciendo la tasa de paro.
Desde el Grupo Popular se quiere impulsar a la pequeña y mediana empresa...


Página 6011


La señora PRESIDENTA: Señor Blancas, le ruego que dé por concluida su intervención.


El señor BLANCAS LLAMAS: Solamente me queda decirle que son las grandes creadoras de empleo aplicando las medidas del Gobierno y que lo que se intenta no es más que llegar al pleno empleo, algo irrealizable hace cinco o seis años y que con el esfuerzo de todos los españoles sin duda conseguiremos.


La señora PRESIDENTA: Señor Blancas, le ruego que dé por terminada su intervención.


El señor BLANCAS LLAMAS: Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.-Pausa.)

La señora PRESIDENTA: Iniciamos las votaciones con las enmiendas a la sección 21, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. En primer lugar la enmienda del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 1458, 1459 y 1460, del señor Vázquez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292, a favor, 16; en contra, 168; abstenciones 108.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos el resto de las enmiendas del señor Vázquez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 113; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 613 y 614, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 111; en contra, 162; abstenciones, 18.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 615 y 616, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 11; en contra, 171; abstenciones, 111.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 617, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 118; en contra, 163; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 368, del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 16; en contra, 166; abstenciones, 111.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 373 y 375, del mismo grupo parlamentario.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 123; en contra, 165; abstenciones, cuatro.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 289; a favor, 114; en contra, 159; abstenciones, 16.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 1324, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 27; en contra, 163; abstenciones, 103.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar la número 834.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6012


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 124; en contra, 165; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 847, del mismo grupo parlamentario.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 126; en contra, 165.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 839 a 844, del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 118; en contra, 163; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 114; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Dictamen de la sección 21, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 175; en contra, 116; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto del dictamen de la sección 21.
Enmiendas a la sección 25, Ministerio de la Presidencia. En primer lugar, enmienda del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 881, del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 116; en contra, 165; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Votamos el texto del dictamen de la sección 25, Ministerio de la Presidencia.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 178; en contra, 113; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Sección 16, Ministerio del Interior. En primer lugar, enmiendas del señor Labordeta, del Grupo Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 1523, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 114; en contra, 167; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 1524, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 127; en contra, 166.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 112; en contra, 164; abstenciones, 15.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, ocho; en contra, 264; abstenciones, 19.


Página 6013


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda 1720, del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 126; en contra, 163; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda 1731, del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 163; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del señor Vázquez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar la número 137.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 29; en contra, 168; abstenciones, 96.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas defendidas por el Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar las números 680 y 706.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 107; en contra, 164; abstenciones, 20.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas 700 a 702.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 117; en contra, 163; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 703.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 127; en contra, 163.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 114; en contra, 164; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación el texto del dictamen de la sección 16, Ministerio del Interior.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 175; en contra, 118.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
El estado de ingresos no tiene ninguna enmienda y no se somete a votación.
Votamos a continuación la enmienda 1335, del señor Vázquez, a la exposición de motivos.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 265; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Votamos a continuación el texto del dictamen de la exposición de motivos del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 177; en contra, 116.


Página 6014


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto del dictamen de la exposición de motivos.
Iniciamos a continuación la votación de las enmiendas y el texto del dictamen del proyecto de ley de medidas fiscales, administrativas y del orden social. En primer lugar las enmiendas al título I del señor Saura, números 163 y 166.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 125; en contra, 167.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas Resto de las enmiendas a este título del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 117; en contra, 164; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 149 y 152, del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 18; en contra, 167; abstenciones, 107.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas 150 y 151, asimismo del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 108; en contra, 166; abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 11; en contra, 171; abstenciones, 111.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 10 y 11, del señor Rodríguez, del Grupo Parlamentario Mixto.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 108; en contra, 166; abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria. En primer lugar las números 132 y 133.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 109; en contra, 171; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 138 y 141, del mismo grupo.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 18; en contra, 167; abstenciones, 108.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 139, del mismo grupo parlamentario.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 109; en contra, 162; abstenciones, 22.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 140.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 108; en contra, 170; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco (PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 111; en contra, 163; abstenciones, 19.


Página 6015


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar las números 40 y 46 a 48.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 263; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 41.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 167; abstenciones, 109.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 114; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). En primer lugar las números 322, 329, 342, 347, 349, 351 y 352.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 117; en contra, 162; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 317, 330, 340 y 356.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 173; abstenciones, 103.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 344 y 348.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 17; en contra, 163; abstenciones, 112:

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 319, 321, 323, 325, 327, 333, 334, 336 a 339, 354, 357 y 358.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 18; en contra, 271; abstenciones, cuatro.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 326, 328, 345 y 350.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 19; en contra, 261; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 118; en contra, 161; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista al título I. En primer lugar las números 197, 200, 203 a 205, 217, 219 y 224 a 227.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 105; en contra, 166; abstenciones, 21:

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 202.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 105; en contra, 166; abstenciones, 22.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 201.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 119; en contra, 165; abstenciones, nueve.


Página 6016


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas 206 y 210.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 130; en contra, 162; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 211, 212 y 215.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 176; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 221.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 118; en contra, 162; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos a continuación el texto del dictamen del título I, que comprende del artículo 1 al artículo 23.
En primer lugar votamos los artículos 8, con la corrección de error repartida, 9, 10 y el artículo 2, apartado 42.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 272; en contra, 18; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Resto del dictamen del título I.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 175; en contra, 115, abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Iniciamos la votación de las enmiendas al título II. En primer lugar, votamos la enmienda 173, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 18; en contra, 165; abstenciones, 110.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 174.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 289; a favor, 113; en contra, 164; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 146, de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 115; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 22, del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 113; en contra, 165; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 23.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, nueve; en contra, 165; abstenciones, 118.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco.
En primer lugar, las números 116 y 117.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 120; en contra, 163; abstenciones, 10.


Página 6017


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 115 y 119.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 18; en contra, 163; abstenciones, 110.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 118.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 108; en contra, 163, abstenciones, 22.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar las números 61, 62, 65 y 66.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 115; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 67 y 68.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 15; en contra, 263; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 169; abstenciones, 107.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). En primer lugar la enmienda número 361.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 117; en contra, 163; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 125; en contra, 161; abstenciones, siete.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación del texto del dictamen del Título II, que comprende los artículos 24 a 32. En primer lugar votamos los artículos 24, 26 y 28.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 272; en contra, 18; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Quedan aprobados.
Votamos el resto del dictamen del Título II, siendo que el artículo 30 bis tiene una corrección técnica.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 176; en contra, 117.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Iniciamos la votación del Título III. En primer lugar enmienda número 75, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 16; en contra, 264; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 189.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 127; en contra, 163.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas a este título, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6018


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 113; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 24, del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 106; en contra, 166; abstenciones, 20.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 25, del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 116; en contra, 164; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. En primer lugar las números 69 y 70.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 17; en contra, 166; abstenciones, 110.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 112; en contra, 164; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 126; en contra, 162; abstenciones, cuatro.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 165; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación del texto del dictamen correspondiente al Título III, que comprende los artículos 33 al 42. En primer lugar votamos los artículos 38, 40, 41 y 42.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 275; en contra, 16; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Quedan aprobados.
Resto de artículos del texto del dictamen del Título III.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 177; en contra, 116.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Iniciamos la votación del Título IV. En primer lugar enmienda del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 116; en contra, 166; abstenciones, 10.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 116; en contra, 164; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda del señor Nuñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 17; en contra, 261; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6019


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 18; en contra, 167; abstenciones, 108.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 17; en contra 166; abstenciones, 108.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 124; en contra, 163; abstenciones, seis.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 115; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazadas.
Votamos el texto del dictamen del Título IV, que se corresponde con los artículos 43 al 52. En primer lugar votamos el artículo 43 bis.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 165, en contra, 128.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Resto del dictamen del Título IV.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 176; en contra, 116; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Iniciamos la votación del Título V. En primer lugar enmiendas del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 116; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 309, del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 20; en contra, 163; abstenciones, 109.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 310 y 311, del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 11; en contra, 162; abstenciones, 118.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 28 y 29, del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 114; en contra, 166; abstenciones, 13.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 289; a favor, 16; en contra, 163; abstenciones, 110.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 106; en contra, 163; abstenciones, 24.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV).


Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6020


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 121; en contra, 163; abstenciones, nueve.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 117; en contra, 164; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 368, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergencia i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 125; en contra, 163; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 371, del mismo grupo parlamentario.


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 15, en contra, 173; abstenciones, 104.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 365 y 360, del mismo grupo parlamentario.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 18; en contra, 162; abstenciones, 112.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 372.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 17; en contra, 268; abstenciones, seis.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Restantes enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 118; en contra, 163; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar enmiendas 249 a 251, 261 y 262.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 107; en contra, 165; abstenciones, 21.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 260.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, 127; en contra, 163; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de enmiendas a este título del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos el texto del dictamen del título V, que comprende los artículos 53 a 71 bis, nuevo.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 176, en contra, 113; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.
Iniciamos la votación de las disposiciones adicionales, transitorias y finales. En primer lugar enmiendas 183 y 184, del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 293; a favor, ocho; en contra, 260; abstenciones, 25.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas número 195 y 196.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6021


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, ocho; en contra, 166; abstenciones, 118.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 178, 179, 181 y 185.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291, a favor, 113; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda 180.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 124; en contra, 166, abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Restantes enmiendas del señor Saura.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 289; a favor, 15; en contra, 259; abstenciones, 15.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Votamos la enmienda número 147, de la señora Lasagabaster.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, 112; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 148.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, nueve; en contra, 163; abstenciones, 119.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas números 156 a 158 y 160, del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, nueve; en contra, 263; abstenciones, 20.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Resto de las enmiendas del señor Puigcercós.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291, a favor, 115; en contra, 165; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 313, del señor Núñez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 121; en contra, 162; abstenciones, ocho.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 314.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 107; en contra, 163; abstenciones, 22.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmiendas del señor Rodríguez.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 116; en contra, 162; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda de Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 290; a favor, ocho; en contra, 260; abstenciones, 22.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 123, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 129; en contra, 162.


Página 6022


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 124.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 109; en contra, 171; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 125.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 14; en contra, 164; abstenciones, 113.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. Enmiendas números 87, 90 y 315.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 16; en contra, 166; abstenciones, 110.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 88 y 95.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 17; en contra, 260; abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 100.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 116; en contra, 163; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 115; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Enmiendas números 373 y 378.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 17; en contra, 270; abstenciones, cinco.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 374 a 377.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 122; en contra, 161; abstenciones, nueve.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 380.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 121; en contra, 169; abstenciones, una.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 381.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 124; en contra, 163; abstenciones, cinco.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 382.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 19; en contra, 171; abstenciones, 102.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Iniciamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar, las números 265, 272 a 279, 290, 292, 296, 304 y 305.
Comienza la votación. (Pausa.)

Página 6023


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 107; en contra, 166; abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 267 y 268.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 114; en contra, 166; abstenciones, 12.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmiendas números 269 y 270.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 118; en contra, 163; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Enmienda número 306.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 114; en contra, 166; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 266.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 123; en contra, 165; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Enmienda número 285.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 125; en contra, 166.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 289; a favor, 113; en contra, 165; abstenciones once.


La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.
Iniciamos la votación del dictamen de las disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales. En primer lugar, las disposiciones adicionales primera, tercera, quinta, séptima, octava y novena.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 292; a favor, 174; en contra, 19; abstenciones, 99.


La señora PRESIDENTA: Quedan aprobadas.
Votamos a continuación la disposición transitoria sexta.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 165; en contra, 126.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
Votamos a continuación la disposición adicional decimotercera.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, cuatro; en contra, 285; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazado el texto del dictamen de la disposición adicional decimotercera.


Votamos a continuación el resto del texto del dictamen correspondiente a las disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 176; en contra, 113; abstenciones, dos.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto del dictamen.
Votamos a continuación la enmienda 316, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), a la exposición de motivos.


Página 6024


Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 13; en contra, 275; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.
Votamos el texto del dictamen de la exposición de motivos.
Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 291; a favor, 175; en contra, 113; abstenciones, tres.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el texto del dictamen.
(Aplausos.) Se suspende la sesión, que se reanudará mañana a las nueve de la mañana.


Eran las diez y cuarenta y cinco minutos de la noche.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal