Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Senado, Comisiones, núm. 179, de 10/10/2001
 


CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES DEL

SENADO

Año 2001 VII Legislatura Comisiones. Núm. 179

COMISION DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ALONSO ARROYO HODGSON

celebrada el miércoles, 10 de octubre de 2001

ORDEN DEL DIA:

--Dictaminar el Proyecto de ley de marcas (Número de expediente 621/000031).


Se abre la sesión a las diecinueve horas y cincuenta minutos.


El señor PRESIDENTE: Señorías, comenzamos la sesión de la Comisión de Ciencia y Tecnología para dictaminar el proyecto de ley de marcas. Este proyecto de ley tuvo entrada en el Senado el pasado día 4 de julio, siendo publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales» en la misma fecha. Se tramita por el procedimiento ordinario. El plazo de enmiendas terminó el 12 de septiembre y al proyecto se han formulado 108 enmiendas, distribuidas de la siguiente forma: de la 1 a la 6 por los Senadores Cámara Fernández y Cabrero Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto; de la 7 a la 10, por el Senador Quintana González, del Grupo Parlamentario Mixto; de la 11 a la 31, por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos; de la 32 a la 40, por Entesa Catalana de Progrés; de la 41 a la 79 por el Grupo Parlamentario Socialista; de la 80 a la 83, por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió y de la 84 a la 108 por el Grupo Parlamentario Popular.
La Ponencia, integrada por los Senadores Adolfo Abejón Ortega, del Grupo Parlamentario Popular; Francisco Xavier Albistur Marin, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos; Alonso Arroyo Hodgson, del Grupo de Coalición Canaria; Arseni Gibert i Bosch, del Grupo Entesa Catalana de Progrés; Félix Lavilla Martínez, del Grupo Socialista; Jerónimo Saavedra Acevedo, del Grupo Socialista; Juan Seva Martínez, del Grupo Popular; Alberto Terán Molleda, del Grupo Popular, y Josep Varela i Serra, del Grupo de CIU.
Esta Ponencia, tras estudiar detenidamente las enmiendas, emitió su informe el pasado 27 de septiembre. En dicho

Página 2


informe ha recogido todas las presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, números 84 a 108.
Como dijimos antes y conforme a lo acordado en la reunión de Mesa y Portavoces de la Comisión, cada grupo parlamentario procederá en esta sesión a la defensa conjunta de sus enmiendas formuladas al proyecto de ley. Seguidamente se realizará, en su caso, un turno en contra conjunto y finalmente tendrá cabida un turno de portavoces.
De acuerdo con este procedimiento, acordado --valga la redundancia-- en Mesa y Portavoces, tiene la palabra, en primer lugar, el Senador Cámara, para defender sus enmiendas 1 a 6, y de la 7 a la 10 del Senador Quintana, ambos del Grupo Parlamentario Mixto.


El señor CAMARA FERNANDEZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Estaba un poco angustiado porque veo que su señoría está un poco fatigada. Se lo digo con todo cariño para que se revise esa fatiga que tiene.
Voy a ser muy breve. Quiero felicitar a la Ponencia porque al ver el informe he podido comprobar que las seis enmiendas de Izquierda Unida han sido asumidas con bastante rigurosidad y casi textualmente. Es una sorpresa, que en mi caso se comprende, que se me acepten seis enmiendas, mucho más cuando en el Congreso de los Diputados estuvieron peleándose por las mismas enmiendas sin llegar a ningún acuerdo.
Por tanto, repito que tengo que felicitar a la Ponencia, retiro las enmiendas de la 1 a la 6, y doy por defendidas, como ya se ha anunciado, las enmiendas del señor Quintana.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Cámara.
A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, el Senador Albistur, para defender sus enmiendas de la número 11 a la 31.


El señor ALBISTUR MARIN: Gracias, señor Presidente.
Solamente quiero decir que las doy por defendidas. Se nos anunció en su momento, hoy extraoficialmente, que podía haber un conjunto de transacciones sobre las enmiendas propuestas. No hemos recibido nueva información, y esperemos que de aquí al Pleno se puedan ver con la suficiente capacidad y tiempo para negociar.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Albistur.
En tercer lugar, tiene la palabra el Senador Gibert, en nombre de Entesa Catalana de Progrés, para defender sus enmiendas de la número 32 a la 40.


El señor GIBERT I BOSCH: Muchas gracias, señor Presidente.
Señorías, como habrá observado, las nuestras no son enmiendas que cuestionen a fondo el conjunto del análisis sino sólo sobre algunos aspectos muy concretos.
Estudiaremos si la incorporación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular invitan tal vez a la retirada de alguna de ellas, de acuerdo con el texto resultante de la Ponencia. En cualquier caso, mantendremos las enmiendas para el Pleno. Por tanto, sin más, las doy por defendidas.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Gibert.
Para la defensa de sus enmiendas números 80 y 83, tiene la palabra el Senador Varela, portavoz del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió.


El señor VARELA I SERRA: Gracias, señor Presidente.
Las enmiendas 80 y 81 de nuestro Grupo tratan de velar por las competencias exclusivas que creemos entender que tienen las Comunidades Autónomas en la resolución y gestión registral, redacción de rótulos y competencias relacionadas con este tema.
Las enmiendas 82 y 83 van dirigidas a conseguir una mejora en el trato fiscal que reciben las empresas que crean marcas. Esperamos que, a pesar de que estamos muy satisfechos del diálogo que hemos mantenido con el Grupo Parlamentario Popular en la tramitación de esta ley, estas cuatro enmiendas, una para el respeto de las competencias a las Autonomías y la segunda para incentivar la creación de marcas y ayudar a las empresas con esas mejoras que proponemos en el trato fiscal, que el Grupo Parlamentario Popular se muestre tan abierto como lo ha hecho hasta ahora en buscar soluciones a ellas.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Varela.
Para la defensa de las enmiendas números 41 a 79, tiene la palabra el Senador Saavedra, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.


El señor SAAVEDRA ACEVEDO: Gracias, señor Presidente.
En virtud del principio de economía de procedimiento, parece que todos nos estamos reservando para el debate en el Pleno la defensa de nuestras enmiendas.
Quiero hacer referencia a que, efectivamente, no hay divergencia de fondo respecto con este proyecto de ley que viene a sustituir al anterior, del año 1988, y a que la mayoría de las enmiendas que hemos presentado reflejan una preocupación por un mayor rigor técnico-jurídico.
No hay ninguna trastienda ni planteamientos ideológicos que señalar, pero nos parece que podría quedar mejor desde el punto de vista de técnica jurídica, en unos casos simplificando, en otros, ampliando, en otros, ordenando mejor, por ejemplo, lo relativo a las causas de nulidad o a la denominacion de un título o epígrafe, como es que la marca sea objeto del derecho de propiedad cuando una de nuestras enmiendas señala que es objeto de derecho dado que hay otras posibilidades y otros derechos que se pueden tomar y afectar al derecho de marca. Estas cuestiones las pongo como ejemplo de nuestro sentir en relación con el proyecto de ley.


Página 3


Hay alguna que sí tiene mayor trascendencia y a la que quiero hacer referencia con el fin de que el Grupo Parlamentario Popular vaya pensando de aquí al Pleno. Me refiero a la enmienda número 51, en la que añadimos, reflejando lo que es la Sociedad dela Información, el nombre de dominio.
Se trata de evitar que otros se aprovechen del prestigio previo de un dominio y lo conviertan posteriormente en marca. La fundamentación de la enmienda número 51, que afecta al artículo 9, apartado c), final, está en coherencia con los que la OMPI, Organización Mundial de Propiedad Industrial, que reconoce que los valores de dominio han adquirido mayor importancia en tanto que indicadores comerciales. El valor de la marca sobre el dominio queda perfectamente garantizado en el artículo 34, de manera que no parece que presente riesgo alguno el añadir la frase, en particular el nombre de dominio, que nuestra enmienda 51 señala.
Sucede lo mismo en cuanto al reconocimiento y protección a los agentes de la propiedad industrial y a las marcas derivadas que están reconocidas en la Ley vigente y, sin embargo, en el proyecto no se recogen. Me refiero a las enmiendas 52 y 53 de nuestro Grupo.
Para no alargarme, y darle una pequeña satisfacción al Grupo dominante, como consecuencia de la incorporación de la mayor parte de las enmiendas presentadas en esta Cámara retiramos, porque ya se ven recogidas en el informe de la Ponencia, las enmiendas números 50 y 60.
Gracias, señor Presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Saavedra, por el espíritu y el talante demostrado.
Como reglamentariamente está establecido, en turno en contra tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, el Senador Abejón.


El señor ABEJON ORTEGA: Gracias, señor Presidente.
En primer lugar quiero agradecer el tono de mis compañeros intervinientes. Creo que esta vez las enmiendas que aprobó la Ponencia han completado algunas de las inquietudes mayoritarias que tenían los grupos aquí presentes y también en el Congreso de los Diputados, como era, por ejemplo, la diferenciación clara de la marca notoria y la marca registrada. Y a este respecto ha habido modificaciones importantes que luego comentaré.
En cuanto al sentido general, efectivamente, como ha dicho muy bien el Profesor Saavedra, están perfectamente recogidas las inquietudes que en este momento tiene la sociedad española respecto de la propiedad industrial. Efectivamente, no hay norma que sea perfecta, todo es mejorable; es decir, una ley como la de marcas, querámoslo o no, es engorrosa, y precisamente hacerla factible y entendible para cualquier ciudadano es una de las virtudes que tienen que tener todas las leyes.
En consecuencia, en el debate en Comisión con plena competencia legislativa en el Congreso de los Diputados se recogieron muchas enmiendas, prácticamente las de todos los grupos, principalmente las de Convergència i Unió y el Grupo Socialista, y también se recogió el sentir en cierto modo del Grupo Nacionalista Vasco. El proyecto se ha visto perfeccionado a lo largo de los trámites del Congreso y del Senado, y hoy podemos decir que, en líneas generales, desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, lo que había que hacer con la ley está ahí recogido, aunque siempre se puede ir un poquito más lejos, que es lo que pretende el Grupo Nacionalista Vasco y en principio Convergència i Unió.
En lo que a la interpretación del Tribunal Constitucional se refiere, está perfectamente recogido; está claro que registro sólo puede haber uno y único en el Estado español, eso dice el Tribunal Constitucional. Pero en todo aquello que se refiera a fijar la competencia de la Comunidad Autónoma que pueda tener resultados positivos de cara al ciudadano, es adonde ha ido la ley. Creo que la ley ha recogido perfectamente todo lo que se refiere a la forma en cuestión de marcas, nombres comerciales, renovación, anulación, etcétera. Quedaba el tema de la renovación de los rótulos, en el que también tiene una competencia clara la Comunidad Autónoma. Por eso creo que ese apartado podemos discutirlo perfectamente en el Pleno con el Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos hasta donde realmente la ley nos permita llegar, pero en lo que al fondo de la cuestión se refiere, no hay muchas discrepancias entre todos los grupos; las discrepancias con el Partido Socialista vienen principalmente derivadas de una ley que creo que ha sido muy positiva y que en el tiempo que ha estado vigente ha sido satisfactoria, aunque lógicamente hay que introducir mucha normativa en este momento, sobre todo, normativa y europea. Y es que lo que ha dicho el Profesor Saavedra no es del todo fácil; ya veremos en el Pleno que lo que se pretende por parte del Grupo Socialista no es fácil de encajar, porque aunque la normativa es clara en el tema de dominio, sí se puede estudiar. Podemos organizar y profundizar en otros temas para mejorar este informe de la Ponencia.
En consecuencia, las dos enmiendas que ha retirado el Grupo Socialista ya están recogidas en el informe. Pero hay un problema, que el Grupo Nacionalista Vasco ya votó a favor de determinadas enmiendas en el Congreso, por lo que debemos ser respetuosos con aquello sobre lo que ya se ha tomado una decisión en el Congreso para mantener esa misma decisión aquí. La enmienda número 31 había decaído en el Congreso al modificarse porque aquello que podía tener carácter orgánico desapareció, y no tendría mucho sentido que en estos momentos la tuviéramos aquí presente.
En cuanto a las enmiendas números 20, 21, 23, 28 y 30, si ya se han hecho transaccionales y en principio el Grupo Nacionalista Vasco estaba de acuerdo, estamos totalmente de acuerdo a escucharles en aquella parte en que entienden que esa transaccional puede ser oída.
Respecto de Izquierda Unida, como muy bien ha dicho su portavoz, han planteado una batalla en el Congreso y durante la tramitación para dejar clara la diferencia entre marca notoria y marca renombrada. Eso está perfectamente recogido, como lo está todo lo que afectaba al debate de ese contraste, que no es poco --porque, efectivamente, se ha enriquecido bastante con la modificación del artículo 8--, y al final creo que su satisfacción es grande porque lo que estaba bastante oscuro ha quedado

Página 4


claro ya que en el trámite del Congreso no había muchas posibilidades de que se admitiera la marca renombrada y se diferenciara de la marca notoria, y eso es una realidad.
En cuanto a las enmiendas números 80 y 81, de Convergència i Unió, que lógicamente van juntas porque forman parte de un contexto global, las estudiaremos. Queda abierta la posibilidad de una transaccional en el sentido de mejorar el texto que ya existe sin llegar más lejos para que no sea rechazada en el Congreso y quede apartada la modificación que se ha hecho, con lo cual quedaría el texto inicial y podría perjudicar a las Comunidades Autónomas con competencia en materia de propiedad industrial no tendrían la posibilidad en una cuestión tan esencial como es la renovación de los rótulos de registro. Estamos dispuestos a dialogar y ver las posibilidades de mejorar pero sin estropear absolutamente nada.
Por tanto, rechazamos las enmiendas para dejarlas vivas para el Pleno, pero tratando siempre con el mejor ánimo de llegar a entendimiento con todos los grupos.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Abejón, por sus explicaciones pormenorizadas y al mismo tiempo breves, y por su talante.
En este momento reglamentariamente corresponde un turno de portavoces de menor a mayor.
¿ Alguno de los grupos desea intervenir? (Pausa.--El señor Varela i Serra pide la palabra.) Su señoría tiene la palabra.


El señor VARELA I SERRA: Gracias, señor Presidente.
Intervengo simplemente para que quede constancia de que no dudo de que se producirá el diálogo que decía el señor Abejón y me congratula su buena disposición.
He presentado una enmienda transaccional a la enmienda número 104, del Grupo Parlamentario Popular, que podría añadirse a las números 80 y 81.
Se trata de una propuesta de transacción a la letra a) del apartado 2 de la disposición adicional tercera que dice lo siguiente: «a) Dentro de los seis meses (...) para una sola clase. Cuando la renovación del rótulo de establecimiento sólo comprenda municipios ubicados en una única Comunidad Autónoma, la solicitud de renovación se presentará ante los órganos competentes en dicha Comunidad, a los que corresponderá su resolución y anotación registral pertinente, sin perjuicio de la oportuna comunicación a la Oficina Española de Patentes y Marcas, así como la percepción de las correspondientes tasas.
A estos efectos, la Oficina Española de Patentes y Marcas deberá remitir, previa comunicación de los organismos autonómicos competentes, los expedientes a los que se refiere la solicitud de renovación, así como aquellos que puedan verse afectados por la misma.» Hasta aquí esta propuesta de transacción que esperamos poder discutir en los próximos días.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Varela.
Procedemos a la votación.
En primer lugar, votamos el articulado del proyecto, Títulos 1 a l0.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 14; abstenciones, nueve.


El señor PRESIDENTE: Seguidamente, procedemos a la votación de las disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales. (El señor Saavedra Acevedo pide la palabra.) Señoría, tiene la palabra.


El señor SAAVEDRA ACEVEDO: Señor Presidente, hay una enmienda del PP que se ha incorporado al Informe de la Ponencia. Es la disposición adicional decimotercera, relativa a la modificación de la Ley 17/1975, de 2 de mayo, sobre la creación del organismo autónomo Registro de la Propiedad Industrial. Quisiéramos votar por separado esa disposición.


El señor PRESIDENTE: Entonces, procedemos a votar en bloque las disposiciones adicionales transitorias, derogatorias y finales, excepto la adicional decimotercera.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 13; abstenciones, diez.


El señor PRESIDENTE: Procedemos a votar la disposición adicional decimotercera.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 13; en contra, seis; abstenciones, cuatro.


El señor PRESIDENTE: Finalmente, se somete a votación la exposición de motivos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 15; abstenciones, ocho.


El señor PRESIDENTE: Finalizada la votación, queda dictaminado por la Comisión de Ciencia y Tecnología el proyecto de ley de marcas.
A continuación, procede designar al miembro de la Comisión que llevará a cabo la presentación del dictamen ante el Pleno. (Varios señores Senadores: El señor Presidente.) Gracias, señorías. Se levanta la sesión.


Eran las veinte horas y quince minutos.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal