Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Senado, Pleno, núm. 53, de 28/09/2005
 


CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
SENADO

Año 2005 VIII Legislatura
Núm. 53
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER ROJO GARCÍA
Sesión del Pleno
celebrada el miércoles, 28 de septiembre de 2005


ORDEN DEL DÍA:

Primero

PREGUNTAS

-- De D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno sigue considerando que la reforma de la Organización Común de Mercado (OCM) del azúcar es un problema de Estado.
(Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000553).


-- De Dª ISABEL LÓPEZ AULESTIA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre si el Gobierno está dispuesto a adoptar las medidas que faciliten la apertura de un cauce de diálogo para el fin de la violencia en la Comunidad Autónoma del País Vasco. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000562).


-- De D. JOSEBA ZUBIA ATXAERANDIO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si el Presidente del Gobierno considera que su nuevo talante ha llegado al Senado y se refleja en el papel y la actividad que desempeña. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000573).


-- De D. DAMIÁN CANEDA MORALES, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda comparte las palabras de la Directora General del Ente Público Radiotelevisión Española cuando afirma que el presupuesto del mismo

Página 2838


para el año 2006 será el último marcado por la deuda del Ente.
(Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000559)

-- De D. JOSÉ CASTRO RABADÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las actuaciones que ha realizado el Gobierno en relación con la catástrofe provocada por el huracán «Katrina» en los Estados Unidos de América. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000539).


-- De D. ALEJANDRO MUÑOZ ALONSO LEDO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para satisfacer el entusiasmo internacional que supuestamente ha generado su proyecto de la denominada «Alianza de Civilizaciones». (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S.
680/000558).


-- De Dª ADORACIÓN QUESADA BRAVO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la reciente Cumbre de la Organización de las Naciones Unidas en relación con la revisión de los Objetivos del Desarrollo del Milenio y las reformas de la Organización.
(Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000567).


-- De D. TOMÁS MANUEL RODRÍGUEZ BOLAÑOS, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la evolución de las negociaciones de la Unión Europea con la República Islámica de Irán en materia de no proliferación nuclear. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000569).


-- De D. LLUÍS ARAGONÈS DELGADO DE TORRES, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las medidas que tiene previsto impulsar el Gobierno, a corto y medio plazo, para mejorar el servicio que la entidad pública empresarial RENFE Operadora ofrece a los usuarios de cercanías en la Comunidad Autónoma de Cataluña. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000560).


-- De D. FRANCISCO XABIER ALBISTUR MARIN, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre la posición del Gobierno en relación con su participación en diversos proyectos culturales a desarrollar en la ciudad de San Sebastián (Guipúzcoa). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S.
680/000552).


-- De D. JUAN VAN HALEN ACEDO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si la Ministra de Cultura comparte las declaraciones del Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos cuando afirma que las asignaciones con las que cuenta la industria cinematográfica son suficientes. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000554).


-- De D. JOSÉ MENDOZA CABRERA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES DE COALICIÓN CANARIA, sobre la existencia de programas específicos en el Ministerio de Cultura para el acceso a los museos nacionales de alumnos de educación secundaria que hayan trabajado en sus centros y residan en Comunidades Autónomas distintas a las que se ubican los museos.
(Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000572).


-- De D. RAMÓN ALEU I JORNET, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las actuaciones preventivas y socio sanitarias que tiene previsto adoptar el Gobierno para conseguir la disminución y eliminación del consumo de cocaína y otras drogas en España. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S.
680/000561).


-- De D. FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas propuestas por el Gobierno para erradicar la obesidad infantil. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000564).


-- De D. FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas contempladas por el Gobierno para estimular el uso de anticonceptivos entre los adolescentes.


Página 2839


(Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000565).


-- De Dª MARÍA ANTONIA MARTÍNEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno para garantizar a las mujeres víctimas de malos tratos que se encuentran en situación irregular en España, la asistencia y protección que se deriva de la Ley Orgánica 1/2004, de 29 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000540).


-- De D. JUAN ANTONIO BARRANCO GALLARDO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que está adoptando el Gobierno para luchar contra las bandas juveniles, especialmente en Madrid. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S.
680/000566).


-- De D. RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre si el Gobierno tiene previsto cumplir su compromiso en relación con el cambio de las matrículas de los vehículos. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000575).


-- De D. JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las previsiones del Gobierno respecto a la adopción de alguna medida de protección del sector conservero del champiñón ante las importaciones masivas procedentes de Asia. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000556).


-- De D. ÁNGEL BLANCO MORENO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas previstas por el Gobierno para mejorar la situación existente en el sector ganadero como consecuencia de las restricciones administrativas impuestas por la enfermedad de la «lengua azul». (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000557).


-- De D. PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que contempla el plan sobre ordenación de la avicultura de carne. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000568).


-- De D. JESÚS MARTÍNEZ HERRERA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las mejoras introducidas durante la tramitación del Reglamento sobre el Fondo Europeo Agrícola para el Desarrollo Rural (FEADER), recientemente aprobado por el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la Unión Europea. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000570).


-- De D. JAVIER SÁNCHEZ SIMÓN MUÑOZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las iniciativas de protección del sector del plátano que está adoptando el Gobierno ante las noticias de nuevos aranceles de importación a la Unión Europea. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000555).


-- De D. EDUARDO CUENCA CAÑIZARES, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la valoración del Gobierno respecto a la puesta en marcha de la Sociedad Pública de Alquiler. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000563).


-- De D. RICARDO MELCHIOR NAVARRO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES DE COALICIÓN CANARIA, sobre las gestiones llevadas a cabo por el Ministerio de Vivienda para materializar las especificidades insulares de la Comunidad Autónoma de Canarias, especialmente en lo que se refiere a la cesión de suelos de titularidad de la Administración General del Estado en la isla de Tenerife. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000571).


-- De Dª ROSA NÚRIA ALEIXANDRE I CERAROLS, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre el calendario previsto por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para presentar una ampliación del Plan técnico nacional de la televisión digital terrestre, que permita que la comarca de La Selva, en la Comunidad Autónoma de Cataluña, pueda tener una televisión

Página 2840


digital operativa. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 680/000574).


Segundo

INTERPELACIONES

-- De Dª ISABEL LÓPEZ AULESTIA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la política del Gobierno en relación con la dispensación terapéutica de heroína en los centros penitenciarios, especialmente en el de Nanclares de Oca (Álava). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 670/000070).


-- De D. RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las medidas que piensa impulsar el Gobierno para garantizar la competitividad del sector agrario. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S.
670/000072).


-- De D. ADOLFO ABEJÓN ORTEGA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que está llevando a cabo el Gobierno en materia de becas y ayudas al estudio en la educación universitaria y no universitaria. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 306, de fecha 26 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 670/000071).


Tercero

CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

-- Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de riesgo provocados por explosivos. (Publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie II, número 26, de fecha 14 de julio de 2005). (Número de expediente S. 621/000026). (Número de expediente C.
D. 121/000026).


Cuarto

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN GENERAL DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN RELACIÓN CON CONVENIOS Y ACUERDOS DE COOPERACIÓN ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS

-- Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural. (Publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 304, de fecha 22 de septiembre de 2005). (Número de expediente S. 592/000001). (Número de expediente C. D.
093/000001).


Quinto Nuevo

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE SUPLICATORIOS

-- En relación con el Excmo. Sr. D. Ángel Blanco Moreno. (Número de expediente S. 504/000001).


(Correcciones de los Diarios de Sesiones 50 y 51).


SUMARIO

Se abre la sesión a las nueve horas y treinta y cinco minutos.


PREGUNTAS (Página 2846)

De D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, del GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno sigue considerando que la reforma de la Organización Común de Mercado (OCM) del azúcar es un problema de Estado (Página 2846)

El señor García-Escudero Márquez formula su pregunta. Le contesta el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor García-Escudero Márquez. En turno de dúplica, lo hace el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero).


Página 2841


De Dª ISABEL LÓPEZ AULESTIA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre si el Gobierno está dispuesto a adoptar las medidas que faciliten la apertura de un cauce de diálogo para el fin de la violencia en la Comunidad Autónoma del País Vasco (Página 2848)

La señora López Aulestia formula su pregunta. Le contesta el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora López Aulestia. En turno de dúplica, lo hace el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero).


De D. JOSEBA ZUBIA ATXAERANDIO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si el Presidente del Gobierno considera que su nuevo talante ha llegado al Senado y se refleja en el papel y la actividad que desempeña (Página 2849)

El señor Zubia Atxaerandio formula su pregunta. Le contesta el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Zubia Atxaerandio.


De D. DAMIÁN CANEDA MORALES, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda comparte las palabras de la Directora General del Ente Público Radiotelevisión Española cuando afirma que el presupuesto del mismo para el año 2006 será el último marcado por la deuda del Ente (Página 2852)

El señor Caneda Morales formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Caneda Morales. En turno de dúplica, lo hace el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira).


De D. JOSÉ CASTRO RABADÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las actuaciones que ha realizado el Gobierno en relación con la catástrofe provocada por el huracán «Katrina» en los Estados Unidos de América (Página 2853)

El señor Castro Rabadán formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).


De D. ALEJANDRO MUÑOZ ALONSO LEDO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para satisfacer el entusiasmo internacional que supuestamente ha generado su proyecto de la denominada «Alianza de Civilizaciones» (Página 2853)

El señor Muñoz-Alonso Ledo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Muñoz-Alonso Ledo. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).


De Dª ADORACIÓN QUESADA BRAVO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la reciente Cumbre de la Organización de las Naciones Unidas en relación con la revisión de los Objetivos del Desarrollo del Milenio y las reformas de la Organización (Página 2855)

La señora Quesada Bravo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).


De D. TOMÁS MANUEL RODRÍGUEZ BOLAÑOS, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la evolución de las negociaciones de la Unión Europea con la República Islámica de Irán en materia de no proliferación nuclear (Página 2856)

El señor Rodríguez Bolaños formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).


De D. LLUÍS ARAGONÈS DELGADO DE TORRES, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las medidas que tiene previsto impulsar el Gobierno, a corto y medio plazo, para mejorar el servicio que

Página 2842


la entidad pública empresarial RENFEOperadora ofrece a los usuarios de cercanías en la Comunidad Autónoma de Cataluña (Página 2857)

El señor Aragonés Delgado de Torres formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Fomento (Álvarez Arza). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Aragonès Delgado de Torres. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Fomento (Álvarez Arza).


De D. FRANCISCO XABIER ALBISTUR MARIN, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre la posición del Gobierno en relación con su participación en diversos proyectos culturales a desarrollar en la ciudad de San Sebastián (Guipúzcoa) (Página 2858)

El señor Albistur Marin formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Albistur Marin. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato).


De D. JUAN VAN HALEN ACEDO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si la Ministra de Cultura comparte las declaraciones del Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos cuando afirma que las asignaciones con las que cuenta la industria cinematográfica son suficientes (Página 2859)

El señor Van-Halen Acedo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Van-Halen Acedo. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato).


De D. JOSÉ MENDOZA CABRERA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES DE COALICIÓN CANARIA, sobre la existencia de programas específicos en el Ministerio de Cultura para el acceso a los museos nacionales de alumnos de educación secundaria que hayan trabajado en sus centros y residan en Comunidades Autónomas distintas a las que se ubican los museos (Página 2861)

El señor Mendoza Cabrera formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Mendoza Cabrera. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Cultura (Calvo Poyato).


De D. RAMÓN ALEU I JORNET, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las actuaciones preventivas y socio sanitarias que tiene previsto adoptar el Gobierno para conseguir la disminución y eliminación del consumo de cocaína y otras drogas en España (Página 2862)

El señor Aleu i Jornet formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Sanidad y Consumo (Salgado Méndez).


De D. FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas propuestas por el Gobierno para erradicar la obesidad infantil (Página 2863)

El señor Castaño del Olmo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Sanidad y Consumo (Salgado Méndez).


De D. FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas contempladas por el Gobierno para estimular el uso de anticonceptivos entre los adolescentes (Página 2864)

El señor Castaño del Olmo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Sanidad y Consumo (Salgado Méndez).


De Dª MARÍA ANTONIA MARTÍNEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno para garantizar a las mujeres víctimas de malos tratos que se encuentran en situación irregular en España, la asistencia y protección que se deriva de la Ley Orgánica 1/2004, de 29 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género (Página 2865)

La señora Martínez García formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez).


Página 2843


De D. JUAN ANTONIO BARRANCO GALLARDO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que está adoptando el Gobierno para luchar contra las bandas juveniles, especialmente en Madrid (Página 2866)

El señor Barranco Gallardo formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez).


De D. RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre si el Gobierno tiene previsto cumplir su compromiso en relación con el cambio de las matrículas de los vehículos (Página 2867)

El señor Companys i Sanfeliú formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Companys i Sanfeliú. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez).


De D. JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las previsiones del Gobierno respecto a la adopción de alguna medida de protección del sector conservero del champiñón ante las importaciones masivas procedentes de Asia (Página 2868)

El señor Pérez Lapazarán formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Pérez Lapazarán. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana).


De D. ÁNGEL BLANCO MORENO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas previstas por el Gobierno para mejorar la situación existente en el sector ganadero como consecuencia de las restricciones administrativas impuestas por la enfermedad de la «lengua azul» (Página 2869)

El señor Blanco Moreno formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Blanco Moreno. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana).


De D. PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que contempla el plan sobre ordenación de la avicultura de carne (Página 2871)

El señor Rodríguez Cantero formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana).


De D. JESÚS MARTÍNEZ HERRERA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las mejoras introducidas durante la tramitación del Reglamento sobre el Fondo Europeo Agrícola para el Desarrollo Rural (FEADER), recientemente aprobado por el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la Unión Europea (Página 2872)

El señor Martínez Herrera formula su pregunta. En nombre del Gobierno le contesta la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana).


De D. JAVIER SÁNCHEZ SIMÓN MUÑOZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las iniciativas de protección del sector del plátano que está adoptando el Gobierno ante las noticias de nuevos aranceles de importación a la Unión Europea.


Esta pregunta ha sido aplazada.


De D. EDUARDO CUENCA CAÑIZARES, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la valoración del Gobierno respecto a la puesta en marcha de la Sociedad Pública de Alquiler.


Esta pregunta ha sido aplazada.


De D. RICARDO MELCHIOR NAVARRO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES DE COALICIÓN CANARIA, sobre las gestiones llevadas a cabo por el Ministerio de Vivienda para materializar las especificidades insulares de la Comunidad Autónoma de Canarias, especialmente en lo que se refiere a la cesión

Página 2844


de suelos de titularidad de la Administración General del Estado en la isla de Tenerife.


Esta pregunta ha sido aplazada.


De Da ROSA NÚRIA ALEIXANDRE I CERAROLS, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre el calendario previsto por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para presentar una ampliación del Plan técnico nacional de la televisión digital terrestre, que permita que la comarca de La Selva, en la Comunidad Autónoma de Cataluña, pueda tener una televisión digital operativa.


Esta pregunta ha sido aplazada.


INTERPELACIONES (Página 2873)

De Dª ISABEL LÓPEZ AULESTIA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la política del Gobierno en relación con la dispensación terapéutica de heroína en los centros penitenciarios, especialmente en el de Nanclares de Oca (Álava) (Página 2873)

La señora López Aulestia formula realiza la interpelación. En nombre del Gobierno responde a la misma el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez). Vuelve a intervenir la señora interpelante. Cierra el debate el señor Ministro del Interior (Alonso Suárez).


De D. RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las medidas que piensa impulsar el Gobierno para garantizar la competitividad del sector agrario (Página 2877)

El señor Companys i Sanfeliú realiza la interpelación. En nombre del Gobierno responde a la misma la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana). Vuelve a intervenir el señor interpelante. Cierra el debate la señora Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación (Espinosa Mangana).


De D. ADOLFO ABEJÓN ORTEGA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que está llevando a cabo el Gobierno en materia de becas y ayudas al estudio en la educación universitaria y no universitaria (Página 2883)

El señor Abejón Ortega realiza la interpelación. En nombre del Gobierno responde a la misma la señora Ministra de Educación y Ciencia (Sansegundo Gómez de Cadiñanos). Vuelve a intervenir el señor interpelante. Cierra el debate la señora Ministra de Educación y Ciencia (Sansegundo Gómez de Cadiñanos).


CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS (Página 2890)

Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de riesgo provocados por explosivos (Página 2890)

En turno de portavoces, intervienen los señores Badia i Chancho, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió; Maqueda Lafuente, por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos; Bofill Abelló, por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, Díaz Tejera, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Gutiérrez González, por el Grupo Parlamentario Popular.


Se suspende la sesión a las catorce horas y treinta minutos.


Se reanuda la sesión a las dieciséis horas.


DICTÁMENES DE LA COMISIÓN GENERAL DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN RELACIÓN CON CONVENIOS Y ACUERDOS DE COOPERACIÓN ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS (Página 2892)

Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural (Página 2892)

La señora López Aulestia, Presidenta en funciones de la Comisión, presenta el dictamen. En turno de portavoces, intervienen la señora Loroño Ormaechea, por el

Página 2845


Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, y los señores Pérez Sáenz, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Blasco Marques, por el Grupo Parlamentario Popular.


Se aprueba el dictamen de la Comisión General de las Comunidades Autónomas por asentimiento de la Cámara.


CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS (Página 2894)

Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de riesgo provocados por explosivos (Votación) (Página 2894)

Se aprueba el proyecto de ley por asentimiento de la Cámara.


DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE SUPLICATORIOS (Página 2895)

En relación con el Excmo. Sr. D. Ángel Blanco Moreno (Página 2895)

Este punto del orden del día se debate en sesión secreta.


Reanudada la sesión pública, se levanta la sesión a las diecisiete horas.
- - - - - - - - - - - - -

Página 2846


Se abre la sesión a las nueve horas y treinta y cinco minutos.


El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión.


PREGUNTAS:

-- DE DON PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI EL GOBIERNO SIGUE CONSIDERANDO QUE LA REFORMA DE LA ORGANIZACIÓN COMÚN DE MERCADO (OCM) DEL AZÚCAR ES UN PROBLEMA DE ESTADO (S. 680/000553).


El señor PRESIDENTE: Punto primero del orden del día, preguntas. Las preguntas de los senadores Sánchez-Simón Muñoz, Cuenca Cañizares y Melchior Navarro, así como la de la senadora Aleixandre han sido aplazadas.
Pregunta del senador García-Escudero.
Tiene la palabra su señoría.


El señor GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ: Gracias, señor presidente. Buenos días.
Señor presidente del Gobierno, me gustaría, en nombre de mi grupo, que nos diera explicaciones precisas sobre un problema que es muy concreto y real --alarmantemente real-- para miles de familias españolas de 22 provincias pertenecientes a seis comunidades autónomas: Castilla y León, Castilla-La Mancha, Andalucía, Extremadura, País Vasco y La Rioja. Son familias agricultoras cuyo medio de vida es el cultivo de la remolacha y de la caña de azúcar o el empleo en la industria transformadora, que ven amenazado este medio de vida por la proyectada reforma de la OCM del azúcar. Usted, señor Rodríguez Zapatero, que es de Valladolid (Rumores.), es perfectamente consciente de lo que supone esta reforma para la estabilidad económica de tantos y tantos pueblos de Castilla y León, de Andalucía y de las otras cuatro comunidades autónomas. (Rumores.) Nuestros agricultores, y usted lo sabe bien, se están enfrentando a una reducción drástica de precios de casi el 50 por ciento. Esto supondría --y usted también lo sabe-- el final de esos cultivos, el colapso de esa industria transformadora, es decir, la desaparición de ese medio de vida; significaría también que más de 100.000 hectáreas se quedarían sin cultivo y sin alternativa; que más de 20.000 familias de agricultores se verían abocadas a la ruina; se perderían más de 10.000 empleos en esa industria transformadora y todo el tejido económico y social de tantos y tantos pueblos, de 800 municipios, estaría en un serio peligro.
Usted afirmó hace un año, en julio de 2004, que lo consideraba un problema de Estado y que se iba a involucrar personalmente en solucionar el problema. Yo le pido que nos diga hoy qué iniciativas ha llevado a cabo, si se ha entrevistado con los líderes de Alemania y de Francia, que son países a los que sí beneficia esta reforma; si ha recorrido usted las cancillerías europeas; si ha ido a Bruselas a tratar la cuestión; si se ha reunido con el presidente de la Comisión o con la comisaria de Agricultura para exponerle nuestra postura; si se ha reunido con el sector; si ha presentado alguna propuesta alternativa; si sigue considerando que este es un problema de Estado.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente; gracias, señor García-Escudero por su pregunta, dado que es un tema relevante, como usted afirmaba, para miles de familias de este país, y gracias también por el tono utilizado.
Tengo que ratificar lo que, en efecto, afirmé hace un año: esta es una cuestión de Estado en la que el Gobierno está empleando, desde el primer minuto en que se conoció la propuesta de la Comisión, todo su esfuerzo político y diplomático para que esa propuesta no salga adelante; propuesta que el Gobierno español no acepta, al igual que otros nueve países de la Unión Europa, y créame que en ese bloque que se ha conformado ha tenido mucho que ver la posición de España. (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular pronuncian palabras que no se perciben.) Eso, además, se une a que el Gobierno ha adoptado la defensa de nuestros intereses en el sector productor y de la industria del azúcar, en una política de Estado también sumada a las comunidades autónomas, porque como bien sabe su señoría, en la representación de España ante la Unión Europea participa un consejero en nombre de las comunidades autónomas, que además es el consejero de Castilla y León.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Le quiero transmitir, desde la afirmación que acabo de hacer de rechazo a la propuesta actual de la Comisión, que el Gobierno está convencido de que es posible un acuerdo final razonable y satisfactorio para los intereses de nuestros agricultores, de nuestros productores y de la industria en nuestro país. Le quiero recordar que estamos en plena fase de negociación. Le quiero informar de que la ministra de Agricultura, pero también el presidente del Gobierno, sigue este asunto de cerca y directamente y, por supuesto, utilizando todos los canales políticos y diplomáticos para que podamos llegar a un acuerdo. Y le quiero decir que el objetivo del Gobierno, porque es el interés para nuestro país, porque es el interés para la agricultura, porque es el interés para muchas comunidades autónomas --como bien ha recordado la de Castilla y León de manera muy singular porque a mí me afecta muy directamente-- es mantener el cultivo, mantener la producción, mantener los puestos de trabajo de los productores y de la industria. Y créame que ese objetivo se puede conseguir, lo vamos a conseguir con apoyo o sin apoyo, lo vamos a conseguir convencidos de que es lo que conviene a nuestro país. Sólo me atrevo a pedirles, si es posible, un poco de paciencia y que esperen al resultado final. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

Página 2847


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor García-Escudero.


El señor GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ: Señor Zapatero, baje usted por una vez de ese reino feliz de la utopía, porque este asunto necesita de su plena y absoluta dedicación. La participación del consejero ya hemos visto cuál es, de convidado de piedra porque no participa de las reuniones donde se deciden y donde se tratan las cosas. Éste es un problema real, señor Zapatero, de la España real que, como le digo, requiere su plena dedicación, no grandes palabras, sino actuaciones eficaces, necesita de mucha inteligencia, necesita de mucho talento, necesita de mucha capacidad, que es precisamente lo que le está faltando a su Gobierno también en este caso.
Sobre el Ministerio de Agricultura, ya vemos cuáles son los antecedentes negociando en Europa. Ahí está, sin ir más lejos, cómo se negocia a la baja en la OCM del aceite, del algodón o del tabaco y también cómo se llega tarde a la hora de pedir ayudas, como es el caso de la sequía o de los incendios. Y tengo que decirle que en este caso del azúcar su ministerio hasta ahora está actuando especialmente tarde y mal y mi grupo se lo ha dicho a la ministra desde el principio. Hace exactamente un año esta Cámara aprobó una moción presentada por mi grupo, con el apoyo del PNV, de Convergència i Unió y el voto en contra de su grupo. Esta moción era un mandato muy claro para su Gobierno; pedía, en primer lugar, que se mantuviera ese rechazo frontal del que usted habla a la propuesta de reforma que supone la desaparición de los cultivos y de la industria transformadora; asimismo, le marcaba a su Gobierno unos principios que usted o su ministra debían defender en Europa: aproximación de la cuota nacional a nuestros niveles de consumo, compensación por pérdida de rentas del cien por cien, mantenimiento del vigente sistema de cuotas y prohibición de las transferencias entre países, una limitación de precios que no acabara con la rentabilidad de los cultivos, la fijación de límites máximos suficientes a las importaciones de países preferenciales.
Además, instábamos a su Gobierno a que, en colaboración con los sectores implicados las comunidades autónomas y la federación de municipios, se pusieran en marcha las medidas precisas para el mantenimiento de la industria transformadora y también a que se elaboraran sendos planes para, en primer lugar, garantizar un futuro alternativo a las explotaciones que se vieran abocadas a cerrar y, en segundo lugar y muy importante, para modernizar y reconvertir la economía local de los municipios que se vieran afectados.
Vista la falta de cumplimiento de su Gobierno, mi grupo parlamentario volvió a reiterar esta cuestión, presentando otra vez la misma moción el pasado 21 de junio, que se aprobó con los mismos apoyos y con el mismo rechazo de su grupo.
Esta moción es un mandato para el Gobierno. El Gobierno nos acusa de que nosotros sólo criticamos y no proponemos alternativas, pero usted ha recibido un mandato muy claro de esta Cámara; ahora bien, si va a ocurrir como viene pasando desde el inicio de la legislatura, que su Gobierno hace oídos sordos a esta Cámara, el resultado será el que sea.
Le recuerdo su compromiso, su involucración personal; lo pido y lo exijo.
Al menos diez países europeos se oponen a esta reforma, apoyémonos en ellos, aunque eso pueda contrariar a Francia y Alemania, que son los beneficiados de la misma reforma.
Se lo pide mi grupo parlamentario, pero también se lo está pidiendo todo el campo español, se lo están pidiendo las organizaciones agrarias --alguna de ellas, aquí presentes--, se lo están pidiendo los sindicatos, los empresarios, los consumidores, las comunidades autónomas, las diputaciones y los ayuntamientos afectados. Su preocupación es muy grande y ha cristalizado ya en la constitución de una mesa nacional del azúcar y también en la celebración de manifestaciones, como las que han tenido lugar en Valladolid, en Sevilla y una importante anunciada próximamente en Madrid.
Usted dijo hace pocos días que éste era un asunto en el que había que pelear, había que seducir y había que convencer; me da la sensación de que usted, a fecha de hoy, no ha seducido a nadie ni ha convencido a nadie, pero le quedan dos meses para pelear duramente. Hágalo porque de usted depende el futuro de 20.000 familias españolas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor García Escudero.
Podemos iniciar un debate sobre el sector agrario en general, sobre cualquier otra circunstancia, sobre los acuerdos alcanzados durante esta etapa y, también, lógicamente, sobre las ambiciones o las visiones de la realidad de unos y otros, pero creo que estamos en el debate sobre el futuro del sector azucarero ante la propuesta de la Comisión de la Unión Europea. (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, les ruego que guarden silencio.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Le reconozco la inquietud de su grupo parlamentario, las iniciativas que ejerce y la tarea de control que lleva a cabo en esta Cámara y en el Congreso de los Diputados y, simplemente, le voy a hacer una apelación bastante lógica: que esperen a ver los resultados y no realicen un juicio de valoración hasta que no se conozca el resultado final del acuerdo en torno al futuro del azúcar y, por tanto, de miles de familias en nuestro país.
Como le decía anteriormente, le puedo asegurar que el Gobierno y yo, directamente, somos plenamente conscientes y estamos plenamente comprometidos con los productores y agricultores de nuestro país, les vamos a defender con todas las consecuencias y tengo el convencimiento de que será con un buen resultado general.


Página 2848


Créame, por llegar al fondo de su pregunta, que entre aquellos que mantienen la esperanza y los agoreros, siempre me quedo con los que mantienen la esperanza y el trabajo.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.--Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.


-- DE DOÑA ISABEL LÓPEZ AULESTIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE SI EL GOBIERNO ESTÁ DISPUESTO A ADOPTAR LAS MEDIDAS QUE FACILITEN LA APERTURA DE UN CAUCE DE DIÁLOGO PARA EL FIN DE LA VIOLENCIA EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO (S. 680/000562).


El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora López Aulestia.
Tiene la palabra su señoría.


La señora LÓPEZ AULESTIA: Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señor presidente del Gobierno.
En los últimos tiempos, de una manera que no ha sido la habitual hasta ahora, tanto su Gobierno como las altas instancias de la Administración del Estado han venido generando expectativas muy favorables hacia el final de la violencia en Euskadi o, utilizando sus propias palabras --para que se identifique plenamente--, con el final del terrorismo de ETA.
Es de suponer que el Gobierno tiene datos fehacientes y concretos en su poder que sustenten estas expectativas y que vayan más allá de los que tenemos los ciudadanos de a pie, como por ejemplo el hecho constatado de que ETA lleva más de dos años sin provocar atentados mortales. Pero supongo que tienen algún dato más, porque no me puedo imaginar que el único fundamento de estas expectativas sea su reconocido optimismo antropológico.
Mi pregunta, por lo tanto, va en ese sentido. ¿Está dispuesto su Gobierno a dar algún paso que pueda favorecer la apertura de un cauce para solucionar este largo y penoso conflicto, como puede ser el acercamiento de los presos, la derogación de la ley de partidos o, por qué no, también el reconocimiento del derecho del pueblo vasco a decidir libre y democráticamente su futuro? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señora López Aulestia.
El Gobierno tiene, porque forma parte de su obligación, porque es expresión del deseo de la sociedad española, de la sociedad vasca, la lógica aspiración de ver el fin del terrorismo. Y créame que después de lo que ha conseguido este país en los últimos 30 años, créame que conociendo la voluntad ampliamente mayoritaria de los ciudadanos de Euskadi, ese deseo y ese afán es perfectamente mantenible.
Usted apela a una terminología que está acuñada en ciertos sectores en relación con el conflicto. El único conflicto que vive Euskadi y que padecemos todos los españoles de una manera evidente durante estos últimos 30 años es la violencia, es el asesinato, es la extorsión, es la amenaza, que no tiene ni la más mínima cabida en un sistema democrático, que es absolutamente rechazable en una convivencia en libertad, y el único elemento que cercena el ansia de paz que tienen Euskadi y el resto de España. Todos tenemos un fondo de gran esperanza por ver el fin del terrorismo. Y le puedo asegurar que el Gobierno, interpretando el deseo mayoritario de la sociedad española, mantiene abierto ese camino de esperanza. Pero también le puedo asegurar que quien tiene que dar los pasos, o para ser más correcto, quien tiene que dar el paso decisivo para que empiece el tiempo de la paz es quien ha ejercitado la violencia, el crimen, el terrorismo, la extorsión y la amenaza. Ése es el punto de arranque, ése es el punto de partida. Y seguro que comparte conmigo, porque ésa es la grandeza de la democracia, esa es la grandeza del Estado de Derecho, ésa es la grandeza de lo que hemos sabido construir juntos en estos 25 ó 30 años, que si quienes tienen que dar un paso lo dan, es decir, ETA, la democracia sabrá dar, con la inteligencia que ha demostrado durante estas décadas, los pasos necesarios para que la paz sea definitiva en la convivencia en Euskadi y en España.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.
Tiene la palabra su señoría.


La señora LÓPEZ AULESTIA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor presidente del Gobierno, me encantaría poderle dar las gracias por su respuesta, pero no puedo hacerlo porque no me ha respondido usted a lo que yo le he preguntado. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.--Risas.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego que guarden silencio.


La señora LÓPEZ AULESTIA: Que conste que no agradezco los aplausos porque no están en la línea de la pregunta que formulo al presidente del Gobierno. (Risas.) Señor presidente, con todo respeto y también con admiración le digo que es usted un encantador de serpientes. (Risas.) Tiene usted un don que no sé si es natural o es adquirido para hacer que parezca que responde usted a lo que se le pregunta, sin responder a ello. Lo que pasa es que, claro, yo soy una serpiente vieja (Risas.) y sé que en cuanto desaparezca el hechizo me daré cuenta de que me quedo con las manos vacías respecto a lo que le he preguntado.


Página 2849


Es más, incluso, preguntaré a sus compañeros de partido, ¿qué me ha dicho el presidente? Y me dirán, ni idea.
Señor presidente, con este tema no se juega. Yo le he preguntado si tienen alguna razón fundada para sustentar esas expectativas tan optimistas que ahora mismo se están generando en la sociedad, y no me ha dicho nada. No me ha dicho si efectivamente tienen alguna esperanza, más allá de la que tenemos todos los ciudadanos de bien, es decir, la esperanza de que esto termine alguna vez. Y no le he preguntado si ETA va a dar pasos o no, entre otras cosas porque desgraciadamente eso no depende ni de usted ni de mí, ojalá dependiera, pero depende de ETA, por tanto a usted no le pregunto lo que tiene que hacer ETA. Yo le pregunto qué va a hacer el Gobierno, qué piensa hacer el Gobierno en una situación completamente anormal como la que se está produciendo ahora, y es que se están generando expectativas de que el problema está en vías de solución, pero no se nos dice ni por qué se genera esa expectativa ni tampoco qué va a hacer el Gobierno en un cambio de situación, porque si hasta ahora no se decía y ahora se dice que hay nuevas expectativas y además favorables, será porque algo habrá cambiado, y, si algo ha cambiado, se supone que el Gobierno también estará pensando en cambiar sus posiciones o en hacer algo que pueda facilitar la aspiración de la sociedad vasca: que termine este conflicto de una forma definitiva.
Espero que me conteste, señor presidente. Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, le agradezco sus palabras sinceramente. (Risas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.--Rumores.) Le quiero decir que tiene que comprender --y creo que lo comprende, por supuesto también esta Cámara, y lo comprende la sociedad española-- que la prudencia en esta materia debe ser una consejera permanente del Gobierno; que por sentido de la responsabilidad no puedo alimentar ninguna expectativa; que por sentido de la prudencia debo trasladar a la ciudadanía cuál es nuestro objetivo, y que para conseguir ese objetivo deseo contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas; (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) que para lograr ese objetivo que la sociedad vasca y el conjunto de la sociedad española vienen reclamando: la unidad, la prudencia, la sensatez, debemos poner todos, todos, lo mejor de nosotros mismos para ver que, en efecto, se abre el camino del final de la violencia.
En el debate del estado de la Nación, celebrado en la primavera pasada, expliqué al Congreso de los Diputados cuál era la posición del Gobierno, y el Congreso de los Diputados además se pronunció a través de una resolución que, por otra parte, recoge todo lo que ha sido el caudal democrático de las últimas décadas en nuestro país sobre la posición que el Estado, que las instituciones públicas democráticas deben mantener ante un grupo terrorista, en este caso concreto ante ETA.
Yo le pido apoyo, sé que tanto usted como su grupo están dispuestos a darme el apoyo para lograr este fin, y el apoyo en esta ocasión, y a este respecto, se traduce en prudencia, en discreción y en confianza (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.), en la confianza que le reclamo como Gobierno, porque es la confianza que el Gobierno tiene en la sociedad vasca y en la sociedad española para lograr lo que todos deseamos, que es el fin de la violencia, y le puedo asegurar que este Gobierno, a pesar de que pueda no contar con el apoyo de algún grupo parlamentario, a pesar de eso, va a dar todos los pasos necesarios para que esta vez (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.), si ETA tiene la voluntad de abandonar la violencia, podamos entrar en una etapa de consolidación de la paz que, desde mi punto de vista, es tan necesaria como posible, si esa unidad democrática se produce y si estamos a la altura que los ciudadanos de Euskadi y de España nos van a exigir.
No tenga ninguna duda de que, desde el punto de vista histórico, cuando pasen algunos años desde este momento, que sin duda alguna va a producir cambios en lo que hemos vivido en las últimas décadas, seremos analizados por la sociedad vasca y por la sociedad española, y mi deseo y mi compromiso son que la actitud de este Gobierno sea de prudencia, de esperanza, de mantenimiento, por encima de todo, de los valores del Estado de Derecho y de la democracia para lograr ese fin, que no conseguirá el Gobierno, que no conseguirán las fuerzas políticas, que conseguirá la gente, los vascos, los españoles, que será el fin de la violencia y que supondrá la paz para nuestro país.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DON JOSEBA ZUBIA ATXAERANDIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE SI EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO CONSIDERA QUE SU NUEVO TALANTE HA LLEGADO AL SENADO Y SE REFLEJA EN EL PAPEL Y LA ACTIVIDAD QUE DESEMPEÑA (S. 680/000573).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Zubia.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Gracias, señor presidente. «Egunon», señor presidente del Gobierno. La pregunta que le formulo es absolutamente diáfana. Este senador desea saber simplemente si, a su juicio, ha llegado ya a esta Cámara ese su tan repetidamente manifestado nuevo talante y, en caso de que así lo estimare, conocer en qué aspectos tiene su concreción y cómo se está reflejando en lo que realmente debe importarnos: en la actividad parlamentaria.
Gracias.


Página 2850


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Zubia, el Gobierno tiene un compromiso con el fortalecimiento político del Senado, un compromiso que consta de dos etapas y de dos dimensiones, una que está disponible, que está en manos del Gobierno, y otra que está en manos de cambios, en este caso de un cambio constitucional, y no sólo en manos del Gobierno o del grupo mayoritario, sino de un concurso de voluntades, de un amplio consenso para reformar la Constitución.
Los dos compromisos han tenido resultados evidentes y concretos desde mi punto de vista, que se traducen en hechos como mi comparecencia para un debate general ante esta Cámara después de la investidura, que se traducen en las sesiones de control, como la de hoy, que vengo manteniendo con el Senado, de forma, además, muy satisfactoria, y que ha permitido ejercer una labor de control político directamente al presidente del Gobierno por primera vez en la historia de nuestro Parlamento, que se traducen en que esta sede se haya convertido en la casa de la nueva institución de la Conferencia de Presidentes, sin duda alguna expresando de una manera simbólica muy poderosa que ésta es la institución ante todo de las comunidades autónomas, la gran cámara de representación territorial; se traducen en que en el mes de noviembre vamos a celebrar nuevamente, vamos a recuperar el debate sobre el estado de las Autonomías, perdido desde el año 1997, habiéndose incumplido reiterados mandatos reglamentarios, porque no lo ha habido desde hace varios años, y, en definitiva, darle a esta institución, al Senado, el máximo contenido político.
En la segunda fase, en la segunda dimensión, el Gobierno, como sabe, remitió en su día una petición de informe sobre la reforma constitucional al Consejo de Estado. El aspecto esencial de esa reforma es la reforma del Senado y su conversión en una cámara de representación territorial.
El Consejo de Estado está a punto de trasladar al Gobierno el dictamen y las propuestas sobre la reforma del Senado. A partir de ese momento, el Gobierno tiene el máximo interés en que esa reforma, con el dictamen, las posibilidades que el Consejo de Estado plantee, sea objeto de análisis, de debate, de propuestas aquí, precisamente en el Senado, y así poder intentar fraguar un consenso que sería muy deseable de reforma constitucional en ese punto para que esta Cámara cambie a fondo en su dimensión de cámara de representación territorial.
Creo que en este terreno el Gobierno está cumpliendo sus compromisos con el Senado, que es cumplir sus compromisos con la España real, con la España de las Autonomías, con la España de la pluralidad, con la España de las identidades. Estoy absolutamente convencido de que si caminamos en esa reforma del Senado, no sólo esta institución ganará, sino que también lo hará España y esa visión moderna y avanzada que el Gobierno quiere imprimir para nuestra convivencia territorial en el respeto a las identidades y en la voluntad de estar juntos en un proyecto común.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, presidente.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Muchas gracias, señor presidente.
Como esperaba, el señor presidente del Gobierno ha entendido perfectamente la pregunta. Ha explicitado una serie de gestos, de acciones y presencias, que, ciertamente, se han dado y que forman parte de un concepto positivo de talante, que aplaudo sin complejos. Pero debo decirle que la contestación me ha resultado incompleta por cuanto ha omitido otros gestos, otras acciones y otros hechos que también se vienen dando y que no casan tanto con ese talante.
Me voy a permitir ponerle unos cuantos ejemplos de hechos que nos muestran la necesidad de introducir otras formas de actuación, en algunos casos, y de modificar la normativa vigente en otros, si no queremos que la Cámara se nos muera.
Primer ejemplo. Esta Cámara ha aprobado en el último año varios vetos a importantísimos proyectos de ley; uno de ellos el proyecto de ley de Presupuestos Generales para el año 2005. ¿Qué eficacia han tenido? Pues ninguna. Una semana después el Congreso los dejaba sin efecto y el proyecto se aprobaba definitivamente. Nada que objetar desde una perspectiva estrictamente legal y reglamentaria, pero coincidirá conmigo, señor presidente, en que para este viaje no parece muy necesario el Senado.
Segundo ejemplo. Se vienen tomando en consideración proposiciones de ley que, una vez aprobadas en esta Cámara, son remitidas para su tramitación al Congreso de los Diputados. Pues bien, cuantas tomas en consideración lo han sido con el voto en contra del Grupo Parlamentario Socialista han corrido idéntica suerte a su paso por aquella Cámara. Se ha aprobado una enmienda de totalidad de devolución y ahí ha acabado el periplo de la iniciativa. También legal y ajustado a reglamento, pero ya me dirá qué alcance tiene, visto lo visto, la iniciativa legislativa que se le reconoce al Senado.
Tercer ejemplo. Son numerosísimas las mociones que ha aprobado esta Cámara, tanto en Pleno como en comisión, en lo que va de legislatura, ¿pero cuántas de las que lo han sido sin contar con el voto favorable de su grupo parlamentario se han cumplido? Me cuesta encontrar una sola, luego de nada sirve que el Senado apruebe una moción si no forma parte del acuerdo su grupo parlamentario, ya que está condenada al olvido.
Un cuarto ejemplo. En febrero tuvo entrada en esta Cámara una proposición de ley sobre solidaridad financiera y modificación de la ley reguladora de los fondos de compensación interterritorial. ¿Qué ha pasado con ella? Pues que está en hibernación. Mediante una abusiva, a todas luces, utilización del Reglamento se vienen dando sucesivas prórrogas de plazo para presentar enmiendas que podría llevarnos --y algunos antecedentes hay al respecto-- hasta el fin de la legislatura. Es una forma de decir no pero

Página 2851


más elegantemente, ya que no se rechaza formalmente la iniciativa aunque se logra el mismo resultado, dejando, además, en este caso al Senado en una posición de absoluto ridículo precisamente en uno de los pocos supuestos en que la tramitación se inicia en esta Cámara.
Citaré un último ejemplo porque soy consciente de que el tiempo no da para más. Señor presidente, me parece gravísimo, desde la perspectiva de esta Cámara, lo sucedido con la Ley general de estabilidad presupuestaria. Estábamos ante uno de los pocos casos en que el Senado se encontraba en una situación de igual a igual con el Congreso, en cuanto que el objetivo de estabilidad presupuestaria requería la aprobación inexcusable de ambas Cámaras. ¿Qué ocurrió el pasado año? Pues que el Senado estuvo a punto de rechazarlo y no lo hizo porque a ultimísima hora --y el señor vicepresidente, aquí presente, sabe mucho de ello-- nuestro grupo parlamentario lo apoyó. ¿Qué hacer para que lo que no sucedió en el año 2004 pudiera ocurrir en el 2005? Muy fácil: se modifica la ley y se despoja al Senado de su función, y esto es lo que se ha hecho (Señoras y señores senadores desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular hacen signos afirmativos.) Se ha modificado la ley y ahora, caso de que esta Cámara rechazara el objetivo, se sometería a nueva votación del Congreso y sería aprobado, si éste lo ratifica, por mayoría simple. Magnífica solución, señor presidente, pero pobre Senado, pobre Senado. Si éste es un episodio que va a significar referente en el camino a seguir en la tan anunciada pero siempre lejana reforma del Senado es para temblar, pues vamos a peor de lo que estamos.
¿Y cómo estamos, señor presidente? Estamos con un Senado instalado en una permanente crisis de identidad, con un Senado que los medios de comunicación menos hirientes tachan de irrelevante y con un Senado del que hasta algún embajador --y su señoría lo sabe-- se permite decir públicamente que lo que aprueba esta Cámara no tiene la menor importancia.
Señor presidente, termino, o se corrigen situaciones como las apuntadas o se aborda de una vez por todas el debate de la bondad de la pervivencia de la Cámara, salvo, repito, que se estime que está suficientemente justificada por la celebración aquí cada equis años de un debate sobre el Estado de las Autonomías y la CARCE, la Conferencia para Asuntos Relacionados con las Comunidades Europeas, o la Conferencia de Presidentes que se reúnen en esta Casa. Sí le diré, por si no ha caído en la cuenta, que en esos tres casos la participación de los senadores es más bien escasa. Fíjese: en el debate sobre el Estado de las Autonomías los senadores desempeñamos un papel de teloneros, tenemos una intervención final, al cierre, que poco o nada aporta a un debate prácticamente culminado; si de la CARCE hablamos, los senadores somos unos simples convidados de piedra y en la Conferencia de Presidentes, ni convidados (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Es decir, que estamos ante eventos que se celebran ciertamente en el Senado, pero en los que los senadores tenemos un papel secundario o ni eso, y lo que es peor para un senador: son eventos en los que el Senado es noticia, son eventos en los que se habla del Senado, pero es curioso, y sobre todo triste, que se hable de él cuando no estamos los senadores.
No seré yo quien piense que estamos avanzando, sin quererlo o sin saberlo, hacia un nuevo Senado sin senadores, pero ahí queda mi reflexión, señor presidente (Risas y aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Zubia, creo que ha introducido en su intervención un debate que sobrepasa con mucho lo que representa el papel del Senado en nuestro modelo constitucional. Usted ha hecho una enmienda a la totalidad, de fondo, a lo que representa el modelo constitucional en la relación de poderes entre Congreso y Senado; por cierto, enmienda a la totalidad que nada tiene que ver con cualquier sistema político parlamentario bicameral, donde la representación en el Congreso de los Diputados tiene, prácticamente en todos los casos, la última palabra porque de ella emana lo que supone la confianza política en el Gobierno, porque ella es la Cámara de representación de las ideas (Rumores y protestas), frente a la Cámara de representación territorial en el ámbito de los modelos bicamerales a los que nosotros queremos llegar. Y créame que quizá aquí el debate en la línea que usted ha producido pueda tener mayor apoyo, pero estoy convencido de que el señor Erkoreka no está de acuerdo con usted en la línea que ha planteado ni, a pesar del entusiasmo que ahora he visto en algunos senadores de otros grupos, sus portavoces en el Congreso y sus jefes de filas políticos tampoco estarían nada de acuerdo con las tesis invictas que usted ha mantenido aquí sobre la posible relación de poderes entre Congreso y Senado. (Risas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Creo que esto es bastante evidente, igual que es bastante evidente que en la Ley de Estabilidad Presupuestaria existía un conflicto no resuelto al que había que dar una solución, y parece bastante razonable que fuera el Congreso de los Diputados el que tuviera la última palabra y la primacía en cuestiones que no tuvieran una dimensión territorial.
Señor Zubia, el Senado --Cámara territorial en cuya reforma constitucional el Gobierno quiere avanzar, porque si no será una reforma de mínimos-- tendrá un papel central en las decisiones que afecten a cuestiones territoriales de nuestro país, tanto en el ámbito legislativo como en el ámbito de los planes de actuación del Estado. Ése es el modelo razonable. Además de eso, si llegamos a buen puerto en la reforma, el Senado --permítame que le recuerde y le inste a que reconozca-- ha adquirido en esta legislatura un protagonismo político del que carecía en la legislatura pasada... (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego guarden silencio.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): ... con los compromisos que le he reiterado.


Página 2852


Para terminar, señor Zubia, después de escucharle a usted y después de escuchar al conjunto de los senadores que normalmente ejercen la tarea de control parlamentario, y después de asistir a unas cuantas sesiones de control político en esta Cámara, yo no veo que esté languideciendo en absoluto ni se encuentre cercana a una situación moribunda. Les veo muy vivos, les veo muy bien y muy relevantes (Rumores.), por lo que me alegro y les doy la enhorabuena. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.


-- DE DON DAMIÁN CANEDA MORALES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI EL VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA COMPARTE LAS PALABRAS DE LA DIRECTORA GENERAL DEL ENTE PÚBLICO RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA CUANDO AFIRMA QUE EL PRESUPUESTO DEL MISMO PARA EL AÑO 2006 SERÁ EL ÚLTIMO MARCADO POR LA DEUDA DEL ENTE (S. 680/000559).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Caneda.
Tiene la palabra su señoría.


El señor CANEDA MORALES: Gracias, señor presidente Señor ministro, quería preguntarle cuál era su opinión sobre los presupuestos de Radiotelevisión Española para el año 2006 y si está de acuerdo con las apreciaciones que la directora del Ente ha hecho al respecto sobre la financiación, la deuda y el tamaño de la misma.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor vicepresidente segundo del Gobierno.


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, sí estoy de acuerdo con las palabras de la directora general de que el año 2006 será un año de transición para la Radiotelevisión pública. Como sabe su señoría, actualmente se encuentra en fase de tramitación y presentación de enmiendas el proyecto de ley presentado el 24 de agosto para regular la radio y televisión de titularidad estatal, que define su estructura jurídica y la financiación de la televisión en los Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio del 2006, que necesariamente tiene que conciliar la situación actual, los elementos derivados de la nueva ley y nuestros compromisos con la Unión Europea.
Sobre esa base se han establecido los presupuestos de este año.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente.
Tiene la palabra su señoría.


El señor CANEDA MORALES: Señor ministro, a veces se presentan unas excusas bastante facilonas, admitidas por todos, para encubrir la mala gestión. Durante los años 2004, 2005 y 2006 las cuentas prevén un incremento del gasto, un descenso de los ingresos y un descenso de la audiencia en unos programas que cuando se gestionan en la cadena pública son un fracaso y cuando pasan a otra son un clamoroso éxito. Esto se encubre diciendo que la deuda no permite la gestión. Me olvido entonces de la deuda, señoría. Si Televisión Española no tuviera ninguna deuda, y nos olvidásemos de los gastos y de los intereses, quedándonos exclusivamente con los gastos de gestión, ingresos y gastos, observaríamos que habría una tendencia de bajada de ese déficit hasta el año 2004 y un plan que se estaba ejecutando y que, con toda su dificultad, estaba teniendo resultados. La realidad es que hay un incremento de ese déficit y que se planifica en unos presupuestos con una subvención de 100.000 millones de pesetas. Estará conmigo en que es un poco fuerte que estemos planificando. Por otro lado, se comisiona un plan de viabilidad que no se conoce y, para más inri, cuando los directivos le preguntan por qué puede ser peor aumentar el déficit, ya que los ingresos pueden bajar más, se les dice que es porque va a haber nuevas televisiones, que solo obedecen al interés del Gobierno. A lo mejor es que están pactando un trasvase de miles de despidos por esta nueva televisión a la nueva televisión de Polanco. (Risas.) Señor Solbes, respóndame a esto con la misma seriedad con que siempre quiere usted hacer las cosas: dígame, como ciudadano, si ese déficit, si esa subvención de 100.000 millones al año es razonable. Y como trabajador de Televisión Española, dígame si el hecho de cumplir con un agradecimiento a otras televisiones puede poner en riesgo mi puesto de trabajo.
Muchas gracias, señor ministro.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el vicepresidente segundo del Gobierno.


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias.
Siempre que vengo al turno de preguntas me encuentro con sorpresas, pero algunas veces esas sorpresas sobrepasan mi imaginación. (Risas.) Que me hablen de exceso de mala gestión en Televisión Española en estos dos años es precisamente una sorpresa de ese tipo. Creo recordar que en 2005 la deuda era de unos 1.200 millones de euros; y en 2004, cuando volvimos a hacernos cargo de Televisión Española, la deuda estaba en la modesta cifra de 7.000 millones de euros. No sé si eso es buena o mala gestión.
Posiblemente recordarán ustedes que iniciaron su marcha en Televisión Española con ideas de cambio. Tal vez se acuerde usted de la señora Ridruejo y de sus planes; pero como esos planes no se pusieron en marcha, la cambiaron poniendo al señor López Amor, a quien también cambiaron para al final no hacer nada en ocho años. No deja, por

Página 2853


tanto, de sorprenderme que ahora me plantee usted qué es lo que estamos haciendo.
Pues debo decirle que lo que estamos haciendo es algo muy simple. Estamos poniendo 575 millones de euros del presupuesto de este año de la siguiente forma: por un lado 78 millones de euros, una cantidad similar a la subvención de los años normales, y por otro 497 millones de euros para que se establezca un convenio que tendrá que suscribirse entre el ente público y el Estado. Dicho convenio deberá regular materias tales como racionalización de costes, mejora de productividad, reorganización técnica de la explotación económica, objetivos de personal, etcétera, objetivos de política comercial y previsiones de optimización, y la cifra máxima de pérdidas antes de subvenciones para Radiotelevisión Española.
Lo que hemos hecho ha sido limitar el endeudamiento, que en su período era ilimitado, a los 275 millones de euros para hacer frente a la deuda actual. Dicho de otra forma, hemos cogido, como en otros casos, el toro por los cuernos, y vamos a intentar resolver el problema que ustedes dejaron.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE CON JOSÉ CASTRO RABADÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS ACTUACIONES QUE HA REALIZADO EL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA CATÁSTROFE PROVOCADA POR EL HURACÁN «KATRINA» EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (S. 680/000539).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Castro Rabadán.
Tiene su señoría la palabra.


El señor CASTRO RABADÁN: Señor presidente, señor ministro, ante la tragedia producida por el huracán «Katrina» en la ciudad de Nueva Orleans y en otras de Estados Unidos, España ha contribuido con la ayuda que para el pueblo americano determinó el Gobierno. La solidaridad mostrada por España hacia los damnificados por causa de ese huracán demuestra que las relaciones entre los pueblos español y americano están por encima de las diatribas que viene planteando el Partido Popular respecto de las mismas.
La cooperación, el respeto mutuo, la amistad y la autonomía soberana entre los dos Estados marcan el camino a seguir para que el diálogo, desde el reconocimiento de la independencia de criterios, alcance resultados beneficiosos para ambos pueblos.
Para conocer en detalle en qué ha consistido el apoyo del Gobierno español ante la catástrofe citada, así como para saber en qué marco de cooperación se encuentran las relaciones con Estados Unidos, preguntamos al Gobierno lo siguiente: ¿Qué actuaciones ha realizado el Gobierno en relación con la catástrofe provocada por el huracán «Katrina» en Estados Unidos? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el ministro de Asuntos Exteriores.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, senador.
Como usted sabe, el Gobierno español actuó adecuadamente a raíz de las enormes magnitudes de la catástrofe del huracán «Katrina». Fue el primer Gobierno dentro de la Agencia Internacional de Energía que dio luz verde para colocar en el mercado internacional del crudo las cuotas de reserva según los criterios y parámetros exigidos por la propia agencia, y desde el primer momento, y una vez recibido el embajador norteamericano, quien solicitó una ayuda de emergencia, el Gobierno, a través de la Agencia Internacional de Cooperación Española, puso a disposición de un pueblo amigo y de un Gobierno aliado la ayuda necesaria en prueba de solidaridad. Fueron 15 toneladas de ayuda de emergencia, trasladadas en un avión «Hércules» y posteriormente entregadas al centro de la Oficina de Asistencia Internacional para Desastres.
Puedo señalarle, señor senador, que el Gobierno de Estados Unidos, tanto a través de su embajador como mediante conversaciones mantenidas con ocasión de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, expresaron su agradecimiento al Gobierno de España. Y muy recientemente, ayer mismo, la subsecretaria de Estado del Departamento de Estado, señora Dobriansky, me expresó formalmente el agradecimiento del Gobierno y del pueblo de Estados Unidos a la actuación del Gobierno de España.
Por tanto, considero que el Gobierno ha actuado adecuadamente, siguiendo el protocolo habitual previsto para estos casos, que conjuga los intereses del país afectado mediante la comunicación permanente con la Embajada y, al mismo tiempo, nuestras capacidades nacionales en coordinación y en consulta a través de reuniones con las ONG y distintas administraciones autonómicas y regionales.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra su señoría. (Denegaciones.) No hace uso de la palabra.


-- DE DON ALEJANDRO MUÑOZ-ALONSO LEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA SATISFACER EL ENTUSIASMO INTERNACIONAL QUE SUPUESTAMENTE HA GENERADO SU PROYECTO DE LA DENOMINADA «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» (S. 680/000558).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Muñoz-Alonso Ledo.
Tiene la palabra su señoría.


Página 2854


El señor MUÑOZ-ALONSO LEDO: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, doy por formulada la pregunta en los mismos términos en que aparece en el orden del día.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el Ministro de Asuntos Exteriores.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.
Señoría, como ya tuve ocasión de expresarle durante mi comparecencia en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, el Gobierno valora muy positivamente el apoyo recibido a la iniciativa de España lanzada por el presidente del Gobierno el pasado año en la Asamblea General de la denominada «Alianza de Civilizaciones».
Como usted sabe, ahora ya no es una iniciativa del Gobierno español; es una iniciativa asumida y presentada por el propio Secretario General de Naciones Unidas. Y no solamente por éste, sino que ha sido endosada y apoyada por 191 países, es decir, por toda la comunidad internacional.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra su señoría.


El señor MUÑOZ-ALONSO LEDO: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, como ya le dije en la Comisión de Asuntos Exteriores, me parece que su señoría se conforma con muy poco. Nos ha hablado de un enorme entusiasmo; nos ha hablado de apoyo unánime; de deseo de participación, etcétera, pero lo cierto es que esto no se ve por ninguna parte.
Como su señoría reconoció en la citada comisión, una línea del comunicado final de la «Cumbre del Milenio» habla, y muy de pasada, de la «Alianza de Civilizaciones». Y no hay más. En un documento mucho más amplio emitido por la Oficina de Información Pública de Naciones Unidas de aproximadamente 37 páginas, ni una sola vez se habla de la «Alianza de Civilizaciones», y se supone que un documento de información al público debería destacar los aspectos más importantes. No ha sido así. Ha dicho que hasta el Presidente Bush ha solicitado información. Y no me extraña, es una iniciativa tan rara que tienen que pedir información para ver de qué va eso, porque me da la impresión de que no lo acaban de entender.
Y si vemos tanto la prensa nacional como la internacional hay que llegar a esta conclusión. La prensa internacional apenas habla sobre ello. No he visto prácticamente ninguna información sobre la tal «Alianza de Civilizaciones». Y en la prensa nacional vemos muchas cosas, la mayor parte, salvo las que pertenecen a su ámbito mediático, son de crítica; por ejemplo, puedo referirle artículos muy recientes de personas tan poco sospechosas como Fernando Savater, Anthony Beevor o Henry Kamen que se preguntan qué es la «Alianza de Civilizaciones»; sencillamente, no lo entiende nadie ni lo ven tampoco adecuado.
Estamos todavía esperando una explicación del Gobierno español, del presidente español y de usted, señor ministro de Asuntos Exteriores, que son los que lo han propuesto porque surgió ya hace un año, y desde entonces, salvo frases vagas, prácticamente sin sentido, muy parecidas a las que el propio presidente ha manifestado aquí esta misma mañana, no sabemos nada al respecto. Y, como ustedes tampoco lo sabían --porque son de los que disparan primero y apuntan luego--, propusieron la creación de un comité de sabios. Pues bien, ya está creado el comité de sabios. No voy a entrar en su composición, de la que le digo que es muy discutible, pero, en todo caso, estoy seguro de que ese comité emitirá un documento final. El documento, ya me lo estoy imaginando, ya se lo he dicho en alguna otra ocasión: muy buena literatura, un texto lleno de frases muy agradables que, al final, no dice nada de nada. Usted y yo, interesados en la cultura francesa, podríamos ponernos de acuerdo en calificarlo como «langue de bois»; lengua de madera: esa lengua que utilizan los políticos para no decir nada y ocupar espacio. Cuando me enteré de la creación de la comisión de sabios, me acordé de un viejo aforismo político: si quieres que un asunto no se arregle, crea una comisión. Pues ésa es la impresión que me da todo esto.
Esta idea parte de una falsa premisa: la de que el terrorismo --porque del terrorismo se habló...


El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.


El señor MUÑOZ-ALONSO LEDO: Termino enseguida, señor presidente.
La premisa --decía-- de que el terrorismo es la causa de eso que llama el presidente el mar de injusticia universal, y ése no es el planteamiento adecuado para resolver estos problemas. Luego, ustedes han querido trasladar al plano internacional lo que practican en el nacional: la idea de que con el diálogo se resuelve el terrorismo y la violencia, y no hay tal.
Le digo para terminar, señor ministro, que esto que ustedes han planteado --y no voy a entrar en la génesis por falta de tiempo-- es una entelequia, un ejemplo más de eso que ustedes practican con enorme maestría: la venta de humo.


El señor PRESIDENTE: Gracias.
Tiene la palabra el ministro de Asuntos Exteriores.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente. Gracias, señoría.
No me sorprende la intervención de su señoría, porque es una constante desde que el Gobierno propuso esta iniciativa. Creo que son ya los únicos en Europa y en la comunidad internacional que siguen, erre que erre, suscitando dudas sobre la misma. Por mi parte, voy a tratar de aclararlas porque, cuanto antes se asocien a esta iniciativa, cuanto antes comprendan su calado político y geopolítico, antes comprenderán lo que son todas sus críticas. Cuando

Página 2855


esto ocurra y aunque todo quedaráreflejado en el «Diario de Sesiones», me imagino que tendrán la pretensión de olvidar las intervenciones que han realizado durante todos estos meses.
¿Por qué se lo digo, señoría? Porque esta iniciativa, que quiere dar un paso más en el denominado diálogo de culturas y civilizaciones, pretende articular un plan de acción por medio de ese grupo de nivel que no es una simple línea en el comunicado final. Por cierto, como ese grupo de alto nivel presentado por el secretario general sólo se han creado cuatro en la historia de Naciones Unidas, y uno de ellos es este. De modo que algo de importancia le otorgará el Secretariado de Naciones Unidas y el secretario general.
Nuestra iniciativa recoge el apoyo total de 191 países. Además, la Administración norteamericana se ha hecho eco de la propuesta con interés; y no sólo la Administración norteamericana y mucha prensa. Me ha citado usted algunos artículos críticos con la iniciativa, pero yo también podría traerle un sinfín de ellos, de la prensa anglosajona, de la europea, de la iberoamericana, de la asiática, o de la del mundo árabe islámico, defendiendo y aplaudiendo la iniciativa. Sin embargo, no se trata de justificarla, porque se justificará por sus resultados.
Los resultados serán importantes. Habrá un plan de acción con medidas específicas en el campo educativo, en el campo cultural, en el político y en el social, que demostrarán que por medio del diálogo y con respeto mutuo podemos afrontar justos la amenaza terrorista que tanto daño ha hecho a occidente y a España.


El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Termino, señor presidente.
Yo le recomiendo que asuma las palabras de su presidente, el señor Rajoy, cuando dijo que, al menos, ya no le molestaba la iniciativa. Es un buen primer paso. De no sentirse molesto se puede pasar a verse involucrado.
Estoy seguro de que, durante los próximos meses, comprenderán ustedes la importancia de esta iniciativa.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DOÑA ADORACIÓN QUESADA BRAVO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LA RECIENTE CUMBRE DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS EN RELACIÓN CON LA REVISIÓN DE LOS OBJETIVOS DEL DESARROLLO DEL MILENIO Y LAS REFORMAS DE LA ORGANIZACIÓN (S. 680/000567).


El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Quesada Bravo.
Tiene la palabra su señoría.


La señora QUESADA BRAVO: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, durante los días 14, 15 y 16 de este mes se ha celebrado en Nueva York el sexagésimo aniversario de la ONU, reunión que, como es bien sabido, ha levantado muchas expectativas acerca de cómo afrontar los grandes retos del siglo XXI, retos y objetivos que se trazaron hace cinco años.
La delegación española, encabezada por Su Majestad el Rey y el presidente del Gobierno, señor Rodríguez Zapatero, ha realizado una serie de propuestas a la Asamblea, las cuales, por cierto, venían avaladas por la unanimidad de las Cortes, aunque parece ser que algunos grupos, que las habían apoyado en todo momento, ahora no están tan de acuerdo con ese apoyo; quizá se deba a la relevancia que han tenido.
En la mencionada cumbre han participado 121 países que buscaban valores en común, como la solidaridad, la libertad y el desarrollo. La cumbre ha tenido una destacada importancia, aunque, como decíamos el otro día, algunos siempre vean la botella medio vacía o intenten ser agoreros. Y en nuestra opinión esa importancia no sólo se ha debido a que se celebrara el sesenta aniversario de la fundación de la ONU y ahora se intente reformar sus estructuras, o a que se hiciera un balance de los objetivos que se fijaron hace cinco años, sino también a que hay muchos hombres y mujeres pendientes de su futuro, cuestión que allí también se ha debatido; hombres y mujeres que aún en el siglo XXI siguen padeciendo enfermedades, discriminación, analfabetismo, hambre... Ellos saben que su futuro depende de las aportaciones y la solidaridad de otros países, de otras gentes y, cómo no, de las ganas de cooperar en su propio desarrollo.
Nos consta que el acuerdo no ha sido fácil, pues negociar temas tan delicados con tantos presidentes de Gobierno y jefes de Estado de tan distintos países y culturas no es nada simple, sino algo complejo que requiere mucho diálogo y negociación; y es que así se resuelven los problemas: negociando y dialogando, y no con la imposición a la que estábamos acostumbrados hasta hace un par de años en este país.
Por ello, señor Moratinos, me gustaría que explicara ante el Pleno de esta Cámara la valoración del Gobierno de la reciente cumbre de la ONU en relación con la revisión de los objetivos del desarrollo del milenio y las reformas de la citada organización.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor ministro de Asuntos Exteriores.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.
Señoría, agradezco su pregunta, que me permite informar al Pleno de la valoración del Gobierno respecto de la última cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre del Milenio y la reforma de las Naciones Unidas.


Página 2856


Como usted sabe, tuve ocasión de informar a petición propia en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado de la primera valoración del Gobierno acerca de unas jornadas que yo considero importantes, e incluso históricas, sobre lo que ha sido el devenir y el futuro de las Naciones Unidas.
Efectivamente, asistíamos al aniversario de la ONU 60 años después de la adopción de la Carta de las Naciones Unidas en San Francisco, momento histórico en el que las expectativas fueron muy elevadas. Y al no alcanzarse todas ellas, con ocasión de la cumbre se produjeron algunas interpretaciones más bien derrotistas y pesimistas por parte de los Jefes de Estado y Gobierno sobre los logros alcanzados.
Como señalé en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, la valoración del Gobierno es positiva, sobre todo, por la nueva sensibilidad que se pudo respirar en las Naciones Unidas. Creo que se ha recolocado la agenda internacional allí donde tenía que estar al comienzo de este siglo XXI. Si tras los trágicos atentados de las Torres Gemelas del 11 de septiembre la seguridad era el único concepto y parámetro que importaba e inquietaba a la mayoría de los dirigentes del mundo, ahora el hambre, la pobreza, el medio ambiente, la salud y todo lo que supone desigualdad e injusticias en el mundo vuelven a recuperar el lugar que deben tener en la agenda internacional gracias a esta cumbre.
Por ello, en lo que a los objetivos del milenio se refiere, se ha confirmado que el calendario se mantiene. Así, para 2010 se tratará que todos los países destinen el 0,5 por ciento de su PIB, para llegar en 2015 al ansiado 0,7 por ciento. Por otro lado, se ha conseguido crear una comisión para la consolidación de la paz. Se ha propuesto la creación de un consejo para los derechos humanos. Se ha avanzado enormemente en la lucha contra el terrorismo, proponiendo que a finales del período de sesiones de esta legislatura de la Asamblea General se pueda conseguir la adopción de un convenio global en la lucha contra el terrorismo. Se ha avanzado igualmente en los derechos humanos de manera sustancial. También se empieza a reformar seriamente las Naciones Unidas, tanto la Asamblea General, como el Ecosoc, y sigue el debate de la reforma del Consejo de Seguridad, que será enormemente complejo y difícil. Se ha avanzado en la alianza de civilizaciones y en la alianza contra el hambre y la pobreza.
Creo, señoría, que todo ello refleja un balance muy positivo de los logros y progresos que se alcanzaron en Nueva York.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DON TOMÁS MANUEL RODRÍGUEZ BOLAÑOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LA EVOLUCIÓN DE LAS NEGOCIACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA CON LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE IRÁN EN MATERIA DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR (S. 680/000569).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Rodríguez Bolaños, que tiene la palabra.


El señor RODRÍGUEZ BOLAÑOS: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, Irán es, qué duda cabe, uno de los puntos más críticos de la geopolítica mundial. Su programa nuclear es motivo de preocupación en todo el planeta, y si cabe lo es más desde que en sus primeras declaraciones su entonces recién elegido presidente manifestaba su voluntad de continuar con el programa nuclear iraní, pues es ya una doctrina aceptada que la política nuclear debe de seguir siendo un terreno en el que ninguno de los organismos estatales puede decidir por sí solo.
Ante este problema se visualizaron dos posiciones distintas, una amenazadora por parte de la administración norteamericana, llegando incluso a advertir el presidente Bush que no descartaba la posibilidad de emplear la fuerza militar en el caso de que se confirmara que Irán está desarrollando un programa de armas nucleares, y otra negociadora por parte de Europa que parecía que daba sus frutos ya que en noviembre de 2004 el Gobierno de Irán anunció que se comprometía a congelar su programa nuclear.
Sin embargo las noticias de los últimos días son preocupantes. Por un lado está la resolución adoptada recientemente por el Organismo Internacional para la Energía Atómica de llevar al Consejo de Seguridad de la ONU el programa nuclear iraní si no suspende el enriquecimiento de uranio y reanuda las conversaciones con la troica europea. Dicha resolución acusa a Irán de numerosas faltas y violaciones de sus obligaciones en el cumplimiento del acuerdo de salvaguarda del tratado de no proliferación nuclear. Y de otro lado está la reacción de Irán ante esta decisión, amenazando a la ONU con impedir las visitas de los inspectores nucleares.
Comprenderá usted, señor ministro, que esta situación nos llena de incertidumbre, incluso la Cumbre de Naciones Unidas, celebrada recientemente en Nueva York, se hace eco con preocupación de la evolución de este asunto.
Ante este panorama, ¿qué valoración hace el Gobierno de las negociaciones de la Unión Europea con Irán en materia de no proliferación nuclear? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el ministro de Asuntos Exteriores.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente, y gracias también a usted, señoría.
El Gobierno valora y respalda el proceso negociador que lleva a cabo la Unión Europea con el Gobierno de Irán. Como su señoría sabe, en octubre de 2003 la Unión Europea abrió un proceso de negociación con las autoridades iraníes. En aquel entonces ése era un momento complejo y difícil; se amenazaba al Gobierno de Irán con sanciones e incluso se hablaba del empleo de la fuerza. Ante esta situación la Unión Europea decidió

Página 2857


mandatar a tres países, Reino Unido, Francia y Alemania, y a propuesta española, al alto representante, el señor Solana, para iniciar un proceso de negociación y diálogo con Irán para evitar precisamente que éste pudiese dotarse de capacidad militar nuclear. Creo que el esfuerzo y las gestiones de la Unión Europea dieron muchos frutos. Así, hubo un acuerdo en Teherán firmado en octubre de 2003 y un acuerdo en París firmado en noviembre de 2004.
Lo que ocurre ahora es que, tras el nuevo cambio de liderazgo político en Irán, las posiciones iraníes han cambiado: han roto de manera unilateral los acuerdos y compromisos suscritos en París en noviembre de 2004, y han decidido iniciar de nuevo el enriquecimiento de uranio en la planta de Isfahan. Ante esta situación la Unión Europea no podía si no expresar su firmeza y su condena a una ruptura unilateral de los acuerdos alcanzados adecuadamente entre la Unión Europea y las autoridades de Irán Es por ello por lo que la Unión Europea apoya con firmeza y unidad que Irán suspenda definitivamente esas actividades de enriquecimiento de uranio y vuelva a la mesa de negociaciones. Estos son los mensajes claros, unánimes y unidos que han trasladado los distintos ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, la Presidencia de la Unión Europea y los países encargados de la negociación con Irán.
Yo tuve ocasión en una entrevista mantenida con mi homólogo iraní, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, de expresarle esta preocupación.
En estos momentos estamos todavía en la vía del diálogo y de la diplomacia. Es verdad que ha habido una resolución reciente en la Agencia Internacional de Energía Atómica que pide al director de la Agencia, señor ElBaradei, que siga ejerciendo toda su capacidad diplomática para que en dos meses podamos recuperar y volver a la mesa de negociaciones, que es lo que quiere la Unión Europea. Es verdad que no se excluye la posibilidad de informar al Consejo de Seguridad, pero en estos momentos lo que prima es el diálogo, las gestiones diplomáticas, mantener la firmeza y la unidad de la Unión Europea para poder seguir manteniendo el diálogo con las autoridades de Irán.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DON LLUÍS ARAGONÈS DELGADO DE TORRES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO IMPULSAR EL GOBIERNO, A CORTO Y MEDIO PLAZO, PARA MEJORAR EL SERVICIO QUE LA ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL RENFE-OPERADORA OFRECE A LOS USUARIOS DE CERCANÍAS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA (S.680/000560).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del señor Aragonès Delgado de Torres.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ARAGONÈS DELGADO DE TORRES: (El señor Aragonès Delgado de Torres pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones»): «Bon dia, ministra: Les queixes dels usuaris de Renfe rodalies a Catalunya sÆhan incrementat darrerament per diverses qüestions relacionades amb la qualitat del servei como són la puntualitat, lÆatenció al client, la seguretat o la freqüència de pas i nombre de vagons dels trens, entre dÆaltres».
Decía, ministra, que las quejas de los usuarios de cercanías en Cataluña, últimamente se han incrementado por distintas cuestiones relacionadas con la calidad del servicio, como son la puntualidad, la atención al cliente, la seguridad o la frecuencia de paso y número de vagones de los trenes, entre otras. La red de cercanías de Renfe de Barcelona transportó durante el año 2004 más de 114 millones de pasajeros, el 53 por ciento más que hace diez años, con 156 trenes, prácticamente los mismos que tenía una década antes.
Un informe de la «Conselleria de Política Territorial i Obres Públiques de la Generalitat de Catalunya» detecta una situación próxima a la saturación, de 7 a 9 de la mañana.
Nos consta, ministra, y lo celebramos, que Fomento ha adjudicado un estudio para la planificación de la red de cercanías de Barcelona. De ninguna manera puede ni debe representar un retraso de las mejoras necesarias mientras se está a la espera de los resultados del estudio, y menos teniendo en cuenta que dicho estudio tiene como horizonte para su presentación dos años, y no debe representar un retraso porque todavía existen tramos de vía única en las cercanías de Barcelona, porque las obras del AVE afectan demasiado a la fluidez de las cercanías, porque sería conveniente aumentar el número de vías y así permitir la circulación segregada de los trenes de cercanías de los de largo recorrido o del AVE, porque es preciso que subsanemos, por otro lado, los déficit del material móvil. En fin, todas estas preocupaciones, entre otras muchas, nos llevan a formularle la siguiente pregunta (El señor Aragonès Delgado pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita al a Redacción del «Diario de Sesiones»): «Quines són les mesures que té previst impulsar el Govern de lÆEstat, a curt i a mitjà termini, per millorar el servei que lÆentitat pública empresarial Renfe-Operadora ofereix als usuaris de rodalies de Catalunya?» Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Fomento.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Muchas gracias, señor presidente.
Como sabe su señoría, este Gobierno ha hecho una apuesta decidida por el ferrocarril, en particular por los servicios de cercanías. Estamos impulsando las mejoras en la prestación de los servicios, tal como usted ha solicitado, y estamos concentrándonos especialmente en las cercanías de Barcelona. Ya le puedo asegurar que no va a haber ningún retraso por el estudio encargado, y que con las actuaciones

Página 2858


en curso en la red de cercanías mejoraremos la oferta y la calidad de este servicio, que supone una alternativa al uso del vehículo privado, que al ser más respetuoso con el medio ambiente, colabora con el objetivo del Ministerio y del Gobierno de la sostenibilidad medioambiental del transporte.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el señor Aragonès.


El señor ARAGONÈS DELGADO DE TORRES: Muchas gracias, señora ministra.
Estoy de acuerdo y celebro algunas de las afirmaciones que ha hecho, las cuáles, por otro lado, me consta que son así. Pero permítame que vaya un poco más lejos en el afán de plantear soluciones a este problema.
Una de las reivindicaciones históricas del catalanismo político y de los grupos que conformamos y damos soporte al actual Govern de la Generalitat de Catalunya es obtener el traspaso de la gestión del servicio de cercanías. La Constitución así lo reconoce en su artículo 148.1.5ª y el actual Estatuto de Autonomía en su artículo 11.9 así lo recoge, y por supuesto el nuevo texto que aprobaremos --seguro-- el próximo viernes así lo ratificará.
Además, a propuesta de nuestro grupo y del senador que le habla, esta Cámara aprobó en el anterior período de sesiones, en el marco de la Comisión General de las Comunidades Autónomas...


El señor PRESIDENTE: Señoría, ruego concluya.


El señor ARAGONÈS DELGADO DE TORRES: Concluyo, señor presidente...
Instar la Gobierno a traspasar el servicio del transporte ferroviario de cercanías y regionales a las autonomías que así lo demanden.
Señora ministra, considero que ya es hora de plantearse el traspaso de este servicio a las comunidades autónomas que así lo soliciten.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la señora ministra de Fomento.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Gracias, señoría.
Voy a terminar de responder a la pregunta de su señoría. El incremento de la inversión ferroviaria en Cataluña en 2006 en los presupuestos que ya ha presentado el vicepresidente económico en relación con la media del período anterior es del 37,6 por ciento y, efectivamente, estas obras suponen molestias a los ciudadanos, a los usuarios de cercanías.
Renfe-Operadora ha adquirido 53 nuevos trenes Civia para el servicio de cercanías de Barcelona que entrarán en servicio en el segundo semestre de 2007 y en el segundo de 2008, puesto que son encargos que ha hecho este Gobierno pues cuando llegamos al mismo no había ninguna previsión para mejorar las cercanías de Barcelona.
En cuanto a la mejora de la atención de los usuarios, que es otra de las cuestiones que usted ha planteado, le diré que vamos a incorporar --ya se han encargado-- 86 nuevas máquinas de venta automática, que entrarán en servicio en el segundo semestre de 2006. Además, vamos a incrementar la información de los usuarios en tiempo real en los trenes de cercanías poniendo en funcionamiento un nuevo sistema en noviembre de 2005. Debo recordarle que en 2005 hemos incorporado dos municipios más --que es una vieja reivindicación-- a través de la línea C-7 en las cercanías de Barcelona. Además, las obras que hemos realizado han permitido reducciones de tiempo de hasta un 67 por ciento y ha supuesto conseguir una antigua reivindicación: dar satisfacción a los municipios del Vallès, que demandaban --y así se ha hecho-- que el antiguo trazado de mercancías pasara a uso de pasajeros.
Además, señoría, el 29 de julio de 2005 el Consejo de Ministros aprobó y autorizó al ADIF llevar a cabo una inversión de 17,6 millones de euros para las cercanías de Barcelona de mejora en la electrificación, mejora de las infraestructuras y mejora de la seguridad.
Señoría, en relación a la puntualidad, tengo que señalar que los niveles de puntualidad en 2004 y 2005 han mejorado con respecto a 2003 en 1,7 puntos.
En definitiva, señoría, permítame que le diga que, en la mejora del servicio ferroviario, la llegada del AVE a Barcelona, la llegada del AVE a los Pirineos, la llegada del AVE a cualquier ciudad y sobre cualquier territorio representa inversiones de una gran complejidad que supone de alguna manera que los usuarios de las actuales líneas tienen que soportar afecciones que de otra manera no tendrían que soportar pero es por el bien de la mejora de los servicios ferroviarios, para que los usuarios tengan cada vez mejores oportunidades de relacionarse en nuestro país.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON FRANCISCO XABIER ALBISTUR MARÍN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE LA POSICIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON SU PARTICIPACIÓN EN DIVERSOS PROYECTOS CULTURALES A DESARROLLAR EN LA CIUDAD DE SAN SEBASTIÁN (GUIPÚZCOA) (S. 680/000552).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Albistur.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ALBISTUR MARIN: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, el Ayuntamiento de San Sebastián ha venido realizando importantes esfuerzos en equipamientos culturales gracias al apoyo interinstitucional que ha conseguido también de la Diputación Foral del Gobierno Vasco y, en manifestaciones realizadas por el alcalde --que no

Página 2859


nos gustaría que fueran señuelos sino que se confirmaran de alguna manera--, se ha venido hablando de la posibilidad de la participación de su ministerio.
Nos parece una cuestión de gran interés y quisiéramos conocer el posicionamiento de su ministerio en relación a esos proyectos.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Cultura.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Gracias, señor presidente.
Efectivamente, lo que su señoría conoce a través de los medios de comunicación se corresponde con una realidad a raíz de una entrevista que mantuve con el alcalde de San Sebastián en el mes de julio del año pasado. A partir de ahí, hemos mantenido tres reuniones técnicas con el área de cultura del Ayuntamiento para alcanzar dos importantes acuerdos y otra meta de trabajo que en este momento estamos manejando.
Para nosotros, lo más importante es la ampliación que tiene prevista el ayuntamiento del Museo de San Telmo, que es un museo de titularidad municipal pero encuadrado en la red de museos españoles, y que va a sufrir una ampliación importante y una notable modernización.
Hemos firmado un convenio y participado técnicamente en el proyecto arquitectónico que finalmente se sacará adelante, que se ha adjudicado después de una competición importante y que ha contado con unos proyectos de extraordinaria calidad. En los presupuestos para el año 2005 estamos participando con un millón de euros, que se ha destinado al desarrollo de la convocatoria y la obtención de un proyecto; en los presupuestos para 2006, en el capítulo 6, está prevista la inversión de 3,5 millones de euros y, en 2007, la misma cantidad, para participar en el proyecto de la ampliación de San Telmo.
Por otro lado, cuando finalice la rehabilitación del Teatro Victoria Eugenia, en la que está participando el Ministerio de la Vivienda, con sus presupuestos ordinarios, hemos acordado también la participación del INAEM, del ministerio, para resolver el problema de los nuevos equipamientos de dicha restauración y, por tanto, del nuevo equipamiento escénico del que dispondrá la ciudad, que será objeto de una partida presupuestaria en los presupuestos del año próximo, a medida que la obra se vaya concluyendo.
Finalmente, en relación a la ubicación en Tabacalera de un centro dedicado al arte contemporáneo, estamos a la expectativa de una mayor definición por parte del ayuntamiento, ya que el Ministerio de Cultura quiere mantener una presencia diferente en los centros de arte contemporáneo en nuestro país.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el senador Albistur.


El señor ALBISTUR MARIN: Le tengo que agradecer esta información porque, ciertamente, es positiva.
Los proyectos, en sí mismos, superan la capacidad de realización de un ayuntamiento desde el punto de vista financiero. Por otro lado, los contenidos que en ellos se van a mostrar precisan de un trabajo conjunto y en equipo de las instituciones implicadas, de manera que además de la Diputación y el Gobierno Vasco, la implicación de su ministerio puede contribuir a que tengan un buen final --el final que se merecen--, porque en aquellos aspectos en los que se ha producido esta participación interinstitucional --como en el caso de la Quincena Musical o el Festival de Cine--, los resultados han sido francamente positivos. Es decir, en el primer caso, estamos hablando de uno de los tres principales festivales de música de Europa y el festival de cine mantiene --salvo en el caso de este año--, un nivel bastante importante, a pesar de que en la vida siempre se pueden producir baches.
En definitiva, el resultado de la colaboración puede llevar a que San Sebastián oferte un importante producto cultural que la haga atractiva y, sobre todo, que dignifique la vida no solamente para sus ciudadanos sino también para atraer más actividades a la propia ciudad.
Seguiremos el desarrollo de estas actividades.
Muchas gracias por su información.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la señora ministra de Cultura.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Gracias, señor presidente.
Para completar mi respuesta anterior le diré que se trata de una fórmula de trabajo constructiva y leal con todas las comunidades autónomas y, en este caso, también con aquellos ayuntamientos que, como el de San Sebastián, dan un importante paso al frente, sistemática y permanentemente, por los equipamientos culturales.
Dicho en otras palabras, somos los mejores socios de aquellas políticas culturales locales, que en el ámbito de lo local consideran que éstas son prioritarias para la prestación de servicios y en la mejora de la vida de los ciudadanos.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON JUAN VAN-HALEN ACEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI LA MINISTRA DE CULTURA COMPARTE LAS DECLARACIONES DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA Y PRESUPUESTOS CUANDO AFIRMA QUE LAS ASIGNACIONES CON LAS QUE CUENTA LA INDUSTRIA CINEMATOGRÁFICA SON SUFICIENTES (S. 680/000554).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Van-Halen.
Tiene la palabra su señoría.


El señor VAN-HALEN ACEDO: Gracias, señor presidente.


Página 2860


Señora ministra, considere la pregunta formulada en los términos en los aparece en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales».


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la señora ministra de Cultura.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Gracias, señor presidente.
Señoría, la verdad que nos importa a usted y a mí y, seguramente, también al cine de nuestro país, es que el fondo de protección de la cinematografía, Ley 15/2001, en el año 2004 tenía consignados 33 millones de euros y en el año 2005, 63 millones de euros para la protección del hecho artístico que supone la cinematografía en nuestro país.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.
Tiene la palabra su señoría.


El señor VAN-HALEN ACEDO: Señora ministra, me lo temía.
Mire usted, ésta no es la primera vez que la rectifican, la diferencia radica en que anteriormente la rectificaba --como en el caso del IVA del libro o en el de los productos culturales--, la señora vicepresidenta, mientras que ahora la rectifica un secretario de Estado; por lo demás, ahí está la rectificación. Como me temía que usted hablara del fondo de protección o de ayuda a la cinematografía, le voy a reiterar lo que ya le dije en una célebre interpelación el 9 de febrero en esta Cámara, en la que usted puso en órbita a los célebres ratoncitos Dixie y Pixie.
Señora ministra, en el año 2004 no había 32 millones de fondo para el cine, sino 60, porque el Gobierno del Partido Popular elevó en un crédito extraordinario a 60 esos millones. Usted lo único que hizo fue subirlo tres millones, de 60 a 63, y sabe que esos tres millones correspondían a una deuda anterior. Entonces, usted, ni este año ni al que viene, para el que según el señor Fernández Ordoñez se mantiene la misma cifra, ha subido nada. Por eso lo podrá repetir muchas veces, pero la gente del cine lo sabe, los hechos o las verdades son absolutamente tozudas y, por esta razón, prepararon un documento titulado «El cine español suspende al Gobierno», que Moncloa paró y que usted quiere arreglar con un congreso catártico.
Señora ministra, el congreso del Gobierno del Partido Popular era para que esos 60 millones se consideraran en los presupuestos siguientes, está absolutamente declarado y lo saben las gentes del cine. Además, no era ningún regalo porque una ley del Partido Popular, la Ley de Fomento y Promoción de la Cinematografía así lo establecía, luego no era ningún regalo. Usted no regala nada ni ha subido nada. Ya le demostré en aquella interpelación que los mejores años del cine español eran justamente los años del Gobierno del Partido Popular, que usted llamó años negros, seguramente es que llevaba gafas oscuras porque realmente, señora ministra, eran años buenísimos, con 26 millones de espectadores en el año 2001 y 21 millones en el 2003. Así que no entiendo que usted pueda considerar que está satisfecha con el mundo del cine. La prueba es que las gentes del cine, que fueron utilizadas de una manera que no es momento de hablar aquí, ya se están movilizando y preparando documentos, que desde Moncloa paran. Pero yo le digo, señora ministra, con un congreso catártico, con promesas sin cumplir, vendiendo humo, no van a arreglar los problemas del cine, se lo digo con toda sinceridad y sin ninguna acritud.
La política de cultura, y tendremos ocasión de hablarlo en una interpelación el próximo Pleno, no puede ser la yenka, no puede dar pasitos para adelante y para atrás, ni puede ser, señora ministra, el cangrejo que anda para atrás. Tiene que ser un compromiso pero de realidades, y no vender humo. Usted tan pronto viene aquí y nos anuncia el IVA cero para los productos culturales, como su director general del Libro anuncia un sistema de precios que el sector repudia.


El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.


El señor VAN-HALEN ACEDO: Señora ministra, sea usted todo lo ministra galáctica que quiera, a nosotros nos encanta, pero, por favor, no venda humo. De verdad cumpla las promesas porque, si no, a la larga no se lo va a creer nadie. Ahora le ha rectificado un secretario de Estado, empezó rectificándola la vicepresidenta del Gobierno, y es que dentro de poco le rectificará un subdirector general. Señora ministra, esto sinceramente no es serio y, además, entre la política del cangrejo de mirar para atrás y otros animalitos, nos quedamos con los ratones.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Cultura.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Gracias, señor presidente.
Señoría, yo tengo una ventaja con respecto a usted, y es que yo de usted no me temo nada, absolutamente nada. Conozco perfectamente el tono y, en algunos casos, el desconocimiento que tiene de los asuntos. Usted me ha preguntado por el fondo de la cinematografía, por eso le he hablado de dicho fondo, la próxima vez me pregunta otra cosa y yo le contesto a lo que usted me pregunte.
Usted sabe porque habla con fundamento, con rigor y con seriedad siempre y conoce muy bien los temas sobre los que aquí pregunta, que lo que en realidad solicita el cine en nuestro país no es tanto la ampliación del fondo económico de la cinematografía, que hemos ampliado en este Gobierno, sino la posibilidad de allegar fondos de financiación ajenos a las industrias cinematográficas. Lo que en realidad solicitan es una modificación del Impuesto sobre Sociedades para que los productores no cinematográficos puedan ampliar la financiación de las películas, es decir, los llamados productores independientes, con arreglo al Real Decreto que lo regula. Usted sabe muy bien que lo que están solicitando a este Gobierno y le pidieron al suyo, y no lo hizo, es elevar la desgravación del 5 por ciento del Impuesto sobre Sociedades para los productores

Página 2861


no cinematográficos al 20 por ciento correspondiente a los productores cinematográficos, de manera que se puedan financiar las películas intermedias en nuestro país, no las de muy pequeño presupuesto y aquellos proyectos grandes que en muchos casos son producciones vinculadas a otros medios de comunicación. Usted sabe que ése es en realidad el asunto sobre el que se trata hablando de dinero en el cine de nuestro país. Si usted que es serio lo sabe, debería saber que éste es el asunto en el que andamos.
El congreso no es una novedad. Hubo un congreso en el año 1978 del cual años después, en 1983, salió la ley Miró, seguramente lo mejor que se ha hecho durante mucho tiempo para proteger y trabajar en el cine en nuestro país. La idea del congreso es del sector; diga usted lo que quiera de ese congreso, pero se lo está usted diciendo al sector, porque la idea del congreso es simplemente una propuesta del sector que el ministerio asume, que considera importante, que considera necesaria, y, en cualquier caso, un buen método de trabajo. Dígaselo usted a ellos, al sector, a ese sector que usted dice que está tan manipulado y al que se le manipula permanentemente.
El cine en nuestro país requiere de algunas medidas que se han tomado ya.
Hay un fondo de garantías con EGEDA, que no se había creado, y que en este momento está funcionando para poder avalar proyectos que tienen dificultades de garantía en las entidades financieras. En la actualidad se está cumpliendo la Directiva de Televisión sin Fronteras, mediante el reglamento de 9 de julio del año pasado para las televisiones de este país. Hay una línea de subvenciones a las distribuidoras independientes de este país, que compiten con dificultades en el mercado. Estamos negociando con las comunidades autónomas una línea de financiación para la exhibición en las salas de nuestro país. Estamos haciendo un control más riguroso del que ustedes nunca hicieron sobre la cuota de pantalla, de la que tanto hablan, y, por favor, dejen de hablar de manipulación de cifras del cine español, porque las estamos dando con arreglo a la norma que tenemos que cumplir para que sean exactas, igual que las daba el Gobierno de su partido...


El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego concluya.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Exactamente de la misma manera. Dejen de hacer cinismo con este asunto, señorías, porque eso será seriedad.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON JOSÉ MENDOZA CABRERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES DE COALICIÓN CANARIA, SOBRE LA EXISTENCIA DE PROGRAMAS ESPECÍFICOS EN EL MINISTERIO DE CULTURA PARA EL ACCESO A LOS MUSEOS NACIONALES DE ALUMNOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA QUE HAYAN TRABAJADO EN SUS CENTROS Y RESIDAN EN COMUNIDADES AUTÓNOMAS DISTINTAS A LAS QUE SE UBICAN LOS MUSEOS (S.
680/000572).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Mendoza. Tiene su señoría la palabra.


El señor MENDOZA CABRERA: Muchas gracias, señor presidente.
Doy por formulada la pregunta en los términos ya expresados.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la señora ministra.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, todos los museos nacionales, que no hemos de confundir con la red estatal de museos, tienen en sus departamentos educativos programas didácticos especialmente previstos para las visitas de escolares.
Naturalmente, en los museos de mayor envergadura y de mejores equipamientos existen talleres específicos y materiales didácticos de especial calidad para el trabajo que los chicos y las chicas continúan en los museos, a partir del propio trabajo que pueden hacer en las aulas.
Le puedo destacar algunos de ellos relacionados con exposiciones significativas que durante el año 2005 fueron objeto de trabajo en el Museo del Prado o en el propio Museo y Centro Nacional de Arte Contemporáneo Reina Sofía. Han afectado a siete comunidades autónomas, a escolares de León, de Salamanca, de Segovia, de Sevilla, de Toledo, de Guadalajara, de Ciudad Real, y a partir de la ampliación del Reina Sofía, y del Prado el año próximo, estamos dispuestos a potenciar muchos de esos programas, en dos líneas: aprender a enseñar el Museo del Prado, que es el programa y los talleres que los nuevos equipamientos nos van a permitir, y el Prado fuera del Prado, que va a ir aparejado con otro programa que ya está funcionando en Galicia y en Valencia, que es El Prado itinerante, que consiste en sacar algunas colecciones de su ubicación y acercarlas, no sólo al público en general, sino a las actividades escolares de manera especial.
Como su señoría me pregunta seguramente por la situación de este tipo de programas en Canarias, he de decirle que, ya en orden ministerial del año 1995, se proponía que los menores no pagaran en los museos españoles; estamos a punto de cerrar un acuerdo con el Gobierno de Canarias para que los programas escolares gratuitos para los museos nacionales, sea cual sea su ubicación en el territorio, puedan ser también financiados con un plus de ayuda a los centros escolares que les permita a los niños y a las niñas canarios venir a visitar, al menos, los grandes museos nacionales que están situados en la capital del Estado.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.
Tiene la palabra, senador Mendoza.


El señor MENDOZA CABRERA: Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, señora ministra. Es una feliz noticia saber que, por primera vez, los niños canarios pueden acceder con fondos públicos a los museos nacionales, y que no hay que

Página 2862


recurrir, como en mi generación, a pedir a la familia que se lo podía permitir, venir, con mochilas y tiendas de campaña, a recorrer aquello que habías visto en los libros, en aquellos momentos en blanco y negro. Pero es que el año pasado, un centro de secundaria que ha estado trabajando con fondos de los museos nacionales pidió una subvención para poder trasladar a los niños desde Canarias a los museos, y resulta que no existía esa línea de colaboración.
Por tanto, me felicito y la felicito por saber que, a partir del próximo ejercicio económico, va a existir una línea de ayuda para que los alumnos canarios que hayan trabajado en un programa de estas características puedan trasladarse de forma gratuita, por lo menos hasta Madrid, para acceder a este tipo de museos en las mismas condiciones que los alumnos que viven en las zonas de alrededor de la capital. La felicito. Creo que es un avance importante.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Cultura.


La señora MINISTRA DE CULTURA (Calvo Poyato): Gracias, señor presidente.
Señoría, en efecto, esta cuestión será objeto de un convenio que firmaré con el presidente en el mes de noviembre sobre el coste de la insularidad relativo a los asuntos de Cultura, por el mayor coste que supone la programación del Ministerio en las islas Canarias. Dicho convenio llevará aparejado un apartado presupuestario que permitirá ese acceso. Como usted bien decía, por razones obvias no existe en el Ministerio de Cultura una línea de financiación para esto. Son los centros escolares, en sus programas educativos, los que hacen frente a este tipo de viajes de trabajo y de talleres escolares, pero sí es verdad que tenemos en cuenta las circunstancias de Canarias. En el mes de noviembre quedará cerrado ese acuerdo con el Gobierno de Canarias y el Ministerio de Cultura.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON RAMÓN ALEU I JORNET, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS ACTUACIONES PREVENTIVAS Y SOCIOSANITARIAS QUE TIENE PREVISTO ADOPTAR EL GOBIERNO PARA CONSEGUIR LA DISMINUCIÓN Y ELIMINACIÓN DEL CONSUMO DE COCAÍNA Y OTRAS DROGAS EN ESPAÑA (S. 680/000561).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Aleu i Jornet.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ALEU I JORNET: Gracias, señor presidente. (El señor Aleu i Jornet pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones»): «La publicació de les dades sobre consum de cocaïna a Espanya ens ha portat a provocar un petit debat, en forma de pregunta sobre les actuacions del Govern en aquest camp, més des dÆuna perspectiva socio-sanitària que des dÆuna perspectiva policial.» Decía, señora ministra, que la publicación de los datos sobre consumo de cocaína en España nos ha llevado a provocar este pequeño debate sobre las actuaciones del Gobierno en este campo más desde una perspectiva sociosanitaria que desde una perspectiva policial, ya que en el mismo informe se explica que también es en España donde se producen los mayores decomisos y los más importantes de toda Europa, lo que nos permite pensar en una buena actuación policial en la represión del tráfico de estupefacientes en general y de la cocaína en concreto. Por eso, nosotros enfocamos la pregunta hacia la perspectiva sociosanitaria dirigida al consumo.
Además, somos conscientes de que la comparación de España con otros países, la mayoría de los cuales tienen prohibido el consumo individual de cocaína, puede distorsionar el resultado de una encuesta como ésta, ya que la respuesta de un ciudadano no es la misma si se le pregunta sobre la comisión de un delito o sobre una hecho que no es delito.
Ya en su comparecencia en el Congreso, la señora ministra explicó esta misma concepción: la necesidad de un enfoque sociosanitario además del policial. Esta actuación ha de realizarse necesariamente en colaboración con las comunidades autónomas que tienen la mayoría de las competencias sobre la materia.
Por esto, para conocer las actuaciones que el Gobierno tiene previstas, hemos formulado la pregunta en los términos que se han publicado. (El señor Aleu i Jornet pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones»): «Quines actuacions té previstes el Govern per tal dÆaconseguir la disminució, i si és possible, la eliminació del consum de cocaïna i altres drogues a Espanya?» Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Sanidad.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, como usted ha dicho, ha disminuido el consumo de heroína, pero se ha incrementado el de otras substancias, particularmente el de cocaína y cannabis, y se ha incrementado mucho entre los jóvenes. Este patrón de consumo, que es nuevo, es lo que se ha tenido en cuenta a la hora de diseñar las actuaciones del Plan de Acción 2005-2008, que coincide con la segunda parte de la estrategia nacional sobre drogas, aprobada con el consenso de todos los grupos políticos.
Puedo decirle que también este plan ha sido favorablemente acogido por todos los grupos políticos, y que incide particularmente en las medidas de prevención, en las de diagnóstico y tratamiento precoz, así como en potenciar la integración social y laboral de los rehabilitados.


Página 2863


La información sobre esta cuestión de la cocaína y del cannabis, particularmente en los jóvenes, es esencial para su prevención, y por eso el Ministerio ha realizado tres campañas. Una primera intentando incrementar entre los jóvenes la percepción del riesgo de consumir drogas. Otra, en colaboración con la Dirección General de Tráfico, orientada a evitar el consumo de alcohol durante la conducción. Y una tercera, en colaboración con la Fundación Ramón Rubial, para alertar a quien viaja al extranjero de los riesgos del consumo y del tráfico de drogas.
Apoyamos, también, a las organizaciones no gubernamentales que desarrollan programas de prevención de inicio del consumo y a aquellas que desarrollan programas de prevención dirigidos a jóvenes y familias en situación de riesgo o exclusión social y acciones de sensibilización dirigidas a la población juvenil en contextos lúdicos y de ocio. También estamos desarrollando muchos programas de formación de profesionales sanitarios, profesorado y medios de comunicación.
Se financian 28 programas con cargo a los presupuestos de la delegación del Gobierno y otros 56 con cargo al fondo de bienes decomisados para que las comunidades autónomas dispongan de casi cinco millones de euros, un cien por cien más que el año anterior, y desarrollen programas dirigidos a mejorar la asistencia y la prevención. Todo ello, sin olvidar los proyectos de investigación para dar a conocer y hacer públicos los daños que produce el consumo de cannabis y cocaína en la salud.
Asimismo, quiero destacar el convenio que hemos firmado con el Ministerio de Educación para la educación y promoción de la salud en la escuela, que incide especialmente en el fomento de hábitos de vida saludables y de mecanismos que permitan a los más jóvenes enfrentarse a la droga. En definitiva, tratamos de terminar con esta tendencia creciente de consumo de drogas, tanto legales como ilegales, entre los más jóvenes de nuestra población, y en esta tarea no estamos solos. Hemos constituido un foro: «La sociedad ante la droga», en el que participan más de 90 entidades de todo tipo relacionadas con la familia, los jóvenes, los medios de comunicación y los educadores para intentar revertir esta tendencia creciente que tanto nos preocupa.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEDIDAS PROPUESTAS POR EL GOBIERNO PARA ERRADICAR LA OBESIDAD INFANTIL (S. 680/000564).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Castaño del Olmo. Tiene la palabra su señoría.


El señor CASTAÑO DEL OLMO: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, el crecimiento de la obesidad infantil en España es espectacular y preocupante. Si hace 15 años el 5 por ciento de los niños españoles eran obesos, ahora este porcentaje llega a ser del 15 por ciento. En la Unión Europea tan sólo Gran Bretaña nos supera.
La causa de esta verdadera epidemia, que puede tener consecuencias muy negativas en el futuro, es básicamente el cambio de hábitos, sobre todo en lo referente a la alimentación y el sedentarismo. Los niños, en gran parte por influencia de los padres, abandonan el consumo de frutas, verduras, legumbres y pescado en favor de la comida rápida, las chuches y la bollería. Por lo que respecta al sedentarismo, las actividades físicas tradicionales se están cambiando por la televisión y los videojuegos.
Los peligros de esta tendencia son muchos. En primer lugar, la obesidad puede suponerle al niño problemas físicos: diabetes tipo 2, hipertensión, triglicéridos y colesterol, trastornos hepáticos, etcétera, y psicológicos: baja autoestima y estima social. Pero lo peor que está fraguando es una obesidad adulta con estos mismos problemas, pero agravados. Hasta tal punto es así que la siguiente generación podría tener una esperanza de vida menor que la actual como consecuencia de esta obesidad, a pesar de los avances médicos en otros campos.
Algunos estudios indican que la obesidad acorta la esperanza de vida hasta en 13 años. Por eso, señora ministra, le pregunto: ¿Cuáles son las medidas contempladas por el Gobierno para erradicar la obesidad infantil? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Sanidad.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señor presidente.
Efectivamente, señoría, la obesidad en nuestro país es ya un problema.
Uno de cada cuatro niños presenta sobrepeso, porque a los niños obesos hay que añadir aquellos cuyo índice de masa corporal supera los valores normales.
La Organización Mundial de la Salud, como sabe, ha calificado la obesidad, en particular la infantil, como la gran epidemia del siglo XXI en los países desarrollados. En España este incremento tan rápido de la obesidad infantil ha sido uno de los fundamentos que nos han hecho pensar en la conveniencia de elaborar una estrategia conjunta con otros departamentos: la industria de la alimentación, los medios de comunicación y el sector educativo.
Así, hemos puesto en marcha la estrategia denominada NAOS: Nutrición, actividad física y prevención de la obesidad. La finalidad última de esta estrategia es crear un marco que permita un cambio decidido y sostenible hacia unos hábitos más saludables: hacia la práctica regular de la actividad física y hacia una mejor alimentación, que debe comenzar en la familia pero que debe continuar en el ámbito escolar y durante toda la vida.
Para inculcar esos hábitos saludables desde la infancia, el Ministerio de Sanidad y Consumo ha realizado una campaña de comunicación bajo el lema «Prevenir la obesidad infantil es un hábito muy sano», que está previsto repetir

Página 2864


este próximo otoño. Hemos realizado también un documento que se denomina «La alimentación de tus niños», que conocerá una amplísima difusión en los últimos meses de este año.
En el marco de esta estrategia NAOS hemos firmado siete convenios de colaboración con sectores empresariales del ámbito de la alimentación para estimular la puesta en el mercado de productos alimenticios más saludables y con entidades deportivas, como la ACB, para fomentar la práctica deportiva de los escolares. El pasado 15 de septiembre fuimos el primer país de Europa en firmar con la industria de la alimentación un código de autorregulación de la publicidad de alimentos infantiles; un código de autorregulación de la publicidad de alimentos y bebidas dirigidos a menores que contempla limitaciones importantes en la publicidad de productos destinados a los niños, que son tan sensibles a la presión publicitaria; este acuerdo trata no sólo de establecer unos principios que rijan el diseño de toda campaña de publicidad, sino los mecanismos de control y de aplicación de lo establecido en el convenio.
Asimismo, quiero indicarle que la próxima semana, en Santander y con la colaboración de la Federación Española de Municipios y Provincias, vamos a desarrollar dentro del ámbito de la estrategia NAOS la aplicación de políticas locales que promocionen la alimentación saludable y la práctica continuada de una actividad física.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON FRANCISCO JAVIER CASTAÑO DEL OLMO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEDIDAS CONTEMPLADAS POR EL GOBIERNO PARA ESTIMULAR EL USO DE ANTICONCEPTIVOS ENTRE LOS ADOLESCENTES (S. 680/000565).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Castaño del Olmo.
Tiene la palabra su señoría.


El señor CASTAÑO DEL OLMO: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, la edad media en la que se tiene la primera relación coital es similar tanto en varones como en mujeres, entre los 17 y los 18 años. Numerosos estudios inciden en que el uso por parte del adolescente de los métodos anticonceptivos es menor de lo que sería deseable. Por ello las administraciones públicas deben estimular su uso entre los adolescentes, primero, para que éstos disfruten de una sexualidad sana evitando el contagio de enfermedades venéreas y, segundo, para evitar embarazos no deseados, que suelen frustrar las expectativas de futuro, al menos a corto plazo, de jóvenes y adolescentes.
Por ello le pregunto, señora ministra, cuáles son las medidas contempladas por el Gobierno para estimular el uso de anticonceptivos entre los adolescentes.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Sanidad y Consumo.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, los estudios que se han realizado en España nos confirman, efectivamente, que entre nuestros adolescentes existe una mayor actividad sexual, que existe también una elevada conducta de riesgo asociada a dicha actividad, que hay un mayor número de embarazos no deseados entre adolescentes y, consecuentemente, un mayor número de interrupciones voluntarias del embarazo. Estamos, por lo tanto, frente a un problema de salud pública de gran relevancia y todos tenemos la responsabilidad de desarrollar actuaciones preventivas que fomenten entre nuestros jóvenes una actitud sexual responsable.
Afortunadamente, disponemos de métodos anticonceptivos seguros, fiables y con mínimos efectos secundarios que lo hacen adecuado para su utilización y debemos incentivarla; debemos ser capaces de corregir la baja percepción del riesgo de este colectivo más joven; debemos elevar su nivel de información y de educación en salud sexual y reproductiva, todo ello con la finalidad de disminuir las conductas de riesgo asociadas al mantenimiento de relaciones sexuales.
Aunque son las comunidades autónomas las que tienen las competencias para realizar estas campañas en prevención de embarazos no deseados y de prevención de enfermedades de transmisión sexual, así como son las comunidades autónomas las que tienen que incluir las medidas --como anticoncepción de emergencia-- y realizan habitualmente actividades para ello, esto no es óbice para que desde mi departamento se desarrollen actuaciones encaminadas a fomentar una actitud responsable entre los jóvenes. Por eso, hemos realizado ya dos campañas dirigidas a evitar esas conductas de riesgo en actividades sexuales. La primera de ellas en noviembre y diciembre de 2004 y la segunda entre junio y julio del año 2005, por importe ambas de 2,4 millones de euros. Para los próximos meses tenemos prevista una campaña dirigida específicamente a que los jóvenes tengan un mayor y mejor conocimiento de los distintos métodos anticonceptivos. Asimismo, quiero informarle de que en julio del año 2005 firmé un convenio con la ministra de Educación y Ciencia sobre el marco de colaboración para la educación y promoción de la salud en la escuela.
Allí vamos a atender las demandas relacionadas con los problemas prioritarios de salud, incluyendo, como es lógico, la salud sexual. En dicho convenio se incluyen, entre otras actuaciones, una campaña dirigida a padres y madres sobre la información y formación en educación y promoción de la salud, así como la realización de jornadas para profesores sobre educación y promoción de la salud en colaboración con las comunidades autónomas y el diseño y difusión de materiales didácticos específicos.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


Página 2865


-- DE DOÑA MARÍA ANTONIA MARTÍNEZ GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEDIDAS QUE HA ADOPTADO EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES VÍCTIMAS DE MALOS TRATOS QUE SE ENCUENTRAN EN SITUACIÓN IRREGULAR EN ESPAÑA, LA ASISTENCIA Y PROTECCIÓN QUE SE DERIVA DE LA LEY ORGÁNICA 1/2004, DE 29 DE DICIEMBRE, DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO (S. 680/000540).


El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Martínez García.
Tiene la palabra su señoría.


La señora MARTÍNEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, hoy tenemos una nueva víctima de violencia de género, María Dolores Ramírez García, que murió en la noche de ayer.
Es obligado para mí, aunque no por eso menos sentido, renovar el compromiso personal, el de mi grupo parlamentario y, sin duda, el de toda la Cámara, de seguir trabajando y luchando por prevenir y erradicar este tipo de violencia. Una violencia, señor ministro, que, como recientemente reconocía el informe sobre el 49º período de sesiones de la Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la mujer de la ONU, es un fenómeno global que no tiene fronteras y, por ello, también está teniendo una repercusión directa en países como el nuestro, receptor también de inmigración.
Son 45 las mujeres que a día de hoy han muerto por violencia de género, señor ministro. De ellas 17, las mismas que el año pasado, cuando quedan todavía tres meses para acabar el año, son extranjeras. Incluso, está cambiando la tendencia. La procedencia cultural latinoamericana está siendo superada este año por la de la Unión Europea. Además, hay un dato también significativo que nos dice que las mujeres inmigrantes están empezando a denunciar y a acogerse a los beneficios y garantías que les ofrece nuestro país; de hecho, hasta el mes de julio ha habido un aumento significativo del número de mujeres inmigrantes que han denunciado por delito o por falta. Concretamente, el 27,3 por ciento de las denuncias han sido realizadas por mujeres inmigrantes.
Quiero decirle, señor ministro, que la situación especial en que se encuentran determinados grupos de mujeres inmigrantes, concretamente las que están en situación irregular, está siendo puesta de manifiesto desde distintos ámbitos. Incluso, la Memoria del fiscal general del Estado del año pasado pone de manifiesto, recogiendo la Memoria de la Fiscalía de Málaga, el amplio colectivo de mujeres que están atravesando una situación especial, que no denuncia a los agresores por miedo a su expulsión. Sabe muy bien el Gobierno y el señor ministro que esta preocupación estuvo latente en la tramitación de la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género y que fue el Senado quien dio una redacción específica a los artículos 17 y 32, para que todas las mujeres tuvieran las garantías que están previstas en esta ley, con independencia de su condición social, religión y determinadas circunstancias. En el artículo 32, cuando regulamos los planes de cooperación entre las administraciones públicas, reconocíamos que hay un colectivo especial, entre ellos los inmigrantes, que tienen dificultades para acceder a los servicios de la Administración y que son especialmente vulnerables a este tipo de violencia.
Por eso, señor ministro, siguiendo con esta preocupación, le hago la pregunta en los mismos términos en los que figura: ¿Qué medidas ha adoptado el Gobierno para garantizar que las mujeres víctimas de malos tratos que se encuentran en situación irregular en nuestro país puedan acogerse a todos los derechos y beneficios que les concede la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, senadora Martínez. Al igual que usted, yo también lamento profundamente y con todo dolor la muerte que ha tenido lugar hoy así como todas las muertes que ya se han producido. Empero, hay que seguir trabajando duramente para que no se sigan produciendo más muertes. Pues bien, eso es lo que está haciendo el Gobierno, un Gobierno que es consciente del problema que usted ha puesto de manifiesto haciéndose eco, sin duda, de sus propias inquietudes y de las generadas también en instituciones como la del Defensor del Pueblo, en el Observatorio Nacional Contra la Violencia de Género y en asociaciones y colectivos de inmigrantes.
Como bien sabe, la mujer inmigrante, víctima de la violencia doméstica o de género, se encontraba en una situación particularmente compleja ante el temor de que su denuncia de los malos tratos sufridos supusiera el poner de manifiesto su situación irregular ante las instancias policiales a las que debía acudir en busca de protección, ello unido al peligro de que dicha denuncia llevase aparejada su propia expulsión. Todo esto ponía a las mujeres inmigrantes en situación irregular maltratadas en una circunstancia ciertamente compleja.
Por eso, el Gobierno, con el objetivo de conseguir que el artículo 17 de la Ley integral, que garantiza a todas las mujeres víctimas de este tipo de violencia los derechos reconocidos en la misma con independencia de su origen, religión o cualquier otra circunstancia personal o social, y con miras a que ese artículo sea una realidad en nuestro país además de una declaración, dispuso en su día una instrucción del Ministerio del Interior que armoniza el interés prioritario de proteger la integridad física de la mujer que es víctima física y moralmente de malos tratos conjugando ese interés prioritario con el interés por parte del Estado de corregir cualquier situación irregular.


Página 2866


La instrucción recuerda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que su obligación primaria e inmediata es prestar a la víctima la asistencia y protección adecuadas a los malos tratos sufridos e informarle de forma clara de todos sus derechos, entre ellos el de solicitar a la autoridad judicial la adopción de algunas de las medidas de protección previstas en la Ley Orgánica 1/2004 y el de solicitar el permiso de residencia temporal de carácter excepcional previsto en el Reglamento de Extranjería cuando haya obtenido la medida de protección. Sólo una vez realizadas estas actuaciones, dice la instrucción, y remitido al órgano judicial el atestado instruido como consecuencia de los malos tratos, es cuando ha de abordarse la problemática relacionada con la posible existencia de una situación administrativa irregular de estancia de la víctima en España.
En definitiva, la norma del Ministerio del Interior contiene tres aspectos clave que quiero destacar. En primer lugar, se pospone la iniciación del expediente administrativo derivado de la presencia irregular de la víctima en España hasta que se tenga constancia de la resolución judicial sobre la orden de protección a que me he referído.
Esta resolución judicial es, como saben ustedes, la que va a permitir a la víctima el solicitar el permiso excepcional de residencia. En segundo lugar, una vez acordada o rechazada por el juez la medida de protección, se inicia el expediente administrativo sancionador. En tercer lugar, sólo en el caso de que, o bien la autoridad judicial no dicte la orden de protección, o bien no le sea concedida la denuncia ante la residencia temporal excepcional, el expediente sancionador podría concluir con una propuesta de expulsión. En definitiva, entiendo que se trata de un buen trabajo normativo que va a tener en la práctica también muchas consecuencias positivas.
Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DON JUAN ANTONIO BARRANCO GALLARDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEDIDAS QUE ESTÁ ADOPTANDO EL GOBIERNO PARA LUCHAR CONTRA LAS BANDAS JUVENILES, ESPECIALMENTE EN MADRID (S. 680/000566).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Barranco Gallardo.
Tiene su señoría la palabra.


El señor BARRANCO GALLARDO: Muchas gracias, señor presidente. Con la venia.
Señor ministro, en algunas ciudades españolas, y especialmente aquí en Madrid, ha surgido en los últimos tiempos una nueva forma de violencia organizada protagonizada por grupos de jóvenes, que bajo la denominación de «Latin Kings», «Ñetas», «Salvatruchas», «Dominicanos», «Latinos de Fuego», etcétera, están generando actos violentos, muertes y ciertamente alarma social. Todo esto va unido a la existencia ya de antiguo de otras bandas neonazis que, por cierto, son las que más delitos cometen en la ciudad y en la Comunidad de Madrid.
Estas pandillas, lamentablemente, son un fenómeno mundial y fundamentalmente urbano que se da en las grandes capitales europeas así como en Japón y en Estados Unidos, donde existen en más de 3.300 ciudades repartidas por 34 Estados. Desgraciadamente, a Madrid ha llegado también este fenómeno con una serie de bandas, de grupos violentos, a los que se adscriben una serie de jóvenes en unas cifras crecientes según nos dice el delegado del Gobierno de nuestra comunidad. Lo que más me preocupa, independientemente de estas cifras, que no creo que sean muy fiables, es la temprana edad de adscripción a estas bandas según informan quienes han estudiado este fenómeno a fondo. Parece ser que las edades se sitúan entre los 15 y los 18 años.
Éste es un fenómeno aislado entre los jóvenes madrileños, pero creciente y peligroso, y no sólo pelean entre ellos sino que también cometen delitos comunes que afectan a personas ajenas a las bandas y amenazan y coaccionan a otros chicos en los institutos y en los barrios de nuestra ciudad. Concretamente aquí en Madrid ya son varias las víctimas mortales y los heridos graves por apuñalamiento. El último falleció, desgraciadamente, el 15 de este mismo mes en la plaza Elíptica.
El problema ha llamado también la atención del propio fiscal general del Estado, que en su último informe ha expresado ya su preocupación sobre la existencia de estas bandas violentas. Por eso es necesario que las administraciones luchen coordinadamente contra estos nuevos fenómenos de delincuencia juvenil y que pongan en funcionamiento planes que mejoren la atención social de estos muchachos, planes de prevención, de lucha contra el fracaso escolar y de lucha contra la desesperación urbana, que es la causante, en definitiva, de este tipo de actos violentos.
Pero no es menos cierto que las cifras no deben seguir aumentando de ninguna de las maneras y que los integrantes de estas bandas no pueden tener bajo ningún concepto esta sensación de impunidad que parece que hasta ahora van teniendo. Por eso, señor ministro, y como me consta su preocupación sobre esta cuestión y su interés por atajarla lo más rápida y eficazmente posible, le quiero preguntar qué medidas está adoptando el Gobierno para luchar contra las bandas juveniles, especialmente en la ciudad de Madrid.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, senador, efectivamente tiene razón, es una cuestión que preocupa y ocupa al Ministerio del Interior de modo importante dado el incremento de la actividad de la delincuencia asociada a bandas juveniles, sobre todo en las grandes ciudades, y principalmente, como usted destaca, en Madrid, aunque no sólo. Efectivamente, me consta que

Página 2867


es un fenómeno que afecta con los mismos parámetros lógicos a otras grandes capitales en España y en la Unión Europea, por referir un marco geográfico y político preciso.
¿Qué hemos hecho y qué vamos a hacer? Varias cosas. Ya en septiembre de 2004, dentro de la Brigada Provincial de Información de Madrid, que es a lo que se refiere fundamentalmente su pregunta, procedimos a la creación del llamado Grupo 22, especializado en movimientos urbanos antisociales.
En segundo lugar, en este mes hemos procedido a duplicar en Madrid el número de efectivos policiales especializados en la materia, existiendo en estos momentos dos grupos específicos para la investigación de asuntos delictivos cometidos por este tipo de bandas.
En tercer lugar, tengo que destacar que nuestra actuación se basa en todo momento en la colaboración y la coordinación de actuaciones a todos los niveles entre las diferentes administraciones, autoridades y cuerpos policiales implicados, Policía Nacional, Guardia Civil y también la Policía local, cuya colaboración es muy importante, buscando la implicación de las diferentes administraciones en esta materia.
En cuarto lugar, ayer mismo, día 27, se reunió en Madrid el Consejo Regional de Seguridad con el objeto de presentar el análisis efectuado en materia de bandas juveniles por un grupo de trabajo que ha venido estudiando la evolución de este fenómeno.
Durante la reunión del Consejo Regional de Seguridad se han ofrecido los principales datos de los que se disponen, y además se va a realizar, según se acordó, una propuesta conjunta de trabajo que incluye, además de a la Policía, a la Guardia Civil, Servicios Sociales, Educación, Defensor del Menor y Administraciones locales, puesto que partimos del convencimiento de lo que le decía antes, es un fenómeno de orden público, es un fenómeno policial, pero no sólo es una cuestión policial sino que tiene profundas raíces sociales en las que también hay que poner énfasis y que también hay que tratar. Cada una de las instituciones y organizaciones presentes en el Consejo Regional de Seguridad ha propuesto soluciones, desde su diferente ámbito de trabajo, soluciones que van a ser tratadas por la delegación del Gobierno antes del próximo día 11 de octubre, adoptando las decisiones oportunas.
Desde el punto de vista estrictamente policial, que es el que me ocupa personalmente, le anticipo que estamos trabajando en las líneas que ya le había comentado anteriormente, de aumento de recursos y aumento de la especialización, en definitiva, medidas de carácter preventivo y operativo.
Las medidas preventivas y operativas, en las que vamos a seguir trabajando, suponen el incremento de recursos, el aumento de la presencia policial uniformada en determinados lugares geográficos y horarios en los que se detecta especialmente la presencia de estos grupos, y en lo que se refiere a las medidas formativas y de coordinación, vamos a seguir potenciando la organización de actividades formativas y la creación de grupos específicos de respuesta a este tipo concreto de delincuencia, que, insisto, como usted destaca con razón, nos preocupa muy seriamente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE DON RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE PREVISTO CUMPLIR SU COMPROMISO EN RELACIÓN CON EL CAMBIO DE LAS MATRÍCULAS DE LOS VEHÍCULOS (S. 680/000575).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Companys.
Tiene la palabra su señoría.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, señoras y señores senadores, en junio de 2004, a una pregunta formulada por un diputado de nuestro grupo parlamentario, usted se comprometió a buscar iniciativas a fin de que los vehículos pudieran llevar algún distintivo relativo a la comunidad autónoma en la que han sido matriculados.
Expresó usted su sensibilidad al respecto y añadió que había interés por parte del Gobierno para abordar ese tema. Unos meses más tarde, la Comisión de Interior de esa Cámara, el día 6 de octubre del pasado año, aprobó una moción presentada por nuestro grupo parlamentario en la que se instaba al Gobierno a buscar el necesario consenso social para que en el plazo de tres meses se procediera a la reforma de las placas de matrícula de los vehículos, de manera que en éstas se visualizasen los distintivos o símbolos de las respectivas comunidades autónomas.
El jueves de la semana que viene hará un año de todo ello y lo cierto es que da la impresión de que no se ha hecho nada o se ha hecho muy poco. Y la pregunta es clara: ¿Piensa cumplir con el compromiso que adquirió, así como con el mandato de esta Cámara? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias, señor presidente. Gracias, señor senador.
Permítame comenzar situando este punto en el aspecto nuclear del mismo.
Todos sabemos que no estamos ante una mera cuestión técnica, sino que estamos tratando un aspecto simbólico, ni más ni menos.
Se ha justificado la necesidad de la incorporación de distintivos autonómicos a las placas de matrícula como la expresión de identidad para la significación de las comunidades autónomas de nuestro Estado.
Como ya tuve oportunidad de manifestar a su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados en anteriores ocasiones, nosotros somos sensibles a dicha significación, entre otras cuestiones porque constitucionalmente estamos en un Estado de las Autonomías y naturalmente hay que ser sensibles a esa lógica constitucional. Pero quiero

Página 2868


recordar, y así lo hemos expresado, al igual que otros grupos parlamentarios, que, sobre todo, somos sensibles al interés de los ciudadanos y a la búsqueda de consensos.
La moción aprobada en el Senado el 19 de octubre de 2004 instaba al Gobierno precisamente a buscar el necesario consenso social; el compromiso de este Gobierno, por tanto, era hacer las cosas bien, estudiar y buscar ese máximo consenso social. A tal fin, se encargó un estudio solvente por la Dirección General de Tráfico y en el Congreso anuncié que cualquier decisión tendría en cuenta el interés y la voluntad de los ciudadanos. Efectivamente, la Dirección General de Tráfico ha finalizado su estudio; se ha realizado una encuesta poblacional de valoración del grado de acuerdo y desacuerdo; se ha comparado y se sigue comparando el sistema con el de otros países; se ha pulsado al sector del automóvil, y se han elaborado algunas propuestas. En estos momentos, señoría, estamos procediendo a valorar todos esos resultados, insisto, en búsqueda del interés supremo de los ciudadanos y del necesario consenso social.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra su señoría.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro, agradezco su contestación, pero con la misma lealtad con la que le hecho la pregunta, creo que tenemos el derecho constitucional a que se nos responda con más precisión.
No pongo en duda que lo harán, estoy seguro de que así será, pero sería bueno que se acotasen las fechas. El problema es que siempre puede haber intereses sectoriales, pero sobre la base de este tipo de argumentos no haríamos una sola carretera, ni haríamos nada. Efectivamente, en ese momento, otros países como Alemania o Francia tienen este tema resuelto.
Por tanto, señor ministro, usted sabe que el actual sistema de matrículas fue impulsado por el presidente del Gobierno, señor Aznar, porque nosotros habíamos llegado a un acuerdo con el entonces ministro del Interior, señor Rajoy, para resolver el problema. No fue posible. Por ello, espero que se encuentre una solución inmediata a esta preocupación de muchísimos ciudadanos y me gustaría que en el tiempo que le resta de intervención me pudiera afirmar cuándo será posible la modificación de las matrículas.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias, señor presidente.
Señoría, insisto, no malinterprete mis palabras. No se ha tomado decisión alguna por el momento. Y la decisión que se tome en el futuro pasará por el máximo consenso social y la máxima defensa del interés de todos los ciudadanos, que es el prioritariamente tutelable, según he destacado reiteradamente.
Se ha optado por el consenso, insisto. El Gobierno está cumpliendo su compromiso y está estudiando el asunto. Ha realizado un estudio técnico, ha pulsado la opinión que la cuestión suscita en diferentes comunidades autónomas, ha estudiado alternativas técnicas, y está ahora inmerso en el proceso de valoración de resultados, sin que haya tomado por el momento decisión alguna en ningún sentido.
Este Gobierno cumple y seguirá cumpliendo sus compromisos en sus estrictos términos.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE DON JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO RESPECTO A LA ADOPCIÓN DE ALGUNA MEDIDA DE PROTECCIÓN DEL SECTOR CONSERVERO DEL CHAMPIÑÓN ANTE LAS IMPORTACIONES MASIVAS PROCEDENTES DE ASIA (S. 680/000556).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Pérez Lapazarán.
Tiene la palabra su señoría.


El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, quisiera plantearle hoy una cuestión que preocupa enormemente en el valle del Ebro y también en Castilla-La Mancha. Se refiere al sector del champiñón; un sector que tiene el 60 por ciento de su producción en Navarra, Aragón y La Rioja, y el 40 por ciento restante en Castilla-La Mancha. Son casi 3.000 productores. Pero no son sólo los productores los directamente afectados por el mercado, sino también la industria asociada a este cultivo, que tiene más de 5.000 trabajadores.
El sector se encuentra con graves problemas derivados de la importación fraudulenta de champiñón de China. Un champiñón que entra fuera de sus aranceles y enmascarado en unos contingentes que no son los establecidos para el champiñón. Es decir que se viene produciendo, según los afectados, como consecuencia de una utilización fraudulenta de derechos de importación. Esta situación está afectando muy negativamente al sector productor y también al industrial.
Ante este panorama de competencia desleal de algunos importadores, quisiera que me contestase qué medidas de protección está tomando y va a tomar el Gobierno.
Nada más, y muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Señor Pérez Lapazarán, debo manifestarle que las administraciones española y comunitaria ya han tomado medidas

Página 2869


de protección para apoyar al sector de conserva del champiñón. Prueba de ello es la significativa reducción de importaciones originarias de Asia.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra su señoría.


El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Muchas gracias, señora ministra.
Por lo menos, reconoce que el problema existe y dice que el Gobierno ha tomado alguna medida. Por mi parte, quiero decirle que el Gobierno ha tomado algunas medidas, pero que han sido escasas y las ha tomado muy tarde, precisamente cuando el sector padecía la deslealtad de las importaciones que distorsionaban el mercado.
Como consecuencia de esas importaciones, ya ha habido abandono de producción y enormes pérdidas en el sector industrial, que ponen en riesgo su futuro. ¿Sabe lo que le digo? Que las medidas que han tomado me parecen escasas y cortas en el tiempo. Fíjese en que sólo las van a mantener durante seis meses. Yo me pregunto: y luego ¿qué van a hacer? El champiñón importado ilegalmente, que generalmente se importaba bajo el epígrafe: otras especias, se ha comercializado en las grandes cadenas de distribución y, si no se mantiene el filtro que ha mencionado, volverá a importarse fraudulentamente. Aquí, tengo que preguntarle: ¿dónde están las inspecciones en los puntos de venta minorista, que puedan solucionar el daño que se hace al champiñón español? Otra cuestión que necesita explicación es qué está haciendo el Gobierno de España en la Unión Europea para coordinar actuaciones en materia de importación fraudulenta y fuera del cupo del producto para los países de la Unión. Sabemos que Alemania y Holanda han tomado sus medidas, pero hay otros países que no las han tomado. Me gustaría oírle decir que ha mantenido usted reuniones con la Comisión y que ha expuesto el problema.
Pero mucho me temo que, por las noticias que tengo, no lo haya hecho.
Me hubiera gustado más pasión en la defensa del sector, pero, como en otros sectores, me temo que este Gobierno nos va a defraudar. Ya sabe que muchas familias del valle del Ebro y también de Castilla-La Mancha viven de este cultivo y de su transformación. Quiero pedirle más diligencia a usted y a su Gobierno, porque, como continúen de esta manera, enterrarán a este cultivo y también a muchos cultivos del campo español.
Nada más, y muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Señor Pérez Lapazarán, me gustaría darle unos datos aclaratorios sobre lo que está diciendo.
Primero, existe en la Organización Mundial de Comercio un régimen de contingentes arancelarios para el champiñón en conserva, que regula los intercambios comerciales con terceros países y que apenas supone el 3 por ciento de la producción comunitaria. Las importaciones españolas de champiñón tienen su origen en países de la Unión Europea. De China, tan sólo importamos 15.000 kilos anuales, frente al millón de kilos procedente de países comunitarios. Por otro lado, España importa de terceros países setas en conserva distintas al champiñón, siendo de procedencia china el 60 por ciento del total.
Usted propone que adoptemos medidas de protección. Pues bien, voy a hacer referencia a las actuaciones que se han llevado a cabo desde que tuvimos conocimiento de este problema y con las que se ha conseguido una significativa reducción de las importaciones durante los últimos meses.
Sobre la base de una denuncia de las asociaciones profesionales de cultivadores de champiñón, la unidad responsable de la gestión aduanera puso en marcha una serie de actuaciones cuyo resultado ha sido el drástico descenso de las importaciones originarias de Asia de la partida de setas distintas a las del género agaricus, es decir, setas diferentes al champiñón en conserva. El MAPA, al igual que el sector, a través del Grupo Europeo de Producciones de Champiñón puso en conocimiento de la Comisión Europea esa circunstancia, la cual, tras constatar el injustificado incremento de la citada partida arancelaria, ha informado a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. Dicha oficina comunitaria está realizando un estudio en profundidad del supuesto fraude, y hay que decir que su sola intervención garantiza la aplicación eficaz de los mecanismos establecidos en la organización común del mercado de frutas y hortalizas transformadas, cuyo objetivo es proteger y permitir el desarrollo del sector en la Unión Europea.
Señor Pérez Lapazarán, permítame que le diga que en caso de fraude sólo cabe aplicar la normativa, ya que ésta es la mejor medida de protección para el sector conservero del champiñón. Además, le recuerdo que las actuaciones impulsadas tanto por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio como por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no son distintas a las que pedía el Partido Socialista ante una situación similar en 2002. Por otro lado, me gustaría que comprobase cómo se han recuperado los precios. El correspondiente al champiñón fresco ha registrado ya una mejora considerable respecto a los de campañas anteriores, mientras que en el caso del champiñón en conserva hemos conseguido frenar el descenso que se había producido durante los años 2002, 2003 y 2004.
Por tanto, no tenga ninguna duda de que hemos hecho todo lo que estaba en nuestras manos en defensa del sector.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON ÁNGEL BLANCO MORENO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS PREVISTAS POR EL GOBIERNO PARA MEJORAR LA SITUACIÓN EXISTENTE EN EL SECTOR GANADERO COMO CONSECUENCIA DE LAS RESTRICCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS POR LA ENFERMEDAD DE LA «LENGUA AZUL» (S. 680/000557).


Página 2870


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Blanco Moreno.
Su señoría tiene la palabra.


El señor BLANCO MORENO: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, ¿qué medidas tiene previsto adoptar el Gobierno para mejorar la situación existente en el sector ganadero como consecuencia de las restricciones administrativas impuestas por la enfermedad de la lengua azul? Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Señor Blanco, en varias ocasiones he informado a esta Cámara de las medidas que se han ido tomando durante los últimos once meses, ya que la evolución de la enfermedad de la lengua azul en España es un tema de alta preocupación para el Ministerio de Agricultura.
En octubre de 2004 adoptamos medidas específicas de carácter urgente que posteriormente han sido modificadas de acuerdo con la evolución de la enfermedad, siendo la última modificación de 5 de septiembre. En este caso se ha ampliado la zona restringida a comarcas de Ávila, Salamanca, Toledo, Ciudad Real y la Comunidad de Madrid y se ha establecido un régimen especial de movimiento de animales de especies sensibles desde explotaciones situadas en un radio de 20 kilómetros. También se ha modificado el régimen transitorio para el movimiento de reses de lidia.
Por otra parte, pasado mañana se ha convocado una reunión entre el MAPA y las comunidades autónomas para analizar la situación y, en su caso, proponer nuevas medidas.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el senador Blanco.


El señor BLANCO MORENO: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, prácticamente ha pasado un año desde la aparición de los primeros focos de la enfermedad de la lengua azul, y no vamos a negar que se han hecho cosas; de hecho, usted misma acaba de referirse a algunas de las medidas que se han adoptado. Pero a día de hoy hay más de 60 focos activos y cuatro comunidades autónomas afectadas, con la posibilidad de que la enfermedad se extienda; por ejemplo, y desgraciadamente, a Galicia. Por ello, nos tememos que las medidas no han sido suficientes o han sido insuficientes en muchos aspectos. Además, las aportaciones o soluciones que el Partido Popular ha ido proponiendo tanto en esta Cámara como en el Congreso de los Diputados no han sido tenidas en cuenta por su ministerio.
En este sentido le recuerdo --y lo hago resumidamente en la medida en que este trámite así lo exige-- lo que efectivamente le decíamos en abril. Ya han trascurrido unos meses y todavía no han adoptado medidas. Le transmito lo que dicen algunos interlocutores sociales: El consejero de la Junta de Andalucía decía hace unos días que es necesario un comisionado que coordine a nivel nacional el tratamiento de la lengua azul y sus actuaciones. Así se lo decíamos nosotros en abril y no nos hizo caso. La Asociación Nacional de Consumidores de Ganado de España dice que es necesario estrechar el celo de las normas de higiene en sanidad animal, así como crear una red de centros de limpieza y desinfección competente. Se lo decíamos en abril y no nos hizo caso. COAG insiste también en este tema, y dice, además, que los gastos adicionales que se han producido no están siendo contemplados en las ayudas y que esos costes requieren de ayudas. También se lo decíamos en abril y no nos hizo caso. Y aquí hago hincapié en que son necesarias ayudas directas, señora ministra. No hay problemas por parte de la Unión Europea para que lleguen estas ayudas, sólo los hay por parte de su ministerio.
ASAJA dice que el precio del ternero ha caído un 40 por ciento y que se han perdido un millón 500.000 cabezas de ovino y caprino. Le hablábamos de la necesidad de una campaña para incrementar la comercialización y el consumo y también de las ayudas para evitar el abandono de las explotaciones. No nos hizo caso y los problemas están ahí. Así, hace unos días la señora ministra dijo que la enfermedad va a durar varios años.
Ésa es la peor noticia que recibe la ganadería española, señora ministra, pues significa desesperanza para el campo español.
Quisiéramos saber si han fracasado los experimentos con vacunas que se han realizado en Andalucía, y nos tememos que vamos a tener que compartir lo que dice la COAG de Castilla-La Mancha cuando afirma que el problema, el peligro, es que esta situación coyuntural se pueda transformar en estructural.
Señora ministra, ni ha habido diligencia, ni eficacia, ni rigor, ni coordinación en las medidas que hasta ahora se han adoptado. Esperamos que durante estos días, en las reuniones que mantenga con las comunidades autónomas, cambie usted, así como también su ministerio, porque de lo contrario vamos a afirmar junto con ASAJA-Sevilla que si no cambian el ministerio y la ministra va a ser necesario que sea el Gobierno el que cambie a la ministra.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Señor Blanco, creo que he dicho en reiteradas ocasiones que la lucha contra esta enfermedad ha sido y continúa siendo un objetivo prioritario de nuestras actuaciones, tanto legislativas, como de coordinación y dedicación de recursos económicos y humanos. Los esfuerzos de coordinación se están realizando con las comunidades autónomas y con todo el sector, y desde luego, también a nivel de la Unión Europea y de la Organización Mundial de Sanidad Animal. Esto, además, es algo que reconoce el propio

Página 2871


sector y las comunidades autónomas, aunque es lógico que ustedes no lo hagan y nunca la harán.
De acuerdo con la evolución de la enfermedad, y según las características del sector productivo, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en coordinación con las administraciones autonómicas, ha ido adoptando medidas que voy a intentar resumir, pues han sido muchas al igual que también lo han sido las reuniones que se han mantenido.
Las medidas a las que me refiero son las siguientes: La elaboración y publicación de diferentes órdenes ministeriales para posibilitar el movimiento de animales de las especies sensibles, pero cumpliendo siempre las condiciones mínimas que impidan la propagación de la enfermedad a zonas no afectadas. La activación del plan coordinado estatal de alerta sanitaria veterinaria mediante la constitución del centro nacional de emergencia, los gabinetes de crisis y el grupo de expertos. La provisión de un fondo de emergencia dotado con seis millones de euros para la adquisición de vacunas, kit de detención de la enfermedad, así como materiales y medios diagnósticos. Una campaña de vacunación del ganado ovino en Extremadura y en las provincias de Cádiz, Sevilla, Huelva y Málaga en Andalucía y prueba de vacunación en campo para el ganado bovino. Incremento de los muestreos serológicos y entomológicos para la detección de la enfermedad en las zonas libres y para conocer la situación en las zonas afectadas, y estrecha colaboración --que usted no ha mencionado-- con las autoridades marroquí, francesa y portuguesa con el objeto de coordinar las medidas de lucha contra la enfermedad.
Finalmente se ha creado un sitio en la web con información actualizada de la situación epidemiológica.
En resumen, señoría, todas estas medidas de lucha contra la enfermedad se han centrado en el control de la misma mediante la protección de vacunas, restricción y control de movimiento de animales sensibles en las zonas afectadas. Quisiera decirle, además, que los gastos para llevar a cabo estas medidas han sido de 30 millones de euros, aunque soy consciente de que la pérdida económica creada por esta situación está provocando daños en los ganaderos afectados. Es voluntad del Gobierno...


El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Termino, señor presidente.
Es voluntad del Gobierno solicitar a la Comisión Europea otras ayudas que puedan paliar esta situación.
Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEDIDAS QUE CONTEMPLA EL PLAN SOBRE ORDENACIÓN DE LA AVICULTURA DE CARNE (S. 680/000568).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Rodríguez Cantero.
Tiene la palabra su señoría.


El señor RODRÍGUEZ CANTERO: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, la avicultura de carne es una de las producciones ganaderas más importantes de este país. España es la tercera productora de carne de ave en la Unión Europea, la segunda en carne de pollo y el consumo en fresco de carne de ave es la primera de todas las carnes consumidas en España; además, representa el 3,9 por ciento de la producción final agraria.
Más allá de estos datos y cifras, demostrativos por sí solos de la importancia económica de la avicultura de carne, hay que tener en cuenta que este sector en nuestro país abastece de proteína animal a la inmensa mayoría de los consumidores. De ahí la especial sensibilidad y preocupación de los consumidores ante las problemáticas que puedan afectar y afecten al sector, además de la necesidad de una correcta ordenación de éste; ordenación que propicie el equilibrio de los mercados, que garantice la viabilidad sostenible de la actividad y que evite las crisis sanitarias y de seguridad alimentaria.
Pues bien, señora ministra, el pasado 16 de septiembre, el Consejo de Ministros aprobó un real decreto sobre ordenación de la avicultura de carne; decreto que pretende asegurar una adecuada gestión productiva y sanitaria del sector y que sin duda redundará en beneficio de la calidad y de la seguridad del producto, ajustándose así a la demanda de los consumidores.
Por eso, esta mañana --permítame el paréntesis y el humor--, antes de que la cese ASAJA y el senador Blanco, quiero preguntarle sobre las medidas que contempla el plan de ordenación de la avicultura de carne.
Muchas gracias, señora ministra.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Antes de pasar a detallar el Plan de ordenación de la avicultura de carne, quiero añadir unos datos a los ya aportados por el señor Rodríguez sobre la importancia económica del sector y que vienen a justificar esta iniciativa del Gobierno.
Se trata de un sector con más de 3.000 explotaciones capaces de producir el 20 por ciento de la carne total que representa el 11 por ciento de la producción final ganadera. El fuerte aumento de la producción española está siendo absorbida por el incremento de la población y el crecimiento del consumo per cápita, actualmente situado en 35 kilogramos año. Este crecimiento del consumo per cápita no sólo se ha producido en España sino también en la Unión Europea y a nivel mundial. A pesar de ello, la tendencia sigue siendo de un aumento del consumo.


Página 2872


Señor Rodríguez Cantero, este Plan de ordenación, junto al de mejora de acceso de productos ganaderos a los mercados exteriores, constituyen dos elementos claves que van a contribuir a aumentar la competitividad de nuestra producción de aves y, además, va a ayudar a que este sector pueda incrementar sus exportaciones hacia terceros países. Pero esta materia de competitividad será objeto de un debate posterior con el Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió, al que quiero también agradecer su contribución positiva al debate de una proposición no de ley por la que instaba al Gobierno a elaborar un plan como el que voy a exponer a sus señorías.
Como ha señalado su señoría, el Consejo de Ministros aprobó el 16 de septiembre un real decreto sobre ordenación de la avicultura de carne, cuyo objetivo inmediato es fomentar la profesionalización del sector y aumentar la seguridad de sus productos. Este real decreto, además de establecer los requisitos mínimos que deben cumplir las granjas de producción o las condiciones para la identificación de los animales y el registro de las explotaciones, establece como novedad la necesidad de que los operarios en contacto con las aves estén formados en aspectos tan importantes como la bioseguridad y el bienestar animal. La profesionalización del sector es clave para garantizar la estabilidad en la producción y limitar las fluctuaciones de oferta que deterioren los precios percibidos por los avicultores.
En lo relativo al bienestar animal, en coordinación con los principales representantes del sector y, especialmente, la interprofesional, se han establecido las condiciones de cría de la principal especie avícola de nuestro país: pollos, gallos y gallinas. Además, contempla otro aspecto novedoso, el concepto de bioseguridad, entendido como el conjunto de medidas que abarcan las estructuras de la explotación y los aspectos del manejo orientados a proteger a los animales de la entrada y difusión de enfermedades infectocontagiosas y parasitarias en las explotaciones.
Asimismo, se impone por primera vez la obligatoriedad de constatar la ausencia de salmonela en las explotaciones, en consonancia con la actual y futura normativa comunitaria.
Señoría, creo que este plan de ordenación llega en un momento óptimo para asentar y aumentar la confianza del consumidor en la seguridad de la cadena alimentaria y la avicultura en general.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE DON JESÚS MARTÍNEZ HERRERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS MEJORAS INTRODUCIDAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL REGLAMENTO SOBRE EL FONDO EUROPEO AGRÍCOLA PARA EL DESARROLLO RURAL (FEADER), RECIENTEMENTE APROBADO POR EL CONSEJO DE MINISTROS DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA UNIÓN EUROPEA (S. 680/000570).


El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Martínez Herrera.
Tiene la palabra su señoría.


El señor MARTÍNEZ HERRERA: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, dentro de la política agraria comunitaria, tienen una importancia fundamental los programas de desarrollo rural, con el fin principal de promover actividades distintas o complementarias a la agricultura, para generar empleo y tratar de equiparar las condiciones de trabajo y de vida del medio rural con el medio urbano, así como sus rentas.
El pasado mes de junio nos informó en esta Cámara sobre los trabajos que su ministerio estaba realizando en los últimos meses, una vez presentado el borrador del nuevo reglamento de desarrollo rural, para que la nueva situación permitiera cumplir los objetivos básicos en materia de política agraria y desarrollo rural. Fundamentalmente, esos trabajos tenían como objetivo el mantenimiento de la población rural, la competitividad de las explotaciones agrarias, la diversificación de la actividad económica y la potenciación del desarrollo endógeno del medio rural.
Entre las prioridades españolas en las negociaciones, se pretendían mantener todos los actuales municipios incluidos en la definición de zona desfavorecida, tratando de que se consideraran aspectos socioeconómicos como la población, así como el aumento de la financiación para las actuaciones de desarrollo rural en regiones periféricas como Canarias; igualmente, las ayudas a cooperativas y pequeñas y medianas empresas para la mejora de la comercialización y transformación de productos agrarios, la ampliación de las ayudas a la jubilación anticipada de los agricultores y ayudas para la instalación de jóvenes agricultores.
Hace unos días, el Consejo de Ministros de Agricultura de la Unión Europea aprobó la normativa para financiar el desarrollo rural entre los años 2007 y 2013. Por todo ello, quisiera conocer qué mejoras se han introducido respecto a los temas que acabo de citar durante la tramitación del reglamento sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Rural, recientemente aprobado por el Consejo de Ministros de la Unión Europea.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra la señora ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Señor senador, efectivamente en el Consejo de Ministros de 22 de junio, los ministros de Agricultura de la Unión Europea llegamos a un acuerdo político sobre la normativa para financiar el desarrollo rural en el período 2007-2013, tal y como informé en el Pleno unos días más tarde.
Entonces ya expuse algunas consideraciones sobre el resultado de las negociaciones, principalmente en los aspectos que España consideraba prioritarios: las demandas españolas para un tratamiento especial para Canarias, con cofinanciación del 85 por ciento; el incremento de ayudas a los jóvenes hasta 55.000 euros; la ampliación del período de ayudas para el cese anticipado de la actividad, de 10 a 15 años;

Página 2873


y la definición de zonas desfavorecidas intermedias hasta el año 2010 o las condiciones a la inversión para mejorar la transformación y comercialización de productos agrarios, que han sido finalmente contemplados en el reglamento aprobado en el Consejo celebrado la pasada semana.
La asignación definitiva de fondos dependerá del compromiso que se alcance en el marco de las perspectivas financieras 2007-2013; no obstante, el reglamento ha aprobado una declaración conjunta Comisión-Consejo, en la que se considera que el montante de la rúbrica debe ser de 88.753 millones de euros para todo el período. Por eso, señor Martínez, los debates se han centrado en establecer los porcentajes mínimos de gastos en los que cada una de las cuatro medidas propuestas para la Comisión Europea deberían ser las óptimas. Así, para las medidas número uno, aumento de la competitividad en la agricultura y la silvicultura, y número tres, calidad de vida en las zonas rurales y diversificación económica, el mínimo será del 10 por ciento de la dotación nacional, con una cofinanciación comunitaria del 50 por ciento, excepto en las regiones de convergencia que será del 75 por ciento. El mínimo será del 25 por ciento para la medida dos, mejora del medio ambiente y del entorno rural, y del 5 por ciento en la medida cuatro, Leader. Estas dos medidas tendrán una cofinanciación comunitaria del 55 por ciento, que alcanzará el 80 por ciento en las regiones de convergencia.
Quiero resaltar que durante la negociación se ha propiciado en todo momento la posibilidad de una aplicación armónica en España de estos cuatro grandes ejes prioritarios de la nueva política comunitaria para el desarrollo rural, con un triple objetivo: asegurar las ayudas a la competitividad de nuestras empresas agrarias, fomentar la diversificación de la actividad económica en el medio rural y la creación de empleo. Y quiero hacer especial mención a las medidas de I+D+I, cuya aplicación va a favorecer la competitividad de nuestra agricultura. Señorías, el reglamento abre la posibilidad de establecer acuerdos de cooperación entre agricultores, empresas y terceros, como pueden ser organismos de investigación, para llevar a cabo procesos de innovación y desarrollo tecnológico de nuestro sector agroalimentario. Creo que durante los próximos meses vamos a tener también la ocasión de implementar todo esto con el proyecto que estamos elaborando de reglamentación de desarrollo rural.
Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Señorías, una vez finalizado el turno de las interpelaciones, si hay tiempo, pregunto si podríamos entrar en el siguiente punto del orden del día, aunque votásemos por la tarde. (Pausa.) Entiendo que sí, por lo tanto, pasamos al turno de interpelaciones.


INTERPELACIONES:

-- DE DOÑA ISABEL LÓPEZ AULESTIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA DISPENSACIÓN TERAPÉUTICA DE HEROÍNA EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS, ESPECIALMENTE EN EL DE NANCLARES DE OCA (ÁLAVA) (S. 670/000070).


El señor PRESIDENTE: Punto segundo del orden del día: Interpelaciones.
Interpelación de la senadora Isabel López Aulestia, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre la política del Gobierno en relación con la dispensación terapéutica de heroína en los centros penitenciarios, especialmente en el de Nanclares de Oca.
Tiene la palabra la senadora López Aulestia. (El señor vicepresidente, Molas i Batllori, ocupa la Presidencia.)

La señora LÓPEZ AULESTIA: Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señor ministro. Hace solamente dos semanas en esta misma Cámara, en el Pleno anterior, le dirigí a usted una pregunta sobre la preocupante situación de las cárceles españolas y sobre el alto índice de suicidios, con especial incidencia en la cárcel de Nanclares de Oca. En el mismo sentido formuló una pregunta la senadora Etxegoyen, del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Debo manifestarle que me sorprendió la autocomplacencia con la que usted declaró que en materia de prisiones estamos dentro de la media de los países de nuestro entorno.
Supongo que es verdad si usted lo dice, yo desconozco el estado de las prisiones de los países de nuestro entorno, sí conozco las que me son más cercanas. Usted atribuyó este alto número de suicidios fundamentalmente a los trastornos psíquicos y a la drogodependencia que aquejan a muchos de los internos e internas en nuestras cárceles, circunstancias que les harían especialmente propensos al suicidio. No niego que usted tiene por lo menos una parte de razón, pero deberá reconocer conmigo que las condiciones estructurales de nuestras cárceles, y en especial de la cárcel de Nanclares de Oca, son muy deficientes. El hacinamiento, la falta de higiene de las instalaciones, unido a la escasez de personal hacen de Nanclares un lugar totalmente inadecuado para la rehabilitación de los internos y las internas. Esta situación no es algo que ponga yo de relieve ahora, ha sido manifestada claramente por la directora general de Instituciones Penitenciarias, que se ha revelado como una excelente diagnosticadora de la situación de nuestras cárceles. Nada más tomar posesión de su cargo hizo una visita a San Sebastián, y allí públicamente dijo que el estado de la cárcel de Martutene era tan penoso que su primer impulso había sido cerrarla.
El día 26, anteayer, en el viaje a Madrid en el avión leí en el «Diario Vasco» unas declaraciones de la directora general, en las que se refería --creo que he copiado textualmente la frase-- a la incapacidad del sistema penitenciario para cumplir con el mandato constitucional de la reinserción social de los delincuentes que cumplen penas. Como verá, su directora general no tiene una visión tan optimista como la suya. En cualquier caso, si bien se ha revelado como una excelente diagnosticadora de la situación de nuestras cárceles, no se ha mostrado igualmente eficaz a la hora de buscar soluciones, puesto que todas las que propone

Página 2874


--yo he leído con atención sus declaraciones-- son soluciones a largo plazo, como puede ser la construcción de nuevas instalaciones. Estoy de acuerdo en que esa es una solución, pero también se habrá de reconocer que mientras tanto hay que dar respuesta a los problemas actuales, porque muchos de los internos y de las internas en nuestras cárceles, probable y desgraciadamente para ellos, no tendrán oportunidad de comprobar dentro de unos años la mejora de las situaciones de las cárceles.
Concretamente, y centrándonos en Nanclares de Oca, voy a dar unos datos que usted conoce, por supuesto, pero en cualquier caso los daré y de forma breve: el 54,5 por ciento de las personas reclusas es drogodependiente y de ellas 283 ahora mismo están incluidas en el programa de mantenimiento con metadona. En el Parlamento Vasco, el día 10 de febrero de 2005, en coincidencia con la aprobación del Quinto Plan de Drogodependencias de la Comunidad Autónoma Vasca, se apoyó por mayoría una propuesta de resolución para la pronta puesta en marcha en prisión de los programas de dispensación controlada de heroína. Insisto en lo de la amplia mayoría y le digo, aunque usted seguramente lo sabe, que esta resolución fue apoyada por el Partido Socialista de Euskadi.
La Dirección de Drogodependencias del Gobierno Vasco ha considerado que el marco adecuado para iniciar este programa es la cárcel de Nanclares de Oca porque en ella inciden varias circunstancias: cuenta con una importante población interna con problemas de adicción a la heroína; constituye una población cautiva, que no está, por lo tanto, expuesta a factores externos, lo cual permitirá realizar una evaluación ajustada del programa; existen, además, experiencias en este centro de programas de mantenimiento con metadona, de intercambio de jeringuillas, de desintoxicación, programas que los está aplicando la asociación Luz Gizen, que no es nada sospechosa de ser irresponsable en sus actividades, puesto que lleva 15 años implantada en Nanclares y además en el año 2004 recibió el premio Reina Sofía en el área de servicios sociales.
Este programa está dirigido a internos drogodependientes con condenas de larga duración y que han fracasado en sus numerosos intentos de integrarse en programas convencionales debido, fundamentalmente, a que estos presos y presas, además de su drogodependencia, padecen algún otro trastorno psíquico y se piensa, por consiguiente, que la aplicación de este programa puede contribuir a mejorar la salud y condiciones de vida de la población reclusa, así como a disminuir la reincidencia y aumentar las posibilidades de reinserción social. Por lo tanto, está claro que no se trata ahora de solicitar que se pueda suministrar heroína de una manera incontrolada, indiscriminada e irresponsable, sino de hacerlo de una manera controlada y bajo todas las supervisiones necesarias.
Tanto el Ministerio de Sanidad y Consumo como el Ministerio del Interior del Gobierno del Estado han sido informados sobre esta propuesta del Gobierno y del Parlamento Vasco, y se encuentran a la espera de una respuesta por parte de la Administración central para poder poner en marcha finalmente este programa en la cárcel de Nanclares de Oca.
La experiencia de la utilización de la heroína como recurso terapéutico allí donde otros tratamientos han fracasado reiteradamente no es original, no es nueva, ha sido puesta en práctica en muchos otros países desde hace más de treinta años, y siempre ha sido evaluada con resultados muy positivos, reconociendo logros importantes en la mejora de la salud, rehabilitación social y reducción de la delictividad allí donde se está promoviendo con carácter experimental. Hablo de países como Suiza, Reino Unido, Holanda y Canadá, y también en España, porque tanto en Cataluña como en Andalucía ya tenemos experiencias que también han sido evaluadas; en concreto, la llevada a cabo en el Hospital Virgen de las Nieves, de Granada. Se ha constatado que no sólo las mejoras se refieren al ámbito sanitario, sino que además la salud de los enfermos mejora ostensiblemente, el riesgo de contraer sida es dos veces menor, y el de sufrir problemas asociados al consumo por vía parenteral se reduce hasta tres veces. También hay mejoras evidentes en la vertiente social y de seguridad ciudadana.
El día 17 de noviembre de 2004 la ministra de Sanidad, en una respuesta oral a una pregunta que le formulé en este Senado, referente a la dispensación terapéutica de heroína, manifestó --y leo textualmente--: «Si una comunidad autónoma deseara iniciar otra experiencia --yo le había preguntado por la experiencia de Cataluña y de Andalucía-- de dispensación controlada de heroína, el Ministerio de Sanidad y Consumo le prestará la máxima prioridad: No estamos hablando de trámites burocráticos, los trámites burocráticos en este caso no suponen ningún retraso.» Ha pasado casi un año, como acabo de señalar, y la evaluación --a que la ministra decía se debía esperar-- ya se ha realizado, en términos positivos además. No obstante, aunque el Parlamento Vasco, también en sesión plenaria del día 23 de abril de 2004, aprobó una proposición no de ley en la que se instaba al Gobierno central a aprobar el uso terapéutico de la heroína, bajo riguroso control clínico y para aquellos consumidores que hubieran fracasado en otros programas alternativos, aún no se ha obtenido respuesta por parte del Gobierno central.
Desgraciadamente el tiempo nos está dando la razón a quienes insistimos en que estos tratamientos deben ser aplicados, y también a quienes han elegido el Centro Penitenciario de Nanclares de Oca para poner en práctica esta experiencia, ya que este centro, que es el único centro de cumplimiento de la Comunidad Autónoma del País Vasco, ha venido siendo portada de prensa con reiteración en estos últimos meses por los fallecimientos de presos drogodependientes.
Nanclares, además de las deficiencias estructurales a las que ya he hecho referencia anteriormente y de la insuficiente dotación de personal, reconocida por todas aquellas personas que tienen algo que ver con el ámbito penitenciario, padece una sobrepoblación de más del cincuenta por ciento, a pesar del esfuerzo realizado en estas últimas semanas con el fin de disminuir el número de internos problemáticos en dicha prisión.
La sociedad vasca en general, los partidos políticos, las ONG, profesionales, judicatura y de manera especial el

Página 2875


propio Gobierno vasco ven no sólo con preocupación, sino también con alarma, la situación de dicho centro penitenciario. En ese sentido, la propia Dirección General de Drogodependencias del Gobierno vasco ha aumentado las dotaciones al centro, como contribución para paliar en lo posible la penosa situación de cuantos viven en Nanclares, intentando contribuir a la mejora de la calidad de vida de los más de setecientos internos e internas ingresados en dicha prisión.
Nos sorprende, por lo tanto, la falta de respuesta de la Administración central a pesar --y vuelvo a insistir-- del apoyo que el Partido Socialista de Euskadi dio a esta resolución del Parlamento vasco, instando al Gobierno a poner en práctica este programa en el centro penitenciario de Nanclares. A la Administración central se le ha conminado de manera tanto formal como informal a iniciar un proceso para la puesta en práctica de manera coordinada de dicho programa, para el que no solo se tiene en la Dirección de Drogodependencias la correspondiente dotación económica y un excelente equipo de profesionales, además del aval de la comunidad científica, sino que nos consta que tanto la dirección del centro penitenciario como los equipos médicos y de tratamiento, trabajadores y funcionarios del centro, así como cuantos colaboran con él, incluidos los operadores políticos, jueces, fiscales, abogados, trabajadores sociales y, por supuesto, los propios internos, verían con muy buenos ojos la puesta en práctica de dicho programa para presos drogodependientes con condenas de larga duración como contribución a la mejora de su calidad de vida y a la situación sociorrelacional del propio centro penitenciario.
Debo señalar, por último, que dicho programa estaba diseñado inicialmente para atender a 60 internos y que, a partir del momento en que la prensa se hizo eco de la posibilidad de su implantación en Nanclares, las solicitudes de internos para participar en él superaron ya dicha cifra.
Por ello, Izquierda Unida solicita de la Administración central una práctica respuesta para poder iniciar la coordinación de una manera inmediata de dicho programa que, estamos convencidos, va a contribuir a mejorar las condiciones de vida de numerosos internos e internas drogodependientes. Pensamos que incluso puede llegar a salvar la vida de algunos de ellos en el centro penitenciario de Nanclares de Oca.
Ése es el sentido de mi interpelación, señor ministro, y me gustaría recibir de usted una respuesta afirmativa, porque la necesidad de implantación de este programa es un clamor social.
Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señora senadora.
Tiene la palabra el señor ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias, señor presidente, senadores, senadoras.
Senadora López, no puedo estar de acuerdo con usted en las apreciaciones generales que hace sobre la política penitenciaria que está llevando a cabo este Gobierno. Desde mi punto de vista, esa política penitenciaria, dirigida desde el Ministerio del Interior por una persona competente, la señora Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, es una política bien enfocada, que está dando respuesta y va a seguir dando una buena respuesta en el futuro a indudables problemas que plantea el medio penitenciario.
No es objeto de su interpelación el análisis general sino una cuestión muy particular en la que voy a entrar a continuación.
La drogodependencia, senadora, todos los sabemos perfectamente bien, además de ser un problema de salud pública es uno de los factores que con mayor frecuencia se encuentra en la base de la actividad delictiva de las personas que la sufren. En estos casos, no solo tiene repercusiones personales para su salud, sino también para la seguridad ciudadana, el sistema judicial y el sistema penitenciario. Conscientes de ello y de conformidad con la legislación vigente, la política penitenciaria se ha esforzado siempre en implantar programas de tratamiento que permitan abordar la drogodependencia en el ámbito penitenciario.
De lo que se trata, senadora, es de arreglar un problema, y de hacerlo con arreglo a criterios establecidos científica y técnicamente, establecidos de una manera contrastada desde el punto de vista de la eficacia y de la conveniencia, no desde puntos de vista que pueden estar enlazados con otro tipo de cuestiones y con otro tipo de prejuicios.
En este sentido, señorías, el Gobierno del que formo parte, a través de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, está llevando a cabo importantes acciones, tanto en el ámbito de la intervención con drogodependientes como en el desarrollo de nuevos programas que contemplan los avances de la investigación y de las técnicas terapéuticas de manera que permitan una mayor adecuación a la nueva realidad social, a los cambios en los perfiles, patrones y sustancias de consumo y a los cambios normativos que afectan a la población penitenciaria.
Creo que hay una idea que tiene que presidir cualquier debate relacionado con el tratamiento penitenciario, senadora. Las personas que están ingresadas en un centro penitenciario siguen formando parte de la comunidad. Están privadas, lícita y legítimamente, de libertad, pero siguen formando parte de la comunidad, que, a través de la administración de la pena, trata de rehabilitarlos y reinsertarlos según manda, con su conocido alcance, el artículo 25 de la Constitución.
Los establecimientos penitenciarios no son centros aislados porque comparten las actividades de intervención que en ellos se desarrollan. En consecuencia, han de estar coordinados con la comunidad autónoma o local correspondiente, de tal forma que se facilite y potencie el fin último de la institución penitenciaria, que es, como decía, la reinserción social de los privados de libertad. La utilización de la red de recursos sociales y sanitarios se inicia frecuentemente con más facilidad dentro del medio penitenciario que en el exterior, por lo que desde este punto de vista se trata de un lugar de intervención que, estando incluido dentro de la sociedad, contribuye muy positivamente

Página 2876


al tratamiento del problema. Por lo tanto, es necesario que las actuaciones y programas que se desarrollan en el interior del centro penitenciario tengan continuidad fuera de él para asegurar la eficacia del programa.
Dentro del marco establecido en el Plan nacional sobre drogas, la administración penitenciaria, en coordinación con otras administraciones públicas, con otros organismos e instituciones, en concreto los planes autonómicos y municipales de drogas, y con otras entidades y organizaciones no gubernamentales, realiza en los centros penitenciarios los programas de atención especializada en drogodependencias que precisen los internos que voluntariamente lo soliciten. Así pues, estas intervenciones en personas drogodependientes dentro de las cárceles se materializa en programas de educación para la salud, programas de administración de jeringuillas para evitar contagios indeseados de todos conocidos y tremendamente agresivos, programas de dispensación de metadona en la totalidad de los centros con el fin de que el recluso afectado se deshabitúe del consumo de drogas y de cualquier tipo de opiáceo, según el modelo de módulo terapéutico en 20 centros penitenciarios y según el modelo ambulatorio centro de día en el resto.
También, se llevan a cabo programas de reincorporación social de los internos y derivación de los mismos a centros comunitarios una vez que son excarcelados.
Por otra parte, senadora, la estrategia nacional sobre drogas para el período 2000-2008 establece la colaboración de las comunidades autónomas en la consecución de metas y objetivos en materia penitenciaria. Esos programas se concretan en la formación de funcionarios, en la constitución de grupos de atención a los drogodependientes en todos los centros y en el desarrollo de diferentes tipos de programas y actividades: preventivos, de intervención psicosocial, de reducción de daños de módulos y comunidades terapéuticas, para mujeres, de formación laboral para internos drogodependientes, etcétera.
En consonancia con esta línea estratégica, el interés de la institución penitenciaria, consciente de su responsabilidad y de las posibilidades que aporta al medio, se centra en los siguientes aspectos. En primer lugar, en incrementar el número de drogodependientes en tratamiento. En segundo lugar, en reducir el consumo de sustancias en los drogodependientes que ya están en tratamiento. En tercer lugar, en reducir la utilización de la vía parenteral. Y, en cuarto lugar, en incrementar la participación de los internos en actividades terapéuticas de contenido psicosocial y de reincorporación social. Además, en lo concerniente al tratamiento, es preciso fomentar la organización de programas basados en la coordinación y la multidisciplinariedad.
Únicamente desde intervenciones en las que participen profesionales de las diferentes áreas podrán mejorar los resultados. Además, tengo que indicar la posibilidad de implantar nuevos programas de intervención que, una vez contrastados, pongan de manifiesto su idoneidad para el medio y su eficacia para la mejora de la salud de los internos.
En definitiva, la lógica en el tratamiento del drogodependiente tiene que tocar diferentes aspectos dentro del proceso de intervención señalado y la finalidad tiene que ser que el interno se desenganche y pueda prescindir de la droga y, por lo tanto, reducir un factor criminógeno de primera magnitud. Ése es el ámbito de intervención de las instituciones penitenciarias.
En prisión, senadora, no se ha experimentado nunca con prescripción de heroína y está claro que la validez de los ensayos de prescripción de heroína que se han realizado hasta el momento fuera, en la sociedad --le insisto que en prisión no se han hecho--, no ha sido suficientemente demostrada por el momento y está todavía abierta al debate. Los beneficios detectados en algunas ocasiones no se sabe muy bien si están vinculados con la administración terapéutica de heroína --usted ha puesto algunos ejemplos-- o más que con eso con la utilización de recursos sociosanitarios adecuados. Por lo tanto, aquí tenemos que tener un especial cuidado en manejar realidades, datos contrastados, científicos y no prejuicios.
En consecuencia con estos estudios, el Ministerio de Sanidad no ha dado todavía autorización para la implantación de un programa estable de dispensación terapéutica de heroína en ninguna comunidad autónoma y, por lo tanto, siguiendo la línea argumental de mi intervención, tampoco podría implantarse en el momento actual en ningún centro penitenciario, donde conviven personas que están incluidas, si bien privadas de libertad, en la comunidad de referencia.
Los profesionales y los responsables políticos de la administración penitenciaria están haciendo un esfuerzo enorme para hacer frente --lo llevan haciendo desde hace muchos años-- a un problema vigente en las cárceles, las drogodependencias, que fuera de ellas --y dentro también-- constituye un factor criminógeno de primera magnitud. Lo están haciendo con total responsabilidad y van a seguir haciendo frente al problema desde la administración leal de principios, criterios y prácticas penitenciarias asentadas en la realidad de los criterios científicos y de los criterios de los técnicos de instituciones penitenciarias y del Ministerio de Sanidad, que son los competentes para decirnos cuándo un determinado programa terapéutico es bueno, cuándo está contrastado científicamente y cuándo no está lo suficientemente contrastado y, por lo tanto, hay que tener mucho cuidado con el mismo.
Señoras senadoras y señores senadores, señor presidente, muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señor ministro.
La senadora interpelante tiene la palabra.


La señora LÓPEZ AULESTIA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro, como puede usted imaginar, me decepciona su respuesta; además, en primer lugar, quiero hacerle alguna precisión. Usted me ha dicho que no está de acuerdo con las apreciaciones generales que yo he hecho acerca de la situación penitenciaria de nuestras cárceles; las apreciaciones no las he hecho yo, las ha hecho la directora general de Instituciones Penitenciarias. Por otra parte, yo tampoco dudo de su capacidad y espero además que sea capaz de encontrar soluciones a largo plazo, ya lo he dicho;

Página 2877


lo que sí veo es una incapacidad de encontrar soluciones, aunque sea parciales y a corto plazo para internos e internas que ahora mismo están padeciendo una situación concreta en la cárcel de Nanclares de Oca. Por lo tanto, no veo dónde está el desacuerdo; en cualquier caso, no está el desacuerdo conmigo, sino que estará usted en desacuerdo con la directora general de Instituciones Penitenciarias, que es la que ha señalado que nuestra política penitenciaria, nuestro sistema penitenciario, se muestra incapaz para cumplir con el mandato constitucional de la reinserción social de los delincuentes que cumplen penas. Son palabras de ella y no mías.
Por otra parte, efectivamente, para poner en práctica programas de este tipo se necesitan criterios científicos. Yo creo que la solicitud del Gobierno Vasco se basa en criterios científicos, lo que ocurre es que en determinados campos, que no son los de las ciencias exactas, los criterios científicos tienen unos límites. Nunca, nunca se puede tener en este ámbito la seguridad total, al cien por cien, de la eficacia de un tratamiento; nunca se puede saber --como usted ha señalado-- si se debe a un factor o a otro, pero ahora mismo las evaluaciones que se están realizando desde un punto de vista científico indican que este tratamiento es eficaz, y no solamente lo indican en experiencias cercanas, sino también en experiencias más alejadas que llevan --como he señalado anteriormente-- muchos años de aplicación. Es verdad, yo también lo he señalado, que este tipo de tratamientos no se han practicado todavía dentro de las cárceles, es verdad, pero sorprende que se haya autorizado a ponerlo experimentalmente en práctica fuera de la cárcel en algunas comunidades autónomas, como Cataluña y Andalucía, que aprecian los beneficios de este tratamiento, mientras que la Comunidad Autónoma vasca lo siga solicitando, insisto, con el apoyo del Partido Socialista de Euskadi. Yo no sé dónde está el desencuentro y por qué el Partido Socialista de Euskadi, con el que usted tendrá alguna relación, ve tan positiva su aplicación y lo está solicitando junto con otros partidos políticos del Parlamento vasco, mientras que usted, sin embargo, no se muestra sensible a esa petición.
La Comunidad Autónoma de Euskadi ha solicitado la aplicación del programa para fuera de la cárcel --a lo que se argumenta que falta una evaluación más completa-- y ahora lo está solicitando también para dentro de la cárcel, pero ni para dentro ni para fuera. Realmente, señor ministro, es sorprendente. Yo sé que esto no solo depende de su ministerio, sino también del Ministerio de Sanidad. ¿Dónde está entonces el problema? ¿Por qué la Comunidad Autónoma de Euskadi no se puede beneficiar de la aplicación experimental de un programa que se está llevando a cabo en otras comunidades, cuando la ministra de Sanidad dijo aquí que no pondría ninguna dificultad a ello si se solicitaba, que se ha solicitado, y resulta que no puede llevarse a cabo ni fuera ni dentro de las cárceles? Si lo que usted me quiere decir es que hay que esperar a una evaluación exhaustiva y total, donde se compruebe que siempre y en todos los casos el tratamiento es el causante directo de la mejora de los drogodependientes, yo le digo que este no es un criterio científico, porque es absolutamente imposible. Señor ministro, se trata de elaborar un criterio de probabilidades y de experiencia que se pueda considerar mayoritariamente positiva. Eso ya ha tenido lugar y solo está pendiente de la voluntad política, que reside en su ministerio y en el Ministerio de Sanidad. Éste es el paso que nos gustaría que diera.
Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori ): Muchas gracias, señora senadora.
El señor ministro del Interior tiene la palabra.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias de nuevo, señor presidente.
Gracias, senadora.
Desconozco si, siguiendo esos criterios, hay algún programa de dispensación terapéutica de heroína en el ámbito municipal o autonómico de Euskadi. Digo esto porque se ha solicitado para las cárceles cuya gestión depende del Estado, pero no sé si se está llevando a cabo en el ámbito de intervención de la comunidad autónoma o en alguno de los municipios del País Vasco. En todo caso, por lo que respecta al ámbito de gestión de las instituciones penitenciarias, la finalidad es desenganchar del consumo de drogas, en particular del consumo de heroína, a gente que está dejándose la salud y que además delinque por esa causa, dado que el fin del tratamiento penitenciario es habilitar y reinsertar socialmente, algo que debe hacerse mejor. Hasta ahora hemos comprobado que lo mejor es el tratamiento pluridisciplinar que toca diferentes aspectos de la cuestión, de acuerdo con el criterio de los técnicos de instituciones penitenciarias.
Finalmente, déjeme decirle de nuevo que si el Ministerio de Sanidad no lo tiene claro --que es el ministerio competente y el que cuenta con el asesoramiento de los técnicos y los estudios correspondientes, que son los que nos dan o quitan razones--, tampoco puede tenerlo claro el Ministerio del Interior.
Por lo tanto, la gestión de las drogodependencias en las cárceles está siendo razonable, vinculada al medio, muy profesional y muy dependiente de criterios científicos y técnicos, que son los que hay que tener en cuenta, dado que la finalidad es deshabituar para evitar que el recluso vuelva a delinquir una vez en libertad.
Muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.


-- DE DON RAMÓN COMPANYS I SANFELIÚ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA IMPULSAR EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR AGRARIO (S.
670/000072).


El señor PRESIDENTE: Interpelación de don Ramón Companys i Sanfeliú, del Grupo Parlamentario de Convergència

Página 2878


i Unió, sobre las medidas que piensa impulsar el Gobierno para garantizar la competitividad del sector agrario.
Tiene la palabra el senador Companys.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Señor presidente, señora ministra, señoras y señores senadores, en primer lugar quiero dar mi más cordial bienvenida a esta Casa a la señora ministra. Voy a intentar profundizar en un tema tan complejo como es el de intentar mejorar la viabilidad de la agricultura.
El campo de la agricultura, la ganadería, la pesca y la alimentación es tan grande que difícilmente se puede hablar con cierta propiedad del mismo en conjunto, especialmente teniendo en cuenta el poco tiempo de que disponemos. Señora ministra, con mi interpelación voy a intentar mantener un debate sobre algunos temas que afectan gravemente al sector agrario en general y en los que las comunidades autónomas, a pesar de tener en algunos casos competencias exclusivas sobre esa materia, no pueden hacer prácticamente nada ya que la solución está en el marco de la Unión Europea o en algunos casos en decisiones que toma su propio ministerio.
Estoy seguro de que algunas cosas que hacen ustedes las hacen bien, pero para magnificarlas ya tiene usted a otros grupos. Por cierto, tengo que decir que esa labor la hacen ustedes con eficacia absoluta. En todo caso, vista la situación actual, y sobre todo el futuro del sector, creo que sería buena una cierta dosis de humildad para todos, también para los parlamentarios que estamos en los grupos de la oposición.
En cumplimiento de mi obligación como parlamentario me limitaré a poner sobre la mesa algunos temas que tienen preocupado al sector, en el que existen importantes disfunciones, a mi entender, y donde habría que actuar con más contundencia. Se nos exige, señora ministra, y en eso estoy básicamente de acuerdo, que seamos competitivos. Pues bien, la pregunta inmediata es: competitivos, ¿sobre qué base y sobre todo con quiénes? Si nos tomamos en serio la competitividad, deberemos establecer unas normas mínimas de comportamiento para que, cuando menos, en esa carrera de obstáculos tengamos las mismas posibilidades todos los que competimos. Estará usted de acuerdo conmigo en que para que la competitividad sea real es necesario un comercio libre efectivamente, pero sobre todo son necesarias unas normas básicas que todos debemos cumplir. Tenemos una serie de elementos estructurales, a los que ni podemos ni queremos renunciar, que pesan como una losa sobre nuestra capacidad de competir y que en algunos casos son incluso ajenos al sector. Me estoy refiriendo, por ejemplo, a las estructuras productivas en general. Tenemos empresas pequeñas basadas en explotaciones familiares agrarias que tienen un peso muy importante en la viabilidad de la explotación, pero en contrapartida, su aportación al mantenimiento del territorio, a su equilibrio, es muy grande. Y a ello hay que añadir las cargas sociales, fiscales y medioambientales, los costes de los carburantes y la seguridad alimentaria de nuestros productos, todo ello propio de Estados modernos y socialmente comprometidos. Pues bien, a esos elementos básicos hay que añadirles la capacidad de estar presentes en los grandes mercados, así como una política que, de acuerdo con la legislación, favorezca de forma clara a nuestros productores, como, por cierto, se hace en la mayoría de países, intentando que estén lo mejor posible, por supuesto dentro de la legalidad.
Por tanto, en esa libre competencia teórica de entrada, es difícil competir con posibilidades de éxito cuando resulta que la fiscalidad no es la misma, cuando las cargas sociales nada tienen que ver, cuando las limitaciones medioambientales en algunos casos no existen y cuando el Estado no es capaz de jugar un papel dinámico en la defensa de los sectores implicados. Es decir, el sector tiene unos incrementos de costes debido a la aplicación de estas normativas sobre seguridad alimentaria y protección del medio ambiente que, entendemos, son necesarias, pero que no se aplican en muchos casos a nuestros más directos competidores, de tal forma que existen en el mercado interior español una serie de productos que compiten con otros que hemos producido aquí y que no cumplen ni tan siquiera con las normativas sobre seguridad alimentaria con que deben cumplir nuestros propios productores, sin que ese tema constituya en muchos casos un problema a la hora de introducirse en el mercado interior europeo. Y para que lo entienda la gente ajena al sector --no usted, señora ministra, que estoy seguro de que sabe por dónde voy-- pondré dos o tres ejemplos que seguramente servirán para aclarar algunas cosas.
Señora ministra, ¿usted me podría asegurar que el ganado del que proceden algunas de las partidas de carne que se importan de terceros países ha sido alimentado de acuerdo con las normativas que exigimos a nuestros ganaderos? Me estoy refiriendo básicamente a las proteínas de carácter animal. ¿Qué mecanismos existen en la frontera para detectar esta situación? Lo digo porque si es malo alimentar a los animales con proteínas de carácter animal, tendríamos que poner las pegas suficientes para que no entrase esa producción; pero si eso es indiferente, entonces deberíamos reflexionar sobre la situación en que nos encontramos.
El etiquetaje en algunos casos funciona adecuadamente, es cierto. ¿Cree que en ese caso, sobre todo los productos elaborados, cárnicos o vegetales, o las frutas frescas permiten saber con exactitud el país de origen del producto? Yo tengo una nota, señora ministra, de la VIII Conferencia Iberoamericana de Ministros, donde usted reflexionó sobre eso, y le felicito por ello. Dice: «Elena Espinosa invita a reflexionar sobre la trazabilidad de la cadena alimentaria como sistema para garantizar la seguridad». Yo estoy en esa línea, y creo que ése es el gran camino que debemos seguir para valorar nuestros propios productos, pero tengo la sensación de que eso a veces se queda en papel escrito, y luego no se transforma en actuaciones reales. ¿Puede asegurar, por ejemplo, que los productos fitosanitarios que se aplican en países terceros, por ejemplo, los tomates de Marruecos, que se importan a la Unión Europea y también a España, cumplen con los mismos requisitos de seguridad alimentaria que utilizamos aquí? ¿Se puede asegurar que las manzanas que están llegando en grandes cantidades de China, vía Holanda, cumplen estrictamente los

Página 2879


mismos requisitos sobre seguridad alimentaria que los que exigimos a nuestros productores? ¿Cree que, efectivamente, el actual control de la Unión Europea es lo suficientemente estricto como para evitar que entren productos que están creando una situación de competencia desleal con los nuestros, un dumping comercial y que, además, en algunos casos no cumplen con nuestras propias normativas, en detrimento del sector y, sobre todo, de aquéllos que lo están haciendo mejor? Es más, a pesar de que hay normativas sobre trazabilidad, en la práctica no tenemos , en general, la posibilidad de conocer el origen de los productos en el momento de la compra, hecho que hace que en nuestra propia casa, en nuestros propios mercados, no apostemos por el marchamo de calidad que tenemos. Yo prefiero un producto cultivado en Galicia, en Castilla o en Barcelona que algunos que proceden de países que tengo mis dudas de que lo hagan bien.
Le invito, señora ministra, como hice yo la semana pasada, a que vaya a una frutería y vea el origen de las frutas. Se dará cuenta de que, salvo algunas de carácter tropical a las que parece que dan un cierto marchamo, como los kiwis de Nueva Zelanda, cuesta encontrar el origen de los productos que comemos. Encontramos, por ejemplo, cebollas origen Mercabarna, pero en Mercabarna no hay campos de cebollas, en Mercabarna se meten en cajas o se clasifican, pero vienen de otros países; y yo ya sé de dónde vienen las que pone Mercabarna, vienen de Marruecos, pero hay que ponerlo para que cuando yo vaya a comprar pueda escoger el producto que por el mismo precio me da más seguridad. Igualmente, le puedo decir que no he encontrado ninguna manzana en la que ponga que su origen es China, o tomates en los que ponga que su origen es Marruecos, o espárragos en los que ponga que su origen es Perú. Todos los espárragos verdes que hay en el mercado no son de Navarra o de Extremadura, seguro que muchos espárragos vienen de fuera, y yo quiero saber, tengo derecho a saber, de dónde vienen. Esto está en la misma línea de su intervención, que no haya ningún tipo de discriminación de origen, pero sí asegurar que la calidad del producto que entra es homologable a la nuestra desde el punto de vista sanitario y de seguridad alimentaria.
Por tanto, lo más fácil es poner en marcha el ventilador y centrifugar la culpa a la Unión Europea, pero ésta, señora ministra, somos todos, y usted va, en representación de los productores españoles, a defender los intereses globales de todos. El Ministerio de Agricultura debería conocer, por ejemplo, qué está sucediendo en los grandes mercados, cómo evolucionan y, sobre todo, qué medidas se toman dentro del marco europeo para proteger nuestras producciones.
Entre enero y junio de este año, Argentina, que es un país emergente pero con una producción de fruta dulce importante, que está tomando posiciones en el mundo, ha exportado 19.000 toneladas de manzanas a España y durante ese tiempo sólo ha exportado 1.300 toneladas entre Estados Unidos y Canadá. ¿Por qué sucede eso? Porque, entre otras cosas, han tenido un año de buena producción, y como han tenido buena producción no han podido entrar; en cambio, aquí, aunque haya buena producción continúan entrando, y lo que ocurre es que acaba pagando al productor por un exceso de producción.
¿Sabe usted que no entra un solo kilo de manzana china en Estados Unidos? ¿Cuál es la excusa? En este caso, sanitaria. Hay riesgo de propagación de alternaria, que es una enfermedad de las manzanas. Pues por esta cuestión no entran frutas de China en Estados Unidos.
Un tercer punto, señora ministra, que quiero dejar encima de la mesa y en el que entraré en más profundidad en el turno de réplica, es el incremento de los costes, que hace difícil que nuestro sector pueda competir, y me refiero al sector del gasóleo profesional, que desde enero de 2004 hasta el día de hoy ha pasado de aproximadamente 60 pesetas el litro a 113 --hablo en pesetas porque creo que es más fácil que nos entendamos todos--, y eso a pesar de las 10 pesetas que dan ustedes de subvención. El precio se ha disparado de una forma tan brutal que tendrá que hacer algo al respecto.
Como usted sabe, en esta Cámara se aprobó una moción por la que se instaba al Gobierno a presentar un estudio del impacto que representa el incremento del coste del gasóleo en los diferentes sectores y, además, a presentar una propuesta de gasóleo profesional.
Señora ministra, esto que le pido es lo mismo que ustedes pidieron hace dos años y medio; por ello, no pido nada descabellado; incluso no le he impuesto la fórmula ni he dicho hasta este momento qué impuestos hay que rebajar y cómo hay que hacerlo.
Usted afirmó el otro día, y estoy de acuerdo con ello, que en este momento el precio del carburante es estructural y no coyuntural, que no veremos más el barril de petróleo a 20 dólares, y que difícilmente bajará de los 50 ó 60 dólares. Por tanto, esos costes importantísimos los tiene que soportar un sector que además no tiene capacidad para repercutirlo, con lo cual terminará por comerse los pocos márgenes comerciales que tenía; efectivamente, el sector del transporte por carretera, el del taxi o el de los autobuses tienen problemas parecidos, pero, subiendo el precio del trayecto, resuelven el problema, y en algunos casos mejorando las condiciones.
¿Me puede usted explicar como se resolverá este problema? Creo que ustedes han hecho alguna aportación al respecto; se han hecho algunas cosas, pero estamos cayendo en los mismos defectos que ustedes y yo mismo criticábamos hace un tiempo. Son parches, y en este momento tenemos que encontrar una solución definitiva a esta cuestión, y esto pasa por una propuesta del que yo denomino gasóleo profesional, como lo hace la mayoría de los sindicatos u organizaciones profesionales; llamémosle como queramos, pero es necesario buscar un sistema, seguramente parecido al de la pesca, mediante el cual nuestros agricultores tengan posibilidades de competir en igualdad de condiciones con los productos que nos llegan de fuera.
Señor presidente, señora ministra, esta ha sido mi primera exposición; en mi segunda intervención intentaré en todo caso profundizar en algunas de las cuestiones a las que me he referido, pero quiero decirle que este tema preocupa y le puedo asegurar que en este momento puede haber

Página 2880


algún sector individualizado en agricultura que funcione más o menos bien, pero el sector de la fruta dulce, por ejemplo, lo está pasando mal; ayer debatimos sobre el vino, cuestión compleja, y hoy se ha formulado una pregunta sobre la remolacha de azúcar; es decir, hay temas graves que habrá que intentar resolver.
Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señora ministra.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Gracias, señor senador.
Tiene la palabra la Ministra de Agricultura.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Gracias también al señor senador del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió por plantear un debate de vital importancia para el sector agrario y el mundo rural en amplias zonas de nuestra geografía.
Como usted ha dicho, es un tema complejo, y dada la complejidad, me gustaría hacer unas reflexiones iniciales.
Creo que podemos estar de acuerdo en que el sector agrario español necesita aumentar su competitividad en un comercio agrario internacional cada día más liberalizado y globalizado como consecuencia de los acuerdos comerciales de la Unión Europea con terceros países, además de por los compromisos que se adquieren en la ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio. Es evidente que el comercio mundial globalizado genera crecimiento, competitividad y desarrollo económico, pero también hay que reconocer que este comercio no garantiza un reparto justo y equitativo de la riqueza generada, y ello tanto entre los países como dentro de los mismos entre los diferente grupos económicos.
En todo caso, permítanme que les diga que la globalización o mundialización, con independencia del límite de su desarrollo, afecta a la agricultura con diferente intensidad que a la industria o a los servicios. En la mayoría de los países desarrollados la agricultura es menos eficaz que la industria y los servicios, en términos de precios y mercados internacionales. Las causas son diversas: desde el nivel de renta de los agricultores, hasta el factor tierra como bien escaso y por tanto con un valor más alto del meramente productivo; desde la dificultad de aplicar la tecnología a un proceso biológico con alta dependencia climática hasta la falta de elasticidad de los mercados mundiales de los grandes productos agrarios.
No obstante, y usted también lo decía, es preciso mantener la agricultura y hay que hacer lo necesario para ello. A pesar del desarrollo del comercio, es imprescindible cierto grado de autosuficiencia alimentaria para afirmar cierta independencia nacional. Por otra parte, el comercio de los grandes productos agrarios básicos es fuente de poder e influencia política sobre países terceros, incluso superior a su propio valor económico. Además, la cuestión agraria hace que la agricultura tenga a nivel interno una importancia social y política mayor que la que económicamente le correspondería, ya sea por motivos de ordenación y ocupación del territorio, de aportación a la conservación del medio ambiente y del paisaje, o incluso del arraigo y la cultura rural de la población.
Hoy, la política agraria común no sólo contribuye a garantizar el abastecimiento de productos agrarios en cantidad y calidad adecuadas, sino que da también cierto grado de cobertura a la autosuficiencia alimentaria y mantiene una actividad económica y una población agraria que contribuye a la ocupación y ordenación del territorio, que evita el despoblamiento y que preserva el medio ambiente, el medio natural y el paisaje. Quiero presentar este enfoque en un contexto general, porque también debemos recordar aquí que los tres objetivos declarados en la última reforma de la PAC. Quiero explicitarlos ante sus señorías porque vienen a contestar a las cuestiones suscitadas en algunos foros.
La Política Agraria Común, en la reforma que se hizo, planteaba incrementar la competitividad de la agricultura en la Unión Europea, favorecer una agricultura sostenible y orientada al mercado, lograr un mayor equilibrio de las ayudas y potenciar el medio rural. No obstante, esa Política Agraria Común tenía diversas formas de aplicación y dejaba cierto margen a los Estados miembros. El Gobierno cree que el modelo de aplicación que ha diseñado para España mitigará en cierta medida los riesgos que aún existían, permitirá un nivel de renta adecuado para los agricultores y, a la vez, favorecerá la orientación de la producción agraria al mercado.
Ahora bien, si queremos entrar en temas más puntuales dentro de este contexto general, como usted apuntaba, tengo que refererirme al plan de dinamización de la economía e impulso de la productividad, que el Gobierno aprobó a principios de año. En este plan se recogían ya una serie de medidas concretas que enlazan con algunos planteamientos que usted ha hecho, señor senador. Este plan supone un conjunto de reformas que van enfocadas precisamente al impulso de la productividad, al mantenimiento del desarrollo de nuestro sector y a la potenciación del mismo.
Hasta el momento, hemos presentado cuatro iniciativas legislativas que el Gobierno ha aprobado ya, algunas de las cuales están en trámite en esta Cámara. Por otra parte, hay otra serie de medidas que estamos desarrollando con otros ministerios, por la distribución de competencias entre unos y otros. Voy a referirme a algunas de ellas.
En estos momentos contamos con un plan de comercio interior que contempla acciones tanto en origen como en destino y que favorecerá los procesos de comercialización e integración.
Entre las actuaciones relativas al sector agroalimentario se encuentran las de facilitar la entrada a nuevos operadores en la red de Mercas, mejorar el conocimiento de los mayoristas en origen, fortalecer las entidades asociativas agrarias, desarrollar canales de venta alternativos en el nivel minorista y fomentar servicios conjuntos y contratos a medio plazo con productores en origen.
También para primar la transparencia, ya se están realizando una serie de estudios sobre la comercialización agroalimentaria, el barómetro del clima de confianza del

Página 2881


sector agroalimentario y el observatorio del consumo y la distribución agroalimentaria. Por otro lado, se prevén nuevas actuaciones, como ampliar la información existente sobre niveles de precios, mejorar la información en tiempo real sobre precios de las operaciones en los Mercas y elaborar un índice de tendencias de márgenes comerciales para los frutos frescos.
Hay un tema también de vital importancia, y que usted no ha mencionado, cual es la mejora de la eficiencia de las energías renovables, cuestión que enlaza con el último punto expuesto por su señoría: el incremento del precio del gasóleo. En estos momentos estamos trabajando en buscar medidas de apoyo a la biomasa y las energías renovables dirigidas específicamente a ese sector, que también contribuirán a la mejora de la productividad.
Y paso ahora a referirme a medidas mucho más concretas, algunas de las cuales ya se han adoptado. Se trata de las siguientes. El proyecto de ley de semillas y plantas de viveros y recursos fitogenéticos. El Plan estratégico del sector del vino. El Plan de fomento al asociacionismo agrario, que enlaza con otro de los temas por usted tratado, como es la pequeña dimensión de nuestras empresas. El Plan Renove de tractores agrícolas. El Plan de reestructuración del sector lácteo. El Plan de medidas de fomento a las exportaciones de productos de origen animal. Y el Plan de ordenación de la avicultura y de la carne, al que me he referido hace unos minutos ante una pregunta formulada por uno de sus compañeros. Todo ello complementado con el Plan de ordenación rural y de agricultura, en el que se contemplan acciones específicas.
Otras medidas son el proyecto de ley de ordenamientos rústicos, en trámite en esta Cámara. La aplicación de las medidas de desarrollo rural para el período 2007-2013. El apoyo que estamos dando a la creación y el desarrollo de centros tecnológicos agroalimentarios. La suscripción de convenios con el sector empresarial y las cooperativas. La cofinanciación de inversiones para la transformación y comercialización de productos agrarios. Y la realización de estudios de comercialización para incrementar la transparencia de los mercados.
Permítame que sólo enumere todas estas actuaciones, porque no disponemos del tiempo necesario para hablar de cada una de ellas.
Estoy de acuerdo con usted en que hablar de competitividad es hablar del futuro del sector agrario. Y ahí están mis declaraciones durante la comparecencia en la Comisión de Agricultura sobre las actuaciones a desarrollar en esta legislatura, así como sobre las medidas concretas que ya hemos adoptado en nuestra acción de Gobierno, que estoy segura que contribuirán a que en los próximos años contemos con un sector agrario dinámico y competitivo.
Para finalizar voy a hacerle una aclaración. Efectivamente, en muchos casos las competencias son de las comunidades autónomas, competencias que todos debemos respetar. Pero sepa usted que estamos trabajando con ellas, e incluso en algunos casos el Gobierno está apoyando sus iniciativas. Me refiero ahora a aspectos como el del mercado minorista, en el que tienen competencias exclusivas las comunidades autónomas. No obstante, si usted quiere en la segunda parte del debate podemos entrar a hablar de alguno de los temas que he enumerado, pues he tratado de darle a conocer los más significativos que o bien ya hemos aprobado o están a punto de aprobarse o bien están a punto de finalizar.
Gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el senador Companys.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, efectivamente la limitación del tiempo de que disponemos es absoluta y no podremos entrar a hablar en profundidad de todos estos temas. Usted ha hablado de que la agricultura es menos eficaz que la industria, pero es que en algunos casos el papel que juega la agricultura ya no es sólo el de producir alimentos, como lo era tradicionalmente, sino que en este momento le pedimos a la agricultura muchas más cosas, y entre ellas, mantener el medio ambiente, mantener el campo abierto, mantener los caminos abiertos y mantener un equilibrio territorial al respecto. Imponemos, pues, al sector productivo, que tiene que ser capaz de competir, cargas de carácter social que efectivamente no tendría que soportar.
Usted nos ha hablado de un plan de incremento de productividad, que me parece muy bien, y del tema de la biomasa. Señora ministra, los grupos pequeños hacemos un poco de todo, y la pasada semana yo estuve debatiendo con el ministro Montilla el tema de la electricidad. El problema que tiene España es que depende en un 80 por ciento de la energía exterior, cuando la media europea es del 50 por ciento. Así pues, el tema de la biomasa está muy bien, pero no va a resolver el problema, pues el sector quiere soluciones ya, y éstos son temas que están muy bien, pero debe usted aceptar como mínimo que son a largo plazo.
Vamos a centrarnos en el objeto de la interpelación. Si estamos atentos a los medios de comunicación y tenemos cierto contacto con las organizaciones profesionales nos damos cuenta de que las cosas en este momento no van bien en el sector agrario y de que el futuro es, como mínimo, incierto. Hace unos días estuve con gente del mundo de la fruta dulce. ¿Sabe usted, señora ministra, cuánto cuesta producir un kilo de manzanas? Cuesta casi 30 pesetas. ¿Sabe que en este momento se compra sin precio y que cuando cobren dentro de cinco, seis o siete meses van a recibir como máximo 20 pesetas? Por cada kilo van a perder 10 pesetas, pero, además, el precio al que en este momento compran los consumidores en las grandes superficies es de casi un euro, es decir, unas 160 pesetas. Imagine, pues, cómo está la situación.
Sabe usted que el sector es consciente de que una de las causas que han desencadenado esta situación es efectivamente la buena producción, pero, sobre todo, el descontrol en las importaciones, que está hundiendo el mercado. Y aquí hay que hacer algo. Señora ministra, dispongo del informe Tradinter, elaborado en Argentina por personas que estudian qué se hace con las exportaciones, y en el último

Página 2882


párrafo del mismo se dice lo siguiente: Los destinos que recibieron menos manzanas argentinas han sido Norteamérica y Méjico. La gran cosecha de Estados Unidos dejó poco espacio para las manzanas australes. Es decir, que en Estados Unidos no ha entrado porque éste tenía buena producción, y allí la manzana está mucho más cara que España, pero aquí sí, a pesar de que tenemos una excelente producción. No sé lo que debemos hacer, señora ministra, al fin y al cabo usted es la ministra, la responsable, y yo un senador de un grupo muy pequeño, pero preocupado por temas reales. ¿Sabe usted cuánto cobra el productor el kilo de manzanas en China? Cinco pesetas. ¿Sabe cuánto cuesta el sueldo en Marruecos? Cinco euros al día.
Efectivamente para el sector es difícil competir, pero está dispuesto a hacerlo, y creo que sería muy bueno que pusiese en marcha todos los mecanismos de protección que existen dentro de la legalidad vigente. No le pido que haga nada que vaya contra la legalidad vigente, pero sí hay mecanismos.
Por lo tanto, en este momento podríamos ver qué se puede hacer, por ejemplo, en seguridad alimentaria, donde seguramente, como mínimo, obligaríamos a esos países a hacer una producción en unas condiciones que posiblemente les encarecería el coste y les homologaría a los productores. Y aquí nadie dice nada. ¿Por qué Estados Unidos tiene más interés y está controlando mejor las importaciones y Europa no? No sé, seguramente porque a algún ministro de Economía le va bien, ya que es una manera de mantener el IPC bajo, o porque las importaciones se hacen a través de países que tienen poco interés. El interés que tiene Holanda en la manzana es relativo. Por importar manzana y ganar un dinero importante no pasa nada, pero esa manzana en grandes cantidades y en momentos de grandes producciones está creando la situación que está creando.
Si usted hubiera puesto...


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor senador, vaya concluyendo, por favor.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Señor presidente, señora ministra, tenía preparada una intervención un poco más larga para entrar en más profundidad en este asunto, pero...


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Sí, pero tiene cinco minutos.


El señor COMPANYS I SANFELIÚ: Termino enseguida, señor presidente.
Me acuerdo de un debate en la anterior legislatura sobre las clementinas valencianas. Como había una buena producción en Estados Unidos, dijeron que existía la mosca mediterránea y cerraron las importaciones, y eso que es un país que siempre está pidiendo apertura de mercado. Señora ministra, hay que avanzar en la protección, hay que exigir, por lo menos, las mínimas calidades que les exigimos a nuestros productores. Yo sé que en el comercio minoritario las comunidades autónomas tienen competencias, pero todos nos tenemos que poner de acuerdo para que cuando las manzanas lleguen de Holanda aquí, lo hagan con los distintivos adecuados para saber de dónde vienen.
Señora ministra --y como el señor presidente ya me ha avisado, voy a terminar enseguida--, queda el tercer punto, que para mí es uno de los importantes y pondré en la propuesta de resolución, y es el asunto del gasóleo. No podemos continuar con esos precios, esos precios no se pueden repercutir y el sector lo está pasando en este momento muy mal. He escuchado con mucho interés su discurso. Si me lo permite, su discurso era paisaje. Está muy bien todo eso, pero cuando el sector lea estas propuestas, lo que quiere ver son propuestas reales. Lo la biomasa, muy bien, pero gasóleo profesional; lo de la librecompetencia, muy bien, pero control serio en las fronteras, en España o en las fronteras europeas.
Señora ministra, le pido encarecidamente que aparte de explicarnos esas cosas nos explicase el núcleo del asunto y dé soluciones a un sector que lo está pasando muy mal y que está dispuesto a continuar luchando, aunque lo que harían en la mayoría de los casos sería abandonar. Yo creo que tenemos que intentar que no se vayan los pocos agricultores que nos quedan, porque los necesitamos en el campo, necesitamos un campo abierto, un campo verde y continuar produciendo alimentos de calidad.
Muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señor senador.
Señora ministra, tiene la palabra.


La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.
Tomo la palabra para tratar de enfocar alguna de las cuestiones que usted ha planteado a lo largo de esta segunda intervención varias veces. En cuanto al incremento de los precios de los carburantes, como usted bien decía estamos ante una situación que ha dejado de ser coyuntural para pasar a ser estructural. En consecuencia, tenemos que trabajar en varios ámbitos: uno, intentar ayudar al sector al sector y otro, trabajar de cara al futuro. Quiero decirle, y darle la información, que mañana están convocadas las organizaciones agrarias para empezar a estudiar las medidas que podríamos adoptar para dar una solución a este incremento de los carburantes. También quiero decirle que las ayudas están activadas y han sido percibidas prácticamente por todos los agricultores y ganaderos hasta el 30 de septiembre del mes en el que nos encontramos y tendríamos que empezar a trabajar a partir del 1 de octubre. Esto sin olvidarnos de asuntos tan importantes como otro que próximamente será planteado al sector de prácticas agronómicas, de ahorro energético y de seguir trabajando en alternativas energéticas, porque consideramos que ahí puede estar el futuro del sector; es decir, es una combinación de todos y cada uno de esos elementos.
Otra de las materias que usted trató es de la crisis del sector de la fruta. Lo conozco bien, y debo decirle que, si bien es cierto que responde a una coyuntura particularmente

Página 2883


adversa en este año desde el punto de vista climático, que ha incidido en la regulación de las cosechas, también es cierto que al margen de estas circunstancias que se nos dan este año subyace un problema de ajuste estructural entre la oferta y la demanda de nuestras producciones, que además afecta bastante a la comunidad autónoma que usted representa, sin descartar a otras que también tienen este tipo de cultivos. Por ello, el Ministerio está estudiando medidas que favorezcan la adaptación del potencial de producción de estas explotaciones frutícolas y estamos trabajando en una adaptación de variedades, porque estimamos que puede ser una orientación a tener en cuenta y así también lo ha demandado la mayor parte del sector.
En términos generales, quisiera recordarle hoy que la Unión Europea es una unión aduanera y un mercado único, y esto implica que las reglas de importación son también reglas comunes de competencia comunitaria.
En materia de seguridad alimentaria, la Unión Europea aplica los mismos niveles de seguridad a las importaciones de terceros países y a la producción interna. Por ejemplo, en cuanto a las importaciones de carne y a los riesgos de la EEB, la Unión Europea aplica una clasificación de países terceros en función del riesgo que pueden presentar y en función del mismo se fijan las condiciones de importación. Pero no olvidemos que el origen de la EEB y el problema de las harinas de carne es europeo y fue precisamente Europa la que instó a todos los países a exigir unas medidas cada vez más restrictivas. Insisto, estas medidas se están controlando en el resto de los países de la Unión Europea.
Podríamos hablar en el mismo sentido de asuntos fitosanitarios, que trató usted en su primera intervención, pero es un criterio prácticamente similar al de la normativa por la problemática de posibles enfermedades animales.
Debo añadir una cuestión más, por ejemplo, con el problema de la EEB, que es quizá el más conocido por todos los presentes en esta Cámara. Para que un país se clasifique como de un bajo riesgo para la Unión Europea tiene que tener también prohibidas las harinas de carne o demostrar que no las ha utilizado en los últimos siete años; es decir, una medida prácticamente idéntica a la que tenemos en España y que se les exige a esos países.
¿Qué otras cosas estamos haciendo --de las que he comentado yo en una pregunta anterior-- cuando, por ejemplo, sabemos que no se están cumpliendo los contingentes fijos que tenemos para algún producto? Pues bien, en base a una denuncia, el que el OLAF intervenga y automáticamente se corten a través de aduanas esas importaciones que se están haciendo.
Por eso, vuelvo a insistir en que es un debate muy interesante pero lo suficientemente amplio como para que no nos dé tiempo a abordarlo, pero tenga la seguridad de que estamos poniendo todo, porque estamos convencidos de que nuestro sector tiene futuro y así lo está demostrando en estos momentos nuestra balanza comercial del sector agroalimentario.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señora ministra.


-- DE DON ADOLFO ABEJÓN ORTEGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE ESTÁ LLEVANDO A CABO EL GOBIERNO EN MATERIA DE BECAS Y AYUDAS AL ESTUDIO EN LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA Y NO UNIVERSITARIA (S. 670/000071).


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Interpelación de don Adolfo Abejón, del Grupo Parlamentario Popular, sobre las medidas que está llevando a cabo el Gobierno en materia de becas y ayudas al estudio en la educación universitaria y no universitaria.
Tiene la palabra su señoría.


El señor ABEJÓN ORTEGA: Gracias, señor presidente. Señora ministra, bienvenida a esta Cámara.
Señorías, el conocimiento, la educación y la formación desempeñan en estos momentos un papel clave en el desarrollo económico y social de España y son fundamentales para seguir en la senda del crecimiento económico y del desarrollo de los países avanzados. La inversión en enseñanza es sinónimo de recompensa individual y colectiva. Las personas mejor preparadas son las que tienen más opciones de trabajar y mejorar sus ingresos y además les permite llevar a cabo su proyecto personal y familiar. Además, una educación de calidad y de oportunidades para todos es indispensable para lograr un futuro mejor y es el mejor antídoto contra la exclusión social. Señorías, creo que todos asumimos estos principios y usted también, señora ministra.
Usted sabe que un buen sistema de becas es la mejor garantía para propiciar una auténtica igualdad en la educación y para que todos los estudiantes que tengan capacidad para ello puedan acceder a una formación postobligatoria. Siendo incuestionable el papel que han jugado las becas en España en la expansión de la escolarización del bachillerato, de la formación profesional y de las universidades, no es menos cierto que nos enfrentamos a nuevos retos europeos que hacen imprescindible el incremento cuantitativo y cualitativo de los recursos humanos que hemos de formar.
Sólo un sistema de becas fuerte, justo y eficaz será capaz de propiciar mayor movilidad de los estudiantes universitarios dentro y fuera del territorio nacional, mayor número de titulados en las enseñanzas postobligatorias y reducir la tasa escolar de abandono temprano.
Señorías, señora ministra, hasta aquí la letra ha sonado bien, pero tengo que decir que la política de becas del Gobierno es engañosa, propagandística y con poca transparencia. El señor Rodríguez Zapatero dijo en el debate de investidura que estaba decidido a propiciar que las Cámaras pudieran ejercer efectiva y eficazmente su misión fundamental de controlar al Gobierno, pero lo que está ocurriendo nada tiene que ver con lo que dijo el señor presidente. Ustedes, señora ministra, llevan año y medio de Gobierno y aún no nos han proporcionado datos fiables sobre las cuantías y sobre el número de becas, a pesar de que las llevan gestionando dos cursos.


Página 2884


Es inconcebible que haya comenzado el curso escolar 2005-2006 y usted y su gabinete aún no hayan contestado a diferentes preguntas formuladas por el Grupo Parlamentario Popular sobre el número de alumnos becados durante el curso 2004-2005. Se ha sentado un mal precedente; un precedente no deseable porque, además, es obligación de la Cámara controlar un aspecto tan delicado como es el de las becas.
Ante esta actitud, cabe preguntarse si cuando el presidente del Gobierno, en el debate sobre el estado de la Nación, se refirió a un incremento de 50.000 becarios en el curso escolar 2004-2005 y cuando, recientemente, tanto usted como el presidente han dicho que habrá 40.000 nuevos becarios para el curso 2005-2006, lo han hecho en relación a datos de los que los que ustedes disponen y que no proporcionan al Parlamento o a una cifra hipotética que ustedes mismos desconocen. El Partido Popular lamenta que el presidente prosiga con esa actitud propagandística, sin datos reales que puedan avalar sus afirmaciones.
Desde el curso 1995-1996 y hasta el de 2003-2004 --o lo que es lo mismo, durante los gobiernos del Partido Popular--, el número de becarios y de ayudas al estudio se incrementó en 450.000, al pasar de 832.311 a 1.280.930 becarios en el último ejercicio. En ese mismo período, entre 1996 y 2004, se aumentaron las partidas presupuestarias en un 73 por ciento, lo que supuso pasar de 474 millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado para 1996, a 819 millones de euros, en los del año 2004.
Además, tal y como señala el último informe de la OCDE, en ese período se produjo un fuerte incremento, no solamente propiciado por el partido que en ese momento gobernaba sino por el esfuerzo que hicieron las comunidades autónomas, lo que supuso que entre 1995 y 2002 España se situase, como usted sabe, entre los países a la cabeza de la OCDE, con incrementos superiores a un 30 por ciento, tanto en la enseñanza universitaria como en la no universitaria.
¿Qué está ocurriendo en la educación con la llegada del señor Rodríguez Zapatero? Se están pronunciando muchas frases que suenan muy bien, que tienen efectos mediáticos --que ustedes controlan--, pero que están vacías porque no han tenido el reflejo necesario en los Presupuestos Generales del Estado.
Los primeros presupuestos del Gobierno socialista fueron decepcionantes para la comunidad educativa: una subida del 6 por ciento destinada a la política no universitaria y un descenso del 2,4 por ciento, en relación a la política universitaria; teniendo en cuenta que en el año 2005 se produjo un crecimiento real del PIB del 6,3 por ciento. En consecuencia, quedaba claro que durante ese año el señor Rodríguez Zapatero no otorgaba ninguna prioridad a la educación. Es cierto que este año han subido un 16,6 por ciento en la enseñanza no universitaria y un 7,6 por ciento la universitaria, pero aún no han igualado en la enseñanza universitaria lo que ha subido el PIB real porque estará en torno a un 12 por ciento.
Además, señora ministra, el peso de la educación en los Presupuestos Generales del Estado es mínimo, entre un 6 y un 7 por ciento. Por eso es muy difícil llegar a los compromisos que anunciaron en su día.
En realidad creo que hasta ahora su política ha sido de inestabilidad del sistema educativo, que tiempo tendremos de debatir otro día. Prometió incrementar el gasto por alumno en todos los niveles hasta alcanzar la media de la Unión Europea al final de la legislatura, es decir, pasar del 4,4 por ciento al 5,5 por ciento del PIB en gasto público. No creo que con este presupuesto que nos ha presentado vaya a invertir el billón al que se han comprometido, --un billón de pesetas con b--, unos pocos millones no es un billón. Ya hemos visto lo que hay en los presupuestos.
Se comprometió a una revisión profunda tanto de los requisitos económicos para obtener una beca, por considerar muy restrictivos y peyorativos los existentes establecidos por el Gobierno Popular, como de las cuantías ridículas del Gobierno Popular, que debían cubrir los costes reales de los alumnos. Los requisitos económicos que han de tener las familias para recibir una beca apenas se han modificado. Se aumentó el umbral de la renta que daba derecho a las becas en un tres por ciento en el curso 2004-2005 y un cinco por ciento en el 2005-2006, por debajo del incremento salarial del año 2004, que usted que entiende mucho de economía sabe que estuvo en el 4,5 por ciento y en el 6,3 por ciento del PIB real. Cualquier ciudadano no se puede explicar que no subiendo el umbral de la renta haya más becas. Para este año han subido un cinco por ciento, pero ¿cuál será el incremento salarial y del PIB real? ¿Estará en torno a ese cinco por ciento? Y si los ingresos de las familias suben por encima del umbral de la renta, ¿cómo va a haber más becas? Pues sí, mediáticamente habrá más becas. Diganos aquí, señora ministra, no pase de hoy, ¿cuántas becas y ayudas al estudio ha habido en el curso 2004-2005? Y sin adulterar las cifras, ¿a cuánto asciende la cuantía global de dichas becas? Tiene la oportunidad para decir cuál ha sido el incremento de becas y de presupuestos respecto del año anterior.
Prometió dar prioridad a la expansión de las ayudas que incentivasen la escolarización y la graduación en las etapas postobligatorias de educación secundaria, comprometiéndose a alcanzar en esta legislatura un 50 por ciento de becarios en estas enseñanzas. Señora ministra, 600.000 becarios es su compromiso. Ahí tengo el programa electoral, léalo porque veo que no se ha leído el programa electoral y lo dice muy clarito.
Díganos aquí dónde reside la soberanía nacional. ¿Cuántos alumnos de bachillerato y formación profesional disfrutan de beca en el curso 2004-2005? ¿Y en el curso 2003-2004? ¿Han ejecutado las 182.500 becas previstas para el año 2004? ¿Están ejecutando las 167.339 becas previstas para el 2005? ¿Se ha producido el descenso que ustedes mismos han previsto en los presupuestos -- no me diga que no-- de 15.161 becas en estos niveles de enseñanza? Y díganos también qué piensa hacer para triplicar ese número de becas y cumplir con sus compromisos.
Sigamos con los incumplimientos del señor presidente del Gobierno en materia de universidades. Ha prometido y prometió que toda la ciudadanía podría ejercer su derecho a recibir una educación superior y, recientemente, garantizó que todos los alumnos van a llegar a lo más alto. Díganos cómo lo va a hacer si hasta ahora no ha garantizado nada.
Como pensaba que no iba a ganar las elecciones dijo

Página 2885


que el 40 por ciento de los alumnos universitarios iban a tener una beca. ¿Y qué es lo que está ocurriendo realmente? Pues que hay menos becarios universitarios. Las becas de estos jóvenes ¿se van acercando a las 600.000 que anunciaron al final de la legislatura o, por el contrario, hay menos que en el curso anterior? Ustedes mismos lo han recogido en los presupuestos del año pasado; el Gobierno Popular tenía previstas 232.265 en el año 2004, ustedes 214.919 en el 2005, es decir, 17.346 menos.
Es cierto --porque todo no puede ser incierto-- que las becas de movilidad interregional han aumentado en 400, pasando de 1.500 en el año 2004 a 1.900 en el año 2005. Pero también es cierto, señora ministra, que usted las ha congelado. Habrá esas mismas 1.900 en el año 2006, y eso según las previsiones de los Presupuestos Generales del Estado. Por tanto, señora ministra, nosotros que lo hacíamos muy mal, según ustedes, creamos 1.500, mientras que ustedes han creado 400, y ya han parado.
Más incumplimientos, señora ministra. ¿Qué está pasando con la gratuidad de los libros de texto en la enseñanza obligatoria, es decir, en educación primaria y en secundaria? ¿Es lo mismo la gratuidad en el coste de los libros de texto para dos millones y medio de alumnos de primaria, a un coste medio de 180 euros por alumno/año, y para casi dos millones de jóvenes de la ESO, a 250 euros de coste medio por alumno/año, que la de 770.000 ayudas en el curso pasado, de 83 euros cada una, y 825.000 ayudas para el presente curso, de 86 euros cada una? ¿Cuándo va a dar a los padres ese dinero que vienen aportando, para cumplir con su compromiso? ¿Cree la señora ministra que con 86 euros se costean los gastos de las familias en libros de texto y material escolar? Si usted no me lo dice, señora ministra, yo le digo que no.
Además, ustedes eran contrarios a este sistema de ayudas establecido por el Gobierno popular, y sí eran partidarios, como he dicho antes, de la gratuidad total. Es sorprendente que ustedes no lo hagan, y sorprende todavía más que incrementen más de 100.000 ayudas --que bienvenidas sean-- en los presupuestos de 2005 y otras 100.000 ayudas en los presupuestos de 2006. Pero, cabe preguntarse por qué lo hacen. Dígamelo usted, señora ministra. Lo que yo pienso es que es un trampa que utilizan para decir que las becas suben y suben, cuando las becas, no las ayudas al estudio, bajan. Pero como contabilizan en el global becas y ayudas, nos dicen que hay 50.000 más. (Rumores.) Si lo que me va a decir hoy es que hay 50.000 becas más que las que promovió el Partido Popular, y ahí están incluidas las ayudas al estudio, hay menos becas, señora ministra, y las hay porque es de sentido común. ¿Cómo va a haber más familias que, con una subida de un 3 por ciento del umbral de la renta, tengan más becas? Dígamelo usted, ¿o es que están cometiendo ilegalidades? Lo mismo ocurre con las becas de educación infantil, que están bajando.
Las becas para cursos e idiomas --y he estado mirando el programa 324N-- tampoco están, ni siquiera en el programa general de becas; ustedes han dicho que las han trasladado, pero no las he encontrado, y es importante.
Lo mismo ocurre con las becas de colaboración, que están bajando o quedan estancadas.
En definitiva, señorías, señora ministra, poco o nada tiene que ver lo que dice el Gobierno a los medios de comunicación con lo que ocurre, y mantiene oculto al Parlamento. Retórica mediática y de cifras abultadas, que suena bien para tapar la falta de talante y la política educativa, que hace aguas. El sepulcral silencio de su gabinete durante año y medio en materia de becas es la mejor prueba de esos incumplimientos, que en el siguiente debate tendremos oportunidad de comparar con los de 2006. Creo, señora ministra, que con estos crecimientos, con estas cuantías, estamos cada vez mucho más alejados de Europa, no nos engañemos.
Sabe usted que el sistema educativo necesita de un 1 por ciento del PIB, y eso es más de un billón de pesetas, y ustedes resuelven todo el primer año con 36 millones de euros. Pero de esa cifra hasta un billón de pesetas hay una gran diferencia. Además, no nos vanagloriamos de nada, pero el primer año de gobierno aprobamos un crédito extraordinario de 186 millones, y nos dedicamos a hacer grandes elogios. Fíjese: usted, con 36 millones, resolvió todo lo del año 2004, y nosotros, con 186 millones de euros no resolvimos nada de lo que ustedes nos dejaron, porque éramos muy malos.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Termine, señor Abejón.


El señor ABEJÓN ORTEGA: Termino, señor presidente.
Por lo tanto, señora ministra, creo que los crecimientos, que no se los voy a discutir, han sido de un 10,5 el año pasado y de 9,6 por ciento este año, pero para lo que hay no llegamos nunca. Usted ha elegido ir a Europa en carro. Coja el avión o el coche.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señora ministra.
En nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora ministra de Educación y Ciencia.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Abejón, es siempre un placer hablar sobre becas, y bienvenida sea la ocasión que tenemos en esta Cámara.
Le adelanto que no crea que estoy encantada de hacerlo únicamente porque los datos son muy buenos, excelentes, sino porque aspiramos a mejorarlos de manera notable, y por eso podemos hablar de dos años en los que se han tomado medidas claras, y ya que usted quiere que los comparemos con los años anteriores, es usted el que nos está reclamando esa comparación, pues lo vamos a hacer, y con todo detalle. Vamos a comparar todos los años anteriores con lo que hemos hecho en estos dos últimos.
Pero no solamente por eso me parece que es una buena idea --hoy, por supuesto, le contesto con mucho gusto--, sino porque lo que de verdad creo que le interesa al sistema

Página 2886


educativo, a las familias, a todo el mundo, es que hablemos a menudo de la importancia de las becas, y como pienso que ahí, en la primera parte de su intervención íbamos a estar de acuerdo a pesar de lo que digan los datos de años anteriores, espero que para el futuro estemos de acuerdo, pues sería muy buena idea que en estas cámaras hablásemos sobre la política de becas y que fuera una política defendida por todos.
En su exposición había una mezcla de datos sobre becas, sobre presupuesto, sobre una serie de cuestiones, y con mucho gusto le voy a contestar a todo ello. Si quiere, empezamos por los datos de relativos a las becas.
Como sabe, era una prioridad de nuestro programa electoral, que me alegro que le guste tanto. Incluía objetivos sobre estas cuestiones que merece la pena que los tomemos como punto de partida, porque estaba bastante pensado para impulsar nuestro sistema educativo.
Teníamos los compromisos electorales, los compromisos del presidente del Gobierno, y se tomaron medidas extraordinarias ya el 14 de mayo del año 2004, con 36 millones de euros sobre el presupuesto de ese año. Le tengo que decir también que resulta un poco sorprendente que a usted los 36 millones de euros le parezcan poco, cuando me imagino que votó a favor de aquellos presupuestos y que no presentó ninguna enmienda, pero así son las cosas. Aparte de lo que ustedes habían presupuestado, nosotros añadimos inmediatamente 36 millones de euros, y ahora le cuento todo lo que hemos seguido añadiendo.
Al elaborar los presupuestos del año 2005, se incrementaron sobre los del 2004 entre 85 y 90 millones de euros, según la lista de programas que sumemos. No solamente se trata de aportar dinero --luego, con mucho gusto, le contaré también que lo hemos ejecutado hasta el último euro--, que es necesario, sino lógicamente de establecer prioridades. ¿Por qué? Ahora le explicaré también las razones, pero le adelanto algo. Teníamos pocas becas y de baja cuantía. Parece que ahora está usted de acuerdo.
Teníamos que actuar y, como es obvio, decidir, como en toda actuación, cuál era la ordenación de prioridades.
El punto de partida que nos indicaban los estudios que usted ha mencionado brevemente estaba claro. España tiene un modelo de ayudas a los estudiantes que presenta todo tipo de problemas. Contamos con un bajo porcentaje de becarios, pero es probable que incluso sea más grave el hecho de que la cuantía de las ayudas concedidas a los estudiantes de renta más reducida, aquellos a los que se les está concediendo una beca, sea tan baja, tan pequeña, que no cumple su papel, que no ayuda a que se dediquen a estudiar, a que no tengan que trabajar a tiempo completo. Ni garantiza la igualdad de oportunidades ni estimula la eficiencia, etcétera.
¿Quiere que hablemos de la evolución de los últimos años? Pues vamos a hacerlo. ¿Qué ha ocurrido con el porcentaje de becarios? Entre 1991 y 1996 la cobertura en enseñanzas medias y universitarias de nuestras convocatorias se situaba en torno a un 20 ó 21 por ciento, según los programas. En esos ocho años se ha reducido en un caso al 15 por ciento y en otro al 14 por ciento, con lo cual hemos pasado de un 20 ó 21 a un 14 ó 15 por ciento. Aunque más adelante me referiré a ello, le adelanto que en ocho años la cuantía cayó un 5 por ciento en términos reales. Es decir, el poder de compra de la ayuda para libros, transporte, residencia, compensatoria, todas habían bajado un 5 por ciento en euros constantes.
Sospecho que la reducción del programa de becas tiene bastante que ver con un dato que nos preocupa notablemente, y tomemos como ejemplo la población de 17 años. Entre 1990 y 1995, cuando las becas estaban creciendo y se mantenía ese 20 ó 21 por ciento para los becarios, la tasa de escolarización creció del 64 al 74 por ciento en la población. Entre 1995 y el 2000, cuando el porcentaje de becarios cae cuatro o cinco puntos, ¿saben lo que ocurre? Que se estanca y solamente llega al 76 por ciento. Resulta difícil creer que no tenga que ver una cosa con la otra, que el hecho de que estuviéramos dando menos becas y perdiera valor adquisitivo la cuantía no esté relacionado con esa falta de aumento.
Pero claro que compartimos el mismo objetivo. Por eso, me gustaría que en próximas sesiones mirásemos hacia adelante, dándole cuenta, por supuesto, de todo los datos, como no puede ser menos. Al analizar las cuantías es fácil ver que todas han perdido poder de compra y que esto es especialmente grave para las familias de menor renta. Por lo tanto, teníamos que tomar medidas.
Pero le doy otro dato. Usted ha dicho que cree que hace años se iba a destinar más presupuesto a becas, pero hablemos del gasto ejecutado. Sepa que el año pasado hemos gastado todo lo que se presupuestó en becas, hasta el último euro. Como estaba cayendo el porcentaje de becarios y la cuantía, no le va a extrañar la cifra. Usted quiere que hablemos de becas, pues hagámoslo, y, si quiere, luego hablamos de ayudas para libros y demás, aunque le adelanto que también hemos crecido.
¿Sabe cuál fue la evolución del gasto en las becas de Secundaria y Universidad? En el año 2001 lo que se gastó en Secundaria y Universidad era inferior a lo que se gastó en 1992; de hecho, en el año 2001 se consiguió, por fin, recuperar los 551 millones de euros que se gastaban años atrás. Es decir, había habido tal reducción que se tardó cinco años en recuperar el nivel anterior de gasto. Luego, si quiere, con mucho gusto le detallo el gasto en estas convocatorias, que es el que más ha crecido, como no puede ser de otra manera.
¿Por qué? Porque nos pusimos como objetivo prioritario --como le decía, había que seleccionar prioridades y así lo declaramos en la nota del Consejo de Ministros del 14 de mayo-- las familias de menor renta.
Supongo que estará de acuerdo con ello, como debe ser en cualquier política que tenga un impacto redistributivo clarísimo. Por tanto, siendo la prioridad las familias de menor renta, ofrecimos 20.000 ayudas compensatorias más, pero el resultado demuestra un aumento de 21.085 ayudas compensatorias para las familias de menor renta. Sabemos que ésta es la ayuda fundamental para atacar el problema de lo que en la Unión Europea llamamos el abandono escolar temprano, de forma que consigamos que nuestros jóvenes se queden en el sistema educativo y completen Bachillerato o Formación Profesional. Le detallo con mucho gusto la distribución

Página 2887


de estas ayudas: 11.786 nuevas han sido para Bachillerato y Formación Profesional, 9.299 para la enseñanza universitaria; las 21.085 ayudas que le decía.
Mejora del poder adquisitivo de todas las ayudas --de las compensatorias y de todas las demás--. Como habían perdido un 5 por ciento en valor real, el año pasado subimos un 7 por ciento nominal todas las partidas; este año un 4 por ciento de nuevo por encima de la inflación. Dos años consecutivos de subida, con lo que ya estamos por encima del valor real del año 1995, cosa que nos preocupaba también. Por eso no le sorprenderá que, resuelta la convocatoria del año 2004-2005, se observa un aumento de la cuantía media de las becas de Bachillerato y FP --la media estadística-- de un 16 por ciento y de un 12 por ciento básicamente en universidad. La media global pasa de 1.555 a 1.729 euros en el último año.
Pero además hay que destacar dos cifras que nos sirven de referencia: por primera vez en enseñanzas medias hemos pasado de más de 800 euros de media a superar los 1.000 euros, en concreto 1.029 euros de media; en universitaria por primera vez hemos alcanzado 2.500 euros de media de las ayudas. Todo esto --estaremos de acuerdo-- contribuye a que las familias de menos renta por fin perciban una política que empieza a acercarse a lo deseable, aunque ya le decía que la tendremos que mejorar y por eso seguimos este año trabajando en esta dirección.
Me decía usted: separemos las becas de las ayudas de libros. Eso es lo que siempre hemos dicho y por eso en el folleto de datos que hemos repartido esta semana están separadas ya desde el año pasado. Señoría, somos nosotros los que separamos los datos, porque, efectivamente, estamos totalmente de acuerdo. Así que seamos coherentes, porque cuando nos cita ese crecimiento de las becas, lo que nos está usted citando es precisamente el crecimiento de las ayudas de libros, que tienen su interés, por supuesto, y ahora hablaremos de ellas, pero no las mezclemos con las becas. Seamos coherentes, estamos totalmente de acuerdo y eso es lo que estamos intentando hacer.
Ayudas para libros de texto en los niveles obligatorios dirigidas a las familias de menor renta. Saben sus señorías que la política del ministerio cumple un papel en todo el territorio nacional que es dar ayudas para libros de texto y material a las familias de menor renta entre todos los estudiantes que lo solicitan. Hemos pasado de 720.000 ayudas en el curso 2003-2004 a 775.000 el curso pasado y a 825.000 este año, estando ya ordenado el pago en su práctica totalidad porque, por supuesto, se le ha dado prioridad en el verano a su tramitación. El año pasado subieron un 7 por ciento en cuantía, este año un 4 por ciento, con lo cual le doy el porcentaje de impacto que hemos conseguido en la enseñanza obligatoria en un año y medio: si en 2003-2004 había un 17,2 por ciento de alumnos con ayuda, este curso estamos en el 19,5 por ciento y en el curso 2006-2007, obviamente, por fin habremos superado ya el 20 por ciento de becarios con ayuda para libros en los niveles obligatorios.
También consideramos prioritaria la mejora de las becas Séneca y Erasmus.
Usted dice de nuevo que éste es un tema en el que le parece que había que haber hecho mucho. Ojalá nos hubiéramos encontrado estos programas mucho más avanzados. Le voy a contar lo siguiente: había una reclamación de las becas Séneca porque en los últimos años había una demanda mayor; las hemos subido y hay un 71 por ciento más de beneficiarios. Los beneficiarios de becas Erasmus han crecido un 6,6 por ciento y la ayuda complementaria que el ministerio da a los estudiantes, para que reciban una beca mayor que la que les corresponde por los fondos europeos, que llevaba congelada cinco años, la hemos subido un 10 por ciento este curso. Llevaba exactamente en la misma cifra cinco años y, repito, la hemos subido un 10 por ciento.
¿Cuál es la evolución del porcentaje de becarios, al que antes he hecho referencia? Las ayudas compensatorias, se extienden prácticamente a un 20 por ciento, pasando de 110.000 a 131.000, elevando en dos cursos consecutivos las cuantías por encima de la inflación, recuperando becarios.
En la educación obligatoria ya le he leído el cambio de porcentajes. En Bachillerato y Formación Profesional el porcentaje de becarios ha subido del 15 al 16 por ciento. En el curso 2005-2006 han subido los umbrales dos puntos más que el curso pasado. Por lo tanto, estimamos que si este año ha subido a más de 6.000 y pico becarios, el año que viene serán unos 11.000 becarios, lo que no es una estimación desmedida. Por lo tanto, al inicio de este curso estaríamos ante un 18 por ciento de becarios, recuperando el terreno perdido.
En la universidad, además de las subidas que antes le he mencionado, el porcentaje de becarios frena su caída, manteniéndose en un 14 por ciento.
Luego le diré qué habría pasado si hubiéramos seguido con la tendencia que estaba prevista.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señora ministra, vaya concluyendo, por favor.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Gracias, señor presidente.
Si hubiéramos seguido la tendencia, ¿sabe cuántos becarios universitarios se habrían perdido este año? Si extrapolamos lo que ha ocurrido en los últimos ocho años, se hubieran perdido 27.000 becarios universitarios este año; simplemente, siguiendo la tendencia que proponían ustedes. Sin embargo, se ha mantenido el 14 por ciento de becarios, con una subida aproximada para el próximo año que supondrá 29.000 becas, lo que es bastante razonable, con una subida del 16 por ciento para los becarios, sin mezclar los crecimientos experimentados en las becas Séneca, Eramus y becas de colaboración, que también han crecido.
El presupuesto para gastos en becas ha crecido más de un nueve y más de un diez por ciento en estos dos años. Por primera vez vamos a estar cerquísima de los 1.000 millones de euros para el año 2006. El año pasado lo ejecutamos porque habíamos introducido los objetivos que permitían expandir las 21.000 ayudas compensatorias, dar más becas en todos los niveles que le hemos detallado y mejorar todas las cuantías. Por lo tanto, no le sorprenderá que la

Página 2888


tendencia de la caída del gasto en estos dos años no se haya mantenido en absoluto. Después hablaremos del gasto público en educación, aunque veo que, a pesar de sus manifestaciones durante los últimos años, se ha convertido ahora en un defensor del gasto público, como lo es este Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor Abejón, tiene la palabra para el turno de réplica durante cinco minutos.


El señor ABEJÓN ORTEGA: Muchísimas gracias, señor presidente.
Señora ministra, usted ha ratificado lo que yo le he venido diciendo.
¿Qué ha dicho la señora ministra? Que las becas universitarias bajan.
Esto no es lo que dice el señor Zapatero. Usted ha dicho que las becas bajan del 15 al 14 por ciento. Dígame el número de becarios. ¿Por qué no me lo da? No me da los datos, solo me dice que han bajado del 15 al 14 por ciento, pero yo le digo que me dé datos, porque usted no me los da.
Usted me dice que en Secundaria las becas han subido del 15 al 16 por ciento. Déme datos. Dígame exactamente cuántos había y cuántos han ejecutado. Porque esto, como todas las cosas, tiene trampa: si subimos las becas porque los alumnos de Bachillerato bajan, no tiene ningún sentido, y si subimos el porcentaje de alumnos universitarios porque éstos bajan, tampoco lo tiene. ¿Pero no ve que cuando le están dando porcentajes algo falla? Es que si no, ustedes darían los datos que son, es decir 216.000 ó 217.000. Ustedes han dado unos datos al Parlamento --y usted, señora ministra, de economía sabe bastante-- pero no creo que los hayan dado por casualidad. Han dicho ustedes, no nosotros, lo siguiente.
Becas universitarias para el presupuesto de 2004: 232.265. Becas para el ejercicio de 2005: 218.919. Becas para el presupuesto de 2006: 232.042.
Pues en algo estoy de acuerdo con usted: en lo habilidosos que son, porque las que han bajado el año pasado son las que suben en el siguiente. Porque fíjese, señora ministra --esto está en los presupuestos y sus señorías tendrán oportunidad de verlo--, en el año 2004 se presupuestan 232.265 becas universitarias, y en 2006 podemos ver que se presupuestan 232.042, es decir, que lo han dejado prácticamente igual, pero por el medio, señora ministra, va a haber 15.000 becas menos.
Enseñanzas medias, también presupuestado ya... (La señora ministra de Educación y Ciencia, Sansegundo Gómez de Cadiñanos, hace signos negativos.) Señora ministra, no me diga que no porque ni el señor Solbes se atreve a eso. Léase el libro amarillo. Dice el señor Solbes: suben las becas, y es de destacar las 880.000 ayudas que va a haber en 2006, pero no menciona ni una beca universitaria ni una no universitaria, y el señor Solbes sabe lo suyo de economía.
Educación infantil. Ustedes no han hecho nada por la gratuidad de la educación infantil hasta la fecha aunque usted se comprometió a ello. Lo van a hacer en el curso que viene, pero repito, hasta ahora no han hecho nada. ¿Cuántas becas había presupuestadas a ese respecto en 2004? Había 35.600. ¿Y cuántas hay para el ejercicio de 2006? Pues hay 21.334. ¿Y cuántas habían presupuestado para 2005? Eran 39.740, como aparece en los presupuestos, luego fíjese qué diferencia.
En educación especial, materia en la que usted ha hecho hincapié, efectivamente, las becas han subido. Se presupuestaron 27.525 para 2004, para 2005 se presupuestaron 36.993, y para el ejercicio de 2006 han quedado estancadas puesto que la cifra es de 36.750. En cuanto a becas de colaboración en la universidad, que son pocas, se presupuestaron 2.678 en 2004, unas 2.678, más o menos, para 2005, y 2.854 para 2006. Becas para cursos de idiomas. Como nos dirá su señoría ahora, se presupuestaron 4.863 en 2004, en 2005 la cifra fue de 4.600, pero no sabemos cuántas habrá para el próximo ejercicio porque no lo han reseñado en los presupuestos; no está en ninguno de los programas que han dicho ustedes.
Compensación a las familias numerosas por matrícula universitaria: en 2004 se presupuestaron 125.000 becas, en 2005 hubo 118.000, y para este ejercicio de 2006 se han presupuestado 105.000. Becas Séneca para facilitar la movilidad interterritorial: se presupuestaron1.500 en 2004, en 2005 hubo 1.900, y para 2006 también hay previstas 1.900. Si sumamos esas cantidades que están en los libros --que han sido presupuestadas por ustedes--, cantidades que pueden ver sus señorías, nos darían las siguientes cifras: en 2004 hubo un total de 611.931 becas, en 2005 hubo 586.169, y en 2006 habrá 579.380, es decir, que todavía no se ha llegado a las 611.000 con que se encontraron ustedes en 2004. Eso es lo que dicen los presupuestos que sus señorías van a tener la oportunidad de ver. Está escrito por usted --no por mí-- en los objetivos. Eso sí, han subido presupuestariamente las ayudas para libros de texto, por lo que les felicito, de 670.000 en 2004, a 775.000 en 2005 y a 883.194, como dice el señor Solbes, para 2006.
Ésta es la realidad. No vendamos a la opinión pública ni a los alumnos que nos vamos a acercar a Europa. ¿Pero cómo vamos a decirles ese disparate, señora ministra? ¿Cómo usted, que entiende de economía, va a decir que se acercan a Europa cuando resulta que el gasto respecto del PIB es del 0,1 por ciento en España y del 0,4 por ciento en la Unión Europea? ¿Van a multiplicar ustedes por cuatro los presupuestos? Estoy de acuerdo, pero diga la verdad; lo que le digo es que no abulten las cifras, que no generen falsas expectativas, que no digan a los alumnos que van a ser todos becarios, porque ustedes han dicho, y está en el programa, que 600.000 alumnos de Bachillerato y de FP, al terminar la legislatura, tendrán beca. Eso no son las 180.000 que le acabo de decir, es multiplicado por tres. Ustedes han dicho que 600.000 alumnos universitarios tendrán beca. Ésos no son los más de 200.000 que tenemos.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor senador, vaya concluyendo.


El señor ABEJÓN ORTEGA: Termino, señor presidente.


Página 2889


En consecuencia, ésa es la realidad. Ustedes manejan más o menos el mismo presupuesto que manejamos nosotros. No me mire usted así.
Termino, señor presidente, si me permite, comentando un dato. ¿Cuánto subieron en 2004, señora ministra? Coja los libros, 10,2 por ciento.
Estoy hablando de los presupuestos del Partido Popular. Mire los de 2003 y los del 2004. ¿Cuánto subieron? 10,2. ¿Hay mucha diferencia, al 10,5? ¿Cuánto subieron en 2002? 9,72. ¿Cuánto subieron en 2003? El 8 por ciento. Hemos estado paralelos, pero ustedes dijeron: todos beca y todo beca, como el salario. Digan la verdad, porque están haciendo una política muy parecida.
Nada más y muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señor senador.
Tiene la palabra la señora ministra de Educación y Ciencia.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Muchas gracias, señor presidente.
Como quiere seguir con los datos, vamos a seguir con ellos. Estoy de acuerdo en una cosa, vamos a la realidad. Cuando usted quiere mezcla las previsiones y se niega a ver los datos reales de lo que ocurrió. Yo le doy los datos reales. Los de este año no los dábamos en mitad del curso, porque en mitad del curso se da lo que se está ejecutando, y no está totalmente ejecutado. Yo se los doy. Usted está mezclando, usted sabrá por qué, las estimaciones que hacía el anterior Gobierno, que al hacer el presupuesto de 2004 decía: va a haber tantos becarios, y no los había.
Entonces toma usted aquello como referencia y ahora lo compara con la realidad, pero la realidad no se parece a aquello en nada.
¿Por qué no nos ponemos de acuerdo? Efectivamente, hablemos de realidades, es lo que le estoy diciendo. Vamos a ver los datos de realidades. Por supuesto se los vamos a dar a la Cámara, son públicos, aparte de los que dimos el lunes y todo lo que usted está comentando, le leo la ejecución del gasto en la becas de Bachillerato y Formación Profesional. No me diga que le dijeron que incrementaban el presupuesto inicial de algún año, porque no se gastó. No se gastó porque no se tomaban medidas. En estos dos años le he detallado las medidas que hemos tomado y está publicado en el «Boletín Oficial del Estado». La subida del 5 por ciento de los umbrales y el aumento de becas que se prevé para el próximo año está fundada en la subida que se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» en abril. En abril se tomaron medidas para que este curso que se ha iniciado hubiera muchos más becarios, igual que el año anterior se tomaron medidas para que hubiera las 20.000 ayudas, y tuvimos 21.000. También se tomaron medidas para que mejorasen todas las becas. Ya sé que a usted no le interesa porque no quiere hablar de este tema, pero esto fue lo que ocurrió. Le cuento el gasto ejecutado año por año. Curso 1995-1996, Bachillerato, Formación Profesional y universidad --porque en algún momento me ha vuelto a sumar usted todo lo demás, porque quiere sumarlo, pero al principio habíamos quedado en que hablamos de Bachillerato, Formación Profesional y universidad por un lado--, 551 millones de euros en 1995-1996, 530 millones de euros gastados en 1996-1997, 468 millones de euros gastados al año siguiente y 480, 478 y 551 en años sucesivos. Ya le decía que en 2000-2001, por fin, recuperaron el gasto de 1995. Al año siguiente, 583, hubo una mejora efectiva de 30 millones de euros; al año siguiente vuelve a bajar 578 millones; al año siguiente sube, 585 millones. Sube 8 millones en un año. ¿Qué hemos gastado el año pasado en la convocatoria 2004-2005? 660,9 ; por tanto, 660,9 millones de subida con respecto a los 585 millones del año anterior. ¿Qué se va a gastar el próximo año con las medidas a las que me he referido? 748 millones de euros.
Señoría, por favor, no me diga que estamos gastando lo mismo. Sería una magia de los presupuestos. Hemos aumentado el gasto en becas en dos años en más de 200 millones de euros y, según usted, es posible que gastemos exactamente lo mismo que estaban gastando ustedes. Esa magia no ocurre.
Para conseguir más becas hay que gastar más, y, como le he dicho, espero que a partir de ahora estemos de acuerdo en hablar de ello.
En cuanto al gasto en educación, que usted ha mencionado de pasada, los presupuestos actuales le parecen ahora insuficientes, pero los de los ocho años anteriores le parecían magníficos; de hecho, fue usted un gran defensor de la idea de que nuestro sistema educativo no necesita gasto para mejorar, algo que ha comentado en algún debate. Me alegro de que ahora haya valorado la otra postura.
¿Queremos hablar de realidades? Vayamos con realidades: crecimiento continuado en los dos años; Ministerio de Educación y Ciencia con más de un 9 por ciento el pasado año y un 17,9 por ciento este año; entra en el Parlamento la Ley Orgánica de Educación con memoria económica, como se comprometió, con 6.000 millones de euros presupuestados para cinco años; los presupuestos del año 2006 contienen todos los compromisos de la memoria económica, todos los compromisos de la Administración del Estado.
¿Quiere usted hablar de gratuidad para infantil? Efectivamente, las becas para infantil tienen que disminuir porque hay una ley que afirma que se va haciendo gratuita y, por tanto, si una familia ya no tiene que pagar por la Educación Infantil no se le puede dar la ayuda que le compensaba antes por el pago de matrícula....


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señora ministra, vaya concluyendo, por favor.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Voy terminando, señor presidente.
Efectivamente, nosotros no sólo hemos mantenido la medida legal, porque creemos que el objetivo es de toda la sociedad, sino que hemos incluido la memoria económica y en los presupuestos del año 2006 está el principio del cumplimiento.


Página 2890


¿Qué pusieron ustedes? Nada. Ustedes dijeron que no había que pagarlo.
Señor Abejón, no sé qué pensaban hacer con las becas de infantil.
Tendrían que quitarlas, porque no le pueden conceder una beca a alguien a quien su comunidad autónoma le está dando enseñanza gratuita; pero corresponsabilidad a las comunidades autónomas ninguna. No había necesidad de financiación de infantil.
Comparemos realidades. ¿Quiere usted realidades? Bienvenido al nuevo convencimiento de que el gasto en educación es necesario; es necesario en becas.
Por cierto, esa caída que ha mencionado usted del 15 al 14 por ciento no se ha producido....


El señor VICEPRESIDENTE (Molas I Batllori): Señora ministra, termine, por favor.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Termino, señor presidente.
En ese caso, habría sido un error y, como le he dicho, se mantiene el 14 por ciento de becarios. Disminuyen en 27.000 los estudiantes universitarios, pero solamente se reducen 2.000 becarios universitarios.
¿Saben cuántos becarios universitarios se redujeron en los años anteriores, con una caída de 57.000 estudiantes ? ¿Cuántas becas disminuyeron? 75.000 ....


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Termine ya, señora ministra.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Termino, señor presidente.
Si este año hubiéramos seguido esa tendencia, se hubieran perdido 27.000 becarios universitarios, y por eso no ha seguido cayendo el porcentaje de becarios, y este año, con las medidas adoptadas, va a crecer.
Estaremos de acuerdo para el futuro y si ahora cree que el gasto en educación es necesario, la frialdad de las cifras, como solemos decir coloquialmente, no es tal.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:

-- PROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, EN MATERIA DE DELITOS DE RIESGOS PROVOCADOS POR EXPLOSIVOS (S. 621/000026) (C. D. 121/000026).


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Siguiente punto del orden del día: conocimiento por el Pleno del proyecto de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995 del Código Penal, en materia de delitos de riesgos provocados por explosivos.
No se han presentado enmiendas.
¿Turno a favor? (Pausa.) ¿Turno en contra? (Pausa.) ¿Turno de portavoces? ¿Grupo Mixto? (Pausa.) ¿Grupo de Coalición Canaria? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Badia.


El señor BADIA I CHANCHO: Muchas gracias, señor presidente.
Intervengo únicamente para manifestar nuestro apoyo al proyecto de ley.
Tenemos el firme convencimiento de que mejorará la situación actual.
Quiero manifestar, aunque sólo sea de pasada, que la modificación que aprobaremos supone un avance en un asunto complicado como es el transporte de explosivos, que, después del fatídico 11 de marzo, ha puesto encima de la mesa problemas graves como el del mercado negro.
Todos los grupos parlamentarios están de acuerdo en que hay que mejorar la situación, y el objeto de este debate es el establecimiento de controles y la tipificación de las conductas relacionadas con el manejo de explosivos.
Es una buena noticia que podamos ponernos de acuerdo en un asunto tan importante.
Muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra el senador Maqueda.


El señor MAQUEDA LAFUENTE: Muchas gracias, señor presidente.
Intervengo para exponer la posición de mi grupo.
Al igual que hicimos en el Congreso, apoyaremos este proyecto de ley porque, como ha dicho el representante catalán, viene a favorecer la claridad en todo lo que pueda afectar al terrorismo.
Nada más, y muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, tiene la palabra el senador Bofill.


El señor BOFILL ABELLÓ) (El señor Bofill Abelló pronuncia palabras en catalán, que se reproducen según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones»): «Gràcies senyor president. Seré molt breu per fixar la posició del nostre grup que, com no podia ser dÆuna altra manera, és la de ratificar el consens a què es va arribar en el Congrés de Diputats.» Decía que la posición de nuestro grupo es, como no podía ser de otra manera, la de ratificar el consenso al que se llegó en el Congreso de los Diputados, en aras del cual se retiró de la exposición de motivos cualquier referencia a los atentados del 11 de marzo de 2004, aunque a nadie se le escapa que esta ley que hoy aprobamos, para tipificar en el Código Penal algunos delitos de riesgos provocados por

Página 2891


explosivos, es una herramienta más para tratar de evitar que se repitan atentados criminales de aquella naturaleza.
Es bueno que la sociedad sepa que, más allá de la polémica, estamos trabajando y logrando acuerdos para asegurar mejor la libertad de los ciudadanos.
«Moltes gràcies, senyor president».


El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Díaz Tejera.


El señor DÍAZ TEJERA: Señor presidente, señorías, las características temporales que rodean este debate impiden un análisis mayor del contenido. Baste decir que hay dos motivos de alegría: uno, procedimental, por el consenso y el acuerdo que ha generado el abordaje de las insuficiencias del procedimiento sancionador administrativo. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) Sabido es que acudir al ámbito penal como mínimo del mínimo ético que decía Jellinek sólo se plantea en supuestos en los cuáles el procedimiento administrativo sancionador ha acreditado su insuficiencia para abordar tal tipo de infracciones sobre bienes jurídicos básicos, y con la intensidad de ataque que supone esta previsión del artículo 348.
Se incorporan tres nuevos párrafos --los números dos, tres y cuatro--, se modifica la pena prevista en el párrafo uno y, en última instancia, se trata de reafirmar los instrumentos que tiene el Estado de Derecho para abordar esta forma de criminalidad, tanto en lo que se refiere al ámbito penal como en lo que se refiere al ámbito administrativo, y ello entendiendo que, partiendo del reproche administrativo, se puede abordar un tipo de comportamiento en el ámbito de la imprudencia. Ciertamente, en el ámbito penal, había que reformar el Código Penal para hacer posible que el Estado --y, por medio de él, toda la sociedad-- se pudiera defender de esta nueva forma de crimen organizado para el que no estaba debidamente preparado. Esto supone reafirmar, ajustar, afilar, engrasar la maquinaria del Estado de Derecho para abordar esta forma de criminalidad.
Es, pues, una ocasión de alegría, como decía, por el método, la forma y el contenido de esta reforma que sancionamos hoy, porque se remite al Congreso tal como la Cámara Bajo nos lo envió.
Nada más, y muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el senador Gutiérrez.


El señor GUTIÉRREZ GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente.
También yo voy a ser breve, al igual que los que me han precedido en el uso de la palabra. Sin embargo, como nos encontramos ante una modificación de la Ley Orgánica del Código Penal, creo que alguna consideración hemos de hacer, al menos a los efectos de dejar constancia en el «Diario de Sesiones».
Estamos básicamente ante dos cuestiones: el agravamiento de una pena, por una parte, y el recoger un tipo delictivo nuevo, por otra, ya que el reproche penal de la sociedad así nos lo impone. Ese criterio de oportunidad se determina en la exposición de motivos de esta ley, en la que se considera la posibilidad de que los explosivos pudieran llegar a manos de bandas armadas o a cualquier otra banda y causar estragos en la sociedad. Por tanto, más allá de lo que pudiera representar el criterio de oportunidad --en el inicial proyecto de ley se mencionaba literalmente el atentado del 11 de marzo--, estamos ante un punto de inflexión, ya que para combatir la lucha armada y a las bandas terrorista se impone que reflejemos en el Código Penal lo que demanda esta sociedad.
Y lo hacemos con el consenso de todo el arco parlamentario, consenso que se ha producido en el Congreso y que se mantiene en el Senado, puesto que no se ha presentado ninguna enmienda a este texto. Y nos tenemos que felicitar muy mucho por el hecho de que el Código Penal se vaya a modificar por unanimidad. Creo que es algo que todos debemos tener presentes, porque aunque se podría haber modificado de otra forma, había que tender hacia la unanimidad debido a que estamos ante una ley orgánica muy importante para la convivencia en sociedad.
Señorías, con esta reforma vamos a dar un mayor rango a los delitos con explosivos. Por eso, lo primero que se va a hacer es modificar el título de la Sección 3, hasta ahora denominada De otros delitos de riesgo provocados por otros agentes, que a partir de esta reforma será: De otros delitos de riesgo provocados por explosivos y otros agentes. Por tanto, ya en el título de la citada sección se hace alusión a lo que puede representar un delito por la tenencia o uso fraudulento de explosivos.
Esa modificación se va a efectuar en el artículo 348, algo que en mi opinión es fundamental porque clarifica la voluntad del legislador. Pero, además de una modificación, en mi opinión también supone la modernización del Código Penal, y es que, como antes he dicho, el reproche penal de ese tipo de conductas debe clarificarse en el Código Penal, algunas de las cuáles no estaban siquiera tipificadas.
En todo caso, como decía el portavoz del Grupo Socialista, el núcleo es el artículo 348, que establece que ante la fabricación, manipulación y transporte de unos explosivos que produzcan estragos --dejemos de lado la pirotecnia o la cartuchería--, ante una contravención de las normas de seguridad y ante el peligro de la vida o integridad de las personas, hay una pena. Ese contexto se fundamenta en tres apartados: un bien colectivo jurídicamente protegido, como es la vida humana y la integridad, una conducta que entraña riesgo --conducta, acción positiva; podría plantearse la omisión, pero en todo caso se trataría de una acción por omisión--, y el incumplimiento de unas normas de seguridad de una legislación administrativa, básicamente el Reglamento de explosivos, que nos va a servir para definir cuándo estamos ante una conducta de riesgo que provoca un delito penal. Y eso, aunque no demasiado, se agrava, con lo que el tipo máximo puede suponer una subida de dos a tres años de posible prisión, con elevación también de las medidas asegurativas y las multas.
Insisto en que ese es el núcleo. A partir de él se configuran dos tipos penales distintos, en mi opinión muy importantes,

Página 2892


ya que se actúa sobre el deber de custodia. Siempre se había hecho mención a la fabricación, manipulación, comercialización y transporte, pero ahora, como digo, también al deber de custodia, con lo que se va a penar una conducta que podría no estarlo o cuya penalización tendría un encaje difícil. Insisto, se va penar la omisión del deber de custodia por parte de los responsables que llevara a que determinados explosivos cayeran en manos de bandas armadas o de cualquier otra banda produciendo estragos contra la vida. Si eso ocurre, como digo, se penará. Además, si incumplieran ese deber los directores o administradores de empresa, llevaría a que la pérdida, robo o hurto de explosivos fuera mayor, con lo cual la pena también lo será.
Éste es, pues, el primer apartado. En el segundo se tipifican penalmente, y de una vez por todas, los obstáculos que se puedan poner a esa necesidad del Estado de controlar los explosivos desde que se tienen hasta que se usan, algo que hace la Administración en aras de la salvaguarda de la libertad jurídica de todos los españoles. Cualquier obstáculo que permita un fraude o cualquier desobediencia a cualquier orden que pueda venir desde la Administración no debe ser constitutivo de una simple infracción administrativa, sino un tipo penal y penado.
He querido dejar constancia de todo ello en el «Diario de Sesiones» porque estamos ante una modificación de la Ley Orgánica del Código Penal y considero positivo que en la Cámara se refleje también la puntualización jurídico-técnica.
Debemos felicitarnos, y aquí coincido con lo expresado por el resto de los oradores, porque la unanimidad alcanzada respecto de este proyecto da respuesta a una presión social, y así se dice en la exposición de motivos. En todo lo que sea luchar contra las bandas armadas siempre contarán con este senador y con el Grupo Parlamentario Popular.
Nada más y muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Comunico a sus señorías que la votación sobre este proyecto tendrá lugar tras el debate y votación del dictamen de la Comisión General de las Comunidades Autónomas.
Se suspende la sesión hasta las cuatro de la tarde.


Eran las catorce horas y treinta minutos.


Se reanuda la sesión a las dieciséis horas.


El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión.


DICTÁMENES DE LA COMISIÓN GENERAL DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN RELACIÓN CON CONVENIOS Y ACUERDOS DE COOPERACIÓN ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS:

-- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL PRINCIPADO DE ASTURIAS Y LA DIPUTACIÓN GENERAL DE ARAGÓN EN MATERIA DE CONSERVACIÓN Y GESTIÓN DEL MEDIO NATURAL (S. 592/000001) (C. D. 093/000001).


El señor PRESIDENTE: Punto cuarto del orden del día, dictámenes de la Comisión General de las Comunidades Autónomas en relación con convenios y acuerdos de cooperación entre comunidades autónomas.
Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural.
No se han presentado propuestas en relación con dicho convenio.
La Comisión General de las Comunidades Autónomas, con fecha 20 de septiembre de 2005, ha emitido dictamen favorable a la toma de conocimiento de la celebración del Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural, publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 292, de 7 de septiembre de 2005, sin oponer reparo alguno a la misma y entendiendo que no requiere autorización de las Cortes Generales.
Para la presentación del dictamen, tiene la palabra la señora vicepresidenta de la Comisión General de las Comunidades Autónomas, presidenta en funciones, la senadora López Aulestia.


La señora LÓPEZ AULESTIA: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, voy a ser muy breve. No voy a abusar de su paciencia.
Les informo acerca de la sesión celebrada por la Comisión General de las Comunidades Autónomas el día 20 de septiembre de 2005 para dictaminar sobre el Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural.
En esta sesión, tras oír la exposición del señor consejero del Principado de Asturias, todos los grupos parlamentarios presentes aprobaron por unanimidad el dictamen que paso a leerles a continuación.
La Comisión General de las Comunidades Autónomas, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 154.2 de la Constitución Española y en el artículo 137.3 del Reglamento del Senado, acuerda elevar al Pleno de la Cámara su dictamen favorable a la toma de conocimiento de la celebración del Convenio de colaboración entre el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón en materia de conservación y gestión del medio natural, publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Serie I, número 292, el día 7 de septiembre de 2005, sin oponer reparo alguno a la misma y entendiendo que no requiere autorización de las Cortes Generales.
Muchas gracias, señorías.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
No habiéndose presentado propuesta alguna, entiendo que no hay turno en contra.
Por tanto, pasamos al turno de portavoces.
Por el Grupo Parlamentario Mixto acaba de hacer uso de la palabra la senadora López Aulestia.


Página 2893


¿Por el Grupo Parlamentario de Senadores de Coalición Canaria? (Pausa.) ¿Por el Grupo Parlamentario de Entesa Catalana de Progrés? (Pausa.) ¿Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra la senadora Loroño.


La señora LOROÑO ORMAECHEA: Muchas gracias, señor presidente.
Intervengo muy brevemente para explicar como grupo parlamentario nuestra total conformidad con el dictamen emitido por la Comisión General de las comunidades autónomas el pasado día 20 de septiembre. Concluyo felicitando a ambas Comunidades Autónomas, en este caso el Principado de Asturias y la Diputación General de Aragón, por este convenio de colaboración. Es más, lo digo desde la consideración de que concretamente esta Cámara de representación territorial lo que debe hacer es promover el que entre las comunidades autónomas se firmen convenios de colaboración para que de alguna forma la gestión y prestación de servicios que le son propios, como es en este caso y que son de su propia competencia, sean impulsados y no, desde luego, poniendo limitaciones ni fiscalizando este tipo de actuación que únicamente tiene por objeto actuar con mayor eficacia y eficiencia, obteniendo así mayor rentabilidad y optimización de la gestión de servicios que son competencia de las comunidades autónomas.
Nada más y muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el senador Pérez Sáenz.


El señor PÉREZ SÁENZ: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, estamos aquí, tal y como ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos correctamente, para dos cosas. La primera, para circunscribir la naturaleza de lo que vamos a votar; lo digo porque en la Comisión General de las Comunidades Autónomas también hubo un turno de portavoces y sería necesario, a raíz de algunas de las intervenciones, clarificar que lo que vamos a hacer ahora en el Pleno de esta Cámara, única y exclusivamente, no es aprobar los convenios entre varias comunidades autónomas, sino aprobar el dictamen, y éste lo que viene a decir es que aprobamos que no sea necesaria su autorización.
Por lo tanto, en lo que únicamente podemos estar de acuerdo es en el dictamen que expresa que este tipo de convenios única y exclusivamente requiere el conocimiento de la Cámara. Por lo tanto, es innecesario entrar en el tema de fondo del convenio celebrado con estas comunidades autónomas. (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego guarden silencio, por favor, apenas se oye al orador. (Pausa.) Puede continuar su señoría.


El señor PÉREZ SÁENZ: Gracias, señor presidente.
Y, tal y como ha expresado la señora doña Inmaculada Loroño correctamente, debemos aprovechar --no quiero repetir las argumentaciones expresadas por este portavoz en la Comisión General de las Comunidades Autónomas, me remito a esa intervención del día 20-- para algo que ella misma ha señalado y es para animar a la colaboración o cooperación entre las comunidades autónomas, entendiendo que la cooperación es una rótula fundamental dentro del sistema autonómico.
En la intervención, a la que antes aludía, de la Comisión General de las Comunidades Autónomas, intentando dar la expresión del Grupo Parlamentario Socialista en relación con su fe en el sistema autonómico, se pudo interpretar por algún portavoz que nos queríamos apropiar la eficacia del sistema autonómico. No es cierto. Bienvenidos sean todos los grupos parlamentarios que se puedan unir --y ojalá sea así, que sean todos-- a esa concepción de alimentar la cooperación entre comunidades autónomas. Pero sí tengo que decir que si se trata de unir esfuerzos y voluntades en la consecución de objetivos comunes que a todos interesan, que si se trata de conseguir una mayor eficacia en la obtención de resultados de las medidas de cualquier naturaleza puestas en aplicación por cualquier administración pública, que si se trata, en definitiva, de lograr un Estado moderno y eficaz en la gestión de los servicios públicos, donde las comunidades autónomas nunca se puedan interpretar como que pueden obstaculizar la eficacia de la prestación de esos servicios sino que, muy al contrario se consideren como un elemento imprescindible para el impulso, la promoción y la consecución real de un mayor grado de bienestar entre todos los ciudadanos españoles, si se trata de todo esto sería bueno, y así se entiende --y con esto prácticamente termina esta intervención por parte del Grupo Parlamentario Socialista--, que con el mismo criterio y con la misma consideración que hice en la comisión general no de apropiarnos nada, pero sí de hablar en nombre de lo único que puedo hablar, y es del Grupo Parlamentario Socialista, repito, sería bueno hacer dos consideraciones.
En primer lugar, si verdaderamente creemos lo que creemos y lo creemos todos y lo explicitamos todos, deberíamos hacer dos cosas: una, impulsar, abordar y ahondar en estos instrumentos de cooperación. Hace falta desarrollar todos los instrumentos de cooperación y no solamente los horizontales entre comunidades autónomas, ya que hay algunos instrumentos dentro de esas relaciones horizontales que están todavía por ensayar y debiéramos animar desde esta Cámara territorial para que eso se hiciera así, sino que también debiéramos animar para que se pudieran impulsar instrumentos de cooperación vertical, es decir, entre las administraciones autonómicas y la Administración general del Estado.
Y la segunda cuestión es la siguiente: si todos entendemos que la cooperación es necesaria, si todos entendemos que es necesario desarrollar estos instrumentos de cooperación, sería bueno que los existentes los respetáramos, sería bueno que respetáramos los instrumentos de cooperación existentes y los nuevos. ¿Por qué lo digo? Porque algunos

Página 2894


desde hace mucho tiempo hemos pedido que se pudieran crear nuevos instrumentos de cooperación y hoy mismo este portavoz lo está haciendo. Recientemente se ha creado un instrumento de cooperación entre comunidades autónomas, como es la Conferencia de Presidentes y, tal y como ha dicho el presidente del Gobierno en su intervención esta mañana en esta Cámara, en noviembre se va a poder reiniciar por tercera vez un debate de Estado autonómico.
Sería bueno que entre todos los grupos políticos, entre todos los grupos parlamentarios, y también de esta Cámara, pudiéramos desarrollar una idea, y la idea es que no se pueden desperdiciar, no se pueden desprestigiar, no se pueden infravalorar, no se pueden ridiculizar aquellos instrumentos de cooperación, porque si los instrumentos de cooperación son la base del entendimiento, ridiculizar los instrumentos significa impedir y obstaculizar el entendimiento.
Muchas gracias. (Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Blasco.


El señor BLASCO MARQUES: Señor presidente, señorías, buenas tardes.
Después de oír las breves intervenciones, yo no voy a consumir mucho tiempo, pero creo que la mayoría de los senadores que no están en la Comisión General de las Comunidades Autónomas no saben de qué estamos hablando, porque nuestro portavoz socialista acostumbra siempre a dar una lección --y a mí me viene bien porque soy nuevo en la Cámara-- de procedimiento en la Cámara y de que se puede hablar aquí de cualquier cosa, como también nos ha demostrado el presidente del Gobierno esta mañana, que a las preguntas se puede contestar de cualquier forma.
(Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Pero dicho eso, este asunto viene aquí para que hablemos del quebrantahuesos, del uruguayo, no, del urogallo. (Rumores desde los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego guarden silencio.


El señor BLASCO MARQUES: Este asunto viene aquí para que hablemos del oso pardo, el buitre leonado, el alimoche o el águila real. Éste es un convenio de colaboración entre el Gobierno de Aragón y el Gobierno asturiano en materia de conservación y gestión del medio natural. Eso está bien, y como el portavoz socialista sabe que está bien, sabe también que nosotros afirmamos que íbamos a votar a favor y así vamos a hacerlo.
Además, debo decirles a sus señorías que no sé si es que en Aragón vamos muy sobrados de buitres leonados, pero el convenio consiste en ayudar a la comunidad de Asturias a repoblar y a permitir que estos animales que allí están en peligro de extinción puedan volver a habitar los montes.
Yo me he preguntado el primer día qué tendrá que ver Asturias con Aragón, con la cantidad de agua y montañas que hay de por medio. Pues bien, al final los animales que anidan en el Pirineo aragonés anidaban anteriormente en las montañas asturianas y es un convenio, en primer lugar, para permitir esto; en segundo lugar, para permitir que los funcionarios de una y otra administración compartan experiencias --pues a lo mejor en materia de animales protegidos Aragón puede tener más experiencia en este momento--; también para aunar los modelos de gestión en materia de pesca fluvial en zonas de montaña. En definitiva, es un convenio bueno, y el Partido Popular --ya lo señaló en comisión-- está convencido de las bondades del Estado autonómico, del sistema autonómico y de que las competencias, cuando están transferidas a las comunidades autónomas, se pueden gestionar con mayor agilidad y proximidad. Y como desde aquí se puede decir lo que uno quiera, también le diré que cuando se traspasan algunas de estas transferencias --no ésta-- a los ayuntamientos, de los cuáles yo procedo, todavía se gestiona mejor, y esta es una asignatura pendiente que tiene el Gobierno de Zapatero: la segunda descentralización en favor de los ayuntamientos.
En cualquier caso, al final de lo que se trata es de que tanto Asturias como Aragón, que son pioneras en los parques naturales y en los espacios protegidos, sigan con esa línea de colaboración, y el Partido Popular anima --como usted ha hecho-- a todas las comunidades autónomas a traer estos convenios. Por cierto, éste no pasó por la Cámara autonómica, en Aragón no se han enterado de lo que nos estamos enterando aquí, que no es preceptivo, no es obligatorio, no hay que votarlo pero que es bueno y también lo es que aquí sepamos cosas de buitres, de águilas reales, que son importantes.
Nada más y muchas gracias. (Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Dado que el dictamen de la Comisión General de las Comunidades Autónomas concluye que no es necesaria la autorización de las Cortes Generales, votar sí al dictamen entraña ratificar este criterio, y votar no al dictamen significa considerar que es necesaria la citada autorización.
(Pausa.) Por lo tanto, a juzgar por las intervenciones, entiendo que queda aprobado el dictamen de la Comisión General de las Comunidades Autónomas.


CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:

-- PROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL, EN MATERIA DE DELITOS DE RIESGO PROVOCADOS POR EXPLOSIVOS (S. 621/000026) (C. D. 121/000026) (Votación).


Página 2895


El señor PRESIDENTE: Corresponde ahora votar el proyecto de ley que se ha debatido esta mañana, aunque parece ser que también existe acuerdo por parte de todos los grupos. Si hubiera acuerdo por parte de todos los grupos se entendería que queda aprobado por asentimiento.
¿Puede considerarse aprobado por asentimiento? (Pausa.) Queda aprobado por asentimiento el proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de riesgo provocados por explosivos.


DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE SUPLICATORIOS:

-- EN RELACIÓN CON EL EXCELENTÍSIMO SEÑOR DON ÁNGEL BLANCO MORENO (S.
504/000001).


El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto quinto del orden del día, dictamen de la Comisión de Suplicatorios en relación con el excelentísimo señor don Ángel Blanco Moreno, publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Serie I, número 310, de fecha 28 de septiembre de 2005.
De acuerdo con el artículo 22.3 del Reglamento, de estos dictámenes ha de ser informado el Pleno en sesión secreta. Por lo tanto, no debe haber público ni medios de comunicación en las tribunas. En consecuencia, rogaría abandonen la tribuna aquellos ciudadanos que están en la misma.


Comienza la sesión secreta.


Se reanuda la sesión pública.


El señor PRESIDENTE: No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.


Eran las diecisiete horas.


CORRECCIÓN DE ERRORES:

En el «Diario de Sesiones» número 50, de 13 de septiembre de 2005, página 2666, sumario, aparece el señor Chivite Cornago como miembro del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. Este señor Senador es miembro del Grupo Parlamentario Popular.
En la misma página, la moción número 662/000080 aparece aprobada con la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista. La aprobación se produjo en los términos de la propuesta de modificación que había sido presentada.
En el Diario de Sesiones número 51, de 14 de septiembre de 2005, página 2716, sumario, en la votación del proyecto de ley relativo al régimen jurídico de las Cámaras Agrarias, la disposición transitoria única, apartado 2, obtiene 15 votos a favor, 221 en contra y 1 abstención, por lo que queda rechazada.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal